Oliko Anneli Auerin juttu nyt tässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaan tähän eräässä lehdessä olleen mielipidekirjoituksen. On nimittäin asiaa sisältävä.: " Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitellulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertiaseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla."

Tyhjänpäiväisempää lainausta ei sitten löytynyt? Yksinkertainen totuus: lapsi oppii valehtelemaan jo 2-3 vuoden iässä. Kannattaa lainata mieluummin sellaisia mielipiteitä, jossa on faktoja jos ei itse osaa kirjoittaa.

Voi jopa oppia jossain tapauksessa, mutta sen verran olen ollut lasten kanssa tekemissä, omiakin 4 kpl että tiedän kokemuksesta että periaatteessa lapsi puhuu totta. Ilmankos jossain vanhassa vertauksessa mainitaan, että totuuden kuulee lapsen tai humalaisen suusta. Ulvilan keississä on niin paljon yhteneviä yksityiskohtia myös lasten kertomuksissa, joten vaikea kuvitella etteikö ole totta. Jos on lipsuttu jossain niin pääosin on totta. Ei sellaisia keksitä lapsen muelikuvituksella.

Kyllä lapsi puhuu pääasiallisesti totta kun hän elää normaalissa rakastavassa perheessä eikä hänen tarvitse pelätä rangaistuksia. Nämä lapset eivät puhuneet sanallakaan tämmöisiä asioita vuosiin ennenkuin joutuivat sijaisperheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.

Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.

Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista. 

En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.

No siinäpä olet uskomatta.

Jokainen vanhempi tietänee, että juuri pissa- ja kakkajuttuja pikkulapsilta tulee helposti.

Ei se tiedä, kun sillä ei ole lapsia

Jos teillä niin, ei se tarkoita että muillakin, pitäisikö olla huolissaan, mitä teilläkin on meneillään! 

Ole vaan huolissas jos haluat

Onko teillä siis kakkaleikkejä meneillään useinkin? 

Miten on, kuinka usein? 

Jos teillä nyt lapset tosiaan kertoo vastaavia pissa-ja kakkua juttuja, miten olet asiaan suhtautunut? Kuinka usein niitä teillä tapahtuu? 

Minuakin kiinnostaa tietää, kuinka yleisiä nuo pissa-ja kakkajutut ovat tuon yhden kirjoittajan perheessä, jos ne ovat muka yleisiä. Omat lapseni eivät ollenkaan tuollaisia leikkineet. Saati, että olisivat kertoneet, että pissaan heidän päälleen, kuten Annelin lapset kertoivat 2011.

Ei tule lapselle varmasti mieleen sepittää tuollaista, ellei sitä ole oikeasti tapahtunut. Siis äiti pissasi hänen päälle.

Varmaan lapsi kertoo, mutta se tapahtuu heti eikä vuosien päästä yhtäkkiä mm.suljetussa veneessä.

Tyttö yritti kertoa Annelin veljen synttäreillä, että Jens oli juuri edellisenä päivänä lyönyt häntä vyöllä. Se tapahtui siis jo heti Annelin ja Jensin suhteen alussa. 

Lapset kertoivat 2011, että he olivat yrittäneet kertoa tapahtuneesta myös mummille. 

Vaan kun nämä tarinat eivät ole totta. 

Niinhän sinä aina sanot, kun sinusta tuntuu siltä. Eikö niin? 

No se on vähän niin kuin se koko juttu tässä, miksi tuo edellinen oikeudenkäynti käytiin. Siinä kävi kyllä täysin selväksi tämä asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaan tähän eräässä lehdessä olleen mielipidekirjoituksen. On nimittäin asiaa sisältävä.: " Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitellulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertiaseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla."

Tyhjänpäiväisempää lainausta ei sitten löytynyt? Yksinkertainen totuus: lapsi oppii valehtelemaan jo 2-3 vuoden iässä. Kannattaa lainata mieluummin sellaisia mielipiteitä, jossa on faktoja jos ei itse osaa kirjoittaa.

Voi jopa oppia jossain tapauksessa, mutta sen verran olen ollut lasten kanssa tekemissä, omiakin 4 kpl että tiedän kokemuksesta että periaatteessa lapsi puhuu totta. Ilmankos jossain vanhassa vertauksessa mainitaan, että totuuden kuulee lapsen tai humalaisen suusta. Ulvilan keississä on niin paljon yhteneviä yksityiskohtia myös lasten kertomuksissa, joten vaikea kuvitella etteikö ole totta. Jos on lipsuttu jossain niin pääosin on totta. Ei sellaisia keksitä lapsen muelikuvituksella.

Lapsesi ovat varmaan onnistuneet sitten huijaamaan sinua helposti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.

Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.

Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista. 

En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.

No siinäpä olet uskomatta.

Jokainen vanhempi tietänee, että juuri pissa- ja kakkajuttuja pikkulapsilta tulee helposti.

Ei se tiedä, kun sillä ei ole lapsia

Jos teillä niin, ei se tarkoita että muillakin, pitäisikö olla huolissaan, mitä teilläkin on meneillään! 

Ole vaan huolissas jos haluat

Onko teillä siis kakkaleikkejä meneillään useinkin? 

Miten on, kuinka usein? 

Jos teillä nyt lapset tosiaan kertoo vastaavia pissa-ja kakkua juttuja, miten olet asiaan suhtautunut? Kuinka usein niitä teillä tapahtuu? 

Minuakin kiinnostaa tietää, kuinka yleisiä nuo pissa-ja kakkajutut ovat tuon yhden kirjoittajan perheessä, jos ne ovat muka yleisiä. Omat lapseni eivät ollenkaan tuollaisia leikkineet. Saati, että olisivat kertoneet, että pissaan heidän päälleen, kuten Annelin lapset kertoivat 2011.

Ei tule lapselle varmasti mieleen sepittää tuollaista, ellei sitä ole oikeasti tapahtunut. Siis äiti pissasi hänen päälle.

Varmaan lapsi kertoo, mutta se tapahtuu heti eikä vuosien päästä yhtäkkiä mm.suljetussa veneessä.

Ei se lapsi tätä siellä veneessä kertonut tai jos kertoi, niin kertoi sen myös psykologin haastattelussa.

Niin mutta tätä ennen ei kukaan kerro mitää vuosiin, ei missään sanallakaan mainitse mitään näitä asioita kenellekkään aikuiselle vaikka heitä on julmasti kidutettu ja rais melkein vuosi. Sen sijaan kaikki todistavat että lapsilla on ollut läheiset välit ennen menoa sijaisvanhemille.

Ja sitten vasta alkavat nämä jutut.

On jännää että edes Peiteseppo ei kuukausien aikana huomannut lasten käytöksessä MITÄÄN outoa tai sellaista että näitä asioita olisi heille hiljattain tehty.

Yleensä jos lasta rais hän on hiljainen ja pelokas mutta kukaan ei huomannut näissä lapsissa yhtään mitään. Omituista.

Juurihan tuolla aikaisemmin totesin, että tyttö yritti kertoa Annelin veljen synttäreillä, että Jens oli juuri edellisenä päivänä lyönyt häntä vyöllä. Se tapahtui siis jo heti Annelin ja Jensin suhteen alussa. Sijaisäiti on todistanut tästä. Tiedetään myös, että Jensillä oli tapana käyttää vyötä myös omien poikiensa kuritukseen. Lapset kertoivat 2011 myös, että he olivat yrittäneet kertoa tapahtuneesta myös mummille. Mummi tietysti kielsi asian, mutta oli myöhemmin pojalleen sanonut, ettei vaan uskonut asiaan. Peite-Seppo taas on kertonut, että Anneli otti taas lapsen heidän kanssaan samaan sänkyyn. Myös tilakuuntelussa kuullaan aikamoista oireilua esikoiselta ja lapsilta puhetta, jonka mukaan perheessä oltiin tietoisia murhaajasta. 

Tarhaikäinen lapsi oppii oikein hyvin mitä tarkoittaa omatunto. Kun se on selvillä lapsen mielessä, ei lapsi valehtele, koska omatunto  alkaa kolkuttamaan aivan kuin rehellisellä aikuisella. Puhdas omatunto on paras pääalunen opetti äiti muinoin se on hyvä jokaisen opettaa lapsilleen ja lastenlapsilleen jos sitä oppia ei ole kotona saanut. Moni on sanonut, että pahin rikos tai kuolemansynti on valehtelu. Kun pysyy totuudessa on elämä kevyttä ja helppoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.

Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.

Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista. 

En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.

No siinäpä olet uskomatta.

Jokainen vanhempi tietänee, että juuri pissa- ja kakkajuttuja pikkulapsilta tulee helposti.

Ei se tiedä, kun sillä ei ole lapsia

Jos teillä niin, ei se tarkoita että muillakin, pitäisikö olla huolissaan, mitä teilläkin on meneillään! 

Ole vaan huolissas jos haluat

Onko teillä siis kakkaleikkejä meneillään useinkin? 

Miten on, kuinka usein? 

Jos teillä nyt lapset tosiaan kertoo vastaavia pissa-ja kakkua juttuja, miten olet asiaan suhtautunut? Kuinka usein niitä teillä tapahtuu? 

Minuakin kiinnostaa tietää, kuinka yleisiä nuo pissa-ja kakkajutut ovat tuon yhden kirjoittajan perheessä, jos ne ovat muka yleisiä. Omat lapseni eivät ollenkaan tuollaisia leikkineet. Saati, että olisivat kertoneet, että pissaan heidän päälleen, kuten Annelin lapset kertoivat 2011.

Ei tule lapselle varmasti mieleen sepittää tuollaista, ellei sitä ole oikeasti tapahtunut. Siis äiti pissasi hänen päälle.

Tällainen on yhäkin täysin perusteeton väite. Täähän perustuu ainoastaan siihen, että SUSTA TUNTUU. 

Minusta kyllä vaikuttaa siltä, että sinä itse teet päätelmiä mutulla. Sinusta tuntuu, ettei Anneli voi olla sellainen pahis, joka tekisi Jukalle ja lapsille yhtään mitään pahaa. Ei se rassu osannut käyttää Jukan kännykkää, ei juonut alkoholia, ei syönyt hedelmiä eikä sekstaillut Jensin kanssa muuta kuin pimeässä peiton alla suljetun oven takana. Sinusta varmaan tuntuu, että Jens on charmantti mies, joka ei kuuna päivänä lyönyt vyöllä poikiaan eikä yhtä tytöistä. 

Ei. 

Minusta sen sijaan kyllä tuntuu, ettei KUKAAN tee sellaisia asioita kuin noissa 2011 kertomuksissa, ellei ole psykoosissa tai muuten vakavasti mielenterveydeltään häiriintynyt - ja että niin kohdellut lapset eivät vaikuttaisi normaaleilta käytökseltään ja väleiltään äitiin. 

Ja että KUKAAN ei onnistuisi hätäpuhelun loppumisen ja virkavallan saapumisen välisenä aikana siivoamaan itsestään veriteon jälkiä. 

Näillä jutuilla ei siis ole mitään tekemistä Annelin luonteen tai tapojen kanssa, pl. että hänellä ei ole tuollaisia vakavia mielenterveyden häiriöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Tarhaikäinen lapsi oppii oikein hyvin mitä tarkoittaa omatunto. Kun se on selvillä lapsen mielessä, ei lapsi valehtele, koska omatunto  alkaa kolkuttamaan aivan kuin rehellisellä aikuisella. Puhdas omatunto on paras pääalunen opetti äiti muinoin se on hyvä jokaisen opettaa lapsilleen ja lastenlapsilleen jos sitä oppia ei ole kotona saanut. Moni on sanonut, että pahin rikos tai kuolemansynti on valehtelu. Kun pysyy totuudessa on elämä kevyttä ja helppoa. 

Tutkimusten mukaan ihan kaikki ihmiset valehtelee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.

Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.

Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista. 

En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.

No siinäpä olet uskomatta.

Jokainen vanhempi tietänee, että juuri pissa- ja kakkajuttuja pikkulapsilta tulee helposti.

Ei se tiedä, kun sillä ei ole lapsia

Jos teillä niin, ei se tarkoita että muillakin, pitäisikö olla huolissaan, mitä teilläkin on meneillään! 

Ole vaan huolissas jos haluat

Onko teillä siis kakkaleikkejä meneillään useinkin? 

Miten on, kuinka usein? 

Jos teillä nyt lapset tosiaan kertoo vastaavia pissa-ja kakkua juttuja, miten olet asiaan suhtautunut? Kuinka usein niitä teillä tapahtuu? 

Minuakin kiinnostaa tietää, kuinka yleisiä nuo pissa-ja kakkajutut ovat tuon yhden kirjoittajan perheessä, jos ne ovat muka yleisiä. Omat lapseni eivät ollenkaan tuollaisia leikkineet. Saati, että olisivat kertoneet, että pissaan heidän päälleen, kuten Annelin lapset kertoivat 2011.

Ei tule lapselle varmasti mieleen sepittää tuollaista, ellei sitä ole oikeasti tapahtunut. Siis äiti pissasi hänen päälle.

Varmaan lapsi kertoo, mutta se tapahtuu heti eikä vuosien päästä yhtäkkiä mm.suljetussa veneessä.

Ei se lapsi tätä siellä veneessä kertonut tai jos kertoi, niin kertoi sen myös psykologin haastattelussa.

Niin mutta tätä ennen ei kukaan kerro mitää vuosiin, ei missään sanallakaan mainitse mitään näitä asioita kenellekkään aikuiselle vaikka heitä on julmasti kidutettu ja rais melkein vuosi. Sen sijaan kaikki todistavat että lapsilla on ollut läheiset välit ennen menoa sijaisvanhemille.

Ja sitten vasta alkavat nämä jutut.

On jännää että edes Peiteseppo ei kuukausien aikana huomannut lasten käytöksessä MITÄÄN outoa tai sellaista että näitä asioita olisi heille hiljattain tehty.

Yleensä jos lasta rais hän on hiljainen ja pelokas mutta kukaan ei huomannut näissä lapsissa yhtään mitään. Omituista.

Juurihan tuolla aikaisemmin totesin, että tyttö yritti kertoa Annelin veljen synttäreillä, että Jens oli juuri edellisenä päivänä lyönyt häntä vyöllä. Se tapahtui siis jo heti Annelin ja Jensin suhteen alussa. Sijaisäiti on todistanut tästä. Tiedetään myös, että Jensillä oli tapana käyttää vyötä myös omien poikiensa kuritukseen. Lapset kertoivat 2011 myös, että he olivat yrittäneet kertoa tapahtuneesta myös mummille. Mummi tietysti kielsi asian, mutta oli myöhemmin pojalleen sanonut, ettei vaan uskonut asiaan. Peite-Seppo taas on kertonut, että Anneli otti taas lapsen heidän kanssaan samaan sänkyyn. Myös tilakuuntelussa kuullaan aikamoista oireilua esikoiselta ja lapsilta puhetta, jonka mukaan perheessä oltiin tietoisia murhaajasta. 

Nämä on niitä 2011 keksittyjä kertomuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.

Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.

Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista. 

En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.

Et oo ikinä tavannut lapsia? 😃 

Lapsettomalle ei kannata selittää. Ei se käsitä kuitenkaan

Ei siihen lasten käyttäytymisen ymmärrykseen omia lapsia tarvita. Jokainen lapsetonkin on ollut joskus itse lapsi ja muistaa kyllä minkälaista se oma ajattelu silloin oli. Itsekin muistan omasta lapsuudestani esimerkiksi sen, kuinka helppoa lapsena oli valehdella ja satuilla ummet ja lammet, varsinkin jos piti jotain omaa tekostaan peitellä. Eikä koskenut pelkästään minua, vaan useimpia tuntemiani lapsia.

Lapset eivät 2011 valehdelleet päästäkseen jostain pälkähästä. Ei heillä ollut motiivia valehdella. He olisivat milloin tahansa voineet kertoa äidilleen, isovanhemmilleen, sossuille tai perheterapeutille ja oikeuspsykologeille, että heillä oli huonot oltavat sijaisperheessä. 

Ei ole tässä kun KRP tutkii murhaa. Milloin mahtaa kuulua tulokset siitä? Moni kokenut poliisikonkari on sanonut mielipiteensä siitä ja päätyneet siihen ettei talossa voinu olla ketään ulkopuolista tappajaa. Niin se Anneli itsekin tunnusti tytölleen sanoen, ettei siel ollu muita kun me ja mää olin se joka teki pahaa isil ja siihen tyttö parahti et teinhä mäki niil saksil. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.

Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.

Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista. 

En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.

Et oo ikinä tavannut lapsia? 😃 

Lapsettomalle ei kannata selittää. Ei se käsitä kuitenkaan

Ei siihen lasten käyttäytymisen ymmärrykseen omia lapsia tarvita. Jokainen lapsetonkin on ollut joskus itse lapsi ja muistaa kyllä minkälaista se oma ajattelu silloin oli. Itsekin muistan omasta lapsuudestani esimerkiksi sen, kuinka helppoa lapsena oli valehdella ja satuilla ummet ja lammet, varsinkin jos piti jotain omaa tekostaan peitellä. Eikä koskenut pelkästään minua, vaan useimpia tuntemiani lapsia.

Lapset eivät 2011 valehdelleet päästäkseen jostain pälkähästä. Ei heillä ollut motiivia valehdella. He olisivat milloin tahansa voineet kertoa äidilleen, isovanhemmilleen, sossuille tai perheterapeutille ja oikeuspsykologeille, että heillä oli huonot oltavat sijaisperheessä. 

Äiti oli vankilassa, ja heidät oli vieraannutettu. Heille oli sanottu, että joutuvat erilleen toisistaan jos joutuvat pois sijaisperheestä. Sossut, terapeutti ja oikeuspsykologit eivät olleet läheisiä. 

Ei heillä ollut MITÄÄN MUUTA kuin sijaisvanhemmat.

Asia on ihan selvä, eikä se muuksi muutu. Oikeus on tehnyt päätöksensä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tässä kun KRP tutkii murhaa. Milloin mahtaa kuulua tulokset siitä? Moni kokenut poliisikonkari on sanonut mielipiteensä siitä ja päätyneet siihen ettei talossa voinu olla ketään ulkopuolista tappajaa. Niin se Anneli itsekin tunnusti tytölleen sanoen, ettei siel ollu muita kun me ja mää olin se joka teki pahaa isil ja siihen tyttö parahti et teinhä mäki niil saksil. 

Mistä te oikein tuon saksijutun ootte keksineet? Eihän toi oo totta. 

Kyllä murhajuttu Auerin osalta on ohi. Toivottavaa toki olis, että oikea syyllinen saatais vastuuseen, mutta näin pitkän ajan jälkeen se on kyllä äärimmäisen epätodennäköistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaan tähän eräässä lehdessä olleen mielipidekirjoituksen. On nimittäin asiaa sisältävä.: " Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitellulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertiaseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla."

Olen tuon kanssa samaa mieltä. Lapset eivät vuonna 2011 olisi voineet kehitellä niin monimutkaisia, kontekstiin sopivia ja seksuaalisia yksityiskohtia sisältäviä valheita. Ei millään tivaamistaktiikallakaan. Pieni lapsi saattaa kyllä kertoa jonkin pienen valheen, mutta ei kykene sijoittamaan sitä uskottavasti kontekstiin, jolloin hänet saa helposti valheesta kiinni. 

Auerin aikuistuneet lapset valehtelivat oikeudessa. Mutta he tekivät sen niin, ettei siitä jäisi helposti kiinni. He vetosivat huomiota herättävän paljon muistamattomuuteen, mutta sitten muistivatkin muka joitain asioita hyvin tarkkaan. Kaikilla lapsilla oli sama taktiikka. Pojan valehtelua voidaan analysoida siitä äänipätkästä, jonka yksi lehti julkaisi. Poika kertoo siinä manaamisesta, mutta valehdellen, mikä käy ilmi siitä, kun hän sekoilee verbien aikamuotojen kanssa. 

Olet mieltä. Se onkin ainoa, mitä tuo on - mielipide. Täysin perusteeton mielipide. Mikään oikea tieto ei tue tuollaista kuvitelmaa. 

Ei kai kukaan ole niin lapsellinen, että kuvittelee verbin aikamuodon vaihtumisen puheessa  ehdottomasti todistavan valehtelemisesta? 

On olemassa ulkomaista oikeuspsykologista ja forensista tutkimusta, joka tukee näkemyksiäni. Olen perehtynyt jonkin verran jenkkiläiseen tutkimukseen valehtelusta kielenkäytön kannalta. 

Käytät viestissäsi sanoja, joilla yrität manipulatiivisesti horjuttaa näkemyksiäni ja luoda minusta huonoa kuvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tarhaikäinen lapsi oppii oikein hyvin mitä tarkoittaa omatunto. Kun se on selvillä lapsen mielessä, ei lapsi valehtele, koska omatunto  alkaa kolkuttamaan aivan kuin rehellisellä aikuisella. Puhdas omatunto on paras pääalunen opetti äiti muinoin se on hyvä jokaisen opettaa lapsilleen ja lastenlapsilleen jos sitä oppia ei ole kotona saanut. Moni on sanonut, että pahin rikos tai kuolemansynti on valehtelu. Kun pysyy totuudessa on elämä kevyttä ja helppoa. 

Juuri näin. Lisäksi valehtelu aiheuttaa sen ongelman, että pitää muistaa, mitä on valehdellut kenellekin. Muuten menee langat ristiin. Toinen seikka, mikä tuli mieleen, mutta ei tietysti liity tähän nyt mitenkään, kunhan tuli mieleen, niin se, että lapsi ei milloinkaan kyseenalaista omia vanhempiaan. Vaikka vanhemmat käyttäytyisivät miten hirveällä tavalla, lapsen mieli yrittää selittää sen jotenkin parhain päin. Ääritapauksessa lapsen mieli sulkee koko tapauksen pois mielestään, joka voi johtaa jopa lapsen persoonallisuuden jakaantumiseen? Näin olen lukenut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaan tähän eräässä lehdessä olleen mielipidekirjoituksen. On nimittäin asiaa sisältävä.: " Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitellulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertiaseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla."

Olen tuon kanssa samaa mieltä. Lapset eivät vuonna 2011 olisi voineet kehitellä niin monimutkaisia, kontekstiin sopivia ja seksuaalisia yksityiskohtia sisältäviä valheita. Ei millään tivaamistaktiikallakaan. Pieni lapsi saattaa kyllä kertoa jonkin pienen valheen, mutta ei kykene sijoittamaan sitä uskottavasti kontekstiin, jolloin hänet saa helposti valheesta kiinni. 

Auerin aikuistuneet lapset valehtelivat oikeudessa. Mutta he tekivät sen niin, ettei siitä jäisi helposti kiinni. He vetosivat huomiota herättävän paljon muistamattomuuteen, mutta sitten muistivatkin muka joitain asioita hyvin tarkkaan. Kaikilla lapsilla oli sama taktiikka. Pojan valehtelua voidaan analysoida siitä äänipätkästä, jonka yksi lehti julkaisi. Poika kertoo siinä manaamisesta, mutta valehdellen, mikä käy ilmi siitä, kun hän sekoilee verbien aikamuotojen kanssa. 

Kannattaa lukea tuo kirja. Kuvaillaan lasten lapsuutta heidän näkökulmastaan. Heidän lapsuus on kaikenlaisten tavisperheiden kokemusten kannalta niin poikkeuksellinen ja kohtelu ihan koulutettujen ammatti-ihmisten toimesta mm. vastaanottokotiaikoinakin välillä epäammatillista. Siinä on traumatisoituneet lapset olleet epätoivottuina heittopusseina päätyen aivan päinvastaisiin olosuhteisiin kuin mitä alunperin sijoituspaikasta oli kirjattu. Kaikilta osin. 

En tykkää siitä, että ketjuja availlaan vain jotain kirjaa mainostamaan. Auerin kannattajat ovat muutenkin levittäneet propagandaansa median ja vauva palstan avulla. 

Totta kai lasten lapsuus oli poikkeuksellinen, kun äiti surmasi isän, mutta ei jäänyt siitä heti kiinni. Anneli itse halusi lapset veljelleen, koska lasten sijoittaminen SOS-lapsikylään oli hänen kannaltaan riski. Nyt hän onnistui mustamaalaamaan veljensä todella törkeästi, vaikka tuomareillekin jäi hämäräksi se väitetty tivaustaktiikka. (Rämö&Mäkinen samoin kuin lapset ovat sanoneet, että sijaisvanhemmat näyttävät aidosti uskoneen lasten kertomuksiin). 

En tykkää siitä että sä täällä totuutena levittelet omaa kantaasi että Anneli olisi murhaaja vaikka mitään todisteita asiasta ei ole. Keksit päästäsi että SOS-lapsilisään sijoittaminen olisi muka ollut riski kun Anneli halusi vain että lapset sijoitettaisiin yhdessä yhteen paikkaan. 

Koita päästä pakkomielteestäsi eroon että Anneli olisi syyllinen, ei se ole sinun tehtäväsi syyllistää ja syytellä  syyttömiä ihmisiä murhaajaksi, se tekee/teki oikeuslaitos.

Unohdat, että kaksi käräoikeutta tuomitsi Annelin murhaajaksi. Turha minua on haukkua, kun olen ihan vaan ollut asioissa syyttäjien puolella. En ole todellakaan ainoa ihminen Suomessa, joka on tätä mieltä. 

En unohda enkä ole sinua haukkunut.

Voit olla syyttäjän puolella, mutta ei syyttääkään hauku Annelia murhaajaksi pitkin yleisiä keskustelupalstoja. Hän teki työtään ja tulos on tiedossa.

Kunhan nyt vain huomautin sinulle että ei ole oikein että sinä täällä faktana sanot Annelia murhaajaksi, sinä et ole syyttäjä ja tämä palsta ei ole oikeuslaitos, siksi asiasta sinulle huomautin koska tuo syyttelysi on parhaimmassa tapauksessa kunnianloukkaus ja siihen SINÄ olet syyllinen jos asia viedään eteenpäin.

 

No nyt taas aletaan uhkailemaan kunnianloukkaussyytteillä, joo. Odotin jo viime vuonna, että poliisi tulee ovelle. Sitten voinkin kertoa kaikki ajatukseni murhasta ja seristä Töyräkselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaan tähän eräässä lehdessä olleen mielipidekirjoituksen. On nimittäin asiaa sisältävä.: " Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitellulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertiaseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla."

Olen tuon kanssa samaa mieltä. Lapset eivät vuonna 2011 olisi voineet kehitellä niin monimutkaisia, kontekstiin sopivia ja seksuaalisia yksityiskohtia sisältäviä valheita. Ei millään tivaamistaktiikallakaan. Pieni lapsi saattaa kyllä kertoa jonkin pienen valheen, mutta ei kykene sijoittamaan sitä uskottavasti kontekstiin, jolloin hänet saa helposti valheesta kiinni. 

Auerin aikuistuneet lapset valehtelivat oikeudessa. Mutta he tekivät sen niin, ettei siitä jäisi helposti kiinni. He vetosivat huomiota herättävän paljon muistamattomuuteen, mutta sitten muistivatkin muka joitain asioita hyvin tarkkaan. Kaikilla lapsilla oli sama taktiikka. Pojan valehtelua voidaan analysoida siitä äänipätkästä, jonka yksi lehti julkaisi. Poika kertoo siinä manaamisesta, mutta valehdellen, mikä käy ilmi siitä, kun hän sekoilee verbien aikamuotojen kanssa. 

Kannattaa lukea tuo kirja. Kuvaillaan lasten lapsuutta heidän näkökulmastaan. Heidän lapsuus on kaikenlaisten tavisperheiden kokemusten kannalta niin poikkeuksellinen ja kohtelu ihan koulutettujen ammatti-ihmisten toimesta mm. vastaanottokotiaikoinakin välillä epäammatillista. Siinä on traumatisoituneet lapset olleet epätoivottuina heittopusseina päätyen aivan päinvastaisiin olosuhteisiin kuin mitä alunperin sijoituspaikasta oli kirjattu. Kaikilta osin. 

En tykkää siitä, että ketjuja availlaan vain jotain kirjaa mainostamaan. Auerin kannattajat ovat muutenkin levittäneet propagandaansa median ja vauva palstan avulla. 

Totta kai lasten lapsuus oli poikkeuksellinen, kun äiti surmasi isän, mutta ei jäänyt siitä heti kiinni. Anneli itse halusi lapset veljelleen, koska lasten sijoittaminen SOS-lapsikylään oli hänen kannaltaan riski. Nyt hän onnistui mustamaalaamaan veljensä todella törkeästi, vaikka tuomareillekin jäi hämäräksi se väitetty tivaustaktiikka. (Rämö&Mäkinen samoin kuin lapset ovat sanoneet, että sijaisvanhemmat näyttävät aidosti uskoneen lasten kertomuksiin). 

En tykkää siitä että sä täällä totuutena levittelet omaa kantaasi että Anneli olisi murhaaja vaikka mitään todisteita asiasta ei ole. Keksit päästäsi että SOS-lapsilisään sijoittaminen olisi muka ollut riski kun Anneli halusi vain että lapset sijoitettaisiin yhdessä yhteen paikkaan. 

Koita päästä pakkomielteestäsi eroon että Anneli olisi syyllinen, ei se ole sinun tehtäväsi syyllistää ja syytellä  syyttömiä ihmisiä murhaajaksi, se tekee/teki oikeuslaitos.

Unohdat, että kaksi käräoikeutta tuomitsi Annelin murhaajaksi. Turha minua on haukkua, kun olen ihan vaan ollut asioissa syyttäjien puolella. En ole todellakaan ainoa ihminen Suomessa, joka on tätä mieltä. 

En unohda enkä ole sinua haukkunut.

Voit olla syyttäjän puolella, mutta ei syyttääkään hauku Annelia murhaajaksi pitkin yleisiä keskustelupalstoja. Hän teki työtään ja tulos on tiedossa.

Kunhan nyt vain huomautin sinulle että ei ole oikein että sinä täällä faktana sanot Annelia murhaajaksi, sinä et ole syyttäjä ja tämä palsta ei ole oikeuslaitos, siksi asiasta sinulle huomautin koska tuo syyttelysi on parhaimmassa tapauksessa kunnianloukkaus ja siihen SINÄ olet syyllinen jos asia viedään eteenpäin.

 

No nyt taas aletaan uhkailemaan kunnianloukkaussyytteillä, joo. Odotin jo viime vuonna, että poliisi tulee ovelle. Sitten voinkin kertoa kaikki ajatukseni murhasta ja seristä Töyräkselle. 

Haloo, en ole sinua haukkunut enkä uhkaillut millään kunnianloukkaus syytteillä! Ymmärrätkö sä edes lukemaasi. 
Kukaan tuskin tämän palstan viestejä tulee viemään eteenpäin mutta se ei poista sitä että aihetta kyllä olisi jos tuollaista tekstiä tänne totuutena kirjoittelee.

Mille on ihan sama veditkö herneen nenään kun asiasta sinua valistin. Tee mun puolesta mitä lystäät mutta älä uikuta jos joku sinulle asiasta huomauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaan tähän eräässä lehdessä olleen mielipidekirjoituksen. On nimittäin asiaa sisältävä.: " Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitellulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertiaseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla."

Olen tuon kanssa samaa mieltä. Lapset eivät vuonna 2011 olisi voineet kehitellä niin monimutkaisia, kontekstiin sopivia ja seksuaalisia yksityiskohtia sisältäviä valheita. Ei millään tivaamistaktiikallakaan. Pieni lapsi saattaa kyllä kertoa jonkin pienen valheen, mutta ei kykene sijoittamaan sitä uskottavasti kontekstiin, jolloin hänet saa helposti valheesta kiinni. 

Auerin aikuistuneet lapset valehtelivat oikeudessa. Mutta he tekivät sen niin, ettei siitä jäisi helposti kiinni. He vetosivat huomiota herättävän paljon muistamattomuuteen, mutta sitten muistivatkin muka joitain asioita hyvin tarkkaan. Kaikilla lapsilla oli sama taktiikka. Pojan valehtelua voidaan analysoida siitä äänipätkästä, jonka yksi lehti julkaisi. Poika kertoo siinä manaamisesta, mutta valehdellen, mikä käy ilmi siitä, kun hän sekoilee verbien aikamuotojen kanssa. 

Olet mieltä. Se onkin ainoa, mitä tuo on - mielipide. Täysin perusteeton mielipide. Mikään oikea tieto ei tue tuollaista kuvitelmaa. 

Ei kai kukaan ole niin lapsellinen, että kuvittelee verbin aikamuodon vaihtumisen puheessa  ehdottomasti todistavan valehtelemisesta? 

On olemassa ulkomaista oikeuspsykologista ja forensista tutkimusta, joka tukee näkemyksiäni. Olen perehtynyt jonkin verran jenkkiläiseen tutkimukseen valehtelusta kielenkäytön kannalta. 

Käytät viestissäsi sanoja, joilla yrität manipulatiivisesti horjuttaa näkemyksiäni ja luoda minusta huonoa kuvaa. 

Aa. Eli jos olet oikeasti perehtynyt moiseen, liioittelit ja valehtelit äsken tarkoituksella? Oikeasti tiedät, että mikään tuollainen tutkimus ei ikinä väitä minkään tuollaisen tekijän puheessa osoittavan tai todistavan valehtelua, vaan että sellainen saattaa viitata, voi esiintyä valehdellessa jne. 

Tuohan ei ole mitään kovaa tiedettä muutenkaan, eikä tosiaan esitä mitään varmaa. 

Hassua muuten, että arvelet täysin eri kielen ja kulttuurin juttujen pätevän suomenkieliseen ilmaisuun - varsinkaan tuohon murteeseen, joka muille suomalaisille kuulostaa jo valmiiksi olevan väärässä aikamuodossa 😂. 

Vierailija kirjoitti:

Tarhaikäinen lapsi oppii oikein hyvin mitä tarkoittaa omatunto. Kun se on selvillä lapsen mielessä, ei lapsi valehtele, koska omatunto  alkaa kolkuttamaan aivan kuin rehellisellä aikuisella. Puhdas omatunto on paras pääalunen opetti äiti muinoin se on hyvä jokaisen opettaa lapsilleen ja lastenlapsilleen jos sitä oppia ei ole kotona saanut. Moni on sanonut, että pahin rikos tai kuolemansynti on valehtelu. Kun pysyy totuudessa on elämä kevyttä ja helppoa. 

Sinulla on ruusunpunaiset silmälasit ja puheet kuin 50-luvun amerikkalaisissa perhesarjoissa. Siellä kuule päiväkotimaailmassa nykypäivänä on viidakon laki, ja kuormittaneet varhaiskasvatustyöntekijät tuskin edes muistavat lasten nimiä. Valehtelu ja höpöjuttujen puhuminen on arkipäivää, koulitaan lapsia että tyhjällä puheella pärjää jos osaa käyttää kyynärpäätaktiikkaa ja omaa vahvan sosiaalisen kapasiteetin. Totuuden puhumisesta viis, valehtelevathan aikuisetkin koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Tarhaikäinen lapsi oppii oikein hyvin mitä tarkoittaa omatunto. Kun se on selvillä lapsen mielessä, ei lapsi valehtele, koska omatunto  alkaa kolkuttamaan aivan kuin rehellisellä aikuisella. Puhdas omatunto on paras pääalunen opetti äiti muinoin se on hyvä jokaisen opettaa lapsilleen ja lastenlapsilleen jos sitä oppia ei ole kotona saanut. Moni on sanonut, että pahin rikos tai kuolemansynti on valehtelu. Kun pysyy totuudessa on elämä kevyttä ja helppoa. 

Oiva esimerkki omatunnosta tai sen puuttumisesta nuorilla, on mielestäni Koskelan nuorten tekemä kaverimurha. Jos niille pojille olisi kotona opetettu mikä on omatunto, niin tuskin olisivat kyenneet hirveään tekoon ja kidutukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.

Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.

Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista. 

En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.

No siinäpä olet uskomatta.

Jokainen vanhempi tietänee, että juuri pissa- ja kakkajuttuja pikkulapsilta tulee helposti.

Ei se tiedä, kun sillä ei ole lapsia

Jos teillä niin, ei se tarkoita että muillakin, pitäisikö olla huolissaan, mitä teilläkin on meneillään! 

Ole vaan huolissas jos haluat

Onko teillä siis kakkaleikkejä meneillään useinkin? 

Miten on, kuinka usein? 

Jos teillä nyt lapset tosiaan kertoo vastaavia pissa-ja kakkua juttuja, miten olet asiaan suhtautunut? Kuinka usein niitä teillä tapahtuu? 

Minuakin kiinnostaa tietää, kuinka yleisiä nuo pissa-ja kakkajutut ovat tuon yhden kirjoittajan perheessä, jos ne ovat muka yleisiä. Omat lapseni eivät ollenkaan tuollaisia leikkineet. Saati, että olisivat kertoneet, että pissaan heidän päälleen, kuten Annelin lapset kertoivat 2011.

Ei tule lapselle varmasti mieleen sepittää tuollaista, ellei sitä ole oikeasti tapahtunut. Siis äiti pissasi hänen päälle.

Tällainen on yhäkin täysin perusteeton väite. Täähän perustuu ainoastaan siihen, että SUSTA TUNTUU. 

Minusta kyllä vaikuttaa siltä, että sinä itse teet päätelmiä mutulla. Sinusta tuntuu, ettei Anneli voi olla sellainen pahis, joka tekisi Jukalle ja lapsille yhtään mitään pahaa. Ei se rassu osannut käyttää Jukan kännykkää, ei juonut alkoholia, ei syönyt hedelmiä eikä sekstaillut Jensin kanssa muuta kuin pimeässä peiton alla suljetun oven takana. Sinusta varmaan tuntuu, että Jens on charmantti mies, joka ei kuuna päivänä lyönyt vyöllä poikiaan eikä yhtä tytöistä. 

Ei. 

Minusta sen sijaan kyllä tuntuu, ettei KUKAAN tee sellaisia asioita kuin noissa 2011 kertomuksissa, ellei ole psykoosissa tai muuten vakavasti mielenterveydeltään häiriintynyt - ja että niin kohdellut lapset eivät vaikuttaisi normaaleilta käytökseltään ja väleiltään äitiin. 

Ja että KUKAAN ei onnistuisi hätäpuhelun loppumisen ja virkavallan saapumisen välisenä aikana siivoamaan itsestään veriteon jälkiä. 

Näillä jutuilla ei siis ole mitään tekemistä Annelin luonteen tai tapojen kanssa, pl. että hänellä ei ole tuollaisia vakavia mielenterveyden häiriöitä. 

Tuo on Santtilan höpinöitä, että pitäisi olla vakavasti mt-ongelmainen, jotta voisi tehdä kuvatunkaltaisia tekoja. Suurin osa raizkareista on ollut ihan syyntakeisia. Eivät nuo Annelin ja Jensin teot sellaisenaan ole niin hirvi*mäisiä että tekijän pitäisi olla mielisairas. Ne sisältävät kyllä estottomuutta ja kännäilyä, joka on ihan mahdollista. 

Murhan näen tapahtuneen siten kuin poika kertoi 2009 ja 2011. Siitä ei vaan saatu näyttöä tuolloin. Häkenauha on yhä mahdollista tutkia uusin menetelmin.