Oliko Anneli Auerin juttu nyt tässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.

Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.

Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista. 

En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.

No siinäpä olet uskomatta.

Jokainen vanhempi tietänee, että juuri pissa- ja kakkajuttuja pikkulapsilta tulee helposti.

Ei se tiedä, kun sillä ei ole lapsia

Jos teillä niin, ei se tarkoita että muillakin, pitäisikö olla huolissaan, mitä teilläkin on meneillään! 

Ole vaan huolissas jos haluat

Onko teillä siis kakkaleikkejä meneillään useinkin? 

Miten on, kuinka usein? 

Jos teillä nyt lapset tosiaan kertoo vastaavia pissa-ja kakkua juttuja, miten olet asiaan suhtautunut? Kuinka usein niitä teillä tapahtuu? 

Minuakin kiinnostaa tietää, kuinka yleisiä nuo pissa-ja kakkajutut ovat tuon yhden kirjoittajan perheessä, jos ne ovat muka yleisiä. Omat lapseni eivät ollenkaan tuollaisia leikkineet. Saati, että olisivat kertoneet, että pissaan heidän päälleen, kuten Annelin lapset kertoivat 2011.

Ei tule lapselle varmasti mieleen sepittää tuollaista, ellei sitä ole oikeasti tapahtunut. Siis äiti pissasi hänen päälle.

Varmaan lapsi kertoo, mutta se tapahtuu heti eikä vuosien päästä yhtäkkiä mm.suljetussa veneessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaan tähän eräässä lehdessä olleen mielipidekirjoituksen. On nimittäin asiaa sisältävä.: " Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitellulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertiaseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla."

Olen tuon kanssa samaa mieltä. Lapset eivät vuonna 2011 olisi voineet kehitellä niin monimutkaisia, kontekstiin sopivia ja seksuaalisia yksityiskohtia sisältäviä valheita. Ei millään tivaamistaktiikallakaan. Pieni lapsi saattaa kyllä kertoa jonkin pienen valheen, mutta ei kykene sijoittamaan sitä uskottavasti kontekstiin, jolloin hänet saa helposti valheesta kiinni. 

Auerin aikuistuneet lapset valehtelivat oikeudessa. Mutta he tekivät sen niin, ettei siitä jäisi helposti kiinni. He vetosivat huomiota herättävän paljon muistamattomuuteen, mutta sitten muistivatkin muka joitain asioita hyvin tarkkaan. Kaikilla lapsilla oli sama taktiikka. Pojan valehtelua voidaan analysoida siitä äänipätkästä, jonka yksi lehti julkaisi. Poika kertoo siinä manaamisesta, mutta valehdellen, mikä käy ilmi siitä, kun hän sekoilee verbien aikamuotojen kanssa. 

Kannattaa lukea tuo kirja. Kuvaillaan lasten lapsuutta heidän näkökulmastaan. Heidän lapsuus on kaikenlaisten tavisperheiden kokemusten kannalta niin poikkeuksellinen ja kohtelu ihan koulutettujen ammatti-ihmisten toimesta mm. vastaanottokotiaikoinakin välillä epäammatillista. Siinä on traumatisoituneet lapset olleet epätoivottuina heittopusseina päätyen aivan päinvastaisiin olosuhteisiin kuin mitä alunperin sijoituspaikasta oli kirjattu. Kaikilta osin. 

En tykkää siitä, että ketjuja availlaan vain jotain kirjaa mainostamaan. Auerin kannattajat ovat muutenkin levittäneet propagandaansa median ja vauva palstan avulla. 

Totta kai lasten lapsuus oli poikkeuksellinen, kun äiti surmasi isän, mutta ei jäänyt siitä heti kiinni. Anneli itse halusi lapset veljelleen, koska lasten sijoittaminen SOS-lapsikylään oli hänen kannaltaan riski. Nyt hän onnistui mustamaalaamaan veljensä todella törkeästi, vaikka tuomareillekin jäi hämäräksi se väitetty tivaustaktiikka. (Rämö&Mäkinen samoin kuin lapset ovat sanoneet, että sijaisvanhemmat näyttävät aidosti uskoneen lasten kertomuksiin). 

Kun kumpikaan osapuoli ei valittanut käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen valitusajan puitteissa, niin kyllä se oli tässä. Enää ei voi valittaa, käräjäoikeuden päätös on lainvoimainen. Asia loppuun käsitelty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.

Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.

Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista. 

En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.

No siinäpä olet uskomatta.

Jokainen vanhempi tietänee, että juuri pissa- ja kakkajuttuja pikkulapsilta tulee helposti.

Ei se tiedä, kun sillä ei ole lapsia

Jos teillä niin, ei se tarkoita että muillakin, pitäisikö olla huolissaan, mitä teilläkin on meneillään! 

Ole vaan huolissas jos haluat

Onko teillä siis kakkaleikkejä meneillään useinkin? 

Miten on, kuinka usein? 

Jos teillä nyt lapset tosiaan kertoo vastaavia pissa-ja kakkua juttuja, miten olet asiaan suhtautunut? Kuinka usein niitä teillä tapahtuu? 

Minuakin kiinnostaa tietää, kuinka yleisiä nuo pissa-ja kakkajutut ovat tuon yhden kirjoittajan perheessä, jos ne ovat muka yleisiä. Omat lapseni eivät ollenkaan tuollaisia leikkineet. Saati, että olisivat kertoneet, että pissaan heidän päälleen, kuten Annelin lapset kertoivat 2011.

Ei tule lapselle varmasti mieleen sepittää tuollaista, ellei sitä ole oikeasti tapahtunut. Siis äiti pissasi hänen päälle.

Varmaan lapsi kertoo, mutta se tapahtuu heti eikä vuosien päästä yhtäkkiä mm.suljetussa veneessä.

Tyttö yritti kertoa Annelin veljen synttäreillä, että Jens oli juuri edellisenä päivänä lyönyt häntä vyöllä. Se tapahtui siis jo heti Annelin ja Jensin suhteen alussa. 

Lapset kertoivat 2011, että he olivat yrittäneet kertoa tapahtuneesta myös mummille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaan tähän eräässä lehdessä olleen mielipidekirjoituksen. On nimittäin asiaa sisältävä.: " Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitellulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertiaseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla."

Olen tuon kanssa samaa mieltä. Lapset eivät vuonna 2011 olisi voineet kehitellä niin monimutkaisia, kontekstiin sopivia ja seksuaalisia yksityiskohtia sisältäviä valheita. Ei millään tivaamistaktiikallakaan. Pieni lapsi saattaa kyllä kertoa jonkin pienen valheen, mutta ei kykene sijoittamaan sitä uskottavasti kontekstiin, jolloin hänet saa helposti valheesta kiinni. 

Auerin aikuistuneet lapset valehtelivat oikeudessa. Mutta he tekivät sen niin, ettei siitä jäisi helposti kiinni. He vetosivat huomiota herättävän paljon muistamattomuuteen, mutta sitten muistivatkin muka joitain asioita hyvin tarkkaan. Kaikilla lapsilla oli sama taktiikka. Pojan valehtelua voidaan analysoida siitä äänipätkästä, jonka yksi lehti julkaisi. Poika kertoo siinä manaamisesta, mutta valehdellen, mikä käy ilmi siitä, kun hän sekoilee verbien aikamuotojen kanssa. 

Kannattaa lukea tuo kirja. Kuvaillaan lasten lapsuutta heidän näkökulmastaan. Heidän lapsuus on kaikenlaisten tavisperheiden kokemusten kannalta niin poikkeuksellinen ja kohtelu ihan koulutettujen ammatti-ihmisten toimesta mm. vastaanottokotiaikoinakin välillä epäammatillista. Siinä on traumatisoituneet lapset olleet epätoivottuina heittopusseina päätyen aivan päinvastaisiin olosuhteisiin kuin mitä alunperin sijoituspaikasta oli kirjattu. Kaikilta osin. 

En tykkää siitä, että ketjuja availlaan vain jotain kirjaa mainostamaan. Auerin kannattajat ovat muutenkin levittäneet propagandaansa median ja vauva palstan avulla. 

Totta kai lasten lapsuus oli poikkeuksellinen, kun äiti surmasi isän, mutta ei jäänyt siitä heti kiinni. Anneli itse halusi lapset veljelleen, koska lasten sijoittaminen SOS-lapsikylään oli hänen kannaltaan riski. Nyt hän onnistui mustamaalaamaan veljensä todella törkeästi, vaikka tuomareillekin jäi hämäräksi se väitetty tivaustaktiikka. (Rämö&Mäkinen samoin kuin lapset ovat sanoneet, että sijaisvanhemmat näyttävät aidosti uskoneen lasten kertomuksiin). 

En tykkää siitä että sä täällä totuutena levittelet omaa kantaasi että Anneli olisi murhaaja vaikka mitään todisteita asiasta ei ole. Keksit päästäsi että SOS-lapsilisään sijoittaminen olisi muka ollut riski kun Anneli halusi vain että lapset sijoitettaisiin yhdessä yhteen paikkaan. 

Koita päästä pakkomielteestäsi eroon että Anneli olisi syyllinen, ei se ole sinun tehtäväsi syyllistää ja syytellä  syyttömiä ihmisiä murhaajaksi, se tekee/teki oikeuslaitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.

Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.

Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista. 

En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.

No siinäpä olet uskomatta.

Jokainen vanhempi tietänee, että juuri pissa- ja kakkajuttuja pikkulapsilta tulee helposti.

Ei se tiedä, kun sillä ei ole lapsia

Jos teillä niin, ei se tarkoita että muillakin, pitäisikö olla huolissaan, mitä teilläkin on meneillään! 

Ole vaan huolissas jos haluat

Onko teillä siis kakkaleikkejä meneillään useinkin? 

Miten on, kuinka usein? 

Jos teillä nyt lapset tosiaan kertoo vastaavia pissa-ja kakkua juttuja, miten olet asiaan suhtautunut? Kuinka usein niitä teillä tapahtuu? 

Minuakin kiinnostaa tietää, kuinka yleisiä nuo pissa-ja kakkajutut ovat tuon yhden kirjoittajan perheessä, jos ne ovat muka yleisiä. Omat lapseni eivät ollenkaan tuollaisia leikkineet. Saati, että olisivat kertoneet, että pissaan heidän päälleen, kuten Annelin lapset kertoivat 2011.

Ei tule lapselle varmasti mieleen sepittää tuollaista, ellei sitä ole oikeasti tapahtunut. Siis äiti pissasi hänen päälle.

Varmaan lapsi kertoo, mutta se tapahtuu heti eikä vuosien päästä yhtäkkiä mm.suljetussa veneessä.

Tyttö yritti kertoa Annelin veljen synttäreillä, että Jens oli juuri edellisenä päivänä lyönyt häntä vyöllä. Se tapahtui siis jo heti Annelin ja Jensin suhteen alussa. 

Lapset kertoivat 2011, että he olivat yrittäneet kertoa tapahtuneesta myös mummille. 

Vaan kun nämä tarinat eivät ole totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä kokoinen rahasumma hiljentäisi omantunnon äänen, yön pimeinä hetkinä? 1.3 M ? 13 M ? 130 M ?

Esitetty ei riitä siihen, jaettavaa ei riitä kaikille, kuka jää ilman

Nuoret saavat pettyä, kun valtiokonttori maksaakin koppikorvauksia vain hallituksen suositteleman parisataa tuhatta. Sen kun jakaa viiteen pekkaan, käteen ei jää mitään. Lasten on lisäksi palautettava saamansa korvaukset, jotka Anneli maksoi Jensinkin puolesta. 

Valtiokonttori ei kuule sen typerän uuden lakiehdotuksen mukaan toimi, kun ei se ole voimassa se laki vielä. Tuskin yhtään perustetta pystyy keksimään, että korvausten tulis nyt olla pienemmät kuin murhajutun yhteydessä. 

Mutta joo, eipä tosiaan kukaan rahasta ois tähän lähtenyt, kun se raha on niin epävarmaa kun toi lakiuudistuskin. 

Anneli vaatii nyt ahneuksissaan tonnia päivältä. Itseaiheutettu julkisuus ei mielestäni ole oikeutettu peruste vaatia tuollaisia summia. 

Kyllä media siinä oikein hyvin on auttanut

Auer on itse tuonut itseään ja esikoistaan julkisuuteen purkuhakemusten aikoihin. Hesarille vuodattivat nuorten uudet kertomukset ja toimittajapojuille sossuaineiston. Sitten halusivat avoimen oikeudenkäynnin. Annelin strategia on tähdännyt koppikorvausten nostattamiseen. 

Mutta hänhän ei ole pyrkinyt nostamaan koppikorvauksia, vaan pyytää samaa kuin viimeksikin. 

Minusta 800 euroa ei ole sama kuin tonni. Ei varsinkaan, kun hallitus haluaisi katon 180 euroon. En ole kaltaisesi iloinen veronmaksaja. 

On, siinä on vaan indeksikorotus.

Minusta tuo hallituksen kaavailema laki on täysin kohtuuton, ja rapauttaa kansalaisten oikeusturvaa. 

Yhtään perustetta ei voida nähdäkseni keksiä, miksi korvauksen tulisi olla tässä tapauksessa vähemmän kuin murhajutun yhteydessä. 

Kun katsoo suurimpia koppikorvauksia saaneiden listaa, ei siellä näy ketään oikeasti syytöntä. Ovat vain onnistuneet tavalla tai toisella saamaan vapauttavan tuomion. 

Lapset ansaitsivat myös oikeutta, niiden kohtelu on ollut aivan sikamaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.

Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.

Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista. 

En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.

No siinäpä olet uskomatta.

Jokainen vanhempi tietänee, että juuri pissa- ja kakkajuttuja pikkulapsilta tulee helposti.

Ei se tiedä, kun sillä ei ole lapsia

Jos teillä niin, ei se tarkoita että muillakin, pitäisikö olla huolissaan, mitä teilläkin on meneillään! 

Ole vaan huolissas jos haluat

Onko teillä siis kakkaleikkejä meneillään useinkin? 

Miten on, kuinka usein? 

Jos teillä nyt lapset tosiaan kertoo vastaavia pissa-ja kakkua juttuja, miten olet asiaan suhtautunut? Kuinka usein niitä teillä tapahtuu? 

Minuakin kiinnostaa tietää, kuinka yleisiä nuo pissa-ja kakkajutut ovat tuon yhden kirjoittajan perheessä, jos ne ovat muka yleisiä. Omat lapseni eivät ollenkaan tuollaisia leikkineet. Saati, että olisivat kertoneet, että pissaan heidän päälleen, kuten Annelin lapset kertoivat 2011.

Ei tule lapselle varmasti mieleen sepittää tuollaista, ellei sitä ole oikeasti tapahtunut. Siis äiti pissasi hänen päälle.

Varmaan lapsi kertoo, mutta se tapahtuu heti eikä vuosien päästä yhtäkkiä mm.suljetussa veneessä.

Ei se lapsi tätä siellä veneessä kertonut tai jos kertoi, niin kertoi sen myös psykologin haastattelussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaan tähän eräässä lehdessä olleen mielipidekirjoituksen. On nimittäin asiaa sisältävä.: " Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitellulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertiaseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla."

Olen tuon kanssa samaa mieltä. Lapset eivät vuonna 2011 olisi voineet kehitellä niin monimutkaisia, kontekstiin sopivia ja seksuaalisia yksityiskohtia sisältäviä valheita. Ei millään tivaamistaktiikallakaan. Pieni lapsi saattaa kyllä kertoa jonkin pienen valheen, mutta ei kykene sijoittamaan sitä uskottavasti kontekstiin, jolloin hänet saa helposti valheesta kiinni. 

Auerin aikuistuneet lapset valehtelivat oikeudessa. Mutta he tekivät sen niin, ettei siitä jäisi helposti kiinni. He vetosivat huomiota herättävän paljon muistamattomuuteen, mutta sitten muistivatkin muka joitain asioita hyvin tarkkaan. Kaikilla lapsilla oli sama taktiikka. Pojan valehtelua voidaan analysoida siitä äänipätkästä, jonka yksi lehti julkaisi. Poika kertoo siinä manaamisesta, mutta valehdellen, mikä käy ilmi siitä, kun hän sekoilee verbien aikamuotojen kanssa. 

Kannattaa lukea tuo kirja. Kuvaillaan lasten lapsuutta heidän näkökulmastaan. Heidän lapsuus on kaikenlaisten tavisperheiden kokemusten kannalta niin poikkeuksellinen ja kohtelu ihan koulutettujen ammatti-ihmisten toimesta mm. vastaanottokotiaikoinakin välillä epäammatillista. Siinä on traumatisoituneet lapset olleet epätoivottuina heittopusseina päätyen aivan päinvastaisiin olosuhteisiin kuin mitä alunperin sijoituspaikasta oli kirjattu. Kaikilta osin. 

En tykkää siitä, että ketjuja availlaan vain jotain kirjaa mainostamaan. Auerin kannattajat ovat muutenkin levittäneet propagandaansa median ja vauva palstan avulla. 

Totta kai lasten lapsuus oli poikkeuksellinen, kun äiti surmasi isän, mutta ei jäänyt siitä heti kiinni. Anneli itse halusi lapset veljelleen, koska lasten sijoittaminen SOS-lapsikylään oli hänen kannaltaan riski. Nyt hän onnistui mustamaalaamaan veljensä todella törkeästi, vaikka tuomareillekin jäi hämäräksi se väitetty tivaustaktiikka. (Rämö&Mäkinen samoin kuin lapset ovat sanoneet, että sijaisvanhemmat näyttävät aidosti uskoneen lasten kertomuksiin). 

Harvat ihmiset ”tykkäävät” tyhjänpuhujista, jotka vastaavat fraaseilla ja jargonilla eivätkä välitä lukea eikä hankkia lisätietoa vaan jankuttavat omia vääristyneitä ajatuskulkujaan ketjusta toiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.

Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.

Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista. 

En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.

No siinäpä olet uskomatta.

Jokainen vanhempi tietänee, että juuri pissa- ja kakkajuttuja pikkulapsilta tulee helposti.

Ei se tiedä, kun sillä ei ole lapsia

Jos teillä niin, ei se tarkoita että muillakin, pitäisikö olla huolissaan, mitä teilläkin on meneillään! 

Ole vaan huolissas jos haluat

Onko teillä siis kakkaleikkejä meneillään useinkin? 

Miten on, kuinka usein? 

Jos teillä nyt lapset tosiaan kertoo vastaavia pissa-ja kakkua juttuja, miten olet asiaan suhtautunut? Kuinka usein niitä teillä tapahtuu? 

Minuakin kiinnostaa tietää, kuinka yleisiä nuo pissa-ja kakkajutut ovat tuon yhden kirjoittajan perheessä, jos ne ovat muka yleisiä. Omat lapseni eivät ollenkaan tuollaisia leikkineet. Saati, että olisivat kertoneet, että pissaan heidän päälleen, kuten Annelin lapset kertoivat 2011.

Ei tule lapselle varmasti mieleen sepittää tuollaista, ellei sitä ole oikeasti tapahtunut. Siis äiti pissasi hänen päälle.

Varmaan lapsi kertoo, mutta se tapahtuu heti eikä vuosien päästä yhtäkkiä mm.suljetussa veneessä.

Tyttö yritti kertoa Annelin veljen synttäreillä, että Jens oli juuri edellisenä päivänä lyönyt häntä vyöllä. Se tapahtui siis jo heti Annelin ja Jensin suhteen alussa. 

Lapset kertoivat 2011, että he olivat yrittäneet kertoa tapahtuneesta myös mummille. 

Vaan kun nämä tarinat eivät ole totta. 

Niinhän sinä aina sanot, kun sinusta tuntuu siltä. Eikö niin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.

Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.

Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista. 

En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.

No siinäpä olet uskomatta.

Jokainen vanhempi tietänee, että juuri pissa- ja kakkajuttuja pikkulapsilta tulee helposti.

Ei se tiedä, kun sillä ei ole lapsia

Jos teillä niin, ei se tarkoita että muillakin, pitäisikö olla huolissaan, mitä teilläkin on meneillään! 

Ole vaan huolissas jos haluat

Onko teillä siis kakkaleikkejä meneillään useinkin? 

Miten on, kuinka usein? 

Jos teillä nyt lapset tosiaan kertoo vastaavia pissa-ja kakkua juttuja, miten olet asiaan suhtautunut? Kuinka usein niitä teillä tapahtuu? 

Minuakin kiinnostaa tietää, kuinka yleisiä nuo pissa-ja kakkajutut ovat tuon yhden kirjoittajan perheessä, jos ne ovat muka yleisiä. Omat lapseni eivät ollenkaan tuollaisia leikkineet. Saati, että olisivat kertoneet, että pissaan heidän päälleen, kuten Annelin lapset kertoivat 2011.

Ei tule lapselle varmasti mieleen sepittää tuollaista, ellei sitä ole oikeasti tapahtunut. Siis äiti pissasi hänen päälle.

Varmaan lapsi kertoo, mutta se tapahtuu heti eikä vuosien päästä yhtäkkiä mm.suljetussa veneessä.

Ei se lapsi tätä siellä veneessä kertonut tai jos kertoi, niin kertoi sen myös psykologin haastattelussa.

Ensin oli harjoiteltu veneessä ja hotellissa sekä mökissä. Useaan kertaan oli puheet harjoiteltu, jopa toinen lapsi oli parannellut toisen kertomusta mikäli ei ollut mennyt kuin oli harjoiteltu. Ja SV:t olivat muistaneet aina kehua kun oli hyvin kerrottu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaan tähän eräässä lehdessä olleen mielipidekirjoituksen. On nimittäin asiaa sisältävä.: " Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitellulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertiaseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla."

Olen tuon kanssa samaa mieltä. Lapset eivät vuonna 2011 olisi voineet kehitellä niin monimutkaisia, kontekstiin sopivia ja seksuaalisia yksityiskohtia sisältäviä valheita. Ei millään tivaamistaktiikallakaan. Pieni lapsi saattaa kyllä kertoa jonkin pienen valheen, mutta ei kykene sijoittamaan sitä uskottavasti kontekstiin, jolloin hänet saa helposti valheesta kiinni. 

Auerin aikuistuneet lapset valehtelivat oikeudessa. Mutta he tekivät sen niin, ettei siitä jäisi helposti kiinni. He vetosivat huomiota herättävän paljon muistamattomuuteen, mutta sitten muistivatkin muka joitain asioita hyvin tarkkaan. Kaikilla lapsilla oli sama taktiikka. Pojan valehtelua voidaan analysoida siitä äänipätkästä, jonka yksi lehti julkaisi. Poika kertoo siinä manaamisesta, mutta valehdellen, mikä käy ilmi siitä, kun hän sekoilee verbien aikamuotojen kanssa. 

Kannattaa lukea tuo kirja. Kuvaillaan lasten lapsuutta heidän näkökulmastaan. Heidän lapsuus on kaikenlaisten tavisperheiden kokemusten kannalta niin poikkeuksellinen ja kohtelu ihan koulutettujen ammatti-ihmisten toimesta mm. vastaanottokotiaikoinakin välillä epäammatillista. Siinä on traumatisoituneet lapset olleet epätoivottuina heittopusseina päätyen aivan päinvastaisiin olosuhteisiin kuin mitä alunperin sijoituspaikasta oli kirjattu. Kaikilta osin. 

En tykkää siitä, että ketjuja availlaan vain jotain kirjaa mainostamaan. Auerin kannattajat ovat muutenkin levittäneet propagandaansa median ja vauva palstan avulla. 

Totta kai lasten lapsuus oli poikkeuksellinen, kun äiti surmasi isän, mutta ei jäänyt siitä heti kiinni. Anneli itse halusi lapset veljelleen, koska lasten sijoittaminen SOS-lapsikylään oli hänen kannaltaan riski. Nyt hän onnistui mustamaalaamaan veljensä todella törkeästi, vaikka tuomareillekin jäi hämäräksi se väitetty tivaustaktiikka. (Rämö&Mäkinen samoin kuin lapset ovat sanoneet, että sijaisvanhemmat näyttävät aidosti uskoneen lasten kertomuksiin). 

En tykkää siitä että sä täällä totuutena levittelet omaa kantaasi että Anneli olisi murhaaja vaikka mitään todisteita asiasta ei ole. Keksit päästäsi että SOS-lapsilisään sijoittaminen olisi muka ollut riski kun Anneli halusi vain että lapset sijoitettaisiin yhdessä yhteen paikkaan. 

Koita päästä pakkomielteestäsi eroon että Anneli olisi syyllinen, ei se ole sinun tehtäväsi syyllistää ja syytellä  syyttömiä ihmisiä murhaajaksi, se tekee/teki oikeuslaitos.

Unohdat, että kaksi käräoikeutta tuomitsi Annelin murhaajaksi. Turha minua on haukkua, kun olen ihan vaan ollut asioissa syyttäjien puolella. En ole todellakaan ainoa ihminen Suomessa, joka on tätä mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti oli tässä ja valtion on syytäkin maksaa kunnolliset korvaukset, koska Auerin maine on lopullisesti ja laajasti pilattu. Tästä maasta ei taida sellaista kolkkaa löytyä missä ei tiedettäisi kuka hän on ja mistä ollut syytettynä 

 

Eiköhän se nyt riitä jo 

Ei mainetta voi pilata. Maine sen kuin kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.

Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.

Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista. 

En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.

No siinäpä olet uskomatta.

Jokainen vanhempi tietänee, että juuri pissa- ja kakkajuttuja pikkulapsilta tulee helposti.

Ei se tiedä, kun sillä ei ole lapsia

Jos teillä niin, ei se tarkoita että muillakin, pitäisikö olla huolissaan, mitä teilläkin on meneillään! 

Ole vaan huolissas jos haluat

Onko teillä siis kakkaleikkejä meneillään useinkin? 

Miten on, kuinka usein? 

Jos teillä nyt lapset tosiaan kertoo vastaavia pissa-ja kakkua juttuja, miten olet asiaan suhtautunut? Kuinka usein niitä teillä tapahtuu? 

Minuakin kiinnostaa tietää, kuinka yleisiä nuo pissa-ja kakkajutut ovat tuon yhden kirjoittajan perheessä, jos ne ovat muka yleisiä. Omat lapseni eivät ollenkaan tuollaisia leikkineet. Saati, että olisivat kertoneet, että pissaan heidän päälleen, kuten Annelin lapset kertoivat 2011.

Ei tule lapselle varmasti mieleen sepittää tuollaista, ellei sitä ole oikeasti tapahtunut. Siis äiti pissasi hänen päälle.

Varmaan lapsi kertoo, mutta se tapahtuu heti eikä vuosien päästä yhtäkkiä mm.suljetussa veneessä.

Ei se lapsi tätä siellä veneessä kertonut tai jos kertoi, niin kertoi sen myös psykologin haastattelussa.

Niin mutta tätä ennen ei kukaan kerro mitää vuosiin, ei missään sanallakaan mainitse mitään näitä asioita kenellekkään aikuiselle vaikka heitä on julmasti kidutettu ja rais melkein vuosi. Sen sijaan kaikki todistavat että lapsilla on ollut läheiset välit ennen menoa sijaisvanhemille.

Ja sitten vasta alkavat nämä jutut.

On jännää että edes Peiteseppo ei kuukausien aikana huomannut lasten käytöksessä MITÄÄN outoa tai sellaista että näitä asioita olisi heille hiljattain tehty.

Yleensä jos lasta rais hän on hiljainen ja pelokas mutta kukaan ei huomannut näissä lapsissa yhtään mitään. Omituista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät pissa- ja kakkajutut kenestäkään murhaajaa tee.

Mutta jotenkin se pissa ainakin liittyy, kun pienin lapsi oli kertonut kuulusteluissa, et äiti oli pissannut hänen päälleen.

Voi pyhä yksinkertaisuus, kun nämä on niitä KEKSITTYJÄ tarinoista. 

En usko, että tuollaista tulee lapsen mieleen muuten kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.

Et oo ikinä tavannut lapsia? 😃 

Lapsettomalle ei kannata selittää. Ei se käsitä kuitenkaan

Ei siihen lasten käyttäytymisen ymmärrykseen omia lapsia tarvita. Jokainen lapsetonkin on ollut joskus itse lapsi ja muistaa kyllä minkälaista se oma ajattelu silloin oli. Itsekin muistan omasta lapsuudestani esimerkiksi sen, kuinka helppoa lapsena oli valehdella ja satuilla ummet ja lammet, varsinkin jos piti jotain omaa tekostaan peitellä. Eikä koskenut pelkästään minua, vaan useimpia tuntemiani lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaan tähän eräässä lehdessä olleen mielipidekirjoituksen. On nimittäin asiaa sisältävä.: " Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitellulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertiaseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla."

Olen tuon kanssa samaa mieltä. Lapset eivät vuonna 2011 olisi voineet kehitellä niin monimutkaisia, kontekstiin sopivia ja seksuaalisia yksityiskohtia sisältäviä valheita. Ei millään tivaamistaktiikallakaan. Pieni lapsi saattaa kyllä kertoa jonkin pienen valheen, mutta ei kykene sijoittamaan sitä uskottavasti kontekstiin, jolloin hänet saa helposti valheesta kiinni. 

Auerin aikuistuneet lapset valehtelivat oikeudessa. Mutta he tekivät sen niin, ettei siitä jäisi helposti kiinni. He vetosivat huomiota herättävän paljon muistamattomuuteen, mutta sitten muistivatkin muka joitain asioita hyvin tarkkaan. Kaikilla lapsilla oli sama taktiikka. Pojan valehtelua voidaan analysoida siitä äänipätkästä, jonka yksi lehti julkaisi. Poika kertoo siinä manaamisesta, mutta valehdellen, mikä käy ilmi siitä, kun hän sekoilee verbien aikamuotojen kanssa. 

Olet mieltä. Se onkin ainoa, mitä tuo on - mielipide. Täysin perusteeton mielipide. Mikään oikea tieto ei tue tuollaista kuvitelmaa. 

Ei kai kukaan ole niin lapsellinen, että kuvittelee verbin aikamuodon vaihtumisen puheessa  ehdottomasti todistavan valehtelemisesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaan tähän eräässä lehdessä olleen mielipidekirjoituksen. On nimittäin asiaa sisältävä.: " Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitellulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertiaseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla."

Tyhjänpäiväisempää lainausta ei sitten löytynyt? Yksinkertainen totuus: lapsi oppii valehtelemaan jo 2-3 vuoden iässä. Kannattaa lainata mieluummin sellaisia mielipiteitä, jossa on faktoja jos ei itse osaa kirjoittaa.

Voi jopa oppia jossain tapauksessa, mutta sen verran olen ollut lasten kanssa tekemissä, omiakin 4 kpl että tiedän kokemuksesta että periaatteessa lapsi puhuu totta. Ilmankos jossain vanhassa vertauksessa mainitaan, että totuuden kuulee lapsen tai humalaisen suusta. Ulvilan keississä on niin paljon yhteneviä yksityiskohtia myös lasten kertomuksissa, joten vaikea kuvitella etteikö ole totta. Jos on lipsuttu jossain niin pääosin on totta. Ei sellaisia keksitä lapsen muelikuvituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaan tähän eräässä lehdessä olleen mielipidekirjoituksen. On nimittäin asiaa sisältävä.: " Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitellulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertiaseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla."

Olen tuon kanssa samaa mieltä. Lapset eivät vuonna 2011 olisi voineet kehitellä niin monimutkaisia, kontekstiin sopivia ja seksuaalisia yksityiskohtia sisältäviä valheita. Ei millään tivaamistaktiikallakaan. Pieni lapsi saattaa kyllä kertoa jonkin pienen valheen, mutta ei kykene sijoittamaan sitä uskottavasti kontekstiin, jolloin hänet saa helposti valheesta kiinni. 

Auerin aikuistuneet lapset valehtelivat oikeudessa. Mutta he tekivät sen niin, ettei siitä jäisi helposti kiinni. He vetosivat huomiota herättävän paljon muistamattomuuteen, mutta sitten muistivatkin muka joitain asioita hyvin tarkkaan. Kaikilla lapsilla oli sama taktiikka. Pojan valehtelua voidaan analysoida siitä äänipätkästä, jonka yksi lehti julkaisi. Poika kertoo siinä manaamisesta, mutta valehdellen, mikä käy ilmi siitä, kun hän sekoilee verbien aikamuotojen kanssa. 

Kannattaa lukea tuo kirja. Kuvaillaan lasten lapsuutta heidän näkökulmastaan. Heidän lapsuus on kaikenlaisten tavisperheiden kokemusten kannalta niin poikkeuksellinen ja kohtelu ihan koulutettujen ammatti-ihmisten toimesta mm. vastaanottokotiaikoinakin välillä epäammatillista. Siinä on traumatisoituneet lapset olleet epätoivottuina heittopusseina päätyen aivan päinvastaisiin olosuhteisiin kuin mitä alunperin sijoituspaikasta oli kirjattu. Kaikilta osin. 

En tykkää siitä, että ketjuja availlaan vain jotain kirjaa mainostamaan. Auerin kannattajat ovat muutenkin levittäneet propagandaansa median ja vauva palstan avulla. 

Totta kai lasten lapsuus oli poikkeuksellinen, kun äiti surmasi isän, mutta ei jäänyt siitä heti kiinni. Anneli itse halusi lapset veljelleen, koska lasten sijoittaminen SOS-lapsikylään oli hänen kannaltaan riski. Nyt hän onnistui mustamaalaamaan veljensä todella törkeästi, vaikka tuomareillekin jäi hämäräksi se väitetty tivaustaktiikka. (Rämö&Mäkinen samoin kuin lapset ovat sanoneet, että sijaisvanhemmat näyttävät aidosti uskoneen lasten kertomuksiin). 

En tykkää siitä että sä täällä totuutena levittelet omaa kantaasi että Anneli olisi murhaaja vaikka mitään todisteita asiasta ei ole. Keksit päästäsi että SOS-lapsilisään sijoittaminen olisi muka ollut riski kun Anneli halusi vain että lapset sijoitettaisiin yhdessä yhteen paikkaan. 

Koita päästä pakkomielteestäsi eroon että Anneli olisi syyllinen, ei se ole sinun tehtäväsi syyllistää ja syytellä  syyttömiä ihmisiä murhaajaksi, se tekee/teki oikeuslaitos.

Unohdat, että kaksi käräoikeutta tuomitsi Annelin murhaajaksi. Turha minua on haukkua, kun olen ihan vaan ollut asioissa syyttäjien puolella. En ole todellakaan ainoa ihminen Suomessa, joka on tätä mieltä. 

En unohda enkä ole sinua haukkunut.

Voit olla syyttäjän puolella, mutta ei syyttääkään hauku Annelia murhaajaksi pitkin yleisiä keskustelupalstoja. Hän teki työtään ja tulos on tiedossa.

Kunhan nyt vain huomautin sinulle että ei ole oikein että sinä täällä faktana sanot Annelia murhaajaksi, sinä et ole syyttäjä ja tämä palsta ei ole oikeuslaitos, siksi asiasta sinulle huomautin koska tuo syyttelysi on parhaimmassa tapauksessa kunnianloukkaus ja siihen SINÄ olet syyllinen jos asia viedään eteenpäin.

 

Off topic, mutta jos joku teistä ei ole koskaan ollut mukana oikeuden istunnossa, niin se on hyvin erilainen maailma, kuin rivikansalainen saattaa ajatella. Oikeudessa ei paina lainkaan se, kuka on oikeassa, vaan ainoastaan se, mitä pystyy näyttämään, eli siis näyttö. Vaikka olisi m ur hannut puoli pitäjää, mutta näyttöä ei saada kokoon, niin se oli siinä sitten. Kiitos käynnistä. Toki useimpien, ja mitä itsekin olen ollut todistajana, jutut harvemmin on henkirikoksia. Yleensä jutut on niin onnettomia riitoja, että niitä ei ikinä maailmassa olisi alun perinkään pitänyt viedä käräjille. Lisäksi, kun olet oikeudessa todistajana, vastaat vain siihen, mitä kysytään. Jutun kokonaiskuvasta et saa mitään käsitystä.