Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anna-Reetta pakotettiin naimisiin ja lastentekoon jo teini-iässä.
05.07.2026 |
Heti häiden jälkeen Anna-Reetta tuli raskaaksi. Ensimmäinen raskaus päättyi keskenmenoon, mutta toinen lapsi sai alkunsa nopeasti. Esikoinen syntyi ennen kuin ensimmäinen hääpäivä koitti.
Anna-Reetalla on kolmetoista sisarusta.
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/aa4252d7-59de-4086-beaa-0641b4ce56b2
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enitsenä lestadiolaisena ja itsekin vastaavaa kokeneena sanon, että minusta on hieman harhaanjohtavaa ja yliampuvaa sanoa että "pakotettiin naimisiin". Siitä tulee mieleen tyyliin aseella uhaten pakottaminen. Kyse on oikeasti henkisestä ja sosiaalisesta pakon kokemuksesta, pelätään joko perhesuhteiden katkeamista tai vaikka kadotustuomiota, jos aletaan suhteeseen muttei mennä naimisiin. Oikeampi tapa olisi sanoa tyyliin "kokivat olevansa pakotettuja naimisiin".
Voidaan muutella sanoja mieleisiksi mutta se ei muuta sitä faktaa että lestadiolaisuus katsoo oikeudekseen määrätä yhden ihmisen perustarpeen toteutumisesta: milloin (avioliitossa eli 18-v alkaen), kenen kanssa (vastakkaisen sukupuolen) ja millä tavoin (ei haureutta, ei ehkäisyä, ei kieltäytymistä, ei itsetyydytystä).
Vähän sama kuin sanoisi että saat nukkua vain klo 21-6 välisenä aikana jalat kohti itää 5 cm paksuisella patjalla ja jos teet toisin, syyllistyt haureuden tai murhan syntiin ja joudut helvettiin. Kyse olisi tuolloin henkisestä välivallasta, joten onko tuossa mielestäsi miten paljon valinnanvaraa?
Turha minulle selittää. Olen itse ex lestadiolainen, 18 vuotiaana naimisiin mennyt, 19-vuotiaana syntyi ensimmäinen lapsi jne.
Sisäistetty pakko, jota nuoret lestadiolaiset kokevat avioitumista ja lastentekoa kohtaan, on vakava, hienovarainen asia joka ansaitsee tulla pinnalle ja puhutuksi. Niin kauan kuin siitä ei puhuta oikein, käyttäen tarkkoja termejä, se voidaan ja tullaan kieltämään ja varsinainen ongelma jää pimentoon.
Älä viitsi. Minulla on täysin erilainen kokemus, eli et voi yleistää. Ennemmin yritettiin puhua nuorille sitä, että kannattaa ensin elää rauhassa nuoruutta ennen perheen perustamista. Ja mihinkään ei painostettu.
Enpä ole yleistänyt. Mutta tämä lähtee sivuraiteille, en jaksa lähteä tähän keskusteluun joka on aivan toinen
Yleistit, että vl-nuoret olisivat sisäistäneet jonkin "pakon" aviotumista ja lastentekoa kohtaan. Asia ei kuitenkaan ole näin.
Seurustelevalla parilla ei ole käytännössä muuta vaihtoehtoa kuin avioliitto, koska fyysinen läheisyys ja hellyys ja yhteiselämä kuuluu avioliittoon. Avioliitto tarkoittaa lasten syntymää, usein suurperhettä, koska ehkäisyä ei hyväksytä. Avoliitto ei käy.
Edellinen yleisti, että vl-nuoret näin yleisesti ottaen kokisivat painetta avioutumisesta. Näin ei kuitenkaan ole.
Kylläpä on. Avioliittoon on painetta, jos on seurusteleva pari, koska läheisyys ja yhteiselämä kuuluvat vain avioliittoon.
Hän ei puhunut vain seirustelevista pareista vaan vl-nuorista yleisesti. Oikeasti mitään painetta seurusteluun tai avioutumiseen ei ole.
Anna mun kaikki kestää.:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enitsenä lestadiolaisena ja itsekin vastaavaa kokeneena sanon, että minusta on hieman harhaanjohtavaa ja yliampuvaa sanoa että "pakotettiin naimisiin". Siitä tulee mieleen tyyliin aseella uhaten pakottaminen. Kyse on oikeasti henkisestä ja sosiaalisesta pakon kokemuksesta, pelätään joko perhesuhteiden katkeamista tai vaikka kadotustuomiota, jos aletaan suhteeseen muttei mennä naimisiin. Oikeampi tapa olisi sanoa tyyliin "kokivat olevansa pakotettuja naimisiin".
Voidaan muutella sanoja mieleisiksi mutta se ei muuta sitä faktaa että lestadiolaisuus katsoo oikeudekseen määrätä yhden ihmisen perustarpeen toteutumisesta: milloin (avioliitossa eli 18-v alkaen), kenen kanssa (vastakkaisen sukupuolen) ja millä tavoin (ei haureutta, ei ehkäisyä, ei kieltäytymistä, ei itsetyydytystä).
Vähän sama kuin sanoisi että saat nukkua vain klo 21-6 välisenä aikana jalat kohti itää 5 cm paksuisella patjalla ja jos teet toisin, syyllistyt haureuden tai murhan syntiin ja joudut helvettiin. Kyse olisi tuolloin henkisestä välivallasta, joten onko tuossa mielestäsi miten paljon valinnanvaraa?
Turha minulle selittää. Olen itse ex lestadiolainen, 18 vuotiaana naimisiin mennyt, 19-vuotiaana syntyi ensimmäinen lapsi jne.
Sisäistetty pakko, jota nuoret lestadiolaiset kokevat avioitumista ja lastentekoa kohtaan, on vakava, hienovarainen asia joka ansaitsee tulla pinnalle ja puhutuksi. Niin kauan kuin siitä ei puhuta oikein, käyttäen tarkkoja termejä, se voidaan ja tullaan kieltämään ja varsinainen ongelma jää pimentoon.
Älä viitsi. Minulla on täysin erilainen kokemus, eli et voi yleistää. Ennemmin yritettiin puhua nuorille sitä, että kannattaa ensin elää rauhassa nuoruutta ennen perheen perustamista. Ja mihinkään ei painostettu.
Enpä ole yleistänyt. Mutta tämä lähtee sivuraiteille, en jaksa lähteä tähän keskusteluun joka on aivan toinen
Yleistit, että vl-nuoret olisivat sisäistäneet jonkin "pakon" aviotumista ja lastentekoa kohtaan. Asia ei kuitenkaan ole näin.
Seurustelevalla parilla ei ole käytännössä muuta vaihtoehtoa kuin avioliitto, koska fyysinen läheisyys ja hellyys ja yhteiselämä kuuluu avioliittoon. Avioliitto tarkoittaa lasten syntymää, usein suurperhettä, koska ehkäisyä ei hyväksytä. Avoliitto ei käy.
Edellinen yleisti, että vl-nuoret näin yleisesti ottaen kokisivat painetta avioutumisesta. Näin ei kuitenkaan ole.
Kylläpä on. Avioliittoon on painetta, jos on seurusteleva pari, koska läheisyys ja yhteiselämä kuuluvat vain avioliittoon.
Hän ei puhunut vain seirustelevista pareista vaan vl-nuorista yleisesti. Oikeasti mitään painetta seurusteluun tai avioutumiseen ei ole.
Areenassa esim. ainoa oikea Jumala dokumentissa, taas saa oikein hyvän kuvan, siitä millaista painostusta nuoriin kohdennetaan. Hyvin tulee ilmi nuorten puheista,kuinka painostus juurikin on avioliittoa kohtaan. Ei pitkiä seurustelu aikoja jne. Mitä se on jos ei painostusta?
Painostus on myös epäsuoraa. Jos ei voi olla läheistä kontaktia seurustelukumppaniin ilman avioliittoa, se ajaa nuoria avioitumaan nuorena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enitsenä lestadiolaisena ja itsekin vastaavaa kokeneena sanon, että minusta on hieman harhaanjohtavaa ja yliampuvaa sanoa että "pakotettiin naimisiin". Siitä tulee mieleen tyyliin aseella uhaten pakottaminen. Kyse on oikeasti henkisestä ja sosiaalisesta pakon kokemuksesta, pelätään joko perhesuhteiden katkeamista tai vaikka kadotustuomiota, jos aletaan suhteeseen muttei mennä naimisiin. Oikeampi tapa olisi sanoa tyyliin "kokivat olevansa pakotettuja naimisiin".
Voidaan muutella sanoja mieleisiksi mutta se ei muuta sitä faktaa että lestadiolaisuus katsoo oikeudekseen määrätä yhden ihmisen perustarpeen toteutumisesta: milloin (avioliitossa eli 18-v alkaen), kenen kanssa (vastakkaisen sukupuolen) ja millä tavoin (ei haureutta, ei ehkäisyä, ei kieltäytymistä, ei itsetyydytystä).
Vähän sama kuin sanoisi että saat nukkua vain klo 21-6 välisenä aikana jalat kohti itää 5 cm paksuisella patjalla ja jos teet toisin, syyllistyt haureuden tai murhan syntiin ja joudut helvettiin. Kyse olisi tuolloin henkisestä välivallasta, joten onko tuossa mielestäsi miten paljon valinnanvaraa?
Turha minulle selittää. Olen itse ex lestadiolainen, 18 vuotiaana naimisiin mennyt, 19-vuotiaana syntyi ensimmäinen lapsi jne.
Sisäistetty pakko, jota nuoret lestadiolaiset kokevat avioitumista ja lastentekoa kohtaan, on vakava, hienovarainen asia joka ansaitsee tulla pinnalle ja puhutuksi. Niin kauan kuin siitä ei puhuta oikein, käyttäen tarkkoja termejä, se voidaan ja tullaan kieltämään ja varsinainen ongelma jää pimentoon.
Älä viitsi. Minulla on täysin erilainen kokemus, eli et voi yleistää. Ennemmin yritettiin puhua nuorille sitä, että kannattaa ensin elää rauhassa nuoruutta ennen perheen perustamista. Ja mihinkään ei painostettu.
Enpä ole yleistänyt. Mutta tämä lähtee sivuraiteille, en jaksa lähteä tähän keskusteluun joka on aivan toinen
Yleistit, että vl-nuoret olisivat sisäistäneet jonkin "pakon" aviotumista ja lastentekoa kohtaan. Asia ei kuitenkaan ole näin.
Sanoin "pakko jota lestadiolaiset nuoret kokevat".
En sanonut "pakko jota KAIKKI lestadiolaiset nuoret kokevat".
Okei, olisin voinut sanoa "pakko jota JOTKUT lestadiolaiset nuoret kokevat".
Mutta, kas, valitsin olla käyttämättä kumpaakaan määrettä. En sanonut KAIKKI, en sanonut JOTKUT. En yksinkertaisesti ottanut kantaa siihen, millainen joukko lestadiolaisia nuoria tuota pakkoa kokee. Eli en yleistänyt.
Jos taas hyväksytään sittenkin ontuva logiikkasi, että määreen käyttämättä jättäminen on yleistämistä, niin silloin sorrut samaan virheeseen josta minua syytät. Sanot "yleistät, että vl nuoret olisivat omaksuneet pakon avioitua. Asia ei ole näin." Oman logiikkasi mukaan väität tuossa, ettei kukaan vl nuori olisi omaksunut kyseistä pakkoa.
Tästä sivusta kommentoin vain, että kyllä jos jättää käyttämättä määrettä 'jotkut' niin se lause tarkoittaa kaikkia. Asiasta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enitsenä lestadiolaisena ja itsekin vastaavaa kokeneena sanon, että minusta on hieman harhaanjohtavaa ja yliampuvaa sanoa että "pakotettiin naimisiin". Siitä tulee mieleen tyyliin aseella uhaten pakottaminen. Kyse on oikeasti henkisestä ja sosiaalisesta pakon kokemuksesta, pelätään joko perhesuhteiden katkeamista tai vaikka kadotustuomiota, jos aletaan suhteeseen muttei mennä naimisiin. Oikeampi tapa olisi sanoa tyyliin "kokivat olevansa pakotettuja naimisiin".
Voidaan muutella sanoja mieleisiksi mutta se ei muuta sitä faktaa että lestadiolaisuus katsoo oikeudekseen määrätä yhden ihmisen perustarpeen toteutumisesta: milloin (avioliitossa eli 18-v alkaen), kenen kanssa (vastakkaisen sukupuolen) ja millä tavoin (ei haureutta, ei ehkäisyä, ei kieltäytymistä, ei itsetyydytystä).
Vähän sama kuin sanoisi että saat nukkua vain klo 21-6 välisenä aikana jalat kohti itää 5 cm paksuisella patjalla ja jos teet toisin, syyllistyt haureuden tai murhan syntiin ja joudut helvettiin. Kyse olisi tuolloin henkisestä välivallasta, joten onko tuossa mielestäsi miten paljon valinnanvaraa?
Turha minulle selittää. Olen itse ex lestadiolainen, 18 vuotiaana naimisiin mennyt, 19-vuotiaana syntyi ensimmäinen lapsi jne.
Sisäistetty pakko, jota nuoret lestadiolaiset kokevat avioitumista ja lastentekoa kohtaan, on vakava, hienovarainen asia joka ansaitsee tulla pinnalle ja puhutuksi. Niin kauan kuin siitä ei puhuta oikein, käyttäen tarkkoja termejä, se voidaan ja tullaan kieltämään ja varsinainen ongelma jää pimentoon.
Älä viitsi. Minulla on täysin erilainen kokemus, eli et voi yleistää. Ennemmin yritettiin puhua nuorille sitä, että kannattaa ensin elää rauhassa nuoruutta ennen perheen perustamista. Ja mihinkään ei painostettu.
Enpä ole yleistänyt. Mutta tämä lähtee sivuraiteille, en jaksa lähteä tähän keskusteluun joka on aivan toinen
Yleistit, että vl-nuoret olisivat sisäistäneet jonkin "pakon" aviotumista ja lastentekoa kohtaan. Asia ei kuitenkaan ole näin.
Sanoin "pakko jota lestadiolaiset nuoret kokevat".
En sanonut "pakko jota KAIKKI lestadiolaiset nuoret kokevat".
Okei, olisin voinut sanoa "pakko jota JOTKUT lestadiolaiset nuoret kokevat".
Mutta, kas, valitsin olla käyttämättä kumpaakaan määrettä. En sanonut KAIKKI, en sanonut JOTKUT. En yksinkertaisesti ottanut kantaa siihen, millainen joukko lestadiolaisia nuoria tuota pakkoa kokee. Eli en yleistänyt.
Jos taas hyväksytään sittenkin ontuva logiikkasi, että määreen käyttämättä jättäminen on yleistämistä, niin silloin sorrut samaan virheeseen josta minua syytät. Sanot "yleistät, että vl nuoret olisivat omaksuneet pakon avioitua. Asia ei ole näin." Oman logiikkasi mukaan väität tuossa, ettei kukaan vl nuori olisi omaksunut kyseistä pakkoa.
Tästä sivusta kommentoin vain, että kyllä jos jättää käyttämättä määrettä 'jotkut' niin se lause tarkoittaa kaikkia. Asiasta riippumatta.
Kyllä se koskee lähes kaikkia seurustelevia nuoria. Ei vain joitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enitsenä lestadiolaisena ja itsekin vastaavaa kokeneena sanon, että minusta on hieman harhaanjohtavaa ja yliampuvaa sanoa että "pakotettiin naimisiin". Siitä tulee mieleen tyyliin aseella uhaten pakottaminen. Kyse on oikeasti henkisestä ja sosiaalisesta pakon kokemuksesta, pelätään joko perhesuhteiden katkeamista tai vaikka kadotustuomiota, jos aletaan suhteeseen muttei mennä naimisiin. Oikeampi tapa olisi sanoa tyyliin "kokivat olevansa pakotettuja naimisiin".
Voidaan muutella sanoja mieleisiksi mutta se ei muuta sitä faktaa että lestadiolaisuus katsoo oikeudekseen määrätä yhden ihmisen perustarpeen toteutumisesta: milloin (avioliitossa eli 18-v alkaen), kenen kanssa (vastakkaisen sukupuolen) ja millä tavoin (ei haureutta, ei ehkäisyä, ei kieltäytymistä, ei itsetyydytystä).
Vähän sama kuin sanoisi että saat nukkua vain klo 21-6 välisenä aikana jalat kohti itää 5 cm paksuisella patjalla ja jos teet toisin, syyllistyt haureuden tai murhan syntiin ja joudut helvettiin. Kyse olisi tuolloin henkisestä välivallasta, joten onko tuossa mielestäsi miten paljon valinnanvaraa?
Turha minulle selittää. Olen itse ex lestadiolainen, 18 vuotiaana naimisiin mennyt, 19-vuotiaana syntyi ensimmäinen lapsi jne.
Sisäistetty pakko, jota nuoret lestadiolaiset kokevat avioitumista ja lastentekoa kohtaan, on vakava, hienovarainen asia joka ansaitsee tulla pinnalle ja puhutuksi. Niin kauan kuin siitä ei puhuta oikein, käyttäen tarkkoja termejä, se voidaan ja tullaan kieltämään ja varsinainen ongelma jää pimentoon.
Älä viitsi. Minulla on täysin erilainen kokemus, eli et voi yleistää. Ennemmin yritettiin puhua nuorille sitä, että kannattaa ensin elää rauhassa nuoruutta ennen perheen perustamista. Ja mihinkään ei painostettu.
Enpä ole yleistänyt. Mutta tämä lähtee sivuraiteille, en jaksa lähteä tähän keskusteluun joka on aivan toinen
Yleistit, että vl-nuoret olisivat sisäistäneet jonkin "pakon" aviotumista ja lastentekoa kohtaan. Asia ei kuitenkaan ole näin.
Seurustelevalla parilla ei ole käytännössä muuta vaihtoehtoa kuin avioliitto, koska fyysinen läheisyys ja hellyys ja yhteiselämä kuuluu avioliittoon. Avioliitto tarkoittaa lasten syntymää, usein suurperhettä, koska ehkäisyä ei hyväksytä. Avoliitto ei käy.
Edellinen yleisti, että vl-nuoret näin yleisesti ottaen kokisivat painetta avioutumisesta. Näin ei kuitenkaan ole.
Kylläpä on. Avioliittoon on painetta, jos on seurusteleva pari, koska läheisyys ja yhteiselämä kuuluvat vain avioliittoon.
Hän ei puhunut vain seirustelevista pareista vaan vl-nuorista yleisesti. Oikeasti mitään painetta seurusteluun tai avioutumiseen ei ole.
Anna mun kaikki kestää.:D
Olen myös ex-vl. Olen myös sitä mieltä, ettei mitään painetta naimisiin menemiselle ollut, siis meidän perheessä. Meillä painotettiin opiskelun tärkeyttä ja avioliitto tulisi vasta sitten. Ja näin oli myös lähipiirin perheissä. Mutta sitten oli myös toisenlaisia perheitä: niissä naimisiin mentiin noin 20-vuotiaina. Siis kokemus on aivan erilainen riippuen, millaisessa vl-perheessä on elänyt.
Summa summarum: vl-perheetkin ovat erilaisia erilaisine arvoineen.
Ketään ei voi pakottaa naimisiin. Valeuutinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
See on Herran tahto... Lisääntykää ja täyttäkää maa... TOTISESI MAA !
Muistakaa tää, kortongit, ne onn saattanastaa... siitä sorkkajalka karvareisi sarvipää Pahalajisestaa jokaa ihimislapsen tulijärvehen upottaa tahtoo !
Siispä paljaal pökkikäät...TOOTISESTII PALJAAL PÖKKIKÄÄT !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enitsenä lestadiolaisena ja itsekin vastaavaa kokeneena sanon, että minusta on hieman harhaanjohtavaa ja yliampuvaa sanoa että "pakotettiin naimisiin". Siitä tulee mieleen tyyliin aseella uhaten pakottaminen. Kyse on oikeasti henkisestä ja sosiaalisesta pakon kokemuksesta, pelätään joko perhesuhteiden katkeamista tai vaikka kadotustuomiota, jos aletaan suhteeseen muttei mennä naimisiin. Oikeampi tapa olisi sanoa tyyliin "kokivat olevansa pakotettuja naimisiin".
Voidaan muutella sanoja mieleisiksi mutta se ei muuta sitä faktaa että lestadiolaisuus katsoo oikeudekseen määrätä yhden ihmisen perustarpeen toteutumisesta: milloin (avioliitossa eli 18-v alkaen), kenen kanssa (vastakkaisen sukupuolen) ja millä tavoin (ei haureutta, ei ehkäisyä, ei kieltäytymistä, ei itsetyydytystä).
Vähän sama kuin sanoisi että saat nukkua vain klo 21-6 välisenä aikana jalat kohti itää 5 cm paksuisella patjalla ja jos teet toisin, syyllistyt haureuden tai murhan syntiin ja joudut helvettiin. Kyse olisi tuolloin henkisestä välivallasta, joten onko tuossa mielestäsi miten paljon valinnanvaraa?
Turha minulle selittää. Olen itse ex lestadiolainen, 18 vuotiaana naimisiin mennyt, 19-vuotiaana syntyi ensimmäinen lapsi jne.
Sisäistetty pakko, jota nuoret lestadiolaiset kokevat avioitumista ja lastentekoa kohtaan, on vakava, hienovarainen asia joka ansaitsee tulla pinnalle ja puhutuksi. Niin kauan kuin siitä ei puhuta oikein, käyttäen tarkkoja termejä, se voidaan ja tullaan kieltämään ja varsinainen ongelma jää pimentoon.
Älä viitsi. Minulla on täysin erilainen kokemus, eli et voi yleistää. Ennemmin yritettiin puhua nuorille sitä, että kannattaa ensin elää rauhassa nuoruutta ennen perheen perustamista. Ja mihinkään ei painostettu.
Enpä ole yleistänyt. Mutta tämä lähtee sivuraiteille, en jaksa lähteä tähän keskusteluun joka on aivan toinen
Yleistit, että vl-nuoret olisivat sisäistäneet jonkin "pakon" aviotumista ja lastentekoa kohtaan. Asia ei kuitenkaan ole näin.
Seurustelevalla parilla ei ole käytännössä muuta vaihtoehtoa kuin avioliitto, koska fyysinen läheisyys ja hellyys ja yhteiselämä kuuluu avioliittoon. Avioliitto tarkoittaa lasten syntymää, usein suurperhettä, koska ehkäisyä ei hyväksytä. Avoliitto ei käy.
Edellinen yleisti, että vl-nuoret näin yleisesti ottaen kokisivat painetta avioutumisesta. Näin ei kuitenkaan ole.
Kylläpä on. Avioliittoon on painetta, jos on seurusteleva pari, koska läheisyys ja yhteiselämä kuuluvat vain avioliittoon.
Hän ei puhunut vain seirustelevista pareista vaan vl-nuorista yleisesti. Oikeasti mitään painetta seurusteluun tai avioutumiseen ei ole.
Anna mun kaikki kestää.:D
Olen myös ex-vl. Olen myös sitä mieltä, ettei mitään painetta naimisiin menemiselle ollut, siis meidän perheessä. Meillä painotettiin opiskelun tärkeyttä ja avioliitto tulisi vasta sitten. Ja näin oli myös lähipiirin perheissä. Mutta sitten oli myös toisenlaisia perheitä: niissä naimisiin mentiin noin 20-vuotiaina. Siis kokemus on aivan erilainen riippuen, millaisessa vl-perheessä on elänyt.
Summa summarum: vl-perheetkin ovat erilaisia erilaisine arvoineen.
Miten perheessä suhtauduttiin, jos nuorella oli pitkäaikainen seurustelukumppani, mutta ei aikomustakaan mennä tämän kanssa naimisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se ole painostusta, jos ei voi edes suudella seurustelukumppaniaan ennen avioliittoa? Miten voi väittää, ettei se vaikuttaisi siihen, miten pian tai miten nuorena mennään keskimäärin naimisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enitsenä lestadiolaisena ja itsekin vastaavaa kokeneena sanon, että minusta on hieman harhaanjohtavaa ja yliampuvaa sanoa että "pakotettiin naimisiin". Siitä tulee mieleen tyyliin aseella uhaten pakottaminen. Kyse on oikeasti henkisestä ja sosiaalisesta pakon kokemuksesta, pelätään joko perhesuhteiden katkeamista tai vaikka kadotustuomiota, jos aletaan suhteeseen muttei mennä naimisiin. Oikeampi tapa olisi sanoa tyyliin "kokivat olevansa pakotettuja naimisiin".
Voidaan muutella sanoja mieleisiksi mutta se ei muuta sitä faktaa että lestadiolaisuus katsoo oikeudekseen määrätä yhden ihmisen perustarpeen toteutumisesta: milloin (avioliitossa eli 18-v alkaen), kenen kanssa (vastakkaisen sukupuolen) ja millä tavoin (ei haureutta, ei ehkäisyä, ei kieltäytymistä, ei itsetyydytystä).
Vähän sama kuin sanoisi että saat nukkua vain klo 21-6 välisenä aikana jalat kohti itää 5 cm paksuisella patjalla ja jos teet toisin, syyllistyt haureuden tai murhan syntiin ja joudut helvettiin. Kyse olisi tuolloin henkisestä välivallasta, joten onko tuossa mielestäsi miten paljon valinnanvaraa?
Turha minulle selittää. Olen itse ex lestadiolainen, 18 vuotiaana naimisiin mennyt, 19-vuotiaana syntyi ensimmäinen lapsi jne.
Sisäistetty pakko, jota nuoret lestadiolaiset kokevat avioitumista ja lastentekoa kohtaan, on vakava, hienovarainen asia joka ansaitsee tulla pinnalle ja puhutuksi. Niin kauan kuin siitä ei puhuta oikein, käyttäen tarkkoja termejä, se voidaan ja tullaan kieltämään ja varsinainen ongelma jää pimentoon.
Älä viitsi. Minulla on täysin erilainen kokemus, eli et voi yleistää. Ennemmin yritettiin puhua nuorille sitä, että kannattaa ensin elää rauhassa nuoruutta ennen perheen perustamista. Ja mihinkään ei painostettu.
Enpä ole yleistänyt. Mutta tämä lähtee sivuraiteille, en jaksa lähteä tähän keskusteluun joka on aivan toinen
Yleistit, että vl-nuoret olisivat sisäistäneet jonkin "pakon" aviotumista ja lastentekoa kohtaan. Asia ei kuitenkaan ole näin.
Sanoin "pakko jota lestadiolaiset nuoret kokevat".
En sanonut "pakko jota KAIKKI lestadiolaiset nuoret kokevat".
Okei, olisin voinut sanoa "pakko jota JOTKUT lestadiolaiset nuoret kokevat".
Mutta, kas, valitsin olla käyttämättä kumpaakaan määrettä. En sanonut KAIKKI, en sanonut JOTKUT. En yksinkertaisesti ottanut kantaa siihen, millainen joukko lestadiolaisia nuoria tuota pakkoa kokee. Eli en yleistänyt.
Jos taas hyväksytään sittenkin ontuva logiikkasi, että määreen käyttämättä jättäminen on yleistämistä, niin silloin sorrut samaan virheeseen josta minua syytät. Sanot "yleistät, että vl nuoret olisivat omaksuneet pakon avioitua. Asia ei ole näin." Oman logiikkasi mukaan väität tuossa, ettei kukaan vl nuori olisi omaksunut kyseistä pakkoa.
Tästä sivusta kommentoin vain, että kyllä jos jättää käyttämättä määrettä 'jotkut' niin se lause tarkoittaa kaikkia. Asiasta riippumatta.
Siinä tapauksessa on hieman naurettavaa huudella tästä yleistämisestä kun itse tekee samaa. Viitaten tähän og. yleistämisestä valittajaan
Ylipäänsä koko tämä sivuraideleskustelu siitä, että kaikkiko vai vain jotkut, on väsynyttä ja tällä pyritään vain viemään fokus itse ongelmasta.
Not all men -tyyppistä paskaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enitsenä lestadiolaisena ja itsekin vastaavaa kokeneena sanon, että minusta on hieman harhaanjohtavaa ja yliampuvaa sanoa että "pakotettiin naimisiin". Siitä tulee mieleen tyyliin aseella uhaten pakottaminen. Kyse on oikeasti henkisestä ja sosiaalisesta pakon kokemuksesta, pelätään joko perhesuhteiden katkeamista tai vaikka kadotustuomiota, jos aletaan suhteeseen muttei mennä naimisiin. Oikeampi tapa olisi sanoa tyyliin "kokivat olevansa pakotettuja naimisiin".
Voidaan muutella sanoja mieleisiksi mutta se ei muuta sitä faktaa että lestadiolaisuus katsoo oikeudekseen määrätä yhden ihmisen perustarpeen toteutumisesta: milloin (avioliitossa eli 18-v alkaen), kenen kanssa (vastakkaisen sukupuolen) ja millä tavoin (ei haureutta, ei ehkäisyä, ei kieltäytymistä, ei itsetyydytystä).
Vähän sama kuin sanoisi että saat nukkua vain klo 21-6 välisenä aikana jalat kohti itää 5 cm paksuisella patjalla ja jos teet toisin, syyllistyt haureuden tai murhan syntiin ja joudut helvettiin. Kyse olisi tuolloin henkisestä välivallasta, joten onko tuossa mielestäsi miten paljon valinnanvaraa?
Turha minulle selittää. Olen itse ex lestadiolainen, 18 vuotiaana naimisiin mennyt, 19-vuotiaana syntyi ensimmäinen lapsi jne.
Sisäistetty pakko, jota nuoret lestadiolaiset kokevat avioitumista ja lastentekoa kohtaan, on vakava, hienovarainen asia joka ansaitsee tulla pinnalle ja puhutuksi. Niin kauan kuin siitä ei puhuta oikein, käyttäen tarkkoja termejä, se voidaan ja tullaan kieltämään ja varsinainen ongelma jää pimentoon.
Älä viitsi. Minulla on täysin erilainen kokemus, eli et voi yleistää. Ennemmin yritettiin puhua nuorille sitä, että kannattaa ensin elää rauhassa nuoruutta ennen perheen perustamista. Ja mihinkään ei painostettu.
Enpä ole yleistänyt. Mutta tämä lähtee sivuraiteille, en jaksa lähteä tähän keskusteluun joka on aivan toinen
Yleistit, että vl-nuoret olisivat sisäistäneet jonkin "pakon" aviotumista ja lastentekoa kohtaan. Asia ei kuitenkaan ole näin.
Seurustelevalla parilla ei ole käytännössä muuta vaihtoehtoa kuin avioliitto, koska fyysinen läheisyys ja hellyys ja yhteiselämä kuuluu avioliittoon. Avioliitto tarkoittaa lasten syntymää, usein suurperhettä, koska ehkäisyä ei hyväksytä. Avoliitto ei käy.
Edellinen yleisti, että vl-nuoret näin yleisesti ottaen kokisivat painetta avioutumisesta. Näin ei kuitenkaan ole.
Kylläpä on. Avioliittoon on painetta, jos on seurusteleva pari, koska läheisyys ja yhteiselämä kuuluvat vain avioliittoon.
Hän ei puhunut vain seirustelevista pareista vaan vl-nuorista yleisesti. Oikeasti mitään painetta seurusteluun tai avioutumiseen ei ole.
Anna mun kaikki kestää.:D
Olen myös ex-vl. Olen myös sitä mieltä, ettei mitään painetta naimisiin menemiselle ollut, siis meidän perheessä. Meillä painotettiin opiskelun tärkeyttä ja avioliitto tulisi vasta sitten. Ja näin oli myös lähipiirin perheissä. Mutta sitten oli myös toisenlaisia perheitä: niissä naimisiin mentiin noin 20-vuotiaina. Siis kokemus on aivan erilainen riippuen, millaisessa vl-perheessä on elänyt.
Summa summarum: vl-perheetkin ovat erilaisia erilaisine arvoineen.
Ihanko oikeasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enitsenä lestadiolaisena ja itsekin vastaavaa kokeneena sanon, että minusta on hieman harhaanjohtavaa ja yliampuvaa sanoa että "pakotettiin naimisiin". Siitä tulee mieleen tyyliin aseella uhaten pakottaminen. Kyse on oikeasti henkisestä ja sosiaalisesta pakon kokemuksesta, pelätään joko perhesuhteiden katkeamista tai vaikka kadotustuomiota, jos aletaan suhteeseen muttei mennä naimisiin. Oikeampi tapa olisi sanoa tyyliin "kokivat olevansa pakotettuja naimisiin".
Voidaan muutella sanoja mieleisiksi mutta se ei muuta sitä faktaa että lestadiolaisuus katsoo oikeudekseen määrätä yhden ihmisen perustarpeen toteutumisesta: milloin (avioliitossa eli 18-v alkaen), kenen kanssa (vastakkaisen sukupuolen) ja millä tavoin (ei haureutta, ei ehkäisyä, ei kieltäytymistä, ei itsetyydytystä).
Vähän sama kuin sanoisi että saat nukkua vain klo 21-6 välisenä aikana jalat kohti itää 5 cm paksuisella patjalla ja jos teet toisin, syyllistyt haureuden tai murhan syntiin ja joudut helvettiin. Kyse olisi tuolloin henkisestä välivallasta, joten onko tuossa mielestäsi miten paljon valinnanvaraa?
Turha minulle selittää. Olen itse ex lestadiolainen, 18 vuotiaana naimisiin mennyt, 19-vuotiaana syntyi ensimmäinen lapsi jne.
Sisäistetty pakko, jota nuoret lestadiolaiset kokevat avioitumista ja lastentekoa kohtaan, on vakava, hienovarainen asia joka ansaitsee tulla pinnalle ja puhutuksi. Niin kauan kuin siitä ei puhuta oikein, käyttäen tarkkoja termejä, se voidaan ja tullaan kieltämään ja varsinainen ongelma jää pimentoon.
Älä viitsi. Minulla on täysin erilainen kokemus, eli et voi yleistää. Ennemmin yritettiin puhua nuorille sitä, että kannattaa ensin elää rauhassa nuoruutta ennen perheen perustamista. Ja mihinkään ei painostettu.
Enpä ole yleistänyt. Mutta tämä lähtee sivuraiteille, en jaksa lähteä tähän keskusteluun joka on aivan toinen
Yleistit, että vl-nuoret olisivat sisäistäneet jonkin "pakon" aviotumista ja lastentekoa kohtaan. Asia ei kuitenkaan ole näin.
Sanoin "pakko jota lestadiolaiset nuoret kokevat".
En sanonut "pakko jota KAIKKI lestadiolaiset nuoret kokevat".
Okei, olisin voinut sanoa "pakko jota JOTKUT lestadiolaiset nuoret kokevat".
Mutta, kas, valitsin olla käyttämättä kumpaakaan määrettä. En sanonut KAIKKI, en sanonut JOTKUT. En yksinkertaisesti ottanut kantaa siihen, millainen joukko lestadiolaisia nuoria tuota pakkoa kokee. Eli en yleistänyt.
Jos taas hyväksytään sittenkin ontuva logiikkasi, että määreen käyttämättä jättäminen on yleistämistä, niin silloin sorrut samaan virheeseen josta minua syytät. Sanot "yleistät, että vl nuoret olisivat omaksuneet pakon avioitua. Asia ei ole näin." Oman logiikkasi mukaan väität tuossa, ettei kukaan vl nuori olisi omaksunut kyseistä pakkoa.
Tästä sivusta kommentoin vain, että kyllä jos jättää käyttämättä määrettä 'jotkut' niin se lause tarkoittaa kaikkia. Asiasta riippumatta.
Siinä tapauksessa on hieman naurettavaa huudella tästä yleistämisestä kun itse tekee samaa. Viitaten tähän og. yleistämisestä valittajaan
Ylipäänsä koko tämä sivuraideleskustelu siitä, että kaikkiko vai vain jotkut, on väsynyttä ja tällä pyritään vain viemään fokus itse ongelmasta.
Not all men -tyyppistä paskaa
Minä ymmärrän yleistämisestä huomattavia. On paljon ihmisiä, joilla ei ole kunnollista käsitystä esimerkiksi nyt tästä kyseisestä aiheesta eli leatadiolaisuudesta ja he voivat vetää pitkällekin vietyjä johtopäätöksiä yleistävistä viesteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enitsenä lestadiolaisena ja itsekin vastaavaa kokeneena sanon, että minusta on hieman harhaanjohtavaa ja yliampuvaa sanoa että "pakotettiin naimisiin". Siitä tulee mieleen tyyliin aseella uhaten pakottaminen. Kyse on oikeasti henkisestä ja sosiaalisesta pakon kokemuksesta, pelätään joko perhesuhteiden katkeamista tai vaikka kadotustuomiota, jos aletaan suhteeseen muttei mennä naimisiin. Oikeampi tapa olisi sanoa tyyliin "kokivat olevansa pakotettuja naimisiin".
Voidaan muutella sanoja mieleisiksi mutta se ei muuta sitä faktaa että lestadiolaisuus katsoo oikeudekseen määrätä yhden ihmisen perustarpeen toteutumisesta: milloin (avioliitossa eli 18-v alkaen), kenen kanssa (vastakkaisen sukupuolen) ja millä tavoin (ei haureutta, ei ehkäisyä, ei kieltäytymistä, ei itsetyydytystä).
Vähän sama kuin sanoisi että saat nukkua vain klo 21-6 välisenä aikana jalat kohti itää 5 cm paksuisella patjalla ja jos teet toisin, syyllistyt haureuden tai murhan syntiin ja joudut helvettiin. Kyse olisi tuolloin henkisestä välivallasta, joten onko tuossa mielestäsi miten paljon valinnanvaraa?
Turha minulle selittää. Olen itse ex lestadiolainen, 18 vuotiaana naimisiin mennyt, 19-vuotiaana syntyi ensimmäinen lapsi jne.
Sisäistetty pakko, jota nuoret lestadiolaiset kokevat avioitumista ja lastentekoa kohtaan, on vakava, hienovarainen asia joka ansaitsee tulla pinnalle ja puhutuksi. Niin kauan kuin siitä ei puhuta oikein, käyttäen tarkkoja termejä, se voidaan ja tullaan kieltämään ja varsinainen ongelma jää pimentoon.
Älä viitsi. Minulla on täysin erilainen kokemus, eli et voi yleistää. Ennemmin yritettiin puhua nuorille sitä, että kannattaa ensin elää rauhassa nuoruutta ennen perheen perustamista. Ja mihinkään ei painostettu.
Enpä ole yleistänyt. Mutta tämä lähtee sivuraiteille, en jaksa lähteä tähän keskusteluun joka on aivan toinen
Yleistit, että vl-nuoret olisivat sisäistäneet jonkin "pakon" aviotumista ja lastentekoa kohtaan. Asia ei kuitenkaan ole näin.
Sanoin "pakko jota lestadiolaiset nuoret kokevat".
En sanonut "pakko jota KAIKKI lestadiolaiset nuoret kokevat".
Okei, olisin voinut sanoa "pakko jota JOTKUT lestadiolaiset nuoret kokevat".
Mutta, kas, valitsin olla käyttämättä kumpaakaan määrettä. En sanonut KAIKKI, en sanonut JOTKUT. En yksinkertaisesti ottanut kantaa siihen, millainen joukko lestadiolaisia nuoria tuota pakkoa kokee. Eli en yleistänyt.
Jos taas hyväksytään sittenkin ontuva logiikkasi, että määreen käyttämättä jättäminen on yleistämistä, niin silloin sorrut samaan virheeseen josta minua syytät. Sanot "yleistät, että vl nuoret olisivat omaksuneet pakon avioitua. Asia ei ole näin." Oman logiikkasi mukaan väität tuossa, ettei kukaan vl nuori olisi omaksunut kyseistä pakkoa.
Tästä sivusta kommentoin vain, että kyllä jos jättää käyttämättä määrettä 'jotkut' niin se lause tarkoittaa kaikkia. Asiasta riippumatta.
Siinä tapauksessa on hieman naurettavaa huudella tästä yleistämisestä kun itse tekee samaa. Viitaten tähän og. yleistämisestä valittajaan
Ylipäänsä koko tämä sivuraideleskustelu siitä, että kaikkiko vai vain jotkut, on väsynyttä ja tällä pyritään vain viemään fokus itse ongelmasta.
Not all men -tyyppistä paskaa
Minä ymmärrän yleistämisestä huomattavia. On paljon ihmisiä, joilla ei ole kunnollista käsitystä esimerkiksi nyt tästä kyseisestä aiheesta eli leatadiolaisuudesta ja he voivat vetää pitkällekin vietyjä johtopäätöksiä yleistävistä viesteistä.
Ihan oikea johtopäätös on, että vl-piireissä mennään usein nuorena naimisiin, koska yhdessä ei saa asua ennen avioliittoa ja fyysistä läheisyyttä ei voi juuri olla ennen avioliittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enitsenä lestadiolaisena ja itsekin vastaavaa kokeneena sanon, että minusta on hieman harhaanjohtavaa ja yliampuvaa sanoa että "pakotettiin naimisiin". Siitä tulee mieleen tyyliin aseella uhaten pakottaminen. Kyse on oikeasti henkisestä ja sosiaalisesta pakon kokemuksesta, pelätään joko perhesuhteiden katkeamista tai vaikka kadotustuomiota, jos aletaan suhteeseen muttei mennä naimisiin. Oikeampi tapa olisi sanoa tyyliin "kokivat olevansa pakotettuja naimisiin".
Voidaan muutella sanoja mieleisiksi mutta se ei muuta sitä faktaa että lestadiolaisuus katsoo oikeudekseen määrätä yhden ihmisen perustarpeen toteutumisesta: milloin (avioliitossa eli 18-v alkaen), kenen kanssa (vastakkaisen sukupuolen) ja millä tavoin (ei haureutta, ei ehkäisyä, ei kieltäytymistä, ei itsetyydytystä).
Vähän sama kuin sanoisi että saat nukkua vain klo 21-6 välisenä aikana jalat kohti itää 5 cm paksuisella patjalla ja jos teet toisin, syyllistyt haureuden tai murhan syntiin ja joudut helvettiin. Kyse olisi tuolloin henkisestä välivallasta, joten onko tuossa mielestäsi miten paljon valinnanvaraa?
Turha minulle selittää. Olen itse ex lestadiolainen, 18 vuotiaana naimisiin mennyt, 19-vuotiaana syntyi ensimmäinen lapsi jne.
Sisäistetty pakko, jota nuoret lestadiolaiset kokevat avioitumista ja lastentekoa kohtaan, on vakava, hienovarainen asia joka ansaitsee tulla pinnalle ja puhutuksi. Niin kauan kuin siitä ei puhuta oikein, käyttäen tarkkoja termejä, se voidaan ja tullaan kieltämään ja varsinainen ongelma jää pimentoon.
Älä viitsi. Minulla on täysin erilainen kokemus, eli et voi yleistää. Ennemmin yritettiin puhua nuorille sitä, että kannattaa ensin elää rauhassa nuoruutta ennen perheen perustamista. Ja mihinkään ei painostettu.
Enpä ole yleistänyt. Mutta tämä lähtee sivuraiteille, en jaksa lähteä tähän keskusteluun joka on aivan toinen
Yleistit, että vl-nuoret olisivat sisäistäneet jonkin "pakon" aviotumista ja lastentekoa kohtaan. Asia ei kuitenkaan ole näin.
Sanoin "pakko jota lestadiolaiset nuoret kokevat".
En sanonut "pakko jota KAIKKI lestadiolaiset nuoret kokevat".
Okei, olisin voinut sanoa "pakko jota JOTKUT lestadiolaiset nuoret kokevat".
Mutta, kas, valitsin olla käyttämättä kumpaakaan määrettä. En sanonut KAIKKI, en sanonut JOTKUT. En yksinkertaisesti ottanut kantaa siihen, millainen joukko lestadiolaisia nuoria tuota pakkoa kokee. Eli en yleistänyt.
Jos taas hyväksytään sittenkin ontuva logiikkasi, että määreen käyttämättä jättäminen on yleistämistä, niin silloin sorrut samaan virheeseen josta minua syytät. Sanot "yleistät, että vl nuoret olisivat omaksuneet pakon avioitua. Asia ei ole näin." Oman logiikkasi mukaan väität tuossa, ettei kukaan vl nuori olisi omaksunut kyseistä pakkoa.
Tästä sivusta kommentoin vain, että kyllä jos jättää käyttämättä määrettä 'jotkut' niin se lause tarkoittaa kaikkia. Asiasta riippumatta.
Siinä tapauksessa on hieman naurettavaa huudella tästä yleistämisestä kun itse tekee samaa. Viitaten tähän og. yleistämisestä valittajaan
Ylipäänsä koko tämä sivuraideleskustelu siitä, että kaikkiko vai vain jotkut, on väsynyttä ja tällä pyritään vain viemään fokus itse ongelmasta.
Not all men -tyyppistä paskaa
Minä ymmärrän yleistämisestä huomattavia. On paljon ihmisiä, joilla ei ole kunnollista käsitystä esimerkiksi nyt tästä kyseisestä aiheesta eli leatadiolaisuudesta ja he voivat vetää pitkällekin vietyjä johtopäätöksiä yleistävistä viesteistä.
Jos täällä kirjoitetaan että "lestadiolaiset nuoret kokevat pakko avioitua", ja joku tulkitsee sen "ei ole olemassa yhtäkään lestadiolaisia nuorta joka ei kokisi pakkoa avioitua" niin olisikohan se vika silloin siellä tulkitsijan puolella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enitsenä lestadiolaisena ja itsekin vastaavaa kokeneena sanon, että minusta on hieman harhaanjohtavaa ja yliampuvaa sanoa että "pakotettiin naimisiin". Siitä tulee mieleen tyyliin aseella uhaten pakottaminen. Kyse on oikeasti henkisestä ja sosiaalisesta pakon kokemuksesta, pelätään joko perhesuhteiden katkeamista tai vaikka kadotustuomiota, jos aletaan suhteeseen muttei mennä naimisiin. Oikeampi tapa olisi sanoa tyyliin "kokivat olevansa pakotettuja naimisiin".
Voidaan muutella sanoja mieleisiksi mutta se ei muuta sitä faktaa että lestadiolaisuus katsoo oikeudekseen määrätä yhden ihmisen perustarpeen toteutumisesta: milloin (avioliitossa eli 18-v alkaen), kenen kanssa (vastakkaisen sukupuolen) ja millä tavoin (ei haureutta, ei ehkäisyä, ei kieltäytymistä, ei itsetyydytystä).
Vähän sama kuin sanoisi että saat nukkua vain klo 21-6 välisenä aikana jalat kohti itää 5 cm paksuisella patjalla ja jos teet toisin, syyllistyt haureuden tai murhan syntiin ja joudut helvettiin. Kyse olisi tuolloin henkisestä välivallasta, joten onko tuossa mielestäsi miten paljon valinnanvaraa?
Turha minulle selittää. Olen itse ex lestadiolainen, 18 vuotiaana naimisiin mennyt, 19-vuotiaana syntyi ensimmäinen lapsi jne.
Sisäistetty pakko, jota nuoret lestadiolaiset kokevat avioitumista ja lastentekoa kohtaan, on vakava, hienovarainen asia joka ansaitsee tulla pinnalle ja puhutuksi. Niin kauan kuin siitä ei puhuta oikein, käyttäen tarkkoja termejä, se voidaan ja tullaan kieltämään ja varsinainen ongelma jää pimentoon.
Älä viitsi. Minulla on täysin erilainen kokemus, eli et voi yleistää. Ennemmin yritettiin puhua nuorille sitä, että kannattaa ensin elää rauhassa nuoruutta ennen perheen perustamista. Ja mihinkään ei painostettu.
Enpä ole yleistänyt. Mutta tämä lähtee sivuraiteille, en jaksa lähteä tähän keskusteluun joka on aivan toinen
Yleistit, että vl-nuoret olisivat sisäistäneet jonkin "pakon" aviotumista ja lastentekoa kohtaan. Asia ei kuitenkaan ole näin.
Sanoin "pakko jota lestadiolaiset nuoret kokevat".
En sanonut "pakko jota KAIKKI lestadiolaiset nuoret kokevat".
Okei, olisin voinut sanoa "pakko jota JOTKUT lestadiolaiset nuoret kokevat".
Mutta, kas, valitsin olla käyttämättä kumpaakaan määrettä. En sanonut KAIKKI, en sanonut JOTKUT. En yksinkertaisesti ottanut kantaa siihen, millainen joukko lestadiolaisia nuoria tuota pakkoa kokee. Eli en yleistänyt.
Jos taas hyväksytään sittenkin ontuva logiikkasi, että määreen käyttämättä jättäminen on yleistämistä, niin silloin sorrut samaan virheeseen josta minua syytät. Sanot "yleistät, että vl nuoret olisivat omaksuneet pakon avioitua. Asia ei ole näin." Oman logiikkasi mukaan väität tuossa, ettei kukaan vl nuori olisi omaksunut kyseistä pakkoa.
Tästä sivusta kommentoin vain, että kyllä jos jättää käyttämättä määrettä 'jotkut' niin se lause tarkoittaa kaikkia. Asiasta riippumatta.
Siinä tapauksessa on hieman naurettavaa huudella tästä yleistämisestä kun itse tekee samaa. Viitaten tähän og. yleistämisestä valittajaan
Ylipäänsä koko tämä sivuraideleskustelu siitä, että kaikkiko vai vain jotkut, on väsynyttä ja tällä pyritään vain viemään fokus itse ongelmasta.
Not all men -tyyppistä paskaa
Minä ymmärrän yleistämisestä huomattavia. On paljon ihmisiä, joilla ei ole kunnollista käsitystä esimerkiksi nyt tästä kyseisestä aiheesta eli leatadiolaisuudesta ja he voivat vetää pitkällekin vietyjä johtopäätöksiä yleistävistä viesteistä.
Jos täällä kirjoitetaan että "lestadiolaiset nuoret kokevat pakko avioitua", ja joku tulkitsee sen "ei ole olemassa yhtäkään lestadiolaisia nuorta joka ei kokisi pakkoa avioitua" niin olisikohan se vika silloin siellä tulkitsijan puolella
No, voi kun tietäisit miten herkästi ihmiset uskovat yleistyksiä asioista, joista eivät hirveästi tiedä.
Alue: Aihe vapaa
Sanoin "pakko jota lestadiolaiset nuoret kokevat".
En sanonut "pakko jota KAIKKI lestadiolaiset nuoret kokevat".
Okei, olisin voinut sanoa "pakko jota JOTKUT lestadiolaiset nuoret kokevat".
Mutta, kas, valitsin olla käyttämättä kumpaakaan määrettä. En sanonut KAIKKI, en sanonut JOTKUT. En yksinkertaisesti ottanut kantaa siihen, millainen joukko lestadiolaisia nuoria tuota pakkoa kokee. Eli en yleistänyt.
Jos taas hyväksytään sittenkin ontuva logiikkasi, että määreen käyttämättä jättäminen on yleistämistä, niin silloin sorrut samaan virheeseen josta minua syytät. Sanot "yleistät, että vl nuoret olisivat omaksuneet pakon avioitua. Asia ei ole näin." Oman logiikkasi mukaan väität tuossa, ettei kukaan vl nuori olisi omaksunut kyseistä pakkoa.