HS: Vakava varoitus: suomalaistaustaisten määrä putoaa puoleen

Vierailija kirjoitti:

Turha Hesrinkaan enää ölistä, kun kuraiset vellit ovat jo housuissa. On liikkeellä aivan liian myöhään varoituksineen. Vahinko on jo tapahtunut.

Edelleen ne on hiljaa uusimmista käänteistä. Hesari uutisoi 10v vanhoja juttuja. Oliko siellä mitään miksi ruskeat on ne jotka yleensä rskaa entä kiihtyvästä väkivallasta eurooppalaisia vastaan, entä elokuva arvostelua Citizen Vigilantesta.

299. Tämä on varmaan syynä siihen, ettei Lintmanni (Marinista puhumattakaan) ota mallia Tanskan suunnalta. Mamm u per seily kiihtyy, kun Suomi siirtyy taas vasemmiston valtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?

Ei korkea koulutus estä synnyttämistä. Ylioppilaaksi valmistutaan 19-vuotiaina ja siihen päälle korkeakoulututkinto, niin AMK:sta valmistuu 23-vuotiaana tai jos valitsi yliopiston, niin viimeistään 25-vuotiaana on maisteri. Hyvin ehtii synnyttämään lapset. Sitä paitsi on aika yleistä limittää perhevapaita graduvaiheessa ja väitöskirjavaiheessakin. Korkeasti koulutetuilla on jopa enemmän lapsia kuin matalasti koulutetuilla. 

Lasketaanpas: jos valmistuu 18-vuotiaana, on töissä pari vuotta maksimoidakseen vanhempainrahat, on valmis aloittamaan 20-vuotiaana. Jos opiskelee 25-vuotiaaksi ja 2 vuotta töissä, kerkeää aloittamaan 27-vuotiaana. Siitä tulee jo eroa. Lisäksi voi olettaa, että pariutumisen suhteen korkeammin koulutetumpi on krantumpi, eli ei löydä sitä oikeaa lisääntymiskumppania.

Lapsia ei kannata tehdä sellaiseen suhteeseen, josta tietää jo etukäteen, että se ei kestä. Puolusovalinnassa ja etenkin lasten vanhemman valinnassa pitääkin olla tarkka.

Miten se tarkkuus tulee esille? Jos nainen syö e-pillereitä, suosii hän neitimäisiä miehiä. Kun saa lapsen (eikä syö pillereitä), pää selviää ja ukko lähtee vaihtoon kun ei ole tarpeeksi miesmäinen. Parinvalinta on tuskin mikään excel-harjoitus, jossa ei ole tunteita mukana. Eli tunteet ovat ne joilla tehdään päätöksiä ja tunteet ovat pillereillä sekoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?

Ei korkea koulutus estä synnyttämistä. Ylioppilaaksi valmistutaan 19-vuotiaina ja siihen päälle korkeakoulututkinto, niin AMK:sta valmistuu 23-vuotiaana tai jos valitsi yliopiston, niin viimeistään 25-vuotiaana on maisteri. Hyvin ehtii synnyttämään lapset. Sitä paitsi on aika yleistä limittää perhevapaita graduvaiheessa ja väitöskirjavaiheessakin. Korkeasti koulutetuilla on jopa enemmän lapsia kuin matalasti koulutetuilla. 

Lasketaanpas: jos valmistuu 18-vuotiaana, on töissä pari vuotta maksimoidakseen vanhempainrahat, on valmis aloittamaan 20-vuotiaana. Jos opiskelee 25-vuotiaaksi ja 2 vuotta töissä, kerkeää aloittamaan 27-vuotiaana. Siitä tulee jo eroa. Lisäksi voi olettaa, että pariutumisen suhteen korkeammin koulutetumpi on krantumpi, eli ei löydä sitä oikeaa lisääntymiskumppania.

Itse en tunne yhtään miestä, joka olisi halunnut lapsia heti armeijasta päästyään.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?

Paitsi että niillä miesten iän myötä tulevilla geenivirheillä on suurempi merkitys. Ja se alkaa miehillä tapahtumaan jo kun he täyttävä t 30-vuotta. Ja se, että miehellä on nuori nainen lasten äitinä, ei poista tuota vaikutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Heh. Jos kommentti osuu asian ytimeen, niin se poistuu.

Moderaattorilla on punavihreä puoluekirja?

Kyllä on. Sanoma käyttää myös vasemmistolaiseksi koulutettua tekoälyä karsimaan näitä juttuja. Tieto löytyy media bias-sivustolta.

Miksi ei sanota reilusti ääneen että nykymiehet on surkeita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?

Paitsi että niillä miesten iän myötä tulevilla geenivirheillä on suurempi merkitys. Ja se alkaa miehillä tapahtumaan jo kun he täyttävä t 30-vuotta. Ja se, että miehellä on nuori nainen lasten äitinä, ei poista tuota vaikutusta. 

Ennen tuo oli 50 vuotta miesten kohdalla. Ero on se, että nainen saa munarakkulansa syntymässään ja kaikki eletty elämä vaikuttaa. Mies tuottaa siittiöitä lähes koko elämänsä ja niissä ei kumuloidu samalla tavalla esimerkiksi lääkkeiden vaikutukset.

Persut ja Kokoomus haluavat tätä. Siksi he säätivät lain, jolla easkaussyrjintä on mahdollista. Siksi he ovat myös heikentäneet sosiaaliturvasta merkittävästi. Aiheuttaneet massatyöttömyyden ja konkurssien Suman Suomessa.

Naiset eivät tee lapsia jos on taloudellinen epävarmuus, miehet tekevät, mutta hehön voivatkin häippästä ja lopettaa iskän ja kotiksen leikkimisen kun huvittaa- nainen ei voi lopettaa äitin ja kotiksen leikkimistä, jos ei huvita. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei sanota reilusti ääneen että nykymiehet on surkeita

Tai sitä, että nykynaiset ovat mielenvikaisia?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei sanota reilusti ääneen että nykymiehet on surkeita

Näin on. Mielummin tervepäinen kuin suomalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?

Ei korkea koulutus estä synnyttämistä. Ylioppilaaksi valmistutaan 19-vuotiaina ja siihen päälle korkeakoulututkinto, niin AMK:sta valmistuu 23-vuotiaana tai jos valitsi yliopiston, niin viimeistään 25-vuotiaana on maisteri. Hyvin ehtii synnyttämään lapset. Sitä paitsi on aika yleistä limittää perhevapaita graduvaiheessa ja väitöskirjavaiheessakin. Korkeasti koulutetuilla on jopa enemmän lapsia kuin matalasti koulutetuilla. 

Lasketaanpas: jos valmistuu 18-vuotiaana, on töissä pari vuotta maksimoidakseen vanhempainrahat, on valmis aloittamaan 20-vuotiaana. Jos opiskelee 25-vuotiaaksi ja 2 vuotta töissä, kerkeää aloittamaan 27-vuotiaana. Siitä tulee jo eroa. Lisäksi voi olettaa, että pariutumisen suhteen korkeammin koulutetumpi on krantumpi, eli ei löydä sitä oikeaa lisääntymiskumppania.

Itse en tunne yhtään miestä, joka olisi halunnut lapsia heti armeijasta päästyään.

Tuohon vaikuttanee se, että miehet kypsyvät myöhemmin. Naisten referenssi on yleensä 4-8 vuotta vanhempi mies.

Suomen 20 viime vuoden päättäjät ovat vastuussa kehityssuunnasta. Ihan kaikissa muissa maissa oma kansa tulee kaikissa päätöksissä ensin. 

Paitsi pölhölandisssa. Jossa luullaan, että kiltteys palkitaan maailmanpolitiikan neuvottelupöydissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?

Ei korkea koulutus estä synnyttämistä. Ylioppilaaksi valmistutaan 19-vuotiaina ja siihen päälle korkeakoulututkinto, niin AMK:sta valmistuu 23-vuotiaana tai jos valitsi yliopiston, niin viimeistään 25-vuotiaana on maisteri. Hyvin ehtii synnyttämään lapset. Sitä paitsi on aika yleistä limittää perhevapaita graduvaiheessa ja väitöskirjavaiheessakin. Korkeasti koulutetuilla on jopa enemmän lapsia kuin matalasti koulutetuilla. 

Se mistä vaietaan on amis taustaisten romahtanut syntyvyys.

Pitäisi uskaltaa tarkastella rohkeammin myös sosioekonomisia taustoja, jotta syihin päästäisi kiinni. Näppituntumalta ja mutuna heittäisin, että etenkin amismiehet jäävät usein ilman naista. 

Amisporukoista löytyy myös rahaa ja sosiaalisia taitoja. Kaikki amikset suvussani ovat perheellisiä. 4 akateemisista on perheettömiä.

Yliopistoihin pääsee kehitysmaalaiset väärennetyillä papruilla tämä pitäisi salli myös suomalaisille miehille niin saisi sukupuolijakaumaakin korjattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?

Paitsi että niillä miesten iän myötä tulevilla geenivirheillä on suurempi merkitys. Ja se alkaa miehillä tapahtumaan jo kun he täyttävä t 30-vuotta. Ja se, että miehellä on nuori nainen lasten äitinä, ei poista tuota vaikutusta. 

Ennen tuo oli 50 vuotta miesten kohdalla. Ero on se, että nainen saa munarakkulansa syntymässään ja kaikki eletty elämä vaikuttaa. Mies tuottaa siittiöitä lähes koko elämänsä ja niissä ei kumuloidu samalla tavalla esimerkiksi lääkkeiden vaikutukset.

Elintavoilla on merkittävä vaikutus miesten siittiöiden määrään ja laatuun. 

Näistä merkittävimmät ovat: 

Tupakointi ja nuuska: 

-Tupakka heikentää siittiöiden liikkuvuutta ja määrää 

-  vaurioittaa niiden DNA:ta.

Alkoholi: 

-Runsas käyttö voi laskea testosteronitasoja 

-  heikentää sperman laatua

Paino ja ruokavalio:

-  Ylipaino laskee hedelmällisyyttä, koska 

Kivesten lämpötila: 

-Kivekset vaativat kehon lämpöä viileämmän ympäristön. 

- Esimerkiksi saunomista ja tiukkoja alusvaatteita kannattaa välttää, jos toiveena on perheenlisäys.

Liikunta:

- Kohtuullinen liikunta parantaa hedelmällisyyttä

liiallinen ja äärimmäinen rasitus voi kääntyä haitaksi.

Palstalle kirjoittelee juntti,

tutisee housuissaan puntti,

ei arvosta hän naista,

ei välitä perustuslaista,

muita haluaa alistaa,

ei voi häntä valistaa,

ajatuksensa on lukittu,

empatia tukittu. 

Vierailija kirjoitti:

Väestön vaihtuminen pelkkää persujen salaliittoteoriaa. Ei niin ole tapahtumassa.

Näinhän sitä on väitetty mutta totuus on toinen. Jokainen normaalijärkinen on sen myös tajunnut vastaväitteistä huolimatta koska esim vantaalla sen näkee ns otsallaankin.

318. Runon kirjoitti Synnitön Pyhä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisista tulee nykytahdilla vähemmistö omassa maassaan jo 2040-luvulla. Lol ei todellakaan tarvitse odottaa vuoteen 2100.

Jossain pk-seudulla ehkä, ei meillä täällä muualla. Tälläkään viikolla en ole nähnyt ulkomaalaistaustaisia muualla kuin mansikkamaalla (vierastyöläiset). 

Minä taas asun asuinalueella, jossa noin kolmasosa on muualta kotoisin. Se ei ole edes pk-seudun suurin osuus. Koska täällä asuu paljon myös vanhuksia, kadulla näen päivittäin enemmän muualta Suomeen muuttaneita kuin täällä syntyneitä. Nämä on myös valintakysymykssiä, missä asuu. Asun vuokralla (yksityinen vuokranantaja), enkä ole ollut valmis ottamaan isoa asuntolainaa tai maksamaan järjettömiä summia asumisesta. Vuokra on tällä hetkellä 830€ vesimaksuineen. Minulla on luksusta, eli erillinen makuuhuone, jossa on kunnolliset vaatekaapit. Lisäksi tupakeittiö ja lasitettu parveke. Kylpyhuone on niin suuri, että mahtuu sekä pyykinpesukone että sen päälle kuivausrumpu. Keittiö on täysin uusittu, kodinkoneet myös, ja vuokranantajan puolesta on astianpesukone. Viihdyn hyvin, ja toki voisin asua 20 neliön loukossa, mutta onko sekään mitään elämää. Jos ajatellaan, että tällaisen asunnon hankkisi ns. suomalaisten suosimasta asuinalueelta pk-seudulla, vuokra olisi reilusti yli tonnin. Se taas rasittaa kukkaroa ja vie varoja pois muusta elämisestä. Olen keskituloinen, palkka ennen veroja 3200€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?

Ei korkea koulutus estä synnyttämistä. Ylioppilaaksi valmistutaan 19-vuotiaina ja siihen päälle korkeakoulututkinto, niin AMK:sta valmistuu 23-vuotiaana tai jos valitsi yliopiston, niin viimeistään 25-vuotiaana on maisteri. Hyvin ehtii synnyttämään lapset. Sitä paitsi on aika yleistä limittää perhevapaita graduvaiheessa ja väitöskirjavaiheessakin. Korkeasti koulutetuilla on jopa enemmän lapsia kuin matalasti koulutetuilla. 

Lasketaanpas: jos valmistuu 18-vuotiaana, on töissä pari vuotta maksimoidakseen vanhempainrahat, on valmis aloittamaan 20-vuotiaana. Jos opiskelee 25-vuotiaaksi ja 2 vuotta töissä, kerkeää aloittamaan 27-vuotiaana. Siitä tulee jo eroa. Lisäksi voi olettaa, että pariutumisen suhteen korkeammin koulutetumpi on krantumpi, eli ei löydä sitä oikeaa lisääntymiskumppania.

Lapsia ei kannata tehdä sellaiseen suhteeseen, josta tietää jo etukäteen, että se ei kestä. Puolusovalinnassa ja etenkin lasten vanhemman valinnassa pitääkin olla tarkka.

Tuo nyt on vähän niin ja näin. Tottakai, jos pystyy tekemään lapset sellaiseen suhteeseen, mikä on hyvä ja kestää, niin hyvä. Tosin sitäkään ei aina etukäteen voi tietää. Mutta jossain vaiheessa tulee ikä vastaan ja naisen on tehtävä valinta: joko tehdään lapset siihen suhteeseen mikä on, tai sitten ne jäävät tekemättä. Nykyään ei moni jää huonoon suhteeseen lasten vuoksi, mikä voi olla ihan hyvä sekin.