HS: Vakava varoitus: suomalaistaustaisten määrä putoaa puoleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinder on täynnä paskaa. 40-35v naisia jotka ilmoittavat etteivät halua lapsia tulee vastaan koko ajan. Psykiatri Keltikangas Järvinen on oikeassa. Nykynaisella on liikaa valtaa toteuttaa hedonismiaan. Naisten oikeus opiskeluun ja työntekoon pitäisi olla rajattua. Se sallittakoon vain ilman lasten tekoa jos lääkäri on todennut ettei nainen ole hedelmällinen. Tässäkin tapauksessa voidaan lisäehdoksi asettaa adoptiolasten kasvatus. Abortti kielletään kokonaan ja korvataan adoptiolla. Hormonaalinen ehkäisy ja kierukka ovat sallittuja ainoastaan 10 lasta synnyttäneille.

Tällaisella asenteella on täysin varmaa, ettei naisten halukkuus lasten hankkimiseen lisäänny. Mistä näitä naisen alistamisesta fantasioivia äijiä oikein sikiää? Täysi Taliban-meininki. Varmaan sinne Afganistaniin voi muuttaa, jos se on se ihannemaanne. 

Tämä on liian tärkeä asia kansakunnalle jätettäväksi naisten oikkujen varaan. Naiselta joka kiltäytyy hankkimasta lapsia poistetaan myös oikeus sosiaaliturvaan ja passi peruutetaan sekä nainen määrätään maastapoistumiskieltoon ja laitetaan vielä jalkapanta jotta naista voidaan valvoa. Naisten äänioikeus olisi syytä poistaa ja asettaa nainen miehen holhoukseen kuten 1800-luvulle asti oli. Järjestetyt avioliitot on myös syytä ottaa käyttöön.

Oikea ongelma on miehet, joten miesten käyttäytymiseen pitää puuttua lainsäädännön ja rangaistuksen voimin. Suomessa olisi paljon suurempi syntyvyys jos perheissä nainen voisi yksin määrätä lapsimäärän. Ja jos mies ei hoida aviomiehen ja isän velvollisuuksia kuten pitää, hänelle määrätään raipparangaistus. Jopa miestä alkaa kiinnostaa vauvan kylvetykset, yövalvomiset ja kotitöiden teko.

Nainen saa olla kotona koko äitiysloman ajan. Miksi miehen pitäisi valvoa mennäkseen töihin puolikuolleena unenpuutteesta. Facessa satuin näkemään videon missä nainen synnytti jossain aasian kehitysmaassa. Ei ollut kuin aaltopeltikatos ja nainen oli polvillaan maassa ja piti kiinni köydestä. Kätilöinä oli suvun naisia ja tuskin oli seuraavana aamuna lääkärin vastaanottoa. Afrikassa synnytyssali on myös aaltopeltikattoinen savimaja. Ei ole kodinkoneita, sähkä tai juoksevaa vettä. Nainen hoitaa vielä pellon ja lypsää lehmät. Silti noissa maissa syntyy paljon lapsia. Suomalaisesta naisesta on tullut patalaiska. Kurjinkin kunnan vuokraluukku Suomessa on paratiisi kehitysmaalaiselle naiselle joka kantoi veden kotiin kaivolta.

Kerro vielä noiden ihailemiesi maiden lapsi- ja äitikuolleisuus. Ja muista, että olet vapaa muuttamaan Afganistaniin samanmielisten joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Turha Hesrinkaan enää ölistä, kun kuraiset vellit ovat jo housuissa. On liikkeellä aivan liian myöhään varoituksineen. Vahinko on jo tapahtunut.

Edelleen ne on hiljaa uusimmista käänteistä. Hesari uutisoi 10v vanhoja juttuja. Oliko siellä mitään miksi ruskeat on ne jotka yleensä rskaa entä kiihtyvästä väkivallasta eurooppalaisia vastaan, entä elokuva arvostelua Citizen Vigilantesta.

299. Tämä on varmaan syynä siihen, ettei Lintmanni (Marinista puhumattakaan) ota mallia Tanskan suunnalta. Mamm u per seily kiihtyy, kun Suomi siirtyy taas vasemmiston valtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?

Ei korkea koulutus estä synnyttämistä. Ylioppilaaksi valmistutaan 19-vuotiaina ja siihen päälle korkeakoulututkinto, niin AMK:sta valmistuu 23-vuotiaana tai jos valitsi yliopiston, niin viimeistään 25-vuotiaana on maisteri. Hyvin ehtii synnyttämään lapset. Sitä paitsi on aika yleistä limittää perhevapaita graduvaiheessa ja väitöskirjavaiheessakin. Korkeasti koulutetuilla on jopa enemmän lapsia kuin matalasti koulutetuilla. 

Lasketaanpas: jos valmistuu 18-vuotiaana, on töissä pari vuotta maksimoidakseen vanhempainrahat, on valmis aloittamaan 20-vuotiaana. Jos opiskelee 25-vuotiaaksi ja 2 vuotta töissä, kerkeää aloittamaan 27-vuotiaana. Siitä tulee jo eroa. Lisäksi voi olettaa, että pariutumisen suhteen korkeammin koulutetumpi on krantumpi, eli ei löydä sitä oikeaa lisääntymiskumppania.

Lapsia ei kannata tehdä sellaiseen suhteeseen, josta tietää jo etukäteen, että se ei kestä. Puolusovalinnassa ja etenkin lasten vanhemman valinnassa pitääkin olla tarkka.

Miten se tarkkuus tulee esille? Jos nainen syö e-pillereitä, suosii hän neitimäisiä miehiä. Kun saa lapsen (eikä syö pillereitä), pää selviää ja ukko lähtee vaihtoon kun ei ole tarpeeksi miesmäinen. Parinvalinta on tuskin mikään excel-harjoitus, jossa ei ole tunteita mukana. Eli tunteet ovat ne joilla tehdään päätöksiä ja tunteet ovat pillereillä sekoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?

Ei korkea koulutus estä synnyttämistä. Ylioppilaaksi valmistutaan 19-vuotiaina ja siihen päälle korkeakoulututkinto, niin AMK:sta valmistuu 23-vuotiaana tai jos valitsi yliopiston, niin viimeistään 25-vuotiaana on maisteri. Hyvin ehtii synnyttämään lapset. Sitä paitsi on aika yleistä limittää perhevapaita graduvaiheessa ja väitöskirjavaiheessakin. Korkeasti koulutetuilla on jopa enemmän lapsia kuin matalasti koulutetuilla. 

Lasketaanpas: jos valmistuu 18-vuotiaana, on töissä pari vuotta maksimoidakseen vanhempainrahat, on valmis aloittamaan 20-vuotiaana. Jos opiskelee 25-vuotiaaksi ja 2 vuotta töissä, kerkeää aloittamaan 27-vuotiaana. Siitä tulee jo eroa. Lisäksi voi olettaa, että pariutumisen suhteen korkeammin koulutetumpi on krantumpi, eli ei löydä sitä oikeaa lisääntymiskumppania.

Itse en tunne yhtään miestä, joka olisi halunnut lapsia heti armeijasta päästyään.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?

Paitsi että niillä miesten iän myötä tulevilla geenivirheillä on suurempi merkitys. Ja se alkaa miehillä tapahtumaan jo kun he täyttävä t 30-vuotta. Ja se, että miehellä on nuori nainen lasten äitinä, ei poista tuota vaikutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Heh. Jos kommentti osuu asian ytimeen, niin se poistuu.

Moderaattorilla on punavihreä puoluekirja?

Kyllä on. Sanoma käyttää myös vasemmistolaiseksi koulutettua tekoälyä karsimaan näitä juttuja. Tieto löytyy media bias-sivustolta.

Miksi ei sanota reilusti ääneen että nykymiehet on surkeita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?

Paitsi että niillä miesten iän myötä tulevilla geenivirheillä on suurempi merkitys. Ja se alkaa miehillä tapahtumaan jo kun he täyttävä t 30-vuotta. Ja se, että miehellä on nuori nainen lasten äitinä, ei poista tuota vaikutusta. 

Ennen tuo oli 50 vuotta miesten kohdalla. Ero on se, että nainen saa munarakkulansa syntymässään ja kaikki eletty elämä vaikuttaa. Mies tuottaa siittiöitä lähes koko elämänsä ja niissä ei kumuloidu samalla tavalla esimerkiksi lääkkeiden vaikutukset.

Persut ja Kokoomus haluavat tätä. Siksi he säätivät lain, jolla easkaussyrjintä on mahdollista. Siksi he ovat myös heikentäneet sosiaaliturvasta merkittävästi. Aiheuttaneet massatyöttömyyden ja konkurssien Suman Suomessa.

Naiset eivät tee lapsia jos on taloudellinen epävarmuus, miehet tekevät, mutta hehön voivatkin häippästä ja lopettaa iskän ja kotiksen leikkimisen kun huvittaa- nainen ei voi lopettaa äitin ja kotiksen leikkimistä, jos ei huvita. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei sanota reilusti ääneen että nykymiehet on surkeita

Tai sitä, että nykynaiset ovat mielenvikaisia?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei sanota reilusti ääneen että nykymiehet on surkeita

Näin on. Mielummin tervepäinen kuin suomalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?

Ei korkea koulutus estä synnyttämistä. Ylioppilaaksi valmistutaan 19-vuotiaina ja siihen päälle korkeakoulututkinto, niin AMK:sta valmistuu 23-vuotiaana tai jos valitsi yliopiston, niin viimeistään 25-vuotiaana on maisteri. Hyvin ehtii synnyttämään lapset. Sitä paitsi on aika yleistä limittää perhevapaita graduvaiheessa ja väitöskirjavaiheessakin. Korkeasti koulutetuilla on jopa enemmän lapsia kuin matalasti koulutetuilla. 

Lasketaanpas: jos valmistuu 18-vuotiaana, on töissä pari vuotta maksimoidakseen vanhempainrahat, on valmis aloittamaan 20-vuotiaana. Jos opiskelee 25-vuotiaaksi ja 2 vuotta töissä, kerkeää aloittamaan 27-vuotiaana. Siitä tulee jo eroa. Lisäksi voi olettaa, että pariutumisen suhteen korkeammin koulutetumpi on krantumpi, eli ei löydä sitä oikeaa lisääntymiskumppania.

Itse en tunne yhtään miestä, joka olisi halunnut lapsia heti armeijasta päästyään.

Tuohon vaikuttanee se, että miehet kypsyvät myöhemmin. Naisten referenssi on yleensä 4-8 vuotta vanhempi mies.

Suomen 20 viime vuoden päättäjät ovat vastuussa kehityssuunnasta. Ihan kaikissa muissa maissa oma kansa tulee kaikissa päätöksissä ensin. 

Paitsi pölhölandisssa. Jossa luullaan, että kiltteys palkitaan maailmanpolitiikan neuvottelupöydissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?

Ei korkea koulutus estä synnyttämistä. Ylioppilaaksi valmistutaan 19-vuotiaina ja siihen päälle korkeakoulututkinto, niin AMK:sta valmistuu 23-vuotiaana tai jos valitsi yliopiston, niin viimeistään 25-vuotiaana on maisteri. Hyvin ehtii synnyttämään lapset. Sitä paitsi on aika yleistä limittää perhevapaita graduvaiheessa ja väitöskirjavaiheessakin. Korkeasti koulutetuilla on jopa enemmän lapsia kuin matalasti koulutetuilla. 

Se mistä vaietaan on amis taustaisten romahtanut syntyvyys.

Pitäisi uskaltaa tarkastella rohkeammin myös sosioekonomisia taustoja, jotta syihin päästäisi kiinni. Näppituntumalta ja mutuna heittäisin, että etenkin amismiehet jäävät usein ilman naista. 

Amisporukoista löytyy myös rahaa ja sosiaalisia taitoja. Kaikki amikset suvussani ovat perheellisiä. 4 akateemisista on perheettömiä.

Yliopistoihin pääsee kehitysmaalaiset väärennetyillä papruilla tämä pitäisi salli myös suomalaisille miehille niin saisi sukupuolijakaumaakin korjattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?

Paitsi että niillä miesten iän myötä tulevilla geenivirheillä on suurempi merkitys. Ja se alkaa miehillä tapahtumaan jo kun he täyttävä t 30-vuotta. Ja se, että miehellä on nuori nainen lasten äitinä, ei poista tuota vaikutusta. 

Ennen tuo oli 50 vuotta miesten kohdalla. Ero on se, että nainen saa munarakkulansa syntymässään ja kaikki eletty elämä vaikuttaa. Mies tuottaa siittiöitä lähes koko elämänsä ja niissä ei kumuloidu samalla tavalla esimerkiksi lääkkeiden vaikutukset.

Elintavoilla on merkittävä vaikutus miesten siittiöiden määrään ja laatuun. 

Näistä merkittävimmät ovat: 

Tupakointi ja nuuska: 

-Tupakka heikentää siittiöiden liikkuvuutta ja määrää 

-  vaurioittaa niiden DNA:ta.

Alkoholi: 

-Runsas käyttö voi laskea testosteronitasoja 

-  heikentää sperman laatua

Paino ja ruokavalio:

-  Ylipaino laskee hedelmällisyyttä, koska 

Kivesten lämpötila: 

-Kivekset vaativat kehon lämpöä viileämmän ympäristön. 

- Esimerkiksi saunomista ja tiukkoja alusvaatteita kannattaa välttää, jos toiveena on perheenlisäys.

Liikunta:

- Kohtuullinen liikunta parantaa hedelmällisyyttä

liiallinen ja äärimmäinen rasitus voi kääntyä haitaksi.

Palstalle kirjoittelee juntti,

tutisee housuissaan puntti,

ei arvosta hän naista,

ei välitä perustuslaista,

muita haluaa alistaa,

ei voi häntä valistaa,

ajatuksensa on lukittu,

empatia tukittu. 

Vierailija kirjoitti:

Väestön vaihtuminen pelkkää persujen salaliittoteoriaa. Ei niin ole tapahtumassa.

Näinhän sitä on väitetty mutta totuus on toinen. Jokainen normaalijärkinen on sen myös tajunnut vastaväitteistä huolimatta koska esim vantaalla sen näkee ns otsallaankin.

318. Runon kirjoitti Synnitön Pyhä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisista tulee nykytahdilla vähemmistö omassa maassaan jo 2040-luvulla. Lol ei todellakaan tarvitse odottaa vuoteen 2100.

Jossain pk-seudulla ehkä, ei meillä täällä muualla. Tälläkään viikolla en ole nähnyt ulkomaalaistaustaisia muualla kuin mansikkamaalla (vierastyöläiset). 

Minä taas asun asuinalueella, jossa noin kolmasosa on muualta kotoisin. Se ei ole edes pk-seudun suurin osuus. Koska täällä asuu paljon myös vanhuksia, kadulla näen päivittäin enemmän muualta Suomeen muuttaneita kuin täällä syntyneitä. Nämä on myös valintakysymykssiä, missä asuu. Asun vuokralla (yksityinen vuokranantaja), enkä ole ollut valmis ottamaan isoa asuntolainaa tai maksamaan järjettömiä summia asumisesta. Vuokra on tällä hetkellä 830€ vesimaksuineen. Minulla on luksusta, eli erillinen makuuhuone, jossa on kunnolliset vaatekaapit. Lisäksi tupakeittiö ja lasitettu parveke. Kylpyhuone on niin suuri, että mahtuu sekä pyykinpesukone että sen päälle kuivausrumpu. Keittiö on täysin uusittu, kodinkoneet myös, ja vuokranantajan puolesta on astianpesukone. Viihdyn hyvin, ja toki voisin asua 20 neliön loukossa, mutta onko sekään mitään elämää. Jos ajatellaan, että tällaisen asunnon hankkisi ns. suomalaisten suosimasta asuinalueelta pk-seudulla, vuokra olisi reilusti yli tonnin. Se taas rasittaa kukkaroa ja vie varoja pois muusta elämisestä. Olen keskituloinen, palkka ennen veroja 3200€.