Lue keskustelun säännöt.
HS: Vakava varoitus: suomalaistaustaisten määrä putoaa puoleen
05.07.2026 |
Lesthaeghen mukaan Suomi on Euroopassa poikkeustapaus kahdella eri tavalla.
Ensinnäkin sodanjälkeinen vauvabuumi oli harvinaisen voimakas, joten väestön ikääntyminen iskee täällä rajummin kuin muualla.
Samaan aikaan Suomea koettelee syntyvyyskriisi.
Tutkijan ennakoima kaksoismyrsky alkaa puhaltaa Suomessa, jos syntyvyys pysyy nykyisellä tasolla eikä muualta muutto kasva merkittävästi.
Suurin ongelma on Lesthaeghen mukaan se, että miehet ja naiset eivät enää kohtaa kuin ennen. ”Eivät arvoiltaan, eivät sosiaalisesti, eivät koulutuksellisesti”, hän sanoo. Ennen kaikkea kyse on älypuhelimista ja sosiaalisesta mediasta. Nuoret naiset vetäytyvät omiin kupliinsa, nuoret miehet uppoutuvat peleihin ja verkkosisältöihin. Kumppanin löytäminen vaatii fyysistä läsnäoloa, sattumanvaraisia kohtaamisia ja yhteisiä tiloja.
Kommentit (430)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?
Paitsi että niillä miesten iän myötä tulevilla geenivirheillä on suurempi merkitys. Ja se alkaa miehillä tapahtumaan jo kun he täyttävä t 30-vuotta. Ja se, että miehellä on nuori nainen lasten äitinä, ei poista tuota vaikutusta.
Ennen tuo oli 50 vuotta miesten kohdalla. Ero on se, että nainen saa munarakkulansa syntymässään ja kaikki eletty elämä vaikuttaa. Mies tuottaa siittiöitä lähes koko elämänsä ja niissä ei kumuloidu samalla tavalla esimerkiksi lääkkeiden vaikutukset.
Ei ole. Raja tulee vastaan aiemmin, jo 40-vuotiaaana, koska tuosta iästä eteenpäin siittiöiden DNA-vauriot lisääntyvät, ja se voi vaikeuttaa raskaaksi tulemista, naisen keskenmenoriski ja kasvattaa riskiä tulevan lapsen oerinnöllisilöw sairauksille.
Ikä vaikuttaa myös miehen siittiöiden laatuun: tilavuus vähenee, liikkuvuus vähenee, lisäksi siittiöiden perimän eheys huononee, lisäksi skitsofrenian ja autismin riskit kasvavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
318. Runon kirjoitti Synnitön Pyhä?
En ole synnitön, eikä ole ainakaan vielä pyhäksi kukaan julistanut, mutta naisia syyllistämällä homma vain pahenee. Pitää katsoa kokonaiskuvaa ja muuttaa omia ajatuksiaan myös sitä mukaa kuin maailman muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni suurin ongelma seksuaalikielteisyys ja seksistä luodaan negatiivinen kuva. En käsitä, että nuoret naiset pitävät näitä "sukka-viini-kerhoja", että juodaan, kahvitellaan ja harrastetaan yhdessä naisten kesken eikä tavata miehiä. Mitä se on? Samoin nuorilla miehillä on inceljuttuja. Minäkin olen tavannut näitä incelmiehiä, toki en treffailumielessä. Kännykät pois ja tapaamaan erilaisia naisia ja miehiä.
Samaa ihmetellyt kauniina kesäpäivinä piknikillä yleensä naiset keskenään joskus aika usein se poliittisesti korrekti ruskea mukana. Raapinut päätäni kun naiset ryhmissä menee kalliit kostyymit päällä ulos keskenään, että hei mulla on ihan tavallinen t-paita kelpaanko. No en.
Niitä sanotaan ystäviksi. Oletko selkainen, joka ei koskaan kuullutkaan mitä ystävät ovat?
Miksei suomalaiset miehet kelpaa ystäviksi ja mukaan piknikille? Tai edes panoseuraksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?
Paitsi että niillä miesten iän myötä tulevilla geenivirheillä on suurempi merkitys. Ja se alkaa miehillä tapahtumaan jo kun he täyttävä t 30-vuotta. Ja se, että miehellä on nuori nainen lasten äitinä, ei poista tuota vaikutusta.
Ennen tuo oli 50 vuotta miesten kohdalla. Ero on se, että nainen saa munarakkulansa syntymässään ja kaikki eletty elämä vaikuttaa. Mies tuottaa siittiöitä lähes koko elämänsä ja niissä ei kumuloidu samalla tavalla esimerkiksi lääkkeiden vaikutukset.
Elintavoilla on merkittävä vaikutus miesten siittiöiden määrään ja laatuun.
Näistä merkittävimmät ovat:
Tupakointi ja nuuska:
-Tupakka heikentää siittiöiden liikkuvuutta ja määrää
- vaurioittaa niiden DNA:ta.
Alkoholi:
-Runsas käyttö voi laskea testosteronitasoja
- heikentää sperman laatua
Paino ja ruokavalio:
- Ylipaino laskee hedelmällisyyttä, koska
Kivesten lämpötila:
-Kivekset vaativat kehon lämpöä viileämmän ympäristön.
- Esimerkiksi saunomista ja tiukkoja alusvaatteita kannattaa välttää, jos toiveena on perheenlisäys.
Liikunta:
- Kohtuullinen liikunta parantaa hedelmällisyyttä
liiallinen ja äärimmäinen rasitus voi kääntyä haitaksi.
Nuo pätevät sekä mieheen että naiseen. Ero on se, että jos mies lopettaa vaikkapa tupakoinnin, se ei vaikuta uusiin siittöihin. Naisen kohdalla vaikuttaa.
Eiköhän suomi ole tulevaisuudessa rotujen solatusuuni. Kantaväestö on harvinainen laji.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisista tulee nykytahdilla vähemmistö omassa maassaan jo 2040-luvulla. Lol ei todellakaan tarvitse odottaa vuoteen 2100.
Jossain pk-seudulla ehkä, ei meillä täällä muualla. Tälläkään viikolla en ole nähnyt ulkomaalaistaustaisia muualla kuin mansikkamaalla (vierastyöläiset).
Minä taas asun asuinalueella, jossa noin kolmasosa on muualta kotoisin. Se ei ole edes pk-seudun suurin osuus. Koska täällä asuu paljon myös vanhuksia, kadulla näen päivittäin enemmän muualta Suomeen muuttaneita kuin täällä syntyneitä. Nämä on myös valintakysymykssiä, missä asuu. Asun vuokralla (yksityinen vuokranantaja), enkä ole ollut valmis ottamaan isoa asuntolainaa tai maksamaan järjettömiä summia asumisesta. Vuokra on tällä hetkellä 830€ vesimaksuineen. Minulla on luksusta, eli erillinen makuuhuone, jossa on kunnolliset vaatekaapit. Lisäksi tupakeittiö ja lasitettu parveke. Kylpyhuone on niin suuri, että mahtuu sekä pyykinpesukone että sen päälle kuivausrumpu. Keittiö on täysin uusittu, kodinkoneet myös, ja vuokranantajan puolesta on astianpesukone. Viihdyn hyvin, ja toki voisin asua 20 neliön loukossa, mutta onko sekään mitään elämää. Jos ajatellaan, että tällaisen asunnon hankkisi ns. suomalaisten suosimasta asuinalueelta pk-seudulla, vuokra olisi reilusti yli tonnin. Se taas rasittaa kukkaroa ja vie varoja pois muusta elämisestä. Olen keskituloinen, palkka ennen veroja 3200€.
Hyvä olet saavuttanut katon pääsi päälle. Onko sinulla kumppania ehkä perhettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?
Ei korkea koulutus estä synnyttämistä. Ylioppilaaksi valmistutaan 19-vuotiaina ja siihen päälle korkeakoulututkinto, niin AMK:sta valmistuu 23-vuotiaana tai jos valitsi yliopiston, niin viimeistään 25-vuotiaana on maisteri. Hyvin ehtii synnyttämään lapset. Sitä paitsi on aika yleistä limittää perhevapaita graduvaiheessa ja väitöskirjavaiheessakin. Korkeasti koulutetuilla on jopa enemmän lapsia kuin matalasti koulutetuilla.
Se mistä vaietaan on amis taustaisten romahtanut syntyvyys.
Pitäisi uskaltaa tarkastella rohkeammin myös sosioekonomisia taustoja, jotta syihin päästäisi kiinni. Näppituntumalta ja mutuna heittäisin, että etenkin amismiehet jäävät usein ilman naista.
Amisporukoista löytyy myös rahaa ja sosiaalisia taitoja. Kaikki amikset suvussani ovat perheellisiä. 4 akateemisista on perheettömiä.
Tilastojen mukaan lapsia tekevät eniten korkeasti koulutetut ihmiset Suomessa.
Nämä rikkaat Amikset ovat näitä Persu-Mersuja..Persut ovat tyypillisesti sovinisteja. Eivät tasa-arvon ja naisten hyvän aseman kannattajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän suomi ole tulevaisuudessa rotujen solatusuuni. Kantaväestö on harvinainen laji.
Sulatusuunia ei ole on vain eri kansoja ja väkivaltaisin voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on täynnä paskaa. 40-35v naisia jotka ilmoittavat etteivät halua lapsia tulee vastaan koko ajan. Psykiatri Keltikangas Järvinen on oikeassa. Nykynaisella on liikaa valtaa toteuttaa hedonismiaan. Naisten oikeus opiskeluun ja työntekoon pitäisi olla rajattua. Se sallittakoon vain ilman lasten tekoa jos lääkäri on todennut ettei nainen ole hedelmällinen. Tässäkin tapauksessa voidaan lisäehdoksi asettaa adoptiolasten kasvatus. Abortti kielletään kokonaan ja korvataan adoptiolla. Hormonaalinen ehkäisy ja kierukka ovat sallittuja ainoastaan 10 lasta synnyttäneille.
Tällaisella asenteella on täysin varmaa, ettei naisten halukkuus lasten hankkimiseen lisäänny. Mistä näitä naisen alistamisesta fantasioivia äijiä oikein sikiää? Täysi Taliban-meininki. Varmaan sinne Afganistaniin voi muuttaa, jos se on se ihannemaanne.
Tämä on liian tärkeä asia kansakunnalle jätettäväksi naisten oikkujen varaan. Naiselta joka kiltäytyy hankkimasta lapsia poistetaan myös oikeus sosiaaliturvaan ja passi peruutetaan sekä nainen määrätään maastapoistumiskieltoon ja laitetaan vielä jalkapanta jotta naista voidaan valvoa. Naisten äänioikeus olisi syytä poistaa ja asettaa nainen miehen holhoukseen kuten 1800-luvulle asti oli. Järjestetyt avioliitot on myös syytä ottaa käyttöön.
Oikea ongelma on miehet, joten miesten käyttäytymiseen pitää puuttua lainsäädännön ja rangaistuksen voimin. Suomessa olisi paljon suurempi syntyvyys jos perheissä nainen voisi yksin määrätä lapsimäärän. Ja jos mies ei hoida aviomiehen ja isän velvollisuuksia kuten pitää, hänelle määrätään raipparangaistus. Jopa miestä alkaa kiinnostaa vauvan kylvetykset, yövalvomiset ja kotitöiden teko.
Nainen saa olla kotona koko äitiysloman ajan. Miksi miehen pitäisi valvoa mennäkseen töihin puolikuolleena unenpuutteesta. Facessa satuin näkemään videon missä nainen synnytti jossain aasian kehitysmaassa. Ei ollut kuin aaltopeltikatos ja nainen oli polvillaan maassa ja piti kiinni köydestä. Kätilöinä oli suvun naisia ja tuskin oli seuraavana aamuna lääkärin vastaanottoa. Afrikassa synnytyssali on myös aaltopeltikattoinen savimaja. Ei ole kodinkoneita, sähkä tai juoksevaa vettä. Nainen hoitaa vielä pellon ja lypsää lehmät. Silti noissa maissa syntyy paljon lapsia. Suomalaisesta naisesta on tullut patalaiska. Kurjinkin kunnan vuokraluukku Suomessa on paratiisi kehitysmaalaiselle naiselle joka kantoi veden kotiin kaivolta.
Mies on töissä 40 tuntia viikossa plus työmatkat. Miehellä on aikaa hoitaa vauvaa aamulla pari tuntia ennen töihinlähtöä ja illalla työpäivän jälkeen monta tuntia nukkumaanmenoon asti. Töitä on viisi päivää viikossa, joten miehellä on viikottain kaksi kokonaista vuorokautta vapaata. Mies ehtii ihan hyvin hoitaa osansa lapsesta ja kotitöistä. Sinun lopputeksti oli niin ala-arvoista, että en viitsi sitä edes kommentoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?
Paitsi että niillä miesten iän myötä tulevilla geenivirheillä on suurempi merkitys. Ja se alkaa miehillä tapahtumaan jo kun he täyttävä t 30-vuotta. Ja se, että miehellä on nuori nainen lasten äitinä, ei poista tuota vaikutusta.
Ennen tuo oli 50 vuotta miesten kohdalla. Ero on se, että nainen saa munarakkulansa syntymässään ja kaikki eletty elämä vaikuttaa. Mies tuottaa siittiöitä lähes koko elämänsä ja niissä ei kumuloidu samalla tavalla esimerkiksi lääkkeiden vaikutukset.
Ei ole. Raja tulee vastaan aiemmin, jo 40-vuotiaaana, koska tuosta iästä eteenpäin siittiöiden DNA-vauriot lisääntyvät, ja se voi vaikeuttaa raskaaksi tulemista, naisen keskenmenoriski ja kasvattaa riskiä tulevan lapsen oerinnöllisilöw sairauksille.
Ikä vaikuttaa myös miehen siittiöiden laatuun: tilavuus vähenee, liikkuvuus vähenee, lisäksi siittiöiden perimän eheys huononee, lisäksi skitsofrenian ja autismin riskit kasvavat.
Aivan, mutta meillä on presidentti Niinistön kaltaisia miehiä, jotka ovat tupakoineet, juoneet alkoholia ja eläneet aika stressaavaa elämää, silti lopputuloksena on terve lapsi. Mutta luonnon näkökulmasta, mitä nuoremmat vanhemmat, sitä parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni suurin ongelma seksuaalikielteisyys ja seksistä luodaan negatiivinen kuva. En käsitä, että nuoret naiset pitävät näitä "sukka-viini-kerhoja", että juodaan, kahvitellaan ja harrastetaan yhdessä naisten kesken eikä tavata miehiä. Mitä se on? Samoin nuorilla miehillä on inceljuttuja. Minäkin olen tavannut näitä incelmiehiä, toki en treffailumielessä. Kännykät pois ja tapaamaan erilaisia naisia ja miehiä.
Samaa ihmetellyt kauniina kesäpäivinä piknikillä yleensä naiset keskenään joskus aika usein se poliittisesti korrekti ruskea mukana. Raapinut päätäni kun naiset ryhmissä menee kalliit kostyymit päällä ulos keskenään, että hei mulla on ihan tavallinen t-paita kelpaanko. No en.
Niitä sanotaan ystäviksi. Oletko selkainen, joka ei koskaan kuullutkaan mitä ystävät ovat?
Miksei suomalaiset miehet kelpaa ystäviksi ja mukaan piknikille? Tai edes panoseuraksi?
Eli irtopimpsaa pitäisi saada ?
Hirmu ylläri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?
Ei korkea koulutus estä synnyttämistä. Ylioppilaaksi valmistutaan 19-vuotiaina ja siihen päälle korkeakoulututkinto, niin AMK:sta valmistuu 23-vuotiaana tai jos valitsi yliopiston, niin viimeistään 25-vuotiaana on maisteri. Hyvin ehtii synnyttämään lapset. Sitä paitsi on aika yleistä limittää perhevapaita graduvaiheessa ja väitöskirjavaiheessakin. Korkeasti koulutetuilla on jopa enemmän lapsia kuin matalasti koulutetuilla.
Lasketaanpas: jos valmistuu 18-vuotiaana, on töissä pari vuotta maksimoidakseen vanhempainrahat, on valmis aloittamaan 20-vuotiaana. Jos opiskelee 25-vuotiaaksi ja 2 vuotta töissä, kerkeää aloittamaan 27-vuotiaana. Siitä tulee jo eroa. Lisäksi voi olettaa, että pariutumisen suhteen korkeammin koulutetumpi on krantumpi, eli ei löydä sitä oikeaa lisääntymiskumppania.
Lapsia ei kannata tehdä sellaiseen suhteeseen, josta tietää jo etukäteen, että se ei kestä. Puolusovalinnassa ja etenkin lasten vanhemman valinnassa pitääkin olla tarkka.
Tuo nyt on vähän niin ja näin. Tottakai, jos pystyy tekemään lapset sellaiseen suhteeseen, mikä on hyvä ja kestää, niin hyvä. Tosin sitäkään ei aina etukäteen voi tietää. Mutta jossain vaiheessa tulee ikä vastaan ja naisen on tehtävä valinta: joko tehdään lapset siihen suhteeseen mikä on, tai sitten ne jäävät tekemättä. Nykyään ei moni jää huonoon suhteeseen lasten vuoksi, mikä voi olla ihan hyvä sekin.
Lasten ja nuorten mielenterveysongelmiin viitaten voisi olla hyvä, että naiset eivät tekisi lapsia siihen huonompaan suhteeseen.
Mitenkä rauha saadaan pysymään sitten enää maassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me naiset ja miehet voimme kohdata täällä 😍
Aletaan ystävällisiksi ja rakentaviksi ja sovitaan tapaamisia!
Joo sovitaa vaan. Missä voisin tavata tiukkoja alle 25v isotissisiä naisia?
M54
Täällä! Mä olen tosi tiukka! Esim. muovikääreitä EI LAITETA sekajätteisiin. Ja siitäkin olen tiukka, että jos juot, et aja. Ja ,onessa muussakin asiassa, kysy vaan 🤗
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?
Ei korkea koulutus estä synnyttämistä. Ylioppilaaksi valmistutaan 19-vuotiaina ja siihen päälle korkeakoulututkinto, niin AMK:sta valmistuu 23-vuotiaana tai jos valitsi yliopiston, niin viimeistään 25-vuotiaana on maisteri. Hyvin ehtii synnyttämään lapset. Sitä paitsi on aika yleistä limittää perhevapaita graduvaiheessa ja väitöskirjavaiheessakin. Korkeasti koulutetuilla on jopa enemmän lapsia kuin matalasti koulutetuilla.
Lasketaanpas: jos valmistuu 18-vuotiaana, on töissä pari vuotta maksimoidakseen vanhempainrahat, on valmis aloittamaan 20-vuotiaana. Jos opiskelee 25-vuotiaaksi ja 2 vuotta töissä, kerkeää aloittamaan 27-vuotiaana. Siitä tulee jo eroa. Lisäksi voi olettaa, että pariutumisen suhteen korkeammin koulutetumpi on krantumpi, eli ei löydä sitä oikeaa lisääntymiskumppania.
Itse en tunne yhtään miestä, joka olisi halunnut lapsia heti armeijasta päästyään.
Tuohon vaikuttanee se, että miehet kypsyvät myöhemmin. Naisten referenssi on yleensä 4-8 vuotta vanhempi mies.
Ei pidä paikkaansa. Se on keskimäärin 3,5 vuotta.
Lisäksi suurten iköeeon parisuhteet ovat Suomessa harvinaisia, niitä on alle 0.2 % parisuhteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?
Paitsi että niillä miesten iän myötä tulevilla geenivirheillä on suurempi merkitys. Ja se alkaa miehillä tapahtumaan jo kun he täyttävä t 30-vuotta. Ja se, että miehellä on nuori nainen lasten äitinä, ei poista tuota vaikutusta.
Ennen tuo oli 50 vuotta miesten kohdalla. Ero on se, että nainen saa munarakkulansa syntymässään ja kaikki eletty elämä vaikuttaa. Mies tuottaa siittiöitä lähes koko elämänsä ja niissä ei kumuloidu samalla tavalla esimerkiksi lääkkeiden vaikutukset.
Ei ole. Raja tulee vastaan aiemmin, jo 40-vuotiaaana, koska tuosta iästä eteenpäin siittiöiden DNA-vauriot lisääntyvät, ja se voi vaikeuttaa raskaaksi tulemista, naisen keskenmenoriski ja kasvattaa riskiä tulevan lapsen oerinnöllisilöw sairauksille.
Ikä vaikuttaa myös miehen siittiöiden laatuun: tilavuus vähenee, liikkuvuus vähenee, lisäksi siittiöiden perimän eheys huononee, lisäksi skitsofrenian ja autismin riskit kasvavat.
Aivan, mutta meillä on presidentti Niinistön kaltaisia miehiä, jotka ovat tupakoineet, juoneet alkoholia ja eläneet aika stressaavaa elämää, silti lopputuloksena on terve lapsi. Mutta luonnon näkökulmasta, mitä nuoremmat vanhemmat, sitä parempi.
Tavallaan joo, mutta kuitenkaan ei. Luonnon näkökulmasta vanhemmuus on paljon muutakin kuin geenit. Siksi vanhempien miesten jälkikasvu pärjää elämässä paremmin kuin nuorempien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisista tulee nykytahdilla vähemmistö omassa maassaan jo 2040-luvulla. Lol ei todellakaan tarvitse odottaa vuoteen 2100.
Jossain pk-seudulla ehkä, ei meillä täällä muualla. Tälläkään viikolla en ole nähnyt ulkomaalaistaustaisia muualla kuin mansikkamaalla (vierastyöläiset).
Minä taas asun asuinalueella, jossa noin kolmasosa on muualta kotoisin. Se ei ole edes pk-seudun suurin osuus. Koska täällä asuu paljon myös vanhuksia, kadulla näen päivittäin enemmän muualta Suomeen muuttaneita kuin täällä syntyneitä. Nämä on myös valintakysymykssiä, missä asuu. Asun vuokralla (yksityinen vuokranantaja), enkä ole ollut valmis ottamaan isoa asuntolainaa tai maksamaan järjettömiä summia asumisesta. Vuokra on tällä hetkellä 830€ vesimaksuineen. Minulla on luksusta, eli erillinen makuuhuone, jossa on kunnolliset vaatekaapit. Lisäksi tupakeittiö ja lasitettu parveke. Kylpyhuone on niin suuri, että mahtuu sekä pyykinpesukone että sen päälle kuivausrumpu. Keittiö on täysin uusittu, kodinkoneet myös, ja vuokranantajan puolesta on astianpesukone. Viihdyn hyvin, ja toki voisin asua 20 neliön loukossa, mutta onko sekään mitään elämää. Jos ajatellaan, että tällaisen asunnon hankkisi ns. suomalaisten suosimasta asuinalueelta pk-seudulla, vuokra olisi reilusti yli tonnin. Se taas rasittaa kukkaroa ja vie varoja pois muusta elämisestä. Olen keskituloinen, palkka ennen veroja 3200€.
Jokainen tekee omat valintansa. Minulla on samansuuruiset tulot ja olen valinnut muuttaa omakotitaloon kehyskuntaan. Alueella on pelkästään kantasuomalaisia perheitä. Minulla on luksusta 150-neliöinen omakotitalo, makuuhuoneen lisäksi työhuone, vierashuone, sauna, tilava kylpyhuone, kodinhoitohuone ja oma piha, jossa juuri mansikat kypsiä ja omenapuussa raakileet kasvamassa. En maksa vuokraa, mutta lyhennän asuntolainaa 800 €/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni suurin ongelma seksuaalikielteisyys ja seksistä luodaan negatiivinen kuva. En käsitä, että nuoret naiset pitävät näitä "sukka-viini-kerhoja", että juodaan, kahvitellaan ja harrastetaan yhdessä naisten kesken eikä tavata miehiä. Mitä se on? Samoin nuorilla miehillä on inceljuttuja. Minäkin olen tavannut näitä incelmiehiä, toki en treffailumielessä. Kännykät pois ja tapaamaan erilaisia naisia ja miehiä.
Samaa ihmetellyt kauniina kesäpäivinä piknikillä yleensä naiset keskenään joskus aika usein se poliittisesti korrekti ruskea mukana. Raapinut päätäni kun naiset ryhmissä menee kalliit kostyymit päällä ulos keskenään, että hei mulla on ihan tavallinen t-paita kelpaanko. No en.
Niitä sanotaan ystäviksi. Oletko selkainen, joka ei koskaan kuullutkaan mitä ystävät ovat?
Miksei suomalaiset miehet kelpaa ystäviksi ja mukaan piknikille? Tai edes panoseuraksi?
Et tiedä, onko ne naiset parisuhteessa ja perheellisiä. Miehet voi ihan hyvin järjestää piknikit ja pyytää sinne ystävät mukaan. Mikset itse ole tehnyt niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kehityssuunta. Tasa-arvon hengessä naiset tulevat työmarkkinoille. Työmarkkinat edellyttävät pitkää kouluttautumista, jolloin nainen ei kerkeä synnyttämään kuin ehkä yhden lapsen. Sekin tavallaan geenivirheinen, koska mitä vanhempi vanhempi, sitä enemmän mutaatioita. Pitkä kouluttautuminen tarkoittaa korkeakoulutusta, joissa naiset ovat yliedustettuina. Korkeakouluissa taas professoreista alkaen on vasemmistoa. Ehkä nämä asiat eivät lopulta ole vapaita valintoja? Mahtaisikohan politiikan lobbareista löytyä hyötyjät?
Ei korkea koulutus estä synnyttämistä. Ylioppilaaksi valmistutaan 19-vuotiaina ja siihen päälle korkeakoulututkinto, niin AMK:sta valmistuu 23-vuotiaana tai jos valitsi yliopiston, niin viimeistään 25-vuotiaana on maisteri. Hyvin ehtii synnyttämään lapset. Sitä paitsi on aika yleistä limittää perhevapaita graduvaiheessa ja väitöskirjavaiheessakin. Korkeasti koulutetuilla on jopa enemmän lapsia kuin matalasti koulutetuilla.
Lasketaanpas: jos valmistuu 18-vuotiaana, on töissä pari vuotta maksimoidakseen vanhempainrahat, on valmis aloittamaan 20-vuotiaana. Jos opiskelee 25-vuotiaaksi ja 2 vuotta töissä, kerkeää aloittamaan 27-vuotiaana. Siitä tulee jo eroa. Lisäksi voi olettaa, että pariutumisen suhteen korkeammin koulutetumpi on krantumpi, eli ei löydä sitä oikeaa lisääntymiskumppania.
Itse en tunne yhtään miestä, joka olisi halunnut lapsia heti armeijasta päästyään.
Tuohon vaikuttanee se, että miehet kypsyvät myöhemmin. Naisten referenssi on yleensä 4-8 vuotta vanhempi mies.
Ei pidä paikkaansa. Se on keskimäärin 3,5 vuotta.
Lisäksi suurten iköeeon parisuhteet ovat Suomessa harvinaisia, niitä on alle 0.2 % parisuhteista.
Ei tuollaista tilastoa ole olemassa. Ymmärrätkö mitä eroa on käsitteillä avioliitto ja parisuhde? Selitä noiden välinen ero ihan omia naissanoja käyttäen. Haluan kuulla naisen logiikkaa.
Tuo nyt on vähän niin ja näin. Tottakai, jos pystyy tekemään lapset sellaiseen suhteeseen, mikä on hyvä ja kestää, niin hyvä. Tosin sitäkään ei aina etukäteen voi tietää. Mutta jossain vaiheessa tulee ikä vastaan ja naisen on tehtävä valinta: joko tehdään lapset siihen suhteeseen mikä on, tai sitten ne jäävät tekemättä. Nykyään ei moni jää huonoon suhteeseen lasten vuoksi, mikä voi olla ihan hyvä sekin.