MTV: Malmin raiskaustapauksen tyttö ei hae valituslupaa korkeimmasta oikeudesta
Näin siinä sitten kävi. Ks. https://www.hs.fi/helsinki/art-2000012121207.html
Kommentit (666)
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa oli jakamassa itseään ensimmäistä-eikä todellakaan viimeistä kertaa.
Selvää Rosina ainesta. Ja äitikin on ylpeä.
Onko jotain todistetta, linkkiä tms. tekijöiden kansallisuudesta?
Minusta pitäisi selvittää mistä 17 vuotias on saanut alkoholia ja saattaa alaikäiselle alkoholia välittäneet vastuuseen.
Sankarit siis poistivat videonsa kännykästään (vai kännyköistään) eikä niitä haluttu esitutkintavaiheessa palauttaa. Tai ei tiedetty että niinkin voi tehdä? Tyttöä ei tutkittu heti tapauksen jälkeen lääkärin toimesta uudelleen, verikokeet ym? Siinä olisi selvinnyt mitä hänelle annettiin. Yksi syytetyistä osasi kertoa tytön vaikuttaneen huumatulle. Vartija ei aloittanut hommaansa siltä pohjalta että mitä helvettiä te täältä haette, ulos koko sakki, jos ette ole potilaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti ensiavun pitäisi olla turvallinen paikka. Seuraavan kerran kun joku on humalassa, psykoosissa tai muuten vain vajaakelpoisessa tilassa, kannattaako viedä ensiapuun? Sairaalan vartijoita voisi myös kouluttaa siihen, että ei anna epämääräisten touhujen tapahtua alueella.
Vartijahan keskeytti touhut, mutta nainen siirtyi jatkamaan paneskelua toisaalle. Puskassa paneminen ei ole rikos ja rikostahan tässä ei tapahtunut.
Mitä varten noita tapauksia edes otetaan oikeuden käsiteltäväksi? Jos humalainen nainen pusikossa miesten kanssa hässii?
Kovasti ihmettelin miten tämä ylitti syytekynnyksen kun poliisin kuulustelujen jälkeen kävi ilmi että tytön kertomus oli puutaheinää eli täysin ristiriidassa todistajien kertomusten ja videomateriaalin kanssa. Siinä paloi yhteiskunnan rahoja, aikaa ja vaivaa varmaan sadan tuhannen euron edestä. Oikeus voitti ja asianajajat rikastuivat. Tyttö sai itsekin kymmenien tuhansien edestä pätäkkää josta osa menee asianajajien maksuihin.
Vierailija kirjoitti:
Sankarit siis poistivat videonsa kännykästään (vai kännyköistään) eikä niitä haluttu esitutkintavaiheessa palauttaa. Tai ei tiedetty että niinkin voi tehdä? Tyttöä ei tutkittu heti tapauksen jälkeen lääkärin toimesta uudelleen, verikokeet ym? Siinä olisi selvinnyt mitä hänelle annettiin. Yksi syytetyistä osasi kertoa tytön vaikuttaneen huumatulle. Vartija ei aloittanut hommaansa siltä pohjalta että mitä helvettiä te täältä haette, ulos koko sakki, jos ette ole potilaita.
Tuota itsekin ihmettelin jo käräjäoikeuden päätöksen jälkeen, että ilmeisesti videoita ei palautettu, mikä varmasti olisi ollut teknisesti mahdollista. Tuskin kovin laadukasta materiaalia kun on pimeässä kuvattu salamalla, mutta enemmän sillä silti luulisi olevan todistusarvoa kuin humalaisten osapuolten muistikuvilla.
Vierailija kirjoitti:
Sankarit siis poistivat videonsa kännykästään (vai kännyköistään) eikä niitä haluttu esitutkintavaiheessa palauttaa. Tai ei tiedetty että niinkin voi tehdä? Tyttöä ei tutkittu heti tapauksen jälkeen lääkärin toimesta uudelleen, verikokeet ym? Siinä olisi selvinnyt mitä hänelle annettiin. Yksi syytetyistä osasi kertoa tytön vaikuttaneen huumatulle. Vartija ei aloittanut hommaansa siltä pohjalta että mitä helvettiä te täältä haette, ulos koko sakki, jos ette ole potilaita.
Tyttö olisi selvittyään voinut lähteä kotiin mutta jäi mieluummin seurustelemaan ja nussimaan uusien tuttavuuksien kanssa. Bodycount kasvoi mukavasti kolmella.
Miksei selvitetty huumausaineiden ja seksihuumeiden mahdollisuutta?
Vierailija kirjoitti:
Miksei selvitetty huumausaineiden ja seksihuumeiden mahdollisuutta?
Eikö se känni riittänyt ihan riittäväksi syyksi että tyttö lähti nussimaan vieraita miehtiä.
Toverituomioistuin ei jaa tuomioita. Käräjäoikeus ja muut asteet jakavat. Vaikka kuinka se harmittaisi.
Vierailija kirjoitti:
Toverituomioistuin ei jaa tuomioita. Käräjäoikeus ja muut asteet jakavat. Vaikka kuinka se harmittaisi.
Palstan Criminal Minds...😁😂🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt miehet on tatti pystyssä kun raiskaajat voitti.
Ei ollut raiskausta niin ei ole raiskaajiakaan. Sinullakin on oikeus panna puskassa ihan niin monen miehen kanssa kuin haluat.
Jo pelkästään se että nainen oli kaatokännissä teki siitä raiskauksen, ihan sama mitä oikeudessa päätettiin.
"Sairaalan valvontakameroissa tyttö vaikuttaa hyväntuuliselta eikä erityisen päihtyneeltä. "
Outo argumentti siihen nähden, että oli tuotu sairaalaan nimenomaan parin promillen kännissä olemisen takia.
Ehkä vartija alun perin hälytti saalistajat paikalle. Selittäisi paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on eli ei ollut raiskaus. Jos haluaa panna puskassa kuin kani, niin se ei muutu raiskaukseksi jälkikäteen.
Niinno eihän se raiskaus ole kun uskotaan puolueellisesti vain tekijöiden kertomaa. Uhrin kokemusta ei taaskaan otettu huomioon. Joojoo, ihan varmasti kaatokännissä oleva pystyy ilmaisemaan oman tahtonsa ja myös sen, milloin haluaa lopettaa aktin. Ja kaikki tervejärkinen miehethän menevät sairaala päivystykseen, näkevät sekaisin olevan naisen ja ajattelevat että eikun panemaan. Joo, ihan normimenoa. 🤦🏻
Joo, kokemus mikä kokemus kun itse meni vapaaehtoisesti panemaan. Ei se siitä raiskaukseksi muutu jos seksi oli jälkikäteen mietittynä huonoa. Turhaa vänkäystä ja oikeus on asian jo punninnut.
No mutta mistäs sen voi tietää satavarmasti, että niin humalassa ollut henkilö lähtee vapaaehtoisesti panemaan? Ja onko hänelle edes sanottu tilanteessa, että joo mennään puskaan panemaan - ai niin, mutta kun tässäkin tapauksessa on uskottu vaan tekijöiden kertomaa. Jos joku hakee seksiseuraa sairaalan päivystyksestä niin ei sillä ole ihan puhtaat jauhot pussissa ja nimenomaan hakee jotain sekaisin olevaa henkilöä, koska kukaan selvinpäin oleva ei vapaaehtoisesti sellaisen henkilön kanssa seksiä harrastaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan tyttöä on peloteltu ulkomaalaisten toimesta.
Tytön oli pakko antaa periksi, ei ollut varaa maksaa enää enempää oikeudenkäyntikuluja.
Tämä on niin helvetin väärin kaikilla mahdollisilla tasoilla.Jos olisin varakas, maksaisin kaikki tytön oikeus- ja muut kulut myös uuden oikeuskäsittelyn osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan tyttöä on peloteltu ulkomaalaisten toimesta.
Tytön oli pakko antaa periksi, ei ollut varaa maksaa enää enempää oikeudenkäyntikuluja.
Tämä on niin helvetin väärin kaikilla mahdollisilla tasoilla.Jos olisin varakas, maksaisin kaikki tytön oikeus- ja muut kulut myös uuden oikeuskäsittelyn osalta.
Sai kolkyttonnia joukkorahoituksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt miehet on tatti pystyssä kun raiskaajat voitti.
Ei ollut raiskausta niin ei ole raiskaajiakaan. Sinullakin on oikeus panna puskassa ihan niin monen miehen kanssa kuin haluat.
Jo pelkästään se että nainen oli kaatokännissä teki siitä raiskauksen, ihan sama mitä oikeudessa päätettiin.
"Sairaalan valvontakameroissa tyttö vaikuttaa hyväntuuliselta eikä erityisen päihtyneeltä. "
Outo argumentti siihen nähden, että oli tuotu sairaalaan nimenomaan parin promillen kännissä olemisen takia.
Tiedätkö mikä on maksa ja miten se toimii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on eli ei ollut raiskaus. Jos haluaa panna puskassa kuin kani, niin se ei muutu raiskaukseksi jälkikäteen.
Niinno eihän se raiskaus ole kun uskotaan puolueellisesti vain tekijöiden kertomaa. Uhrin kokemusta ei taaskaan otettu huomioon. Joojoo, ihan varmasti kaatokännissä oleva pystyy ilmaisemaan oman tahtonsa ja myös sen, milloin haluaa lopettaa aktin. Ja kaikki tervejärkinen miehethän menevät sairaala päivystykseen, näkevät sekaisin olevan naisen ja ajattelevat että eikun panemaan. Joo, ihan normimenoa. 🤦🏻
Joo, kokemus mikä kokemus kun itse meni vapaaehtoisesti panemaan. Ei se siitä raiskaukseksi muutu jos seksi oli jälkikäteen mietittynä huonoa. Turhaa vänkäystä ja oikeus on asian jo punninnut.
No mutta mistäs sen voi tietää satavarmasti, että niin humalassa ollut henkilö lähtee vapaaehtoisesti panemaan? Ja onko hänelle edes sanottu tilanteessa, että joo mennään puskaan panemaan - ai niin, mutta kun tässäkin tapauksessa on uskottu vaan tekijöiden kertomaa. Jos joku hakee seksiseuraa sairaalan päivystyksestä niin ei sillä ole ihan puhtaat jauhot pussissa ja nimenomaan hakee jotain sekaisin olevaa henkilöä, koska kukaan selvinpäin oleva ei vapaaehtoisesti sellaisen henkilön kanssa seksiä harrastaisi.
Valvontakameroista nähty että vapaaehtoisesti lähti mukaan ja vartijan keskeyttäessä touhun lähti toisaalle jatkamaan panemista. Ei siihen sen enempää todistusaineistoa tarvita. Jos alkoi myöhemmin kaduttamaan, niin se ei tee vapaaehtoisesta seksistä raiskausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaajat pääsivät ilman rangaistusta, Hyi helvetti 🤮
Oikeus on päättänyt ja ei ollut raiskaus. Voitte siis pistää suut suppuun.
Sitähän sinä et voi tietää. Oikeus ei aina anna oikeudenmukaisia tuomioita
Todisteita oli paljon ja yhtään mitään näyttöä raiskauksesta ei ollut. Tyttö suostui seksiin vapaaehtoisesti ja tuli katumapäälle
Ilmeisesti miehet olivat niin komeita.
Palstamammakin antaa pikkuhutikassa.
Lisäksi hemmetin tyhmä. Aivot sulaneet tyystin.