MTV: Malmin raiskaustapauksen tyttö ei hae valituslupaa korkeimmasta oikeudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää kuka sen suostumuksen on kuullut?? Muut kuin nämä kolme "herrasmiestä" jotka jollain verukkeella saivat humalaisen nuoren tytön lähtemään matkaansa ulos.

 

Entä jos he lupailivat lisää alkoholia?

Tupakkaa?

Saa sitä pusikossa naida kuin kani vaikka mistä syystä - jano ja tupakan himo on nekin ihan hyväksyttäviä syitä. Jos vartijan keskeyttäessä lähtee muualle jatkamaan panemista, niin turha siinä on enää mihinkään raiskaukseen vedota.

Oliko SUOSTUMUS ?

 

No EI OLLUT. Uhri kertoi että hänet on raiskattu.

Uskoisin että hän tietää paremmin kuin sinä.

Sinä voit mennä rauhassa pusikkoon.

Se ois voinut vartijalle sanoa, että mua raiskataan. Sanoa "apua".  Vartijat olisi saaneet äijät kuriin. 

Eikä hiipiä toiseen puskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää kuka sen suostumuksen on kuullut?? Muut kuin nämä kolme "herrasmiestä" jotka jollain verukkeella saivat humalaisen nuoren tytön lähtemään matkaansa ulos.

 

Entä jos he lupailivat lisää alkoholia?

Tupakkaa?

Saa sitä pusikossa naida kuin kani vaikka mistä syystä - jano ja tupakan himo on nekin ihan hyväksyttäviä syitä. Jos vartijan keskeyttäessä lähtee muualle jatkamaan panemista, niin turha siinä on enää mihinkään raiskaukseen vedota.

Oliko SUOSTUMUS ?

 

No EI OLLUT. Uhri kertoi että hänet on raiskattu.

Uskoisin että hän tietää paremmin kuin sinä.

Sinä voit mennä rauhassa pusikkoon.

Miksi sitten antoi nussia itseänsä vielä kahteen otteeseen jos ei ollut suostumusta? Miksi Malmin tyttö osallistui ahnaasti seksuaalisiin tekoihin jos hän ei sitä halunnut. Lähti vielä vartijan keskeytyksen jälkeen puoleksi tunniksi nussimaan kolmen miehen kanssa. Miten miehet voisivat tietää että nainen ei halunnut seksiä jos tyttö on niin vtun tyhmä että ei saa sitä sanotuksi. Känni ei estänyt tunnin ajan kestänyttä seurustelua millään tavalla. 

Tajuton ei polta tupakkaa, juttele tunnin verran ja lähde sitten pusikkoon panemaan. Hyvä että oli kuvaa valvontakameroista niin jäi syyttömät miehet tuomitsematta tällä kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän sitten sanoi, että pitää mahdollisena sitä, että suostumus oli?

Suostumus MIHIN? 

HALOO?

Suostumus raiskaamiseen koko miesjoukon voimin?Hiusten repimiseen? Monenlaiseen kivuliaaseen raiskaamiseen? Nöyryyttämiseen? Kuvaamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Miten videoiden perusteella on tultu siihen päätelmään, että tyttö itse olisi ollut  järjissään ja halunnut seksiä kolmen miehen kanssa, kun hän oli humalassa? Viina ja päihteet laskevat estoja. Ei kukaan lähde harrastamaan seksiä Malmin sairaalan pusikkoon kolmen tuntemattoman ulkomaalaisen kanssa, jos ei ole sekaisin päästään. Tässä halutaan halventaa nuoria naisia. Meillä on laki, että esim. pakkohoitoon voidaan määrätä, jos ihminen on vaaraksi itselleen ja muille. Miksi kukaan ei suojele päihteidenkäytöstä alaikäistä? Nytkin hallitus haluaa lisää viinaa suomalaisten koteihin sallimalla viinan kotiinkuljetuksen ja kaikkihan me tiedetään, miten lapset jo nyt kärsivät vanhempiensa juomisesta. Minusta tuntuu, että koko tämäkin keskustelu on täysin kreisiä. Mielestäni kulttuurimme katsoo sormien läpi kodeissa tapahtuvaa väkivaltaa kohtaan ja nyt surullista kyllä, joukkoraiskauksenkin.

"Miksi kukaan ei suojele päihteidenkäytöstä alaikäistä?"

Koska nuoret itse haluaa ryypätä. Se on se ongelma.

Moni ryyppää...paljonkin. Mene joskus seuraamaan Ullanlinnaan vappua tai koulujen päättäjäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän sitten sanoi, että pitää mahdollisena sitä, että suostumus oli?

Suostumus MIHIN? 

HALOO?

 

Suostumus raiskaamiseen koko miesjoukon voimin?Hiusten repimiseen? Monenlaiseen kivuliaaseen raiskaamiseen? Nöyryyttämiseen? Kuvaamiseen?

Sitä saa mitä tilaa. Jos haluaa puskapanon metsässä miesjoukon kesken, niin sen saa menemällä panemaan metsään sen miesjoukon kanssa. Turha siitä enää vääntää kun ei halunnut lopettaa panemista edes vartijan keskeyttäessä touhuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää kuka sen suostumuksen on kuullut?? Muut kuin nämä kolme "herrasmiestä" jotka jollain verukkeella saivat humalaisen nuoren tytön lähtemään matkaansa ulos.

 

Entä jos he lupailivat lisää alkoholia?

Tupakkaa?

Saa sitä pusikossa naida kuin kani vaikka mistä syystä - jano ja tupakan himo on nekin ihan hyväksyttäviä syitä. Jos vartijan keskeyttäessä lähtee muualle jatkamaan panemista, niin turha siinä on enää mihinkään raiskaukseen vedota.

Oliko SUOSTUMUS ?

 

No EI OLLUT. Uhri kertoi että hänet on raiskattu.

Uskoisin että hän tietää paremmin kuin sinä.

Sinä voit mennä rauhassa pusikkoon.

Se ois voinut vartijalle sanoa, että mua raiskataan. Sanoa "apua".  Vartijat olisi saaneet äijät kuriin. 

Eikä hiipiä toiseen puskaan.

Viimeistään siinä vaiheessa kun meni toisen kerran puskaan nussimaan kolmen kanssa niin ei jää mitään epäilystä etteikö Malmin tyttö olisi ollut halukas ryhmäseksiin. Jos ei sellaista halunnut niin olisi voinut lähteä kotiin. Tyttö päätti itse nauttia seksistä eikä pakottamisesta ollut mitään näyttöä. 

Myöhemmin kännisen tytön muistikuvat olivat räikeässä ristiriidassa videolla nähtyjen tapahtumien ja todistajien lausuntojen kanssa. Tyttö keksi siis raiskauksen vasta kun seksitoimet olivat ohitse ja tuli mieleen tienata syyttämällä tuntemattomia miehiä. 

Miesten onneksi oikeudessa oli todistusaineistoa enemmän kuin yleensä näissä tapauksissa. Oikeastaan vähän ihmetyttää miksi mentiin edes oikeuteen kun näyttö oli olematon raiskauksen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Tyttö oli alaikäinen eli alle 18-vuorias. Hänet oli  tuotu ensiapuun voimakkaan päihtymyksen ja lääkkeiden vaikutuksen takia. Tämä oli kerrottu henkilökunnalle. Mikä on sairaalan vastuu, jos sisäänkirjattuja tajunnantasoltaan alentuneita alaikäisiä voidaan viedä "tupakalle" pusikkoon ensiavusta? Asiasta pitäisi valittaa HUS:siin.

 

 Suomi on sitoutunut lastenoikeuksien julistukseen ja sopimukseen. Sen mukaan 17-vuotiaalla on oikeus erityiseen suojeluun: Lapsella on oltava mahdollisuudet kehittyä ruumiillisesti, henkisesti ja moraalisesti vapaudessa ja arvokkuudessa. Lapsen on kaikissa olosuhteissa oltava ensimmäisten joukossa saamassa suojelua ja apua hätätilanteissa. Lapsella on oikeus suojeluun laiminlyönniltä ja riistolta: Lasta ei saa  asettaa alttiiksi hyväksikäytölle. 16- vuoden ikäraja ei vapauta aikuisia vastuusta. Lapsia tulee suojella hyväksikäytöltä.

 

Nähdäkseni ensiavun henkilökunnan olisi pitänyt puuttua tilanteeseen, kun päihtymyksen ja lääkkeiden takia sumuisessa tajunnantilassa oleva nuori puhutaan kolmen miehen toimesta "tupakalle" ulos. Sana sanaa vastaan tilanteessa oikeuslaitos uskoo kolmea miestä, jotka porukalla naivat päihtynyttä tyttöä sairaalan pusikossa. Tyttöä, joka sanoi, että hän ei ole antanut suostumusta joukkopanoon ei uskottu. Kuinka todennäköisenö pidätte, että tyttö olisi antanut suostumuksen kolmelle ennalta tuntemattomalle miehelle?

 

Mielestäni tämä on häpeällistä toimintaa sairaalalta ja Suomen oikeuslaitokselta ja lisää tyttöjen ja naisten turvattomuutta. Onko tämän tapauksen pohjalta siis ok, että päihtyneiltä tytöiltä ja naisilta saa vetää housut alas puskassa ja porulla hässiä, jos on vaihtanut hetki sitten vaihtanut muutaman sanasen tuulikaapissa?  Kuinka vakavia vamnoja  tyttöjen ja naisten tulee vastaavissa tilanteissa saada ennen kuin heitä uskotaan?

Ei tässä asiassa mitään kirjallista tai suulistakaam suostumustakaan edellytetä. Suostumus on ollut videoilta ilmeisesti selkeästi todettavissa. Mehän emme näitä näe, mutta materiaalin perusteella toiminnan on katsottu olevan suostumuksellista, eli tyttönen on itse ollut asiassa ns aktiivinen.

Jos sä olet muutaman tunnin sairaalassa ilman päihteitä ja juot vettä väliin, niin ulkoisesti ja toiminnaltasi voit olla jo sen jälkeen suht normaali, vaikka "kännissä" toki yhä oletkin. Tämäkin oli oikeuslaitokselle videoilta hyvin selkeästi nähty päätöksen perusteella.

Tässä on se väärä mielikuva, että kolme miestä kantoi sammuneen teinin metsään ja törkeästi joukkoraiskasivat hänet. Näinhän tässä ei ole käynyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö oli alaikäinen eli alle 18-vuorias. Hänet oli  tuotu ensiapuun voimakkaan päihtymyksen ja lääkkeiden vaikutuksen takia. Tämä oli kerrottu henkilökunnalle. Mikä on sairaalan vastuu, jos sisäänkirjattuja tajunnantasoltaan alentuneita alaikäisiä voidaan viedä "tupakalle" pusikkoon ensiavusta? Asiasta pitäisi valittaa HUS:siin.

 

 Suomi on sitoutunut lastenoikeuksien julistukseen ja sopimukseen. Sen mukaan 17-vuotiaalla on oikeus erityiseen suojeluun: Lapsella on oltava mahdollisuudet kehittyä ruumiillisesti, henkisesti ja moraalisesti vapaudessa ja arvokkuudessa. Lapsen on kaikissa olosuhteissa oltava ensimmäisten joukossa saamassa suojelua ja apua hätätilanteissa. Lapsella on oikeus suojeluun laiminlyönniltä ja riistolta: Lasta ei saa  asettaa alttiiksi hyväksikäytölle. 16- vuoden ikäraja ei vapauta aikuisia vastuusta. Lapsia tulee suojella hyväksikäytöltä.

 

Nähdäkseni ensiavun henkilökunnan olisi pitänyt puuttua tilanteeseen, kun päihtymyksen ja lääkkeiden takia sumuisessa tajunnantilassa oleva nuori puhutaan kolmen miehen toimesta "tupakalle" ulos. Sana sanaa vastaan tilanteessa oikeuslaitos uskoo kolmea miestä, jotka porukalla naivat päihtynyttä tyttöä sairaalan pusikossa. Tyttöä, joka sanoi, että hän ei ole antanut suostumusta joukkopanoon ei uskottu. Kuinka todennäköisenö pidätte, että tyttö olisi antanut suostumuksen kolmelle ennalta tuntemattomalle miehelle?

 

Mielestäni tämä on häpeällistä toimintaa sairaalalta ja Suomen oikeuslaitokselta ja lisää tyttöjen ja naisten turvattomuutta. Onko tämän tapauksen pohjalta siis ok, että päihtyneiltä tytöiltä ja naisilta saa vetää housut alas puskassa ja porulla hässiä, jos on vaihtanut hetki sitten vaihtanut muutaman sanasen tuulikaapissa?  Kuinka vakavia vamnoja  tyttöjen ja naisten tulee vastaavissa tilanteissa saada ennen kuin heitä uskotaan?

Miten pitkälle suojelun pitää yltää? Hän oli vetänyt laitonta päihdettä.

Sitä paremmalla syyllä aikuisten olisi pitänyt pitää silmällä tyttöä, joka oli tuotu sairaalaan alkoholista ja lääkkeestä johtuvan tajunnan tason alenemisen takia ambulanssilla. 

On surullista, miten Jotkut kirjoittajat vaikuttavat jopa innostuneilta ajatuksesta, että lähes viisikymppinen mies voi kavereiden kanssa hässiä humaltuneitaumaltunutta teiniö pusikossa ilman seuraamuksia, kun porukan nuorin on pyytänyt tyttöä ulos tupakalle.

Ettet vain olisi se vartija, jonka mielestä tilanteessa ei ollut mitään outoa?

Toivon todella että tämä juttu ei jää tähän.

Vierailija kirjoitti:

Toivon todella että tämä juttu ei jää tähän.

Kyllä se jää, sillä puskassa paneminen on aivan laillista myös 17-vuotiaille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän sitten sanoi, että pitää mahdollisena sitä, että suostumus oli?

Suostumus MIHIN? 

HALOO?

 

Suostumus raiskaamiseen koko miesjoukon voimin?Hiusten repimiseen? Monenlaiseen kivuliaaseen raiskaamiseen? Nöyryyttämiseen? Kuvaamiseen?

Tyttö halusi nussia ihan itse. Jos ei halunnut niin miksi hän ei lähtenyt kotiin. Tyttö oli kännissä mutta toimintakykyinen eli jalat pelasivat. Olisi voinut ottaa taksin tai soittaa vanhempansa hakemaan mutta meni mieluummin nussimaan kolmen miehen kanssa puskaan. Jatkoi vielä seksin harrastamista toisen kerran kun vartija oli keskeyttänyt toimet. Aika seksinnälkäinen kuva jää tytöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Tyttö oli alaikäinen eli alle 18-vuorias. Hänet oli  tuotu ensiapuun voimakkaan päihtymyksen ja lääkkeiden vaikutuksen takia. Tämä oli kerrottu henkilökunnalle. Mikä on sairaalan vastuu, jos sisäänkirjattuja tajunnantasoltaan alentuneita alaikäisiä voidaan viedä "tupakalle" pusikkoon ensiavusta? Asiasta pitäisi valittaa HUS:siin.

 

 Suomi on sitoutunut lastenoikeuksien julistukseen ja sopimukseen. Sen mukaan 17-vuotiaalla on oikeus erityiseen suojeluun: Lapsella on oltava mahdollisuudet kehittyä ruumiillisesti, henkisesti ja moraalisesti vapaudessa ja arvokkuudessa. Lapsen on kaikissa olosuhteissa oltava ensimmäisten joukossa saamassa suojelua ja apua hätätilanteissa. Lapsella on oikeus suojeluun laiminlyönniltä ja riistolta: Lasta ei saa  asettaa alttiiksi hyväksikäytölle. 16- vuoden ikäraja ei vapauta aikuisia vastuusta. Lapsia tulee suojella hyväksikäytöltä.

 

Nähdäkseni ensiavun henkilökunnan olisi pitänyt puuttua tilanteeseen, kun päihtymyksen ja lääkkeiden takia sumuisessa tajunnantilassa oleva nuori puhutaan kolmen miehen toimesta "tupakalle" ulos. Sana sanaa vastaan tilanteessa oikeuslaitos uskoo kolmea miestä, jotka porukalla naivat päihtynyttä tyttöä sairaalan pusikossa. Tyttöä, joka sanoi, että hän ei ole antanut suostumusta joukkopanoon ei uskottu. Kuinka todennäköisenö pidätte, että tyttö olisi antanut suostumuksen kolmelle ennalta tuntemattomalle miehelle?

 

Mielestäni tämä on häpeällistä toimintaa sairaalalta ja Suomen oikeuslaitokselta ja lisää tyttöjen ja naisten turvattomuutta. Onko tämän tapauksen pohjalta siis ok, että päihtyneiltä tytöiltä ja naisilta saa vetää housut alas puskassa ja porulla hässiä, jos on vaihtanut hetki sitten vaihtanut muutaman sanasen tuulikaapissa?  Kuinka vakavia vamnoja  tyttöjen ja naisten tulee vastaavissa tilanteissa saada ennen kuin heitä uskotaan?

Tuulikaapissa? Tyttöhän hengasi päivystysasemalla lääkärin vastaanoton jälkeen niitä näitä jutellen kyseisten miesten kanssa. Tästäkin oli valvontakamerakuvaa todisteena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö oli alaikäinen eli alle 18-vuorias. Hänet oli  tuotu ensiapuun voimakkaan päihtymyksen ja lääkkeiden vaikutuksen takia. Tämä oli kerrottu henkilökunnalle. Mikä on sairaalan vastuu, jos sisäänkirjattuja tajunnantasoltaan alentuneita alaikäisiä voidaan viedä "tupakalle" pusikkoon ensiavusta? Asiasta pitäisi valittaa HUS:siin.

 

 Suomi on sitoutunut lastenoikeuksien julistukseen ja sopimukseen. Sen mukaan 17-vuotiaalla on oikeus erityiseen suojeluun: Lapsella on oltava mahdollisuudet kehittyä ruumiillisesti, henkisesti ja moraalisesti vapaudessa ja arvokkuudessa. Lapsen on kaikissa olosuhteissa oltava ensimmäisten joukossa saamassa suojelua ja apua hätätilanteissa. Lapsella on oikeus suojeluun laiminlyönniltä ja riistolta: Lasta ei saa  asettaa alttiiksi hyväksikäytölle. 16- vuoden ikäraja ei vapauta aikuisia vastuusta. Lapsia tulee suojella hyväksikäytöltä.

 

Nähdäkseni ensiavun henkilökunnan olisi pitänyt puuttua tilanteeseen, kun päihtymyksen ja lääkkeiden takia sumuisessa tajunnantilassa oleva nuori puhutaan kolmen miehen toimesta "tupakalle" ulos. Sana sanaa vastaan tilanteessa oikeuslaitos uskoo kolmea miestä, jotka porukalla naivat päihtynyttä tyttöä sairaalan pusikossa. Tyttöä, joka sanoi, että hän ei ole antanut suostumusta joukkopanoon ei uskottu. Kuinka todennäköisenö pidätte, että tyttö olisi antanut suostumuksen kolmelle ennalta tuntemattomalle miehelle?

 

Mielestäni tämä on häpeällistä toimintaa sairaalalta ja Suomen oikeuslaitokselta ja lisää tyttöjen ja naisten turvattomuutta. Onko tämän tapauksen pohjalta siis ok, että päihtyneiltä tytöiltä ja naisilta saa vetää housut alas puskassa ja porulla hässiä, jos on vaihtanut hetki sitten vaihtanut muutaman sanasen tuulikaapissa?  Kuinka vakavia vamnoja  tyttöjen ja naisten tulee vastaavissa tilanteissa saada ennen kuin heitä uskotaan?

Miten pitkälle suojelun pitää yltää? Hän oli vetänyt laitonta päihdettä.

Sitä paremmalla syyllä aikuisten olisi pitänyt pitää silmällä tyttöä, joka oli tuotu sairaalaan alkoholista ja lääkkeestä johtuvan tajunnan tason alenemisen takia ambulanssilla. 

 

On surullista, miten Jotkut kirjoittajat vaikuttavat jopa innostuneilta ajatuksesta, että lähes viisikymppinen mies voi kavereiden kanssa hässiä humaltuneitaumaltunutta teiniö pusikossa ilman seuraamuksia, kun porukan nuorin on pyytänyt tyttöä ulos tupakalle.

 

Ettet vain olisi se vartija, jonka mielestä tilanteessa ei ollut mitään outoa?

Mikä sinä olet jeesustelemaan ja estämään 17-vuotiasta toteuttamasta omaa seksuaalisuuttaan? Se että tuli jälkikäteen morkkis ei tarkoita raiskausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö oli alaikäinen eli alle 18-vuorias. Hänet oli  tuotu ensiapuun voimakkaan päihtymyksen ja lääkkeiden vaikutuksen takia. Tämä oli kerrottu henkilökunnalle. Mikä on sairaalan vastuu, jos sisäänkirjattuja tajunnantasoltaan alentuneita alaikäisiä voidaan viedä "tupakalle" pusikkoon ensiavusta? Asiasta pitäisi valittaa HUS:siin.

 

 Suomi on sitoutunut lastenoikeuksien julistukseen ja sopimukseen. Sen mukaan 17-vuotiaalla on oikeus erityiseen suojeluun: Lapsella on oltava mahdollisuudet kehittyä ruumiillisesti, henkisesti ja moraalisesti vapaudessa ja arvokkuudessa. Lapsen on kaikissa olosuhteissa oltava ensimmäisten joukossa saamassa suojelua ja apua hätätilanteissa. Lapsella on oikeus suojeluun laiminlyönniltä ja riistolta: Lasta ei saa  asettaa alttiiksi hyväksikäytölle. 16- vuoden ikäraja ei vapauta aikuisia vastuusta. Lapsia tulee suojella hyväksikäytöltä.

 

Nähdäkseni ensiavun henkilökunnan olisi pitänyt puuttua tilanteeseen, kun päihtymyksen ja lääkkeiden takia sumuisessa tajunnantilassa oleva nuori puhutaan kolmen miehen toimesta "tupakalle" ulos. Sana sanaa vastaan tilanteessa oikeuslaitos uskoo kolmea miestä, jotka porukalla naivat päihtynyttä tyttöä sairaalan pusikossa. Tyttöä, joka sanoi, että hän ei ole antanut suostumusta joukkopanoon ei uskottu. Kuinka todennäköisenö pidätte, että tyttö olisi antanut suostumuksen kolmelle ennalta tuntemattomalle miehelle?

 

Mielestäni tämä on häpeällistä toimintaa sairaalalta ja Suomen oikeuslaitokselta ja lisää tyttöjen ja naisten turvattomuutta. Onko tämän tapauksen pohjalta siis ok, että päihtyneiltä tytöiltä ja naisilta saa vetää housut alas puskassa ja porulla hässiä, jos on vaihtanut hetki sitten vaihtanut muutaman sanasen tuulikaapissa?  Kuinka vakavia vamnoja  tyttöjen ja naisten tulee vastaavissa tilanteissa saada ennen kuin heitä uskotaan?

Ei tässä asiassa mitään kirjallista tai suulistakaam suostumustakaan edellytetä. Suostumus on ollut videoilta ilmeisesti selkeästi todettavissa. Mehän emme näitä näe, mutta materiaalin perusteella toiminnan on katsottu olevan suostumuksellista, eli tyttönen on itse ollut asiassa ns aktiivinen.

 

Jos sä olet muutaman tunnin sairaalassa ilman päihteitä ja juot vettä väliin, niin ulkoisesti ja toiminnaltasi voit olla jo sen jälkeen suht normaali, vaikka "kännissä" toki yhä oletkin. Tämäkin oli oikeuslaitokselle videoilta hyvin selkeästi nähty päätöksen perusteella.

 

Tässä on se väärä mielikuva, että kolme miestä kantoi sammuneen teinin metsään ja törkeästi joukkoraiskasivat hänet. Näinhän tässä ei ole käynyt

Selkeää tässä on se, että tyttö lähti ulos miesten kanssa tupakalle.  Nähdäkseni ei ole näytetty, että tyttö olisi antanut luvan kolmelle miehelle joukkohässintään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö oli alaikäinen eli alle 18-vuorias. Hänet oli  tuotu ensiapuun voimakkaan päihtymyksen ja lääkkeiden vaikutuksen takia. Tämä oli kerrottu henkilökunnalle. Mikä on sairaalan vastuu, jos sisäänkirjattuja tajunnantasoltaan alentuneita alaikäisiä voidaan viedä "tupakalle" pusikkoon ensiavusta? Asiasta pitäisi valittaa HUS:siin.

 

 Suomi on sitoutunut lastenoikeuksien julistukseen ja sopimukseen. Sen mukaan 17-vuotiaalla on oikeus erityiseen suojeluun: Lapsella on oltava mahdollisuudet kehittyä ruumiillisesti, henkisesti ja moraalisesti vapaudessa ja arvokkuudessa. Lapsen on kaikissa olosuhteissa oltava ensimmäisten joukossa saamassa suojelua ja apua hätätilanteissa. Lapsella on oikeus suojeluun laiminlyönniltä ja riistolta: Lasta ei saa  asettaa alttiiksi hyväksikäytölle. 16- vuoden ikäraja ei vapauta aikuisia vastuusta. Lapsia tulee suojella hyväksikäytöltä.

 

Nähdäkseni ensiavun henkilökunnan olisi pitänyt puuttua tilanteeseen, kun päihtymyksen ja lääkkeiden takia sumuisessa tajunnantilassa oleva nuori puhutaan kolmen miehen toimesta "tupakalle" ulos. Sana sanaa vastaan tilanteessa oikeuslaitos uskoo kolmea miestä, jotka porukalla naivat päihtynyttä tyttöä sairaalan pusikossa. Tyttöä, joka sanoi, että hän ei ole antanut suostumusta joukkopanoon ei uskottu. Kuinka todennäköisenö pidätte, että tyttö olisi antanut suostumuksen kolmelle ennalta tuntemattomalle miehelle?

 

Mielestäni tämä on häpeällistä toimintaa sairaalalta ja Suomen oikeuslaitokselta ja lisää tyttöjen ja naisten turvattomuutta. Onko tämän tapauksen pohjalta siis ok, että päihtyneiltä tytöiltä ja naisilta saa vetää housut alas puskassa ja porulla hässiä, jos on vaihtanut hetki sitten vaihtanut muutaman sanasen tuulikaapissa?  Kuinka vakavia vamnoja  tyttöjen ja naisten tulee vastaavissa tilanteissa saada ennen kuin heitä uskotaan?

Ei tässä asiassa mitään kirjallista tai suulistakaam suostumustakaan edellytetä. Suostumus on ollut videoilta ilmeisesti selkeästi todettavissa. Mehän emme näitä näe, mutta materiaalin perusteella toiminnan on katsottu olevan suostumuksellista, eli tyttönen on itse ollut asiassa ns aktiivinen.

 

Jos sä olet muutaman tunnin sairaalassa ilman päihteitä ja juot vettä väliin, niin ulkoisesti ja toiminnaltasi voit olla jo sen jälkeen suht normaali, vaikka "kännissä" toki yhä oletkin. Tämäkin oli oikeuslaitokselle videoilta hyvin selkeästi nähty päätöksen perusteella.

 

Tässä on se väärä mielikuva, että kolme miestä kantoi sammuneen teinin metsään ja törkeästi joukkoraiskasivat hänet. Näinhän tässä ei ole käynyt

Selkeää tässä on se, että tyttö lähti ulos miesten kanssa tupakalle.  Nähdäkseni ei ole näytetty, että tyttö olisi antanut luvan kolmelle miehelle joukkohässintään.

Kun lähtee itse omin jaloin puskaan hässimään eikä lopeta hässimistä vartijan keskeytettyä touhut niin lupa on annettu vaikka kuinka vääntäisit. Mitä sinulle kuuluu tuntemattoman 17-vuotiaan seksuaaliset taipumukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö oli alaikäinen eli alle 18-vuorias. Hänet oli  tuotu ensiapuun voimakkaan päihtymyksen ja lääkkeiden vaikutuksen takia. Tämä oli kerrottu henkilökunnalle. Mikä on sairaalan vastuu, jos sisäänkirjattuja tajunnantasoltaan alentuneita alaikäisiä voidaan viedä "tupakalle" pusikkoon ensiavusta? Asiasta pitäisi valittaa HUS:siin.

 

 Suomi on sitoutunut lastenoikeuksien julistukseen ja sopimukseen. Sen mukaan 17-vuotiaalla on oikeus erityiseen suojeluun: Lapsella on oltava mahdollisuudet kehittyä ruumiillisesti, henkisesti ja moraalisesti vapaudessa ja arvokkuudessa. Lapsen on kaikissa olosuhteissa oltava ensimmäisten joukossa saamassa suojelua ja apua hätätilanteissa. Lapsella on oikeus suojeluun laiminlyönniltä ja riistolta: Lasta ei saa  asettaa alttiiksi hyväksikäytölle. 16- vuoden ikäraja ei vapauta aikuisia vastuusta. Lapsia tulee suojella hyväksikäytöltä.

 

Nähdäkseni ensiavun henkilökunnan olisi pitänyt puuttua tilanteeseen, kun päihtymyksen ja lääkkeiden takia sumuisessa tajunnantilassa oleva nuori puhutaan kolmen miehen toimesta "tupakalle" ulos. Sana sanaa vastaan tilanteessa oikeuslaitos uskoo kolmea miestä, jotka porukalla naivat päihtynyttä tyttöä sairaalan pusikossa. Tyttöä, joka sanoi, että hän ei ole antanut suostumusta joukkopanoon ei uskottu. Kuinka todennäköisenö pidätte, että tyttö olisi antanut suostumuksen kolmelle ennalta tuntemattomalle miehelle?

 

Mielestäni tämä on häpeällistä toimintaa sairaalalta ja Suomen oikeuslaitokselta ja lisää tyttöjen ja naisten turvattomuutta. Onko tämän tapauksen pohjalta siis ok, että päihtyneiltä tytöiltä ja naisilta saa vetää housut alas puskassa ja porulla hässiä, jos on vaihtanut hetki sitten vaihtanut muutaman sanasen tuulikaapissa?  Kuinka vakavia vamnoja  tyttöjen ja naisten tulee vastaavissa tilanteissa saada ennen kuin heitä uskotaan?

Ei tässä asiassa mitään kirjallista tai suulistakaam suostumustakaan edellytetä. Suostumus on ollut videoilta ilmeisesti selkeästi todettavissa. Mehän emme näitä näe, mutta materiaalin perusteella toiminnan on katsottu olevan suostumuksellista, eli tyttönen on itse ollut asiassa ns aktiivinen.

 

Jos sä olet muutaman tunnin sairaalassa ilman päihteitä ja juot vettä väliin, niin ulkoisesti ja toiminnaltasi voit olla jo sen jälkeen suht normaali, vaikka "kännissä" toki yhä oletkin. Tämäkin oli oikeuslaitokselle videoilta hyvin selkeästi nähty päätöksen perusteella.

 

Tässä on se väärä mielikuva, että kolme miestä kantoi sammuneen teinin metsään ja törkeästi joukkoraiskasivat hänet. Näinhän tässä ei ole käynyt

Kuule ei ole sellaista mielikuvaa. 

Tyttö on voitu pyytää vaikka tupakalle.

Siinä miesporukassa oli 18 v nuorimies. 

Ehkä tyttö halusi jutella hänen kanssaan.

Ja sitten pusikossa miesjoukko kimpussa.

Muistutan edelleen : tyttö kertoi heti kun pääsi miehistä eroon että hänet on raiskattu. 

Kävivät tupakalla. Ehkä tupakkaan oli laitettu jtn? Jtn huumetta? Sitten odotettiin että se iskee. Hän kävi heidän autollaankin istumassa. Ehkä hänelle annettiin jtn litkua? Tämä kaikki olisi selvinnyt jos hänet olisi tutkittu kunnolla jälkikäteen. Sairaalassa kun oltiin. Vetikokeet ym. Jos promillet olisivat olleet nousujohteiset se olisi ollut siinä. Tai löydetty huumausainejäämiä. Sellainen olo jäi myös, että mistä ne sankarit ylipäänsä keksivät sinne tulla? Oliko jo kokemusta moisista saalistusreissuista? Kilautettiin paikalle? Vartijan toimesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö oli alaikäinen eli alle 18-vuorias. Hänet oli  tuotu ensiapuun voimakkaan päihtymyksen ja lääkkeiden vaikutuksen takia. Tämä oli kerrottu henkilökunnalle. Mikä on sairaalan vastuu, jos sisäänkirjattuja tajunnantasoltaan alentuneita alaikäisiä voidaan viedä "tupakalle" pusikkoon ensiavusta? Asiasta pitäisi valittaa HUS:siin.

 

 Suomi on sitoutunut lastenoikeuksien julistukseen ja sopimukseen. Sen mukaan 17-vuotiaalla on oikeus erityiseen suojeluun: Lapsella on oltava mahdollisuudet kehittyä ruumiillisesti, henkisesti ja moraalisesti vapaudessa ja arvokkuudessa. Lapsen on kaikissa olosuhteissa oltava ensimmäisten joukossa saamassa suojelua ja apua hätätilanteissa. Lapsella on oikeus suojeluun laiminlyönniltä ja riistolta: Lasta ei saa  asettaa alttiiksi hyväksikäytölle. 16- vuoden ikäraja ei vapauta aikuisia vastuusta. Lapsia tulee suojella hyväksikäytöltä.

 

Nähdäkseni ensiavun henkilökunnan olisi pitänyt puuttua tilanteeseen, kun päihtymyksen ja lääkkeiden takia sumuisessa tajunnantilassa oleva nuori puhutaan kolmen miehen toimesta "tupakalle" ulos. Sana sanaa vastaan tilanteessa oikeuslaitos uskoo kolmea miestä, jotka porukalla naivat päihtynyttä tyttöä sairaalan pusikossa. Tyttöä, joka sanoi, että hän ei ole antanut suostumusta joukkopanoon ei uskottu. Kuinka todennäköisenö pidätte, että tyttö olisi antanut suostumuksen kolmelle ennalta tuntemattomalle miehelle?

 

Mielestäni tämä on häpeällistä toimintaa sairaalalta ja Suomen oikeuslaitokselta ja lisää tyttöjen ja naisten turvattomuutta. Onko tämän tapauksen pohjalta siis ok, että päihtyneiltä tytöiltä ja naisilta saa vetää housut alas puskassa ja porulla hässiä, jos on vaihtanut hetki sitten vaihtanut muutaman sanasen tuulikaapissa?  Kuinka vakavia vamnoja  tyttöjen ja naisten tulee vastaavissa tilanteissa saada ennen kuin heitä uskotaan?

Ei tässä asiassa mitään kirjallista tai suulistakaam suostumustakaan edellytetä. Suostumus on ollut videoilta ilmeisesti selkeästi todettavissa. Mehän emme näitä näe, mutta materiaalin perusteella toiminnan on katsottu olevan suostumuksellista, eli tyttönen on itse ollut asiassa ns aktiivinen.

 

Jos sä olet muutaman tunnin sairaalassa ilman päihteitä ja juot vettä väliin, niin ulkoisesti ja toiminnaltasi voit olla jo sen jälkeen suht normaali, vaikka "kännissä" toki yhä oletkin. Tämäkin oli oikeuslaitokselle videoilta hyvin selkeästi nähty päätöksen perusteella.

 

Tässä on se väärä mielikuva, että kolme miestä kantoi sammuneen teinin metsään ja törkeästi joukkoraiskasivat hänet. Näinhän tässä ei ole käynyt

Kuule ei ole sellaista mielikuvaa. 

 

Tyttö on voitu pyytää vaikka tupakalle.

 

Siinä miesporukassa oli 18 v nuorimies. 

Ehkä tyttö halusi jutella hänen kanssaan.

 

Ja sitten pusikossa miesjoukko kimpussa.

 

Muistutan edelleen : tyttö kertoi heti kun pääsi miehistä eroon että hänet on raiskattu. 

Sinun muistuttelusi on ihan nollan arvoista. Tyttö lähti jatkamaan panemista toisaalle vartijan keskeytettyä touhut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää kuka sen suostumuksen on kuullut?? Muut kuin nämä kolme "herrasmiestä" jotka jollain verukkeella saivat humalaisen nuoren tytön lähtemään matkaansa ulos.

 

Entä jos he lupailivat lisää alkoholia?

Tupakkaa?

Saa sitä pusikossa naida kuin kani vaikka mistä syystä - jano ja tupakan himo on nekin ihan hyväksyttäviä syitä. Jos vartijan keskeyttäessä lähtee muualle jatkamaan panemista, niin turha siinä on enää mihinkään raiskaukseen vedota.

Oliko SUOSTUMUS ?

 

No EI OLLUT. Uhri kertoi että hänet on raiskattu.

Uskoisin että hän tietää paremmin kuin sinä.

Sinä voit mennä rauhassa pusikkoon.

Onneksi edes lain muutoksen myötä emme ole tilanteessa, jossa voi jälkikäteen muuttaa mieltään ja sanoa, ettei se ollutkaan suostumuksellista.

Tosin superälykäs kansanedustajamme malviina alametsähän oli jo vaatimassa, että lakia tulee jälleen muuttaa tuohon suuntaan