Mitä niissä Rydmanin hylkäämissä tutkimuksissa olisi tutkittu?

Intersektionaalista feminismiä woketuksen viitekehyksessä ja vasemmistolaista voimaantumista strategisessa hyvesignaloinnissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydmanin hylkäämissä sosiaalityön yliopistotasoisissa tutkimushankkeissa oli kyse asiantuntijaraadin jo hyväksymistä hankkeista, jotka käsittelivät useita sosiaalihuollon ja yhteiskunnan ajankohtaisia ilmiöitä.

 

Rahoitukset evättiin seuraavilta keskeiseltä hankkeelta, joiden tutkimusaiheet olivat:

 

Tampereen yliopiston hankkeessa (ViVi) oli tarkoitus tutkia, miten visuaaliset viestintävälineet voivat parantaa lasten, nuorten ja vanhempien tiedonsaantia, ymmärrystä sekä osallisuutta lastensuojelun kiireellisissä sijoituksissa.

 

Ikääntyneiden sairaudet sosiaalityössä 

 

Työttömyys ja palvelujärjestelmät 

 

Jyväskylän yliopiston hankkeessa oli tarkoitus arvioida sosiaalihuollon vaikuttavuutta, muotoja ja kokeilevaa kehittämistä uusilla hyvinvointialueilla.

 

Rydman perusteli omakätistä karsintapäätöstään sillä, etteivät kyseiset tutkimussuunnitelmat vakuuttaneet häntä hankkeiden tarpeellisuudesta tai perusteltavuudesta vallitsevassa valtiontalouden tilanteessa.

Voisiko mitenkään olla niin, että tutkimussuunnitelmat olivat heikkoja?

Terveisin tutkija, FT.

Voisiko olla niin, että Rydmanilla ei ole kompetenssia arvioida sitä? Ei ole poliitikon tehtävä muutenkaan, ja tiedät sen hyvin. Terveisin ex tutkija YTT M52

Demokratiassa poliitikkojen tehtävä on käyttää kansalta saamaansa mandaattia ja valtaa. Ymmärrän kyllä, että te vasemmistolaiset haluatte ohjata yhteiskuntaa demokratiasta irrallaan olevilla "tutkimuksillanne" ja lisätä niiden vaikutusta päätöksenteossa, jolloin demokraattisesti valituille elimille jäisi rooli olla vain kumileimasin vahvistamassa "tutkittuja" tuloksia. Sinäkin ymmärrät, miten se murentaa demokratiaa, mutta et myönnä, koska vasemmiston tarkoitus on nimenomaan poistaa kansanvalta ja saada päätöksenteko perustumaan vasemmistolaiseen ideologiaan.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista että varoja jaetaan myös yhdistyksille joilla on omaa varallisuutta kymmeniä miljoonia. Esim jos työtön tienaa muutaman roposen se vähennetään heti avustuksen määrästä toisin kuin näillä öky yhdistyksillä.

Voi hyvää päivää! Totta kai jollain SPR:llä tai muulla isolla järjestöllä on varallisuutta kun pitää pitää yllä isoa organisaatiota koko ajan toimintavalmiudessa. Ole enemmänkin huolissasi miksi kokoomuus jakaa omalle lähipiirilleen korruptiorahaa kymmeniä miljoonia. 

Vierailija kirjoitti:

Voisko tieteellisen tutkimuksen julkisen rahoituksen myöntää vastedes siten, että oman alan tieteilijät ei päätä oman alan tutkimuksen rahoittamisesta, vaan se tutkimus on perusteltava muiden alojen tieteilijöille siten että nuokin ymmärtää miksi se kannattaa tehdä. Nyt rahaa jaetaan pahimmillaan tuttavuuksien ja muiden kollegasuhteiden perusteella ja miten tärkeää se tutkimus on on sitten toinen asia. 

Toki tutkimus pitäisi kyetä perustelemaan myös muille tutkijoille ja niillekin, jotka eivät ole tutkijoita eivätkä korkeakoulutettuja, mutta esim. biologi ei todennäköisesti osaa sanoa, mikä on relevanteinta historiantutkimuksen kannalta ja päinvastoin. Rahanjako Suomessa on kieltämättä vaikea hoitaa puolueettomasti tieteenalakohtaisesti, koska henkilökohtaiset suhteet - niin hyvät kuin huonot välit - voivat vaikuttaa siihen, kuka saa rahaa ja kuka ei. Toisaalta yksittäinen ministerikään ei ole paras päättämään asiasta yksinään. Rahoitushakemuksethan arvioidaan joka tapauksessa, mutta eri rahoittajilla on erilaiset käytännöt. Sekään ei takaa objektiivisesti parasta lopputulosta, että arvioitsijoina käytetään ulkomaalaisia. On todella vaikeaa luoda täysin puolueeton ja tasapuolinen tutkimusrahoitusmalli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen sinänsä mitä noissa sosiaalialan tutkimuksissa tutkitaan, kun mikään niistä ei näytä huomaavan miten huonosti pelkillä sosiaalipalveluilla saa korjattua ongelmia jotka johtuu jostain muusta yhteiskunnan ongelmasta, esim. siitä ettei maassa ole töitä. 

Mikä onkaan pätevyytesi arvioida tutkimuksia?

Entä ministeri Rydmanin? Mitään koulutusta alalta hänellä ei ole.

Rydman on sosiaali- ja terveysministeri, ja johtaa koko hallinnonalaa Suomessa. Olisin huolestunut, ellei hän ymmärtäisi mitään omasta toimialastaan.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli olisin vielä tutkija, veisi Rydman minultakin rahoituksen. V*ttu ikä niljakas alamittainen pelle. M52

Nyt olet liian ankara itsellesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli olisin vielä tutkija, veisi Rydman minultakin rahoituksen. V*ttu ikä niljakas alamittainen pelle. M52

Melko negatiivinen itsekuva sinullakin itsestäsi. 

Jätetään huomioimatta naiivin kyökkipsykologian vuoksi. M52

Ei ole tietoa edes Rydmanilla. Keksi vaan jonkun tarinan omaksi edukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydmanin hylkäämissä sosiaalityön yliopistotasoisissa tutkimushankkeissa oli kyse asiantuntijaraadin jo hyväksymistä hankkeista, jotka käsittelivät useita sosiaalihuollon ja yhteiskunnan ajankohtaisia ilmiöitä.

 

Rahoitukset evättiin seuraavilta keskeiseltä hankkeelta, joiden tutkimusaiheet olivat:

 

Tampereen yliopiston hankkeessa (ViVi) oli tarkoitus tutkia, miten visuaaliset viestintävälineet voivat parantaa lasten, nuorten ja vanhempien tiedonsaantia, ymmärrystä sekä osallisuutta lastensuojelun kiireellisissä sijoituksissa.

 

Ikääntyneiden sairaudet sosiaalityössä 

 

Työttömyys ja palvelujärjestelmät 

 

Jyväskylän yliopiston hankkeessa oli tarkoitus arvioida sosiaalihuollon vaikuttavuutta, muotoja ja kokeilevaa kehittämistä uusilla hyvinvointialueilla.

 

Rydman perusteli omakätistä karsintapäätöstään sillä, etteivät kyseiset tutkimussuunnitelmat vakuuttaneet häntä hankkeiden tarpeellisuudesta tai perusteltavuudesta vallitsevassa valtiontalouden tilanteessa.

Voisiko mitenkään olla niin, että tutkimussuunnitelmat olivat heikkoja?

Terveisin tutkija, FT.

Voisiko mitenkään olla niin, että tutkimussuunnitelmat olivat heikkoja?

Terveisin tutkija, FT. 😂

Sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydmanin hylkäämissä sosiaalityön yliopistotasoisissa tutkimushankkeissa oli kyse asiantuntijaraadin jo hyväksymistä hankkeista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydmanin hylkäämissä sosiaalityön yliopistotasoisissa tutkimushankkeissa oli kyse asiantuntijaraadin jo hyväksymistä hankkeista, jotka käsittelivät useita sosiaalihuollon ja yhteiskunnan ajankohtaisia ilmiöitä.

 

Rahoitukset evättiin seuraavilta keskeiseltä hankkeelta, joiden tutkimusaiheet olivat:

 

Tampereen yliopiston hankkeessa (ViVi) oli tarkoitus tutkia, miten visuaaliset viestintävälineet voivat parantaa lasten, nuorten ja vanhempien tiedonsaantia, ymmärrystä sekä osallisuutta lastensuojelun kiireellisissä sijoituksissa.

 

Ikääntyneiden sairaudet sosiaalityössä 

 

Työttömyys ja palvelujärjestelmät 

 

Jyväskylän yliopiston hankkeessa oli tarkoitus arvioida sosiaalihuollon vaikuttavuutta, muotoja ja kokeilevaa kehittämistä uusilla hyvinvointialueilla.

 

Rydman perusteli omakätistä karsintapäätöstään sillä, etteivät kyseiset tutkimussuunnitelmat vakuuttaneet häntä hankkeiden tarpeellisuudesta tai perusteltavuudesta vallitsevassa valtiontalouden tilanteessa.

Voisiko mitenkään olla niin, että tutkimussuunnitelmat olivat heikkoja?

Terveisin tutkija, FT.

Voisiko olla niin, että Rydmanilla ei ole kompetenssia arvioida sitä? Ei ole poliitikon tehtävä muutenkaan, ja tiedät sen hyvin. Terveisin ex tutkija YTT M52

Demokratiassa poliitikkojen tehtävä on käyttää kansalta saamaansa mandaattia ja valtaa. Ymmärrän kyllä, että te vasemmistolaiset haluatte ohjata yhteiskuntaa demokratiasta irrallaan olevilla "tutkimuksillanne" ja lisätä niiden vaikutusta päätöksenteossa, jolloin demokraattisesti valituille elimille jäisi rooli olla vain kumileimasin vahvistamassa "tutkittuja" tuloksia. Sinäkin ymmärrät, miten se murentaa demokratiaa, mutta et myönnä, koska vasemmiston tarkoitus on nimenomaan poistaa kansanvalta ja saada päätöksenteko perustumaan vasemmistolaiseen ideologiaan.

Olet aika helvetin hukassa. M52

Vierailija kirjoitti:

Yksi olisi käsitellyt tunneskaalaa, kun asiakas tarttuu sosiaalitoimiston eli Suomessa työvoimatoimiston ovenkahvaan. Sukupuolijakauman korrelaatio onnistuneeseen asiakassuhteeseen.

Työvoimatoimistot eivät ole sosiaalitoimea. Työvoimatoimistot kuuluvat Työ- ja elinkeinoministeriön toimialaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi olisi käsitellyt tunneskaalaa, kun asiakas tarttuu sosiaalitoimiston eli Suomessa työvoimatoimiston ovenkahvaan. Sukupuolijakauman korrelaatio onnistuneeseen asiakassuhteeseen.

Työvoimatoimistot eivät ole sosiaalitoimea. Työvoimatoimistot kuuluvat Työ- ja elinkeinoministeriön toimialaan.

Erittäin totta. Vastapuoli on täysin kuutamolla ihan perusasiostakin. M52

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin Somali-yhdistyksen mehiläisprojektista.

Kuka seuraa tämän toiminnan tuloksia? 

 

Voin kuvitella, ettei kukaan, kunhan kyseessä on Somali. Rahahanat on Auki! 

Vaikka en ole persu, voisin ajatella äänestäväni.... 

Mutta se, että porukka on niin hajallaan, mietityttää. 

Mikä puolue ajaa oikeasti suomalaisten etua? Rajat auki SDP ja vihervassaritko? 

Nytkö jo kuulit? Öyhötys on peräisin vuodelta 2010 eikä liity millän lailla stea-rahoitukseen. Mutta eipä anneta faktojen tai ajallisten epäselvyyksien haitata moskovalaista öyhötystä.

 

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/harrilehtimaki/41660-tukea-somalian-me…

No, enpä ole aiemmin kuullut Somalien mehiläisharrastuksen tukemisesta. Enkä ole liiemmin tietoinen näennäisestä kerhotoiminnasta. 

Vaikka kyseessä olisi satatuhatta, niin raha se on sekin! Ja kuinka monta ns kerhoa ei saa enää rahaa. Kiitos Wille!!!! 

Jotain jonnin joutuvaa.

Hyi helvetti  sentään! Mitä tutkimusaiheita. Nyt oksennan. 

Miten olen epäillyt,  että erös perhe on ollut tuollaisten tutkimusten kohde? Ainakin aiheet näyttävät stemmaavan. Niin paljon outoja muka sattumia on sattunut heidän  elämässään ja jopa ihan  selviä laittomuuksiakin heille tehty. 

Sitten  jotkut ihan tuntemattomatkin ovat  jotenkin kummallisesti ottaneet puheeksi aiheita kuten  rasismi, ulkomaalaisten ongelma Suomessa, sosiaalinen eriarvoisuus,  köyhyys, sairaudet, yhteiskuntaluokat, ihan kun aiheet  jotenkin koskisivat erityisesti heitä tai jeillä  olisi muka jotain ennakkotietoa miten henkilöt ajattelevat kyseisistä  aiheista?

 Tiedän että tämä perhe ei ole ollut missään somessa puhumassa tekemisistään ta ajatuksistaan.  

Kuitenkinnoudot ikävä sattumat koskevstvlailkea  heidän elämässään: Opiskelu, , työkuvioita, asumista, terveydenhuoltoa, sosiaalisia suhteita. Epäilen että niitä on tarkoituksella sabotoitu. 

Ainakin terveydenhuillossa tapahtumat  heidän kohdallaan  on ihmetyttänyt ja muissakin asioissa  on viranomaisten puolelta toimittu  merkillisesti. 

Kohde on naureskellutkin, että tuntuu kun  tosiaan  olis kohteena  johonkin tutkimukselle, että jos elämässä  käy niin, niin miten käy, jos on  noin tai niin.

Ainoastasn siinä mielestä kamalaa, että ei hänelle ole kerrottu että olisi  missään  tutkimuksissa tai projekteissa ollut mukana. Sen tiedän  varmasti. 

Jos tuollaisia on ollut, niin ne on toteutettu rikollisesti ja sabotoiden. 

Ei lai Suomessa mahdollista?

Joku väitti kyseessä   olevan gang stalking ? Siis kumpikin näyttäisi ehkä olevan totta,  gang stalking ja  joku valhe  tutkimuksesta tai projektista? Miten muuten voitaisiin toteuttaa laaja gang stalking rikollisesti ja melko avoimesti, jopa paikoissa kuten sairaala?

Hyi helvetti Suomen yhteiskunta on sivistymätön kehitysmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ainakin lastensuojelutoimia vanhempia kohtaan jotka eivät halua lapselleen hormonihoitoja. 150 000 e

 

Ja sitten homoparien adoptiooikeuden helpottaminen. 100 000 e

Rahoitusta myönnettiin monille tutkimuksille, joissa oli mukana lastensuojelua ja lapsiperheköyhyyttä ym. Sitten muutamalle samankaltaiselle tutkimukselle rahoitusta ei myönnetty tai sitä leikattiin. Näitä lastensuojeluun ja lapsiperheisiin liittyviä tutkimuksia oli siis alunperin useita ja nyt osalle myönnettiin rahoitusta ja osalle ei, mikä on varmasti aivan kohtuullista, kun säästää pitää. 

Vierailija kirjoitti:

Olkaapa hyvät! Tässä ylen listaus tutkimuksista. https://yle.fi/a/74-20233466 Boldatut suunnitelmat on hylätty.

Tiedonsaannin, osallisuuden ja oikeuksiin pääsyn edistäminen sosiaalihuollossa: Kiireellinen sijoitus visuaalisen viestinnän koekenttänä – miten visuaaliset viestintävälineet voivat parantaa lasten, nuorten ja vanhempien tiedonsaantia ymmärrystä ja osallisuutta kiireellisissä sijoituksissa.
Tampereen yliopisto.

Gerontologinen sosiaalityö, terveys ja sairaus – ikääntyneiden asiakkaiden sairauksien huomioiminen gerontologisessa sosiaalityössä.
Helsingin yliopisto.

Yhteisösosiaalityön lähtökohdat ja paikka sosiaalityössä.
Turun yliopisto.

Työttömyys palvelujärjestelmän rajapinnoilla: sosiaalityö työelämäosallisuuden välittäjänä.
Lapin yliopisto.

Vaativat rajat ylittävät lastensuojelutilanteet - tutkimuksesta toimintamalleihin.
Itä-Suomen yliopisto.

Suunnitelmallinen aikuissosiaalityö kannattelevan työotteen näkökulmasta.
Helsingin yliopisto.

Sijoitettujen lasten tilanteen seurannan ja arvioinnin mittarit ja menetelmät – vertailtavuutta ja vaikuttavuutta lastensuojelun sijaishuoltoon.
Helsingin yliopisto.

Sosiaalihuolto vaikuttajana – Rakenteellinen sosiaalityö hyvinvointialueilla: muodot, mahdollisuudet ja kokeileva kehittäminen.
Jyväskylän yliopisto.

Digikuilujen kohtaaminen aikuissosiaalityössä: neuvonantoa ja rajatyötä.
Tampereen korkeakoulusäätiö.

Toimivan monialaisen tuen rakenteet kouluakäymättömyyteen puuttumisessa.
Itä-Suomen yliopisto.

Rikoserityinen lastensuojelu nuorten osallisuuden tukijana ja rikoskäyttäytymisen katkaisijana.
Laurea-ammattikorkeakoulu.

Kuntoutusta ja kontrollia – lastensuojelulaitosten tehtävä, käsitykset ja käytännöt.
Tampereen korkeakoulusäätiö.

Vaikeassa työmarkkinatilanteessa olevien työikäisten toimintakyvyn ja osallisuuden tukeminen.
Jyväskylän yliopisto.

Palautetietoinen työskentelyote lastensuojelun avohuollossa: vaikuttavuus- ja kustannusvaikuttavuustutkimus.
Itä-Suomen yliopisto.

Priorisoinnin periaatteet, kriteerit ja eettinen jännite sosiaalihuollossa.
Jyväskylän yliopisto.

Tekoälyn käytön merkitys ja seuraukset sosiaalialan asiakastyössä, case lastensuojelun jälkihuolto.
Tampereen yliopisto.

Turvallisuuden rakentuminen ja lapsiperheiden palvelusiirtymät turvakodissa ja sosiaalityössä.
Itä-Suomen yliopisto.

Tutkimusperustainen kehittäminen ja työkulttuuri – käytäntökytkökset sosiaalityön VTR-tutkimushankkeissa.
Päijät-Hämeen hyvinvointialue.

Luulisi, että olisi nykyhallituksenkin intresseissä vaikka tuo "vaikeasti työllistyvien toimintakyvyn tukeminen".

Mene sinäkin ulos äläkä kirjoittele täällä valheita? Hehheh! 

Nyt se on seonnut kun tuollaisia kirjoittelee? 
Googlaa gang stalking. . Oletko seurannut tapahtumia  vuosikausua heidän ympärillään? Jos olet, pitäisi raksuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Rydman menee nyt todella pitkälle. Olen joistain asioista samaa mieltä kuin persut ja yleisesti anti work, mutta nyt mennään pahasti mäkeen. Missään nimessä en anna ääntä heille. 

Tieteen rahoitus julkisista varoista ja tieteen kieltäminen on kaksi eri asiaa. Hakekoot rahaa jostain muualta jos valtiolla ei punahallituksen sekoilujen jälkeen riitä rahaa tukemaan kaikenmaailman puuhastelututkimuksia. Ei tuota tutkimista ole kukaan kieltänyt. 

Tieteen tukeminen on kirjattu lakiin. Sitä ei yksi ministeri voi muuttaa.

Vastuu ministerin toimenkuvaan nimenomaan kuuluu puuttua väärinkäytöksiin. Wille on hoitanut työnsä esimerkillisesti Petterin ja Andersin vastustuksesta huolimatta.

Ainoa väärinkäytös on ministeri Rydmanin päsmäröinti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ne mitä minä tiedän olisivat tutkineet visuaalisten kommunikaatiovälineiden merkitystä lastensuojelun ja asiakkaiden välillä (siis esim erityislasten kuvallisia toimintaohjeita ja videopuheluita). Toinen olisi tutkinut  sitä miten im  mig ranttien viranomaiskokemuksia sosiaalihuollossa voidaan ohjata sopeutuvampaan suuntaan.

Siis: miten rasistiseksi koette saamanne palvelun ja auttaisiko jos rahaa jaettaisi vielä enemmän vähentämään palvelun rasismikokemusta?

Luulisi että nuo kuvalliset ohjeet liittyy enemmän erityislääketieteeseen (psykologia, aivotutkimus?) kuin sosiaalialaan?

Niinpä. Wille hylkäsi nämä siksi, että eivät ole ministeriönsä alaa lainkaan, oikeampi rahoittaja olisi ollut sisäministeriö tai opetus- ja kulttuuriministeriö. Hän ei ottanut kantaa tieteellisiin ansioihin tai tutkimustarpeeseen, ainoastaan siihen, ovatko hankkeet oman ministeriönsä alaa vai ei.