Lue keskustelun säännöt.
Ihmiset eivät kuluta koska sijoittaminen yleistyy.
03.07.2026 |
Ihmettelen suuresti kun uutisissa puhutaan että ihmiset eivät kuluta mutta kukaan ei ole puhunut siitä että nykyisin todella monet ihmiset sijoittaa rahojaan osakkeisiin ja rahastoihin.
Joskus 2000 luvun alussa sijoittaminen oli verrattain harvinaista mutta nykyisin etenkin nuoremmissa ikäluokissa todella moni sijoittaa. Mitä vähemmän kuluttaa rahaa niin sitä enemmän voi sijoittaa. Monet nuoret sijoittaa jotta salkun arvo olisi joskus sellainen että voi lopettaa työt ja elää osinkotuloilla. Kaikki ne rahat jotka menevät sijoituksiin on kulutuksesta pois.
Kommentit (288)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän tässä ihmetyttää, että kuka muka uskoo perskokkareiden väitteet, että jos rikkaille annetaan lisää rahaa, se lisää kulutusta?
Rikkaat käyttävät tietyn määrän rahaa, ja sijoittavat loput. Jos niille annetaan lisää rahaa, ne vain sijoittavat enemmän.
Ei siitä ole mitään hyötyä yhteiskunnalle.
Rikkaiden pitää antaa köyhille enemmän rahaa, että nämä voiva ostaa tuoksukynttilöitä, aforismityynyjä ja dildoja? Suomi nousuun köyhien rahoilla.💪
Mistä luulet sen johtuvan, että leikkausten takia tuli 10 000 konkurssia? Koska hallitus unohti sen, että myös vähätuloiset ostavat ruokaa ja palveluita. Kun kulutus lakkasi, tuli taantuma.
Miksi näin käy aina oikeistopuolueiden ollessa päättämässä? Miksi nimenomaan ne johtavat aina maata kuin yritystä, ymmärtämättä seurauksia?
Se kulutus ei sakannut siksi että niillä joilla ei ennenkään ollut rahaa oli sitä vielä vähemmän. He ovat pelkkä kuluerä kansantaloudelle, ongelma oli kulutuksen väheneminen niissä ryhmissä joilla on varaa valita.
Höpö höpö.
Ja sekin, että osa alkoi säästää ja lopetti kulutuksen, johtui hallituksen uhkailuista. "Nyt tulee keppiä, housut alas!"
Tilastolliset tosiasiat ei muutu sillä että ideologiansa sokaisempa höppänä sanoo höpöhöpö
Minulla ei ole ideologiaa, kun en äänestä kokoomusta, persuja, enkä vasemmistopuolueitakaan, mutta on ymmärrys siitä, mitä on syyt ja seuraukset.
Tutkimuksen mukaan mitä enemmän konservatiivinen, sen heikommin ne asiat ymmärtää.
"Tutkimuksessa huomattiin, että konservatiivit luottavat syy-seuraussuhteita arvioidessaan herkemmin kategorisiin standardeihin. Tämä tarkoittaa, että heille riittää usein yksi selkeä esimerkki, asiantuntijan lausunto tai periaate syyn ja seurauksen todistamiseksi."
https://www.psypost.org/conservatives-and-liberals-tend-to-engage-in-di…
Sori nyt vaan mutta sä oot oppikirjaesimerkki kognitiivisesta dissonanssista siinä, mitä tulee syihin ja seurauksiin. Täysin kyvytön objektiiviseen analyysiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukahan ne rahat kuluttaa niin että toisten sijoitukset nousis? Kukaanhan kun ei halua olla se lypsylehmä....
Kuluttaa ne omistajatkin. Ihan ostaa Fiskarsin ja Marimekon tuotteita, sitten menee kauppakeskuksen hissillä alakerran ruokakauppaan ostamaan HK:n sinistä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistohallitus opetti ihmisille, että ilman palveluitakin voi elää. Ei tarvitse käyttää rahaa kahviloihin tai kampaajiin, kun voi möllöttää kotona.
suomalaisiin iskostettiin kautta aikain kummallinen ajatus siitä, että sijoittaminen ei kannata. toisin ajatellaan esim Ruotsissa, joissa nimenomaan vasemmisto kannustaa ihmisiä sijoittamaan. siksi suomalaisten ja ruotsalaisten kotitalouksien varallisuudessa on suuri ero.
Suomem vasemmiston käsittåmätön tavoite on pitää mahdollisimman moni ihminen köyhänä.
Silti oikeiston valtakauden aikana köyhyys on lisääntynyt rajusti. Samoin kodittomuus.
Suomessa ei ole oikeistoa. Todellinen oikeisto ärähtäisi välittömästi ja huomauttaisi, että Suomessa sekä tulo- että varallisuuserot ovat mikroskooppisen pienet. Ja siitä, että Suomessa ei edes rikkaat ole rikkaita. Suomen rikkaimman prosentin keskimääräinen varallisuus on 1,7 miljoonaa.
Suomessa on oikeisto ja äärioikeisto hallituksessa, ja molemmat puolueet juhlivat viime eduskuntavaalien jälkeen miten "oikeisto voitti", joten ne ovat eri mieltä.
Kokoomuksen pitäisi olla meillä se markkinatalouspuolue. Mutta koska sen jäsenet keskittyvät valkaisemaan hampaitaan ja moraaliaan, he eivät keksi mitään myytävää oikeille markkinoille, vaan kokoomus keskittyi soten lobbaamiseen porvallinen penis jöpöttäen. Nykyään Kokoomukselle menevä ääni voi yhtä hyvin mennä äärivasemmistolle.
Suomessa äärioikeistokortti lävähtää pöytään ennen kuin ehtii sanoa markkinatalous. Ei yllätä. Kun populaatio on näin väkevästi pakkaantunut vasempaan laitaan, luonnollisesti kaikki nippa nappa yli puolenvälin näyttävät olevan ”ääressä”.
Ja persut…Talouspolitiikassa puolue on ristiriitainen ja rakenteellisesti heikko. Se kritisoi seurauksia, ei järjestelmää. Hallitusvastuussa on sopeuduttu virkamiesvaltaan ja henkilökohtaisiin etuihin sen sijaan, että järjestelmää olisi haastettu aidosti.
"The Finns Party[4][5][6] (Finnish: Perussuomalaiset [perussuomɑlɑiset], PS; Swedish: Sannfinländarna, Sannf), formerly known as the True Finns,[10] is a right-wing populist political party in Finland.[11] It was founded in 1995 following the dissolution of the Finnish Rural Party."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkan pitää olla hyvä eli sellaista 5000e-10 000e kuukaudessa jotta voi sijoittaa,kuluttaa rahaa ja perustaa perheen.
Nyt tienaan sen 3400e kuukaudessa ja elän erittäin nuukasti koska kaikki ylimääräinen menee amerikan pörssiin. Lapsia en tee koska ei ole varaa ja orjatyöt lopetan heti kun saan sijoituksista 20 000e/v osinkoja.
M31
Ja sitten kun ehkä joskus saavutat tuon tavoitteesi huomaat olevasikin vanha ja sairas ja siinä nuukaillessa meni elämän hyvät vuodet ohi.
Elämässä pitää olla tavotteita ja unelmia pitää saavuttaa. Minun unelma ja saavutus on vaurastua sekä saavuttaa taloudellinen omavaraisuus jottei tarvitse käydä orjatöissä enää. Jokainen meistä vanhenee ja toivottavasti myös sinulla on tavotteita elämässäsi :)
M31
No en mä tonnin kuukausituloilla kovin vaurasta elämää näe kenenkään viettävän, sinunkaan. Mutta kullakin unelmansa, jos tuo on sinun niin ei se tietenkään keltään muulta ole pois. Kannattaa vaan muistaa elää myös siinä välissä kun unelmaa tavoittelee. Kaikki eivät vanhene, kyllä se saattaa elämä loppua nuorenakin.
Varaurasta? Mistä kumpuaa ajatus että sen elämän pitäisi olla jotenkin vaurasta? Itselleni riittää ihan kyllin hyvä elämä, jossa on se suoja, vaatteet ja ruoka. Sisältö on raameja tärkeämpää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistohallitus opetti ihmisille, että ilman palveluitakin voi elää. Ei tarvitse käyttää rahaa kahviloihin tai kampaajiin, kun voi möllöttää kotona.
suomalaisiin iskostettiin kautta aikain kummallinen ajatus siitä, että sijoittaminen ei kannata. toisin ajatellaan esim Ruotsissa, joissa nimenomaan vasemmisto kannustaa ihmisiä sijoittamaan. siksi suomalaisten ja ruotsalaisten kotitalouksien varallisuudessa on suuri ero.
Suomem vasemmiston käsittåmätön tavoite on pitää mahdollisimman moni ihminen köyhänä.
Silti oikeiston valtakauden aikana köyhyys on lisääntynyt rajusti. Samoin kodittomuus.
Suomessa ei ole oikeistoa. Todellinen oikeisto ärähtäisi välittömästi ja huomauttaisi, että Suomessa sekä tulo- että varallisuuserot ovat mikroskooppisen pienet. Ja siitä, että Suomessa ei edes rikkaat ole rikkaita. Suomen rikkaimman prosentin keskimääräinen varallisuus on 1,7 miljoonaa.
Suomessa on oikeisto ja äärioikeisto hallituksessa, ja molemmat puolueet juhlivat viime eduskuntavaalien jälkeen miten "oikeisto voitti", joten ne ovat eri mieltä.
Kokoomuksen pitäisi olla meillä se markkinatalouspuolue. Mutta koska sen jäsenet keskittyvät valkaisemaan hampaitaan ja moraaliaan, he eivät keksi mitään myytävää oikeille markkinoille, vaan kokoomus keskittyi soten lobbaamiseen porvallinen penis jöpöttäen. Nykyään Kokoomukselle menevä ääni voi yhtä hyvin mennä äärivasemmistolle.
Suomessa äärioikeistokortti lävähtää pöytään ennen kuin ehtii sanoa markkinatalous. Ei yllätä. Kun populaatio on näin väkevästi pakkaantunut vasempaan laitaan, luonnollisesti kaikki nippa nappa yli puolenvälin näyttävät olevan ”ääressä”.
Ja persut…Talouspolitiikassa puolue on ristiriitainen ja rakenteellisesti heikko. Se kritisoi seurauksia, ei järjestelmää. Hallitusvastuussa on sopeuduttu virkamiesvaltaan ja henkilökohtaisiin etuihin sen sijaan, että järjestelmää olisi haastettu aidosti.
"The Finns Party[4][5][6] (Finnish: Perussuomalaiset [perussuomɑlɑiset], PS; Swedish: Sannfinländarna, Sannf), formerly known as the True Finns,[10] is a right-wing populist political party in Finland.[11] It was founded in 1995 following the dissolution of the Finnish Rural Party."
Puolueessa on potentiaalia, mutta se vaatisi selkeän oikeistolaisen talousohjelman ja irtautumisen konsensus- ja kompromissipolitiikasta. Pelkkä maahanmuutontai woken vastustaminen ei korjaa Suomen taloudellisia rakenteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän tässä ihmetyttää, että kuka muka uskoo perskokkareiden väitteet, että jos rikkaille annetaan lisää rahaa, se lisää kulutusta?
Rikkaat käyttävät tietyn määrän rahaa, ja sijoittavat loput. Jos niille annetaan lisää rahaa, ne vain sijoittavat enemmän.
Ei siitä ole mitään hyötyä yhteiskunnalle.
Rikkaiden pitää antaa köyhille enemmän rahaa, että nämä voiva ostaa tuoksukynttilöitä, aforismityynyjä ja dildoja? Suomi nousuun köyhien rahoilla.💪
Mistä luulet sen johtuvan, että leikkausten takia tuli 10 000 konkurssia? Koska hallitus unohti sen, että myös vähätuloiset ostavat ruokaa ja palveluita. Kun kulutus lakkasi, tuli taantuma.
Miksi näin käy aina oikeistopuolueiden ollessa päättämässä? Miksi nimenomaan ne johtavat aina maata kuin yritystä, ymmärtämättä seurauksia?
Se kulutus ei sakannut siksi että niillä joilla ei ennenkään ollut rahaa oli sitä vielä vähemmän. He ovat pelkkä kuluerä kansantaloudelle, ongelma oli kulutuksen väheneminen niissä ryhmissä joilla on varaa valita.
Höpö höpö.
Ja sekin, että osa alkoi säästää ja lopetti kulutuksen, johtui hallituksen uhkailuista. "Nyt tulee keppiä, housut alas!"
Tilastolliset tosiasiat ei muutu sillä että ideologiansa sokaisempa höppänä sanoo höpöhöpö
Minulla ei ole ideologiaa, kun en äänestä kokoomusta, persuja, enkä vasemmistopuolueitakaan, mutta on ymmärrys siitä, mitä on syyt ja seuraukset.
Tutkimuksen mukaan mitä enemmän konservatiivinen, sen heikommin ne asiat ymmärtää.
"Tutkimuksessa huomattiin, että konservatiivit luottavat syy-seuraussuhteita arvioidessaan herkemmin kategorisiin standardeihin. Tämä tarkoittaa, että heille riittää usein yksi selkeä esimerkki, asiantuntijan lausunto tai periaate syyn ja seurauksen todistamiseksi."
https://www.psypost.org/conservatives-and-liberals-tend-to-engage-in-di…
Sori nyt vaan mutta sä oot oppikirjaesimerkki kognitiivisesta dissonanssista siinä, mitä tulee syihin ja seurauksiin. Täysin kyvytön objektiiviseen analyysiin.
Sori vaan, mutta en minä tuota tutkimusta tehnyt, annoin vain linkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkan pitää olla hyvä eli sellaista 5000e-10 000e kuukaudessa jotta voi sijoittaa,kuluttaa rahaa ja perustaa perheen.
Nyt tienaan sen 3400e kuukaudessa ja elän erittäin nuukasti koska kaikki ylimääräinen menee amerikan pörssiin. Lapsia en tee koska ei ole varaa ja orjatyöt lopetan heti kun saan sijoituksista 20 000e/v osinkoja.
M31
Ja sitten kun ehkä joskus saavutat tuon tavoitteesi huomaat olevasikin vanha ja sairas ja siinä nuukaillessa meni elämän hyvät vuodet ohi.
Elämässä pitää olla tavotteita ja unelmia pitää saavuttaa. Minun unelma ja saavutus on vaurastua sekä saavuttaa taloudellinen omavaraisuus jottei tarvitse käydä orjatöissä enää. Jokainen meistä vanhenee ja toivottavasti myös sinulla on tavotteita elämässäsi :)
M31
No en mä tonnin kuukausituloilla kovin vaurasta elämää näe kenenkään viettävän, sinunkaan. Mutta kullakin unelmansa, jos tuo on sinun niin ei se tietenkään keltään muulta ole pois. Kannattaa vaan muistaa elää myös siinä välissä kun unelmaa tavoittelee. Kaikki eivät vanhene, kyllä se saattaa elämä loppua nuorenakin.
Varaurasta? Mistä kumpuaa ajatus että sen elämän pitäisi olla jotenkin vaurasta? Itselleni riittää ihan kyllin hyvä elämä, jossa on se suoja, vaatteet ja ruoka. Sisältö on raameja tärkeämpää.
Vaikka raha ei tuo onnea, tarjoaa se mahdollisuuksia. Niistä mahdollisuuksista voikin sitten saada sitä sisältöä joka muuttuu onneksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkan pitää olla hyvä eli sellaista 5000e-10 000e kuukaudessa jotta voi sijoittaa,kuluttaa rahaa ja perustaa perheen.
Nyt tienaan sen 3400e kuukaudessa ja elän erittäin nuukasti koska kaikki ylimääräinen menee amerikan pörssiin. Lapsia en tee koska ei ole varaa ja orjatyöt lopetan heti kun saan sijoituksista 20 000e/v osinkoja.
M31
Ja sitten kun ehkä joskus saavutat tuon tavoitteesi huomaat olevasikin vanha ja sairas ja siinä nuukaillessa meni elämän hyvät vuodet ohi.
Olet jossain vaiheessa työtön tai vanha ja ehkä sairaskin jos huono tuuri käy silti, vaikka tuhlaisitkin kaiken aina aivan hallituksen ja omistajasukujen toiveiden ja fantasioiden mukaisesti.
Mutta mietippä kuinka epämiellyttävää se on nykyisin jos niitä säästöjä ei olekaan. Siinähän olet sitten ihmisarvosi menettäneenä kulueränä ja kärvistelet aika armottoman kasvottoma koneiston potkittavana millä sinusta yritetään lähinnä enää päästä eroon mahdollisimman nopeasti.
Kokeilehan esim 40v, 50v, ja sitten 60v työttömänä millaista herkkua se nykyään on. Sitten pienellä suomalaistyylisellä minieläkkeellä oikeasti vanhan ja ehkä jo vähän sairaanakin miltä sitten näyttää jos ei ole varaa edes siihen sveitsin matkaan mihin tarvitsee kyllä vain menolipun mutta maksaa se prosessi silti noin 10k€ - 15k€ joten varattomammilla ei ole edes sitäkään mahdollisuutta päättää kitumista.
Kulutan ja sijoitan. Eivät ne ole toisiaan poissulkevia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän tässä ihmetyttää, että kuka muka uskoo perskokkareiden väitteet, että jos rikkaille annetaan lisää rahaa, se lisää kulutusta?
Rikkaat käyttävät tietyn määrän rahaa, ja sijoittavat loput. Jos niille annetaan lisää rahaa, ne vain sijoittavat enemmän.
Ei siitä ole mitään hyötyä yhteiskunnalle.
Rikkaiden pitää antaa köyhille enemmän rahaa, että nämä voiva ostaa tuoksukynttilöitä, aforismityynyjä ja dildoja? Suomi nousuun köyhien rahoilla.💪
Mistä luulet sen johtuvan, että leikkausten takia tuli 10 000 konkurssia? Koska hallitus unohti sen, että myös vähätuloiset ostavat ruokaa ja palveluita. Kun kulutus lakkasi, tuli taantuma.
Miksi näin käy aina oikeistopuolueiden ollessa päättämässä? Miksi nimenomaan ne johtavat aina maata kuin yritystä, ymmärtämättä seurauksia?
Se kulutus ei sakannut siksi että niillä joilla ei ennenkään ollut rahaa oli sitä vielä vähemmän. He ovat pelkkä kuluerä kansantaloudelle, ongelma oli kulutuksen väheneminen niissä ryhmissä joilla on varaa valita.
Höpö höpö.
Ja sekin, että osa alkoi säästää ja lopetti kulutuksen, johtui hallituksen uhkailuista. "Nyt tulee keppiä, housut alas!"
Tilastolliset tosiasiat ei muutu sillä että ideologiansa sokaisempa höppänä sanoo höpöhöpö
Ideologioista viis, mutta onhan tässä koko ajan mediassa vaihdellen kerrottu, miten talous on lähtenyt kasvuun ja sitten taas siitä, miten konkurssien määrä kasvaa, kun ihmiset eivät enää kuluta. Muutama vuosi sitten ekonomistit sanoivat, että suomalaiset säästävät ja sijoittavat paljon vähemmän kuin esimerkiksi ruotsalaiset. Noh, nyt sitten sanovatkin, että suomalaiset ovat alkaneet säästäää ja sijoittaa. Lisäksi ekonomistit ja jopa poliitikot puhuvat "mystisestä jarrusta". Mitä "mystistä" siinä on, että kun työntekijöiden irtisanomissuojaa on heikennetty samaan aikaan, kun myös ansiosidonnaista on lyhennetty ja leikattu, ihmiset ovatkin alkaneet varautua siihen, että myös itselle voikin käydä yhtä hullusti kuin naapurille? Eli ketä tässä nyt pitäisi uskoa ja missä asiassa? Kokoomus on aina halunnut, että kansalaiset varautuvat ihan itse muuttuneisiin elämäntilanteisiin eivätkä huuda yhteiskuntaa apuun, jos sairastuu tms. Mutta nyt, kun kansalaiset ovat enenevässä määrin alkaneet toimia juuri näin, yrittäjät valittavat, kun ei ole enää tarpeeksi asiakkaita.
Mystinen jarru oli isolta osin asuntokuplan romahdus ja sitä kautta kuluttajien tasekorjaus yhdistettynä perusmenojen nopeaan kasvuun maailmanpolitiikan sekoilujen seurauksena. Kannattaa uskoa dataa, ei toistaitoisten ja ideologiansa kautta kirjoittavien toimittajien juttuja - kummaltakaan laidalta.
Tästä olen kyllä osittain samaa mieltä. Myös jokainen ekonomisti ajattelee asioita vain omalta ideologiselta kannaltaan. Vähän sama kuin pandemian aikana yksi lääkäri tai muu asiantuntija sanoi yhtä ja samana päivänä toinen lääkäri tai asiantuntija ihan päinvastaista. Siinäkin tavallinen kansalainen ihmetteli, kumpaa uskoa ja jokainen sai itse päättää, kumpaa uskoi.
Hintojen nousuun vaikuttaa monet asiat ja jos vaikka kuukausibudjettisi on ollut se 500 €, niin kun sähkölasku onkin 50€ sijasta 80€, niin jotain aiemmin 30 €:lla ostamaasi jää ostamatta. Saman verran euroja kulutat kuin ennenkin, mutta vain eri asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistohallitus opetti ihmisille, että ilman palveluitakin voi elää. Ei tarvitse käyttää rahaa kahviloihin tai kampaajiin, kun voi möllöttää kotona.
suomalaisiin iskostettiin kautta aikain kummallinen ajatus siitä, että sijoittaminen ei kannata. toisin ajatellaan esim Ruotsissa, joissa nimenomaan vasemmisto kannustaa ihmisiä sijoittamaan. siksi suomalaisten ja ruotsalaisten kotitalouksien varallisuudessa on suuri ero.
Suomem vasemmiston käsittåmätön tavoite on pitää mahdollisimman moni ihminen köyhänä.
Silti oikeiston valtakauden aikana köyhyys on lisääntynyt rajusti. Samoin kodittomuus.
Suomessa ei ole oikeistoa. Todellinen oikeisto ärähtäisi välittömästi ja huomauttaisi, että Suomessa sekä tulo- että varallisuuserot ovat mikroskooppisen pienet. Ja siitä, että Suomessa ei edes rikkaat ole rikkaita. Suomen rikkaimman prosentin keskimääräinen varallisuus on 1,7 miljoonaa.
Suomessa on oikeisto ja äärioikeisto hallituksessa, ja molemmat puolueet juhlivat viime eduskuntavaalien jälkeen miten "oikeisto voitti", joten ne ovat eri mieltä.
Kokoomuksen pitäisi olla meillä se markkinatalouspuolue. Mutta koska sen jäsenet keskittyvät valkaisemaan hampaitaan ja moraaliaan, he eivät keksi mitään myytävää oikeille markkinoille, vaan kokoomus keskittyi soten lobbaamiseen porvallinen penis jöpöttäen. Nykyään Kokoomukselle menevä ääni voi yhtä hyvin mennä äärivasemmistolle.
Suomessa äärioikeistokortti lävähtää pöytään ennen kuin ehtii sanoa markkinatalous. Ei yllätä. Kun populaatio on näin väkevästi pakkaantunut vasempaan laitaan, luonnollisesti kaikki nippa nappa yli puolenvälin näyttävät olevan ”ääressä”.
Ja persut…Talouspolitiikassa puolue on ristiriitainen ja rakenteellisesti heikko. Se kritisoi seurauksia, ei järjestelmää. Hallitusvastuussa on sopeuduttu virkamiesvaltaan ja henkilökohtaisiin etuihin sen sijaan, että järjestelmää olisi haastettu aidosti.
"The Finns Party[4][5][6] (Finnish: Perussuomalaiset [perussuomɑlɑiset], PS; Swedish: Sannfinländarna, Sannf), formerly known as the True Finns,[10] is a right-wing populist political party in Finland.[11] It was founded in 1995 following the dissolution of the Finnish Rural Party."
Ammennat tietosi wikipediasta? Todellinen oikeisto ei kasvattaisi ”yhteistä kakkua” eikä edes säilyttäisi sitä ennallaan. Todellinen oikeisto pyrkisi aktiivisesti pienentämään kakkua, jotta ihmisille itselleen jäisi enemmän. Sen ei luulisi täällä olevan kummoinenkaan homma, kun kokonaisveroaste on tällä tasolla. Persut on arvoiltaan osin konservatiivinen ja sanoittaa monien ihmisten turhautumista, mutta yksipuolisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt tätä sijoittamista.
Se on rikkaiden huvia.
Nykynuoret on mielestäni typeriä kun sijoittavat, ostaisivat kaljaa tai kävisivät keikoilla kuten ennen tehtiin, pitäisivät hauskaa.
Sitä voi mennä myös ns kultaista keskitietä. Se tonni minkä laittaa sijoituksiin 2 kympisenä on kymppitonni sitten 5 kymppisenä.
Mutta tottakai pitää hauskaa välillä pitää koska ei siitä vanhuksena paljoa iloa ole vaikka olisi miljoonia, toki se vähän auttaa siinäkin vaiheessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ole toisiaan poissulkevia
Kuinka niin ei ole? Jos laitat palkasta joka kuukausi vaikka 500e sijoituksiin niin eikö se 500e ole silloin kulutuksesta pois?
Oletuksesi on, että niitä sijoitettuja rahoja ei kuluteta koskaan?
Eikä sijoitusten tuottoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistohallitus opetti ihmisille, että ilman palveluitakin voi elää. Ei tarvitse käyttää rahaa kahviloihin tai kampaajiin, kun voi möllöttää kotona.
suomalaisiin iskostettiin kautta aikain kummallinen ajatus siitä, että sijoittaminen ei kannata. toisin ajatellaan esim Ruotsissa, joissa nimenomaan vasemmisto kannustaa ihmisiä sijoittamaan. siksi suomalaisten ja ruotsalaisten kotitalouksien varallisuudessa on suuri ero.
Suomem vasemmiston käsittåmätön tavoite on pitää mahdollisimman moni ihminen köyhänä.
Silti oikeiston valtakauden aikana köyhyys on lisääntynyt rajusti. Samoin kodittomuus.
Suomessa ei ole oikeistoa. Todellinen oikeisto ärähtäisi välittömästi ja huomauttaisi, että Suomessa sekä tulo- että varallisuuserot ovat mikroskooppisen pienet. Ja siitä, että Suomessa ei edes rikkaat ole rikkaita. Suomen rikkaimman prosentin keskimääräinen varallisuus on 1,7 miljoonaa.
Suomessa on oikeisto ja äärioikeisto hallituksessa, ja molemmat puolueet juhlivat viime eduskuntavaalien jälkeen miten "oikeisto voitti", joten ne ovat eri mieltä.
Kokoomuksen pitäisi olla meillä se markkinatalouspuolue. Mutta koska sen jäsenet keskittyvät valkaisemaan hampaitaan ja moraaliaan, he eivät keksi mitään myytävää oikeille markkinoille, vaan kokoomus keskittyi soten lobbaamiseen porvallinen penis jöpöttäen. Nykyään Kokoomukselle menevä ääni voi yhtä hyvin mennä äärivasemmistolle.
Suomessa äärioikeistokortti lävähtää pöytään ennen kuin ehtii sanoa markkinatalous. Ei yllätä. Kun populaatio on näin väkevästi pakkaantunut vasempaan laitaan, luonnollisesti kaikki nippa nappa yli puolenvälin näyttävät olevan ”ääressä”.
Ja persut…Talouspolitiikassa puolue on ristiriitainen ja rakenteellisesti heikko. Se kritisoi seurauksia, ei järjestelmää. Hallitusvastuussa on sopeuduttu virkamiesvaltaan ja henkilökohtaisiin etuihin sen sijaan, että järjestelmää olisi haastettu aidosti.
Nykyinen järjestelmä on paras mahdollinen Kokoomukselle ja sen etujärjestö EKlle ja Kokoomuksen äänestäjille. Sitä ei kannata muuttaa.
Tuo on kyllä varmaan osittain totta. Minä itse aloitin sijoittamisen jo 23-vuotiaana opiskelijana vuonna 2016. Pienillä summilla, mutta kuitenkin. Samaan aikaan aloitin myös asuntosäästämisen. Nuo rahat olivat kulutuksesta pois. Nykyään sijoituksiin menee enemmän ja lasken sen ns pakolliseksi menoksi.
Miksi pitäisi ostaa jotain tavaraa tai palvelua jos ei tarvitse sellaista? Vaikka saisin käteen 500 euroa kuukaudessa enemmän niin todennäköisesti raha menisi suurimmaksi osaksi sijoituksiin tai muuten vaan säästöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ole toisiaan poissulkevia
Kuinka niin ei ole? Jos laitat palkasta joka kuukausi vaikka 500e sijoituksiin niin eikö se 500e ole silloin kulutuksesta pois?
Oletuksesi on, että niitä sijoitettuja rahoja ei kuluteta koskaan?
Eikä sijoitusten tuottoja?
Tuotot sijoitetaa. Mihin niitä kulutettaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistohallitus opetti ihmisille, että ilman palveluitakin voi elää. Ei tarvitse käyttää rahaa kahviloihin tai kampaajiin, kun voi möllöttää kotona.
suomalaisiin iskostettiin kautta aikain kummallinen ajatus siitä, että sijoittaminen ei kannata. toisin ajatellaan esim Ruotsissa, joissa nimenomaan vasemmisto kannustaa ihmisiä sijoittamaan. siksi suomalaisten ja ruotsalaisten kotitalouksien varallisuudessa on suuri ero.
Suomem vasemmiston käsittåmätön tavoite on pitää mahdollisimman moni ihminen köyhänä.
Silti oikeiston valtakauden aikana köyhyys on lisääntynyt rajusti. Samoin kodittomuus.
Suomessa ei ole oikeistoa. Todellinen oikeisto ärähtäisi välittömästi ja huomauttaisi, että Suomessa sekä tulo- että varallisuuserot ovat mikroskooppisen pienet. Ja siitä, että Suomessa ei edes rikkaat ole rikkaita. Suomen rikkaimman prosentin keskimääräinen varallisuus on 1,7 miljoonaa.
Suomessa on oikeisto ja äärioikeisto hallituksessa, ja molemmat puolueet juhlivat viime eduskuntavaalien jälkeen miten "oikeisto voitti", joten ne ovat eri mieltä.
Kokoomuksen pitäisi olla meillä se markkinatalouspuolue. Mutta koska sen jäsenet keskittyvät valkaisemaan hampaitaan ja moraaliaan, he eivät keksi mitään myytävää oikeille markkinoille, vaan kokoomus keskittyi soten lobbaamiseen porvallinen penis jöpöttäen. Nykyään Kokoomukselle menevä ääni voi yhtä hyvin mennä äärivasemmistolle.
Suomessa äärioikeistokortti lävähtää pöytään ennen kuin ehtii sanoa markkinatalous. Ei yllätä. Kun populaatio on näin väkevästi pakkaantunut vasempaan laitaan, luonnollisesti kaikki nippa nappa yli puolenvälin näyttävät olevan ”ääressä”.
Ja persut…Talouspolitiikassa puolue on ristiriitainen ja rakenteellisesti heikko. Se kritisoi seurauksia, ei järjestelmää. Hallitusvastuussa on sopeuduttu virkamiesvaltaan ja henkilökohtaisiin etuihin sen sijaan, että järjestelmää olisi haastettu aidosti.
"The Finns Party[4][5][6] (Finnish: Perussuomalaiset [perussuomɑlɑiset], PS; Swedish: Sannfinländarna, Sannf), formerly known as the True Finns,[10] is a right-wing populist political party in Finland.[11] It was founded in 1995 following the dissolution of the Finnish Rural Party."
Ammennat tietosi wikipediasta? Todellinen oikeisto ei kasvattaisi ”yhteistä kakkua” eikä edes säilyttäisi sitä ennallaan. Todellinen oikeisto pyrkisi aktiivisesti pienentämään kakkua, jotta ihmisille itselleen jäisi enemmän. Sen ei luulisi täällä olevan kummoinenkaan homma, kun kokonaisveroaste on tällä tasolla. Persut on arvoiltaan osin konservatiivinen ja sanoittaa monien ihmisten turhautumista, mutta yksipuolisesti.
Samaa sanoo myös esimerkiksi BBC aina kun uutisoi persuista. Aina mainitaan sen olevan äärioikeistoa.
Ainoastaan Suomen media jättää sen mainitsematta, mutta sehän onkin oikeiston omistamaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen työtön ja sijoitan rahaa pörssiin..
Minä sijoitan ihan siitä syystä että saan tuloa sijoittamisesta sen sijaan että syön pelkästään säästöjä työttömänä...
Toki nyt yleistuen myötä tämäkin on aina hyödytöntä kun puolet tuesta leikkaantuu samalla kun jotain saa tuloa ja tulosta maksetaan 30 prosenttia vero
Niin yksi sen yleistuen iljettävistä piirteistä on juuri se että siihen on tahallaan kokoomus tehnyt systeemin millä yritetään saada jo töitä paljon tehneiden omaisuus nollattua säännöllisin väliajoin jotta joutuisi olemaan koko elämänsä yhtä huonossa asemassa kuin mihin on syntynyt. Yksi syy on kun ihmiset eivät enää kuluta hulluna kaikesta mainonnasta ja kiskurihinnoista huolimatta, vaan säästävät saadakseen vapautta ja suojaa mielivallalta.
Se ei kikoomuslaisia ja ek:ta miellytä niin yrittävät nyt tuota yleistukipelleilyä ja irtisanomisten lisäämistä että saisivat ihmiset pidettyä loukussa ja pihdeissä sinne 70v asti. Ei onnistu, äänestämme ne nurin. Mutta osuu kyllä nyt juuri pahasti niihin ketkä nyt ovat jo menettäneet työnsä ja joutuvat tuon epäinhimillisen kohtelun kohteeksi. He ovat tavallaan etulinjassa nyt ja ottavat isointa osumaa mutta apu on tulossa, vaalit lähestyy.
Sehän on ihan yleistä tietoa, että työtä tekemällä on aika mahdotonta rikastua.
Ja helpointa estää se, on pitää keskiluokan palkat alhaalla. Rikkaat eivät kaipaa kilpailua.
Ennen työtä tekemällä sai kyllä turvaa ja suojaa ja ihan ok elämän. Nykyisin ei, voit milloin tahansa huomata olevasi työtön ja irtisanomisesta on tehty helppoa mikä on katastrofaalista suomalaisilla suljetuilla minimaalisilla työmarkkinoilla. Mitään työpaikkoja on tosi vähän tarjolla ja niitä on mahdoton saada jos olet esim yli 45v. Ja sitten alkaakin se silmitön potkiminen kun haaskalle käydään kunnes omaisuutesi on nollattu ja sen jälkeen olet syrjäytyneenä vailla mitään suojaa tai ihmisarvoa enää. Tämä on nyt pudotuspeliä ja suomen ilmastossa, hintatasolla ja sääoloissa todella vaarallista sellaista. Kyllä ihmiset sen alkaa huomata kun varoittavat esimerkit lähipiirissä lisääntyvät, ei silloin tee mieli rillutella suomihinnoitelluilla festareilla tai ravintoloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkan pitää olla hyvä eli sellaista 5000e-10 000e kuukaudessa jotta voi sijoittaa,kuluttaa rahaa ja perustaa perheen.
Nyt tienaan sen 3400e kuukaudessa ja elän erittäin nuukasti koska kaikki ylimääräinen menee amerikan pörssiin. Lapsia en tee koska ei ole varaa ja orjatyöt lopetan heti kun saan sijoituksista 20 000e/v osinkoja.
M31
Ja sitten kun ehkä joskus saavutat tuon tavoitteesi huomaat olevasikin vanha ja sairas ja siinä nuukaillessa meni elämän hyvät vuodet ohi.
Olet jossain vaiheessa työtön tai vanha ja ehkä sairaskin jos huono tuuri käy silti, vaikka tuhlaisitkin kaiken aina aivan hallituksen ja omistajasukujen toiveiden ja fantasioiden mukaisesti.
Mutta mietippä kuinka epämiellyttävää se on nykyisin jos niitä säästöjä ei olekaan. Siinähän olet sitten ihmisarvosi menettäneenä kulueränä ja kärvistelet aika armottoman kasvottoma koneiston potkittavana millä sinusta yritetään lähinnä enää päästä eroon mahdollisimman nopeasti.
Kokeilehan esim 40v, 50v, ja sitten 60v työttömänä millaista herkkua se nykyään on. Sitten pienellä suomalaistyylisellä minieläkkeellä oikeasti vanhan ja ehkä jo vähän sairaanakin miltä sitten näyttää jos ei ole varaa edes siihen sveitsin matkaan mihin tarvitsee kyllä vain menolipun mutta maksaa se prosessi silti noin 10k€ - 15k€ joten varattomammilla ei ole edes sitäkään mahdollisuutta päättää kitumista.
Tämähän se kauhukuva on, kun itselläkin tulee tuo 45v mittariin ensi vuonna. Nyt kun työpaikka vielä on niin kaikki säästöön jotta ei joudu rääkättäväksi sinne työttömien jonoon yt myllyssä ja tekoälypudotuspelin kiihdyttäessä pois potkittavien määriä.
Kokoomuksen pitäisi olla meillä se markkinatalouspuolue. Mutta koska sen jäsenet keskittyvät valkaisemaan hampaitaan ja moraaliaan, he eivät keksi mitään myytävää oikeille markkinoille, vaan kokoomus keskittyi soten lobbaamiseen porvallinen penis jöpöttäen. Nykyään Kokoomukselle menevä ääni voi yhtä hyvin mennä äärivasemmistolle.
Suomessa äärioikeistokortti lävähtää pöytään ennen kuin ehtii sanoa markkinatalous. Ei yllätä. Kun populaatio on näin väkevästi pakkaantunut vasempaan laitaan, luonnollisesti kaikki nippa nappa yli puolenvälin näyttävät olevan ”ääressä”.
Ja persut…Talouspolitiikassa puolue on ristiriitainen ja rakenteellisesti heikko. Se kritisoi seurauksia, ei järjestelmää. Hallitusvastuussa on sopeuduttu virkamiesvaltaan ja henkilökohtaisiin etuihin sen sijaan, että järjestelmää olisi haastettu aidosti.