Lue keskustelun säännöt.
Ihmiset eivät kuluta koska sijoittaminen yleistyy.
03.07.2026 |
Ihmettelen suuresti kun uutisissa puhutaan että ihmiset eivät kuluta mutta kukaan ei ole puhunut siitä että nykyisin todella monet ihmiset sijoittaa rahojaan osakkeisiin ja rahastoihin.
Joskus 2000 luvun alussa sijoittaminen oli verrattain harvinaista mutta nykyisin etenkin nuoremmissa ikäluokissa todella moni sijoittaa. Mitä vähemmän kuluttaa rahaa niin sitä enemmän voi sijoittaa. Monet nuoret sijoittaa jotta salkun arvo olisi joskus sellainen että voi lopettaa työt ja elää osinkotuloilla. Kaikki ne rahat jotka menevät sijoituksiin on kulutuksesta pois.
Kommentit (288)
Vierailija kirjoitti:
Sehän tässä ihmetyttää, että kuka muka uskoo perskokkareiden väitteet, että jos rikkaille annetaan lisää rahaa, se lisää kulutusta?
Rikkaat käyttävät tietyn määrän rahaa, ja sijoittavat loput. Jos niille annetaan lisää rahaa, ne vain sijoittavat enemmän.
Ei siitä ole mitään hyötyä yhteiskunnalle.
”Rikkaana” ymmärrän miksi on järkevämpää antaa ”rikkaalle” enemmän rahaa kuin köyhälle jolla se rahaa menee esim ulkomailla ultaraprosesoituun ruokaan ja kirpparikuteisiin.
Tein exitit jo viime hallituskaudella, ja myönsin tappion. Naiset on nyt vallassa ja Suomi toimii naisten tahdon mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos omistat osakkeita, menetät moraalisen oikeutesi valittaa korkeista hinnoista ja veroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän tässä ihmetyttää, että kuka muka uskoo perskokkareiden väitteet, että jos rikkaille annetaan lisää rahaa, se lisää kulutusta?
Rikkaat käyttävät tietyn määrän rahaa, ja sijoittavat loput. Jos niille annetaan lisää rahaa, ne vain sijoittavat enemmän.
Ei siitä ole mitään hyötyä yhteiskunnalle.
Rikkaiden pitää antaa köyhille enemmän rahaa, että nämä voiva ostaa tuoksukynttilöitä, aforismityynyjä ja dildoja? Suomi nousuun köyhien rahoilla.💪
Mistä luulet sen johtuvan, että leikkausten takia tuli 10 000 konkurssia? Koska hallitus unohti sen, että myös vähätuloiset ostavat ruokaa ja palveluita. Kun kulutus lakkasi, tuli taantuma.
Miksi näin käy aina oikeistopuolueiden ollessa päättämässä? Miksi nimenomaan ne johtavat aina maata kuin yritystä, ymmärtämättä seurauksia?
Se kulutus ei sakannut siksi että niillä joilla ei ennenkään ollut rahaa oli sitä vielä vähemmän. He ovat pelkkä kuluerä kansantaloudelle, ongelma oli kulutuksen väheneminen niissä ryhmissä joilla on varaa valita.
Höpö höpö.
Ja sekin, että osa alkoi säästää ja lopetti kulutuksen, johtui hallituksen uhkailuista. "Nyt tulee keppiä, housut alas!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ole toisiaan poissulkevia
Kuinka niin ei ole? Jos laitat palkasta joka kuukausi vaikka 500e sijoituksiin niin eikö se 500e ole silloin kulutuksesta pois?
Oletuksesi on, että niitä sijoitettuja rahoja ei kuluteta koskaan?
En minä ainakaan ole kuluttanut, viimeisen 10v aikana olen 1800€-2400€/kk tuloista saanut säästöön noin 40 000€, ei tuolla vielä kovin aikaisin eläkkeelle jäädä, mutta on kiva tutkailla kuinka numerot pikkuhiljaa suurenevat.
Miten ihmeessä sulla meni kymmenen vuotta? Mä sain sijoituksilla 40 tonttua kasaan puolessa vuodessa🤔🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkan pitää olla hyvä eli sellaista 5000e-10 000e kuukaudessa jotta voi sijoittaa,kuluttaa rahaa ja perustaa perheen.
Nyt tienaan sen 3400e kuukaudessa ja elän erittäin nuukasti koska kaikki ylimääräinen menee amerikan pörssiin. Lapsia en tee koska ei ole varaa ja orjatyöt lopetan heti kun saan sijoituksista 20 000e/v osinkoja.
M31
Ja sitten kun ehkä joskus saavutat tuon tavoitteesi huomaat olevasikin vanha ja sairas ja siinä nuukaillessa meni elämän hyvät vuodet ohi.
Elämässä pitää olla tavotteita ja unelmia pitää saavuttaa. Minun unelma ja saavutus on vaurastua sekä saavuttaa taloudellinen omavaraisuus jottei tarvitse käydä orjatöissä enää. Jokainen meistä vanhenee ja toivottavasti myös sinulla on tavotteita elämässäsi :)
M31
No en mä tonnin kuukausituloilla kovin vaurasta elämää näe kenenkään viettävän, sinunkaan. Mutta kullakin unelmansa, jos tuo on sinun niin ei se tietenkään keltään muulta ole pois. Kannattaa vaan muistaa elää myös siinä välissä kun unelmaa tavoittelee. Kaikki eivät vanhene, kyllä se saattaa elämä loppua nuorenakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistohallitus opetti ihmisille, että ilman palveluitakin voi elää. Ei tarvitse käyttää rahaa kahviloihin tai kampaajiin, kun voi möllöttää kotona.
suomalaisiin iskostettiin kautta aikain kummallinen ajatus siitä, että sijoittaminen ei kannata. toisin ajatellaan esim Ruotsissa, joissa nimenomaan vasemmisto kannustaa ihmisiä sijoittamaan. siksi suomalaisten ja ruotsalaisten kotitalouksien varallisuudessa on suuri ero.
Suomem vasemmiston käsittåmätön tavoite on pitää mahdollisimman moni ihminen köyhänä.
Silti oikeiston valtakauden aikana köyhyys on lisääntynyt rajusti. Samoin kodittomuus.
Suomessa ei ole oikeistoa. Todellinen oikeisto ärähtäisi välittömästi ja huomauttaisi, että Suomessa sekä tulo- että varallisuuserot ovat mikroskooppisen pienet. Ja siitä, että Suomessa ei edes rikkaat ole rikkaita. Suomen rikkaimman prosentin keskimääräinen varallisuus on 1,7 miljoonaa.
Pörssi on romahtamassa. Jos ei osaa pelata sitä peliä niin tulee menettämään kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistohallitus opetti ihmisille, että ilman palveluitakin voi elää. Ei tarvitse käyttää rahaa kahviloihin tai kampaajiin, kun voi möllöttää kotona.
suomalaisiin iskostettiin kautta aikain kummallinen ajatus siitä, että sijoittaminen ei kannata. toisin ajatellaan esim Ruotsissa, joissa nimenomaan vasemmisto kannustaa ihmisiä sijoittamaan. siksi suomalaisten ja ruotsalaisten kotitalouksien varallisuudessa on suuri ero.
Suomem vasemmiston käsittåmätön tavoite on pitää mahdollisimman moni ihminen köyhänä.
Silti oikeiston valtakauden aikana köyhyys on lisääntynyt rajusti. Samoin kodittomuus.
Suomessa ei ole oikeistoa. Todellinen oikeisto ärähtäisi välittömästi ja huomauttaisi, että Suomessa sekä tulo- että varallisuuserot ovat mikroskooppisen pienet. Ja siitä, että Suomessa ei edes rikkaat ole rikkaita. Suomen rikkaimman prosentin keskimääräinen varallisuus on 1,7 miljoonaa.
Suomessa on oikeisto ja äärioikeisto hallituksessa, ja molemmat puolueet juhlivat viime eduskuntavaalien jälkeen miten "oikeisto voitti", joten ne ovat eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ole toisiaan poissulkevia
Kuinka niin ei ole? Jos laitat palkasta joka kuukausi vaikka 500e sijoituksiin niin eikö se 500e ole silloin kulutuksesta pois?
On pois vain niillä, joilla nk raha polttelee taskuissa ja ennen seuravaa palkkapäivää tilin pitää olla tyhjä, koska muussa tapauksessa alkaa ahdistaa.
Mun nyt jo edesmennyt äitini opetti mulle jo 1970-luvun lopussa, kun olin lukiossa, vuosibudjetin tekemisen. Opetti myös, että joka kuukausi laitetaan rahaa säästöön. Vaikka vain 1 markka, jos enempää ei ole. Eikä siksi, että sillä markalla olisi mitään isompaa merkitystä, vaan että säästämisestä tulee tapa. Siis vastakohta sille "raha polttaa taskussa". Huonoinakin aikoina, kun mulla oli vaikkapa 5 markan päivittäinen ruokabudjetti, niin mikäli kauppaan menikin vain 4,50 markkaa, sen 50-pennisen laitoin lasipurkkiin. Ja aina, kun purkki oli täynnä, vein kolikot pankkiin sellaiselle tilille, josta sain nostaa rahaa vain äärimmäisessä hädässä.
Mun lapsuudessani 1960-luvulla säästäväisyyttä pidettiin hyvänä asiana. Tehtiin itse se, mitä osattiin. Siitäkin huolimatta, että olisi ollut varaa maksaa jollekin toiselle homman tekemisestä. Ehkä jotkut jo silloin haaveilivat, että ollapa niin paljon palvelusväkeä kotona, että itse voisi vain maata sohvalla ja syljeskellä kattoon, mutta tosiasia on, että - varsinkin, kun ikää tulee lisää - itse tekeminen ylläpitää toimintakykyä. Mulla alkaa nyt elokuussa eläkepäivät ja olen jo vuosibudjettiini merkinnyt, että hieman kuukaudesta riipuen noin 1000 € menee säästöön ja sijoituksiin. Mihin mun pitäisi se tonni käyttää? Ottaa 9 kissaa lisää, jotta menisi kissojen ruokiin, kissanhiekkoihin ja eläinlääkärimaksuihin? Palkata viikkosiivoja, vaikka oman kodin siivoaminen on oikein hyvää ja monipuolista hyötyliikuntaa? Käydä leikkauttamassa varpaankynteni ammattliaisella, vaikka osaan leikata ne itsekin? Ostaa toinenkin tiskikone/pesukone/jääkaappi/pakastin/kännykkä? Kyllä mä uuden ostan sitten, kun edellinen menee rikki, mutta ei noi nyt joka kuukausi hajoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän tässä ihmetyttää, että kuka muka uskoo perskokkareiden väitteet, että jos rikkaille annetaan lisää rahaa, se lisää kulutusta?
Rikkaat käyttävät tietyn määrän rahaa, ja sijoittavat loput. Jos niille annetaan lisää rahaa, ne vain sijoittavat enemmän.
Ei siitä ole mitään hyötyä yhteiskunnalle.
Rikkaiden pitää antaa köyhille enemmän rahaa, että nämä voiva ostaa tuoksukynttilöitä, aforismityynyjä ja dildoja? Suomi nousuun köyhien rahoilla.💪
Mistä luulet sen johtuvan, että leikkausten takia tuli 10 000 konkurssia? Koska hallitus unohti sen, että myös vähätuloiset ostavat ruokaa ja palveluita. Kun kulutus lakkasi, tuli taantuma.
Miksi näin käy aina oikeistopuolueiden ollessa päättämässä? Miksi nimenomaan ne johtavat aina maata kuin yritystä, ymmärtämättä seurauksia?
Se kulutus ei sakannut siksi että niillä joilla ei ennenkään ollut rahaa oli sitä vielä vähemmän. He ovat pelkkä kuluerä kansantaloudelle, ongelma oli kulutuksen väheneminen niissä ryhmissä joilla on varaa valita.
Höpö höpö.
Ja sekin, että osa alkoi säästää ja lopetti kulutuksen, johtui hallituksen uhkailuista. "Nyt tulee keppiä, housut alas!"
Tilastolliset tosiasiat ei muutu sillä että ideologiansa sokaisempa höppänä sanoo höpöhöpö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän tässä ihmetyttää, että kuka muka uskoo perskokkareiden väitteet, että jos rikkaille annetaan lisää rahaa, se lisää kulutusta?
Rikkaat käyttävät tietyn määrän rahaa, ja sijoittavat loput. Jos niille annetaan lisää rahaa, ne vain sijoittavat enemmän.
Ei siitä ole mitään hyötyä yhteiskunnalle.
Rikkaiden pitää antaa köyhille enemmän rahaa, että nämä voiva ostaa tuoksukynttilöitä, aforismityynyjä ja dildoja? Suomi nousuun köyhien rahoilla.💪
Mistä luulet sen johtuvan, että leikkausten takia tuli 10 000 konkurssia? Koska hallitus unohti sen, että myös vähätuloiset ostavat ruokaa ja palveluita. Kun kulutus lakkasi, tuli taantuma.
Miksi näin käy aina oikeistopuolueiden ollessa päättämässä? Miksi nimenomaan ne johtavat aina maata kuin yritystä, ymmärtämättä seurauksia?
Se kulutus ei sakannut siksi että niillä joilla ei ennenkään ollut rahaa oli sitä vielä vähemmän. He ovat pelkkä kuluerä kansantaloudelle, ongelma oli kulutuksen väheneminen niissä ryhmissä joilla on varaa valita.
Höpö höpö.
Ja sekin, että osa alkoi säästää ja lopetti kulutuksen, johtui hallituksen uhkailuista. "Nyt tulee keppiä, housut alas!"
Tilastolliset tosiasiat ei muutu sillä että ideologiansa sokaisempa höppänä sanoo höpöhöpö
Minulla ei ole ideologiaa, kun en äänestä kokoomusta, persuja, enkä vasemmistopuolueitakaan, mutta on ymmärrys siitä, mitä on syyt ja seuraukset.
Tutkimuksen mukaan mitä enemmän konservatiivinen, sen heikommin ne asiat ymmärtää.
"Tutkimuksessa huomattiin, että konservatiivit luottavat syy-seuraussuhteita arvioidessaan herkemmin kategorisiin standardeihin. Tämä tarkoittaa, että heille riittää usein yksi selkeä esimerkki, asiantuntijan lausunto tai periaate syyn ja seurauksen todistamiseksi."
https://www.psypost.org/conservatives-and-liberals-tend-to-engage-in-di…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistohallitus opetti ihmisille, että ilman palveluitakin voi elää. Ei tarvitse käyttää rahaa kahviloihin tai kampaajiin, kun voi möllöttää kotona.
suomalaisiin iskostettiin kautta aikain kummallinen ajatus siitä, että sijoittaminen ei kannata. toisin ajatellaan esim Ruotsissa, joissa nimenomaan vasemmisto kannustaa ihmisiä sijoittamaan. siksi suomalaisten ja ruotsalaisten kotitalouksien varallisuudessa on suuri ero.
Suomem vasemmiston käsittåmätön tavoite on pitää mahdollisimman moni ihminen köyhänä.
Silti oikeiston valtakauden aikana köyhyys on lisääntynyt rajusti. Samoin kodittomuus.
Suomessa ei ole oikeistoa. Todellinen oikeisto ärähtäisi välittömästi ja huomauttaisi, että Suomessa sekä tulo- että varallisuuserot ovat mikroskooppisen pienet. Ja siitä, että Suomessa ei edes rikkaat ole rikkaita. Suomen rikkaimman prosentin keskimääräinen varallisuus on 1,7 miljoonaa.
Suomessa on oikeisto ja äärioikeisto hallituksessa, ja molemmat puolueet juhlivat viime eduskuntavaalien jälkeen miten "oikeisto voitti", joten ne ovat eri mieltä.
Kun tarkastellaan puolueita aatteiden ja esitysten kautta, huomataan, että erot ovat marginaalisia. Kaikille eduskuntapuolueille on tärkeää väkimäärältään suuri julkinen sektori, vahva virkamiesvalta ja valtion keskeinen rooli ihmisen elämän ohjaamisessa.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen työtön ja sijoitan rahaa pörssiin..
Minä sijoitan ihan siitä syystä että saan tuloa sijoittamisesta sen sijaan että syön pelkästään säästöjä työttömänä...
Toki nyt yleistuen myötä tämäkin on aina hyödytöntä kun puolet tuesta leikkaantuu samalla kun jotain saa tuloa ja tulosta maksetaan 30 prosenttia vero
Niin yksi sen yleistuen iljettävistä piirteistä on juuri se että siihen on tahallaan kokoomus tehnyt systeemin millä yritetään saada jo töitä paljon tehneiden omaisuus nollattua säännöllisin väliajoin jotta joutuisi olemaan koko elämänsä yhtä huonossa asemassa kuin mihin on syntynyt. Yksi syy on kun ihmiset eivät enää kuluta hulluna kaikesta mainonnasta ja kiskurihinnoista huolimatta, vaan säästävät saadakseen vapautta ja suojaa mielivallalta.
Se ei kikoomuslaisia ja ek:ta miellytä niin yrittävät nyt tuota yleistukipelleilyä ja irtisanomisten lisäämistä että saisivat ihmiset pidettyä loukussa ja pihdeissä sinne 70v asti. Ei onnistu, äänestämme ne nurin. Mutta osuu kyllä nyt juuri pahasti niihin ketkä nyt ovat jo menettäneet työnsä ja joutuvat tuon epäinhimillisen kohtelun kohteeksi. He ovat tavallaan etulinjassa nyt ja ottavat isointa osumaa mutta apu on tulossa, vaalit lähestyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ikinä ymmärtänyt tätä sijoittamista.
Se on rikkaiden huvia.
Nykynuoret on mielestäni typeriä kun sijoittavat, ostaisivat kaljaa tai kävisivät keikoilla kuten ennen tehtiin, pitäisivät hauskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän tässä ihmetyttää, että kuka muka uskoo perskokkareiden väitteet, että jos rikkaille annetaan lisää rahaa, se lisää kulutusta?
Rikkaat käyttävät tietyn määrän rahaa, ja sijoittavat loput. Jos niille annetaan lisää rahaa, ne vain sijoittavat enemmän.
Ei siitä ole mitään hyötyä yhteiskunnalle.
Rikkaiden pitää antaa köyhille enemmän rahaa, että nämä voiva ostaa tuoksukynttilöitä, aforismityynyjä ja dildoja? Suomi nousuun köyhien rahoilla.💪
Mistä luulet sen johtuvan, että leikkausten takia tuli 10 000 konkurssia? Koska hallitus unohti sen, että myös vähätuloiset ostavat ruokaa ja palveluita. Kun kulutus lakkasi, tuli taantuma.
Miksi näin käy aina oikeistopuolueiden ollessa päättämässä? Miksi nimenomaan ne johtavat aina maata kuin yritystä, ymmärtämättä seurauksia?
Se kulutus ei sakannut siksi että niillä joilla ei ennenkään ollut rahaa oli sitä vielä vähemmän. He ovat pelkkä kuluerä kansantaloudelle, ongelma oli kulutuksen väheneminen niissä ryhmissä joilla on varaa valita.
Höpö höpö.
Ja sekin, että osa alkoi säästää ja lopetti kulutuksen, johtui hallituksen uhkailuista. "Nyt tulee keppiä, housut alas!"
Tilastolliset tosiasiat ei muutu sillä että ideologiansa sokaisempa höppänä sanoo höpöhöpö
Ideologioista viis, mutta onhan tässä koko ajan mediassa vaihdellen kerrottu, miten talous on lähtenyt kasvuun ja sitten taas siitä, miten konkurssien määrä kasvaa, kun ihmiset eivät enää kuluta. Muutama vuosi sitten ekonomistit sanoivat, että suomalaiset säästävät ja sijoittavat paljon vähemmän kuin esimerkiksi ruotsalaiset. Noh, nyt sitten sanovatkin, että suomalaiset ovat alkaneet säästäää ja sijoittaa. Lisäksi ekonomistit ja jopa poliitikot puhuvat "mystisestä jarrusta". Mitä "mystistä" siinä on, että kun työntekijöiden irtisanomissuojaa on heikennetty samaan aikaan, kun myös ansiosidonnaista on lyhennetty ja leikattu, ihmiset ovatkin alkaneet varautua siihen, että myös itselle voikin käydä yhtä hullusti kuin naapurille? Eli ketä tässä nyt pitäisi uskoa ja missä asiassa? Kokoomus on aina halunnut, että kansalaiset varautuvat ihan itse muuttuneisiin elämäntilanteisiin eivätkä huuda yhteiskuntaa apuun, jos sairastuu tms. Mutta nyt, kun kansalaiset ovat enenevässä määrin alkaneet toimia juuri näin, yrittäjät valittavat, kun ei ole enää tarpeeksi asiakkaita.
Itsellä ihan suht hyvät tulot. Perus 6k palkkatuloja ja lähes 10k pääomatuloja (oma firma, osakesijoituksia yms) käteenkin jää karvan alle 10k. En käy ravintoloissa ja ajan 15k arvoisella japsikipolla. Vaatteet ostan harkiten, harrastukset ovat suht edullisia. Muutaman loman vietän vuodessa, yleensä yhden vähän pidemmän (4-5vk) jos vaan saan kaikki työkuviot järjestettyä ja siellähän rahaa sitten kuluukin 😅. Joo en varmaan suomessa kuluta yhtään enempää kun perus keski/pienituloinen.
Vähävaraiset lisääntyvät. Kulutus vähenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen työtön ja sijoitan rahaa pörssiin..
Minä sijoitan ihan siitä syystä että saan tuloa sijoittamisesta sen sijaan että syön pelkästään säästöjä työttömänä...
Toki nyt yleistuen myötä tämäkin on aina hyödytöntä kun puolet tuesta leikkaantuu samalla kun jotain saa tuloa ja tulosta maksetaan 30 prosenttia vero
Niin yksi sen yleistuen iljettävistä piirteistä on juuri se että siihen on tahallaan kokoomus tehnyt systeemin millä yritetään saada jo töitä paljon tehneiden omaisuus nollattua säännöllisin väliajoin jotta joutuisi olemaan koko elämänsä yhtä huonossa asemassa kuin mihin on syntynyt. Yksi syy on kun ihmiset eivät enää kuluta hulluna kaikesta mainonnasta ja kiskurihinnoista huolimatta, vaan säästävät saadakseen vapautta ja suojaa mielivallalta.
Se ei kikoomuslaisia ja ek:ta miellytä niin yrittävät nyt tuota yleistukipelleilyä ja irtisanomisten lisäämistä että saisivat ihmiset pidettyä loukussa ja pihdeissä sinne 70v asti. Ei onnistu, äänestämme ne nurin. Mutta osuu kyllä nyt juuri pahasti niihin ketkä nyt ovat jo menettäneet työnsä ja joutuvat tuon epäinhimillisen kohtelun kohteeksi. He ovat tavallaan etulinjassa nyt ja ottavat isointa osumaa mutta apu on tulossa, vaalit lähestyy.
Sehän on ihan yleistä tietoa, että työtä tekemällä on aika mahdotonta rikastua.
Ja helpointa estää se, on pitää keskiluokan palkat alhaalla. Rikkaat eivät kaipaa kilpailua.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän tässä ihmetyttää, että kuka muka uskoo perskokkareiden väitteet, että jos rikkaille annetaan lisää rahaa, se lisää kulutusta?
Rikkaat käyttävät tietyn määrän rahaa, ja sijoittavat loput. Jos niille annetaan lisää rahaa, ne vain sijoittavat enemmän.
Ei siitä ole mitään hyötyä yhteiskunnalle.
Rikkaiden pitää antaa köyhille enemmän rahaa, että nämä voiva ostaa tuoksukynttilöitä, aforismityynyjä ja dildoja? Suomi nousuun köyhien rahoilla.💪
Mistä luulet sen johtuvan, että leikkausten takia tuli 10 000 konkurssia? Koska hallitus unohti sen, että myös vähätuloiset ostavat ruokaa ja palveluita. Kun kulutus lakkasi, tuli taantuma.
Miksi näin käy aina oikeistopuolueiden ollessa päättämässä? Miksi nimenomaan ne johtavat aina maata kuin yritystä, ymmärtämättä seurauksia?
Se kulutus ei sakannut siksi että niillä joilla ei ennenkään ollut rahaa oli sitä vielä vähemmän. He ovat pelkkä kuluerä kansantaloudelle, ongelma oli kulutuksen väheneminen niissä ryhmissä joilla on varaa valita.
Höpö höpö.
Ja sekin, että osa alkoi säästää ja lopetti kulutuksen, johtui hallituksen uhkailuista. "Nyt tulee keppiä, housut alas!"
Tilastolliset tosiasiat ei muutu sillä että ideologiansa sokaisempa höppänä sanoo höpöhöpö
Ideologioista viis, mutta onhan tässä koko ajan mediassa vaihdellen kerrottu, miten talous on lähtenyt kasvuun ja sitten taas siitä, miten konkurssien määrä kasvaa, kun ihmiset eivät enää kuluta. Muutama vuosi sitten ekonomistit sanoivat, että suomalaiset säästävät ja sijoittavat paljon vähemmän kuin esimerkiksi ruotsalaiset. Noh, nyt sitten sanovatkin, että suomalaiset ovat alkaneet säästäää ja sijoittaa. Lisäksi ekonomistit ja jopa poliitikot puhuvat "mystisestä jarrusta". Mitä "mystistä" siinä on, että kun työntekijöiden irtisanomissuojaa on heikennetty samaan aikaan, kun myös ansiosidonnaista on lyhennetty ja leikattu, ihmiset ovatkin alkaneet varautua siihen, että myös itselle voikin käydä yhtä hullusti kuin naapurille? Eli ketä tässä nyt pitäisi uskoa ja missä asiassa? Kokoomus on aina halunnut, että kansalaiset varautuvat ihan itse muuttuneisiin elämäntilanteisiin eivätkä huuda yhteiskuntaa apuun, jos sairastuu tms. Mutta nyt, kun kansalaiset ovat enenevässä määrin alkaneet toimia juuri näin, yrittäjät valittavat, kun ei ole enää tarpeeksi asiakkaita.
Mystinen jarru oli isolta osin asuntokuplan romahdus ja sitä kautta kuluttajien tasekorjaus yhdistettynä perusmenojen nopeaan kasvuun maailmanpolitiikan sekoilujen seurauksena. Kannattaa uskoa dataa, ei toistaitoisten ja ideologiansa kautta kirjoittavien toimittajien juttuja - kummaltakaan laidalta.
Sellaista se on ollut aina