Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä tietää jos puoliso pettää
Kommentit (622)
On myytti, että uskottomuus aina paljastuu. Vain nämä tässä ketjussa kuvatut tollot jäävät kiinni. Osa varmaan haluaakin jäädä kiinni. Ne, jotka eivät halua, eivät muuta käytöstään. Kyllähän sen nyt kuka hyvänsä käsittää, että uudet harrastukset, vaatteet, poissaolot, seksitemput, kännykän salailu ynnä muu saavat puolison epäilemään. Nämä tyypit vain etsivät keinoa erota, kun eivät pysty suoraan sanomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On myytti, että uskottomuus aina paljastuu. Vain nämä tässä ketjussa kuvatut tollot jäävät kiinni. Osa varmaan haluaakin jäädä kiinni. Ne, jotka eivät halua, eivät muuta käytöstään. Kyllähän sen nyt kuka hyvänsä käsittää, että uudet harrastukset, vaatteet, poissaolot, seksitemput, kännykän salailu ynnä muu saavat puolison epäilemään. Nämä tyypit vain etsivät keinoa erota, kun eivät pysty suoraan sanomaan.
Kyllä se käytös muuttuu etenkin tilanteissa, joissa puolisoa kohden on ennen osoitettu romanttisia tunteita. Kun romantiikka alkaa valua suhteen ulkopuolelle, aina jotakin muuttuu suhteen dynamiikassa. Pettäjät luulevat olevansa niin neroja, että puoliso ei aisti mitään. Se mitä tapahtuu, on, että aitous, luottamus ja kunnioitus heikkenevät virallisessa suhteessa. Näin kävi meidänkin suhteessa jo kauan ennen kuin pettäminen paljastui. Ihmettelin tuolloin, kuinka kaikki onkaan muuttunut, vaikka en vielä osannut epäillä.
Eri juttu on toki, jos toinen osapuoli on ollut alusta asti patologinen feikkaaja, pettäjä ja valehtelija. Tällaiset surkimukset eivät pääse ikinä aitoon yhteyteen toisen ihmisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myytti, että uskottomuus aina paljastuu. Vain nämä tässä ketjussa kuvatut tollot jäävät kiinni. Osa varmaan haluaakin jäädä kiinni. Ne, jotka eivät halua, eivät muuta käytöstään. Kyllähän sen nyt kuka hyvänsä käsittää, että uudet harrastukset, vaatteet, poissaolot, seksitemput, kännykän salailu ynnä muu saavat puolison epäilemään. Nämä tyypit vain etsivät keinoa erota, kun eivät pysty suoraan sanomaan.
Kyllä se käytös muuttuu etenkin tilanteissa, joissa puolisoa kohden on ennen osoitettu romanttisia tunteita. Kun romantiikka alkaa valua suhteen ulkopuolelle, aina jotakin muuttuu suhteen dynamiikassa. Pettäjät luulevat olevansa niin neroja, että puoliso ei aisti mitään. Se mitä tapahtuu, on, että aitous, luottamus ja kunnioitus heikkenevät virallisessa suhteessa. Näin kävi meidänkin suhteessa jo kauan ennen kuin pettäminen paljastui. Ihmettelin tuolloin, kuinka kaikki onkaan muuttunut, vaikka en vielä osannut epäillä.
Eri juttu on toki, jos toinen osapuoli on ollut alusta asti patologinen feikkaaja, pettäjä ja valehtelija. Tällaiset surkimukset eivät pääse ikinä aitoon yhteyteen toisen ihmisen kanssa.
Puolisosi halusi erota ja siksi muuttui. Hän oli rakastunut toiseen ja siksi kylmeni. Hän ei halusi jäädä kiinni ainakin osittain. Jos hän ei olisi halunnut, et olisi huomannut mitään.
Pätävä privaattidekkari selvittää kaiken. Parhaassa/pahimmassa tapauksessa saat raportin kylkäisenä kuvat joita edes Seiska ei uskalla julkistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
Kysymys kuuluu edelleen, että miksi SALAA olisi oikeus pettää? Eikös ensin a) Puhuta asiasta b) Yritetään löytää molempia tyydyttävä ratkaisu c) Tilanne jää ennalleen d) Kumppani suostuu siihen, että puoliso harrastaa seksiä muiden kanssa kodin ulkopuolella e) Ero
Onko ainoa ratkaisusi asiaan se, että pihtarille ei sanota mitään, vaan automaattisesti oman käden oikeudella syöksytään salassa naiskentelemaan?
Todennäköisesti puolison kanssa on keskusteltu usein, jopa kymmeniä kertoja, mutta jos toinen ei halua niin eihän häntä voi pakottaakkaan seksiin. Sehän olisi raiskaus. Ja todennäköisesti myös tuntee puolisonsa ehdottoman vastustuksen liiton avaamiselle. Joten mikä olisi molempia tyydyttävä ratkaisu, jos kumpikaan ei myöskään halua erota?
-ohis sivusta
Tässä tilanteessa on vaan kerrottava pihtaavalle puolisolle ilmoitusasiana että aikoo hakea seksin muualta. Pihtaava puoliso sitten päättää mitä tiedon saatuaan tekee. Tämä siis keskustelu yritysten jälkeen kun ei ole ratkaisua saatu aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
Kysymys kuuluu edelleen, että miksi SALAA olisi oikeus pettää? Eikös ensin a) Puhuta asiasta b) Yritetään löytää molempia tyydyttävä ratkaisu c) Tilanne jää ennalleen d) Kumppani suostuu siihen, että puoliso harrastaa seksiä muiden kanssa kodin ulkopuolella e) Ero
Onko ainoa ratkaisusi asiaan se, että pihtarille ei sanota mitään, vaan automaattisesti oman käden oikeudella syöksytään salassa naiskentelemaan?
Todennäköisesti puolison kanssa on keskusteltu usein, jopa kymmeniä kertoja, mutta jos toinen ei halua niin eihän häntä voi pakottaakkaan seksiin. Sehän olisi raiskaus. Ja todennäköisesti myös tuntee puolisonsa ehdottoman vastustuksen liiton avaamiselle. Joten mikä olisi molempia tyydyttävä ratkaisu, jos kumpikaan ei myöskään halua erota?
-ohis sivusta
Kahlasin juuri ketjun läpi ja tähän olisi kiva saada vastauksia, miten päädytään molempia tyydyttävään ratkaisuun, jos on keskustelut useasti ja puoliso ei suostu liiton avaamiseen, eikä kumpikaan halua erota?
Jos pihtari ei avoimien keskustelujenkaan jälkeen ymmärrä että puolisolla on oikeus seksielämään jollain tavalla, niin ei taida molemmille tyydyttävää ratkaisua löytyäkään. Kaksi vaihtoehtoa: ero tai se että seksiä haluava saa hakea sen muualta.
Pettäminen eli selän takana toimiminen on kuitenkin nilviäismäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkään keskustelussa ei ole kovinkaan hyvin uskota että me ihmiset koemme asiat ihan eri tavoin. Joillekin seksuaalisuus on pikku asia, joka siedetään lastentekoviosina ja jolla ei ole mitään merkitystä. Kumppanilta se voidaan myös kieltää ihan yksipuolisena valintana. Omakotitalo, automerkki tai kasvimaa on tärkeämpää luo oma tai toisen seksuaalinen identiteetti. Tämä on ihan kamalaa. Nämä tyypit tuomitsevat sitten niitä joille seksuaalisuus onkohan jotain muuta: monisävyisin, hienoin ja tunteita täynnä oleva aistinen retki halki elämän. Itselle oman seksuaalisuuden toteuttaminen (olen 50+ heteronainen) on todellakin tärkeämpi asia kuin kumppanin paha mieli. Olen suoraan sanonut että tämä on itselleni tärkeä asia, ja minussakin on lähestyvä parasta ennen päivämäärä. Nyt kun muuten hyvä, uudehko kumppanini on dramaattisesti vähentänyt seksielämääni, voin ja varmaan tulenkin tarttumaan tilaisuuteen, jos sellainen eteen tulee. Elän vain kerran. Minua on petetty aiemmissa suhteissa, olen asian työstänyt ja ymmärrän miksi niin on käynyt. Nytcsalkin saman myös itselleni.
Eli ilmoitatko, ennen kuin lähdet hakemaan seksiä muualta, puolisollesi aikomuksestasi? Minä taas ihmettelen kuinka iihmiset eivät puhu keskenään. Onkohan se niin, ettei edes välitetä puhua, kun silloin voi vaan, paljastuttuaan, sanoa, että enhän minä tiennyt sun ajatuksia tai haluja/haluttomuutesi syitä jne, kun luulin ette enää välitä minusta?
Mikä puoliso? Monissa kommenteissa puhutaan puolisosta, ihan kuin seksiä olisi vain avio- tai avioliitoissa olevien välinen asia. On myös seurustelusuhteita joissa ei ole tarkoitus koskaan muuttaa yhteen tai hankkia jotain juridistaademaa suhteelle. . Kirjoitin kommentissani uudehkosta kumppanista. Tämä tarkoittaa ennen kesää alkanutta tapailua, joka vasta alussa. Totta kai olen kysynyt toteutuuko hänen ennakolta toivomansa aktiivinenn seksuaalisuus meidän välillä ja on kuulemma tyytyväinen. Vastakysymystä itselleni ei ole tullut. Ja olen kertonut että kaipaisin intohimoa. Ei siis kohtaa käsityksemme lainkaan.
Toinen juttu teille suhteisiin betonoituneille: Kumppanin löytäminen on erittäin vaikeaa, varsinkin 50+ vuotiaalle. Nyt kun löysin mukavan ihmisen kaikkeen muuhun yhdessä tekemiseen, haluan ilman muuta tutustua lisää ja odottaa josko tilanne paranee. Mutta kuten kirjoitin, jos vastaan tulee yllättäen mies, jonka kanssa intohimo roihahtaa ja tilanne tulee päälle ilmoittamatta, käytän tuon tilaisuuden. Hyvin todennäköistä että on viimeinen kerta nauttia hyvästä seksistä, En uhraa sitä jonkun toisen ihmisen hassujen periaatteiden tai haluttomuuden takia. Ideaali tietty olisi että tutustuminen olisi mahdollista niin että toiselle voi ilmoittaa että tää oli tässä. Kuitenkin epämukavanpaa etsiä tarkoituksella parempaa samalla kun tapailee toista. Yleistähän se tosi on, yli puolet Tinderin 50+ miehistä ovat suhteessa ja haluavat ensin löytää uuden ennen kuin jättävät sen - puolison- .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinun tapauksessasi se on luonnostaan selvää.
Vierailija kirjoitti:
On myytti, että uskottomuus aina paljastuu. Vain nämä tässä ketjussa kuvatut tollot jäävät kiinni. Osa varmaan haluaakin jäädä kiinni. Ne, jotka eivät halua, eivät muuta käytöstään. Kyllähän sen nyt kuka hyvänsä käsittää, että uudet harrastukset, vaatteet, poissaolot, seksitemput, kännykän salailu ynnä muu saavat puolison epäilemään. Nämä tyypit vain etsivät keinoa erota, kun eivät pysty suoraan sanomaan.
Kukaan ei ole täydellinen. Tarvitaan vaikka vain se yksi hius, joka on sopivasti jäänyt jonnekin takin kauluksen alle...pieni lipsautus kellonajasta tai olinpaikasta, puhelimen taustalta kuuluva liikenteen ääni tai aseman tai kentän kuulutus, se yksi onneton laukkuun jäänyt lipunkanta tai kuitti, vahinkotekstari jne.
Moni ei ymmärrä kuinka hyvin tuoksut ja hajut tarttuvat hiuksiin, vaatteiseen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkään keskustelussa ei ole kovinkaan hyvin uskota että me ihmiset koemme asiat ihan eri tavoin. Joillekin seksuaalisuus on pikku asia, joka siedetään lastentekoviosina ja jolla ei ole mitään merkitystä. Kumppanilta se voidaan myös kieltää ihan yksipuolisena valintana. Omakotitalo, automerkki tai kasvimaa on tärkeämpää luo oma tai toisen seksuaalinen identiteetti. Tämä on ihan kamalaa. Nämä tyypit tuomitsevat sitten niitä joille seksuaalisuus onkohan jotain muuta: monisävyisin, hienoin ja tunteita täynnä oleva aistinen retki halki elämän. Itselle oman seksuaalisuuden toteuttaminen (olen 50+ heteronainen) on todellakin tärkeämpi asia kuin kumppanin paha mieli. Olen suoraan sanonut että tämä on itselleni tärkeä asia, ja minussakin on lähestyvä parasta ennen päivämäärä. Nyt kun muuten hyvä, uudehko kumppanini on dramaattisesti vähentänyt seksielämääni, voin ja varmaan tulenkin tarttumaan tilaisuuteen, jos sellainen eteen tulee. Elän vain kerran. Minua on petetty aiemmissa suhteissa, olen asian työstänyt ja ymmärrän miksi niin on käynyt. Nytcsalkin saman myös itselleni.
Eli ilmoitatko, ennen kuin lähdet hakemaan seksiä muualta, puolisollesi aikomuksestasi? Minä taas ihmettelen kuinka iihmiset eivät puhu keskenään. Onkohan se niin, ettei edes välitetä puhua, kun silloin voi vaan, paljastuttuaan, sanoa, että enhän minä tiennyt sun ajatuksia tai haluja/haluttomuutesi syitä jne, kun luulin ette enää välitä minusta?
Mikä puoliso? Monissa kommenteissa puhutaan puolisosta, ihan kuin seksiä olisi vain avio- tai avioliitoissa olevien välinen asia. On myös seurustelusuhteita joissa ei ole tarkoitus koskaan muuttaa yhteen tai hankkia jotain juridistaademaa suhteelle. . Kirjoitin kommentissani uudehkosta kumppanista. Tämä tarkoittaa ennen kesää alkanutta tapailua, joka vasta alussa. Totta kai olen kysynyt toteutuuko hänen ennakolta toivomansa aktiivinenn seksuaalisuus meidän välillä ja on kuulemma tyytyväinen. Vastakysymystä itselleni ei ole tullut. Ja olen kertonut että kaipaisin intohimoa. Ei siis kohtaa käsityksemme lainkaan.
Toinen juttu teille suhteisiin betonoituneille: Kumppanin löytäminen on erittäin vaikeaa, varsinkin 50+ vuotiaalle. Nyt kun löysin mukavan ihmisen kaikkeen muuhun yhdessä tekemiseen, haluan ilman muuta tutustua lisää ja odottaa josko tilanne paranee. Mutta kuten kirjoitin, jos vastaan tulee yllättäen mies, jonka kanssa intohimo roihahtaa ja tilanne tulee päälle ilmoittamatta, käytän tuon tilaisuuden. Hyvin todennäköistä että on viimeinen kerta nauttia hyvästä seksistä, En uhraa sitä jonkun toisen ihmisen hassujen periaatteiden tai haluttomuuden takia. Ideaali tietty olisi että tutustuminen olisi mahdollista niin että toiselle voi ilmoittaa että tää oli tässä. Kuitenkin epämukavanpaa etsiä tarkoituksella parempaa samalla kun tapailee toista. Yleistähän se tosi on, yli puolet Tinderin 50+ miehistä ovat suhteessa ja haluavat ensin löytää uuden ennen kuin jättävät sen - puolison- .
Nykyään kyllä puhutaan "puolisosta" ihan lehdistön toimestakin, vaikka on kyse seurustelusta, eikä edes asuta samassa osoitteessa.
Puolisosta voidaan puhua silloin, kun ollaan vakiintuneessa parisuhteessa.
-Yleiskieli
-Lainsäädäntö
-Viranomaistaho
eli nämä erikseen...
/Tekoäly
Vierailija kirjoitti:
On myytti, että uskottomuus aina paljastuu. Vain nämä tässä ketjussa kuvatut tollot jäävät kiinni. Osa varmaan haluaakin jäädä kiinni. Ne, jotka eivät halua, eivät muuta käytöstään. Kyllähän sen nyt kuka hyvänsä käsittää, että uudet harrastukset, vaatteet, poissaolot, seksitemput, kännykän salailu ynnä muu saavat puolison epäilemään. Nämä tyypit vain etsivät keinoa erota, kun eivät pysty suoraan sanomaan.
Matematiikkaa ja todennäköisyyksiä ei voi kumota. Eli mitä useammin petät, sen suurempi riski on jäädä ainakin kerran kiinni. Toisia ihmisiä on myös helpompi huijata kuin toisia. Itse en ole vielä viiden vuosikymmenen aikana kertaakaan joutunut taloudellisen huijauksen uhriksi, vaikka yrittäjiä on varsinkin tänä päivänä todella paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
Kysymys kuuluu edelleen, että miksi SALAA olisi oikeus pettää? Eikös ensin a) Puhuta asiasta b) Yritetään löytää molempia tyydyttävä ratkaisu c) Tilanne jää ennalleen d) Kumppani suostuu siihen, että puoliso harrastaa seksiä muiden kanssa kodin ulkopuolella e) Ero
Onko ainoa ratkaisusi asiaan se, että pihtarille ei sanota mitään, vaan automaattisesti oman käden oikeudella syöksytään salassa naiskentelemaan?
Todennäköisesti puolison kanssa on keskusteltu usein, jopa kymmeniä kertoja, mutta jos toinen ei halua niin eihän häntä voi pakottaakkaan seksiin. Sehän olisi raiskaus. Ja todennäköisesti myös tuntee puolisonsa ehdottoman vastustuksen liiton avaamiselle. Joten mikä olisi molempia tyydyttävä ratkaisu, jos kumpikaan ei myöskään halua erota?
-ohis sivusta
Tässä tilanteessa on vaan kerrottava pihtaavalle puolisolle ilmoitusasiana että aikoo hakea seksin muualta. Pihtaava puoliso sitten päättää mitä tiedon saatuaan tekee. Tämä siis keskustelu yritysten jälkeen kun ei ole ratkaisua saatu aikaan.
Ketjun otsikkohan on "Mistä tietää jos puoliso pettää"? Ja täällä vastataan, kuinka on keskusteltu asiasta ja kyllä se siellä kotona tietää, että oon panoilla... /eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
Kysymys kuuluu edelleen, että miksi SALAA olisi oikeus pettää? Eikös ensin a) Puhuta asiasta b) Yritetään löytää molempia tyydyttävä ratkaisu c) Tilanne jää ennalleen d) Kumppani suostuu siihen, että puoliso harrastaa seksiä muiden kanssa kodin ulkopuolella e) Ero
Onko ainoa ratkaisusi asiaan se, että pihtarille ei sanota mitään, vaan automaattisesti oman käden oikeudella syöksytään salassa naiskentelemaan?
Todennäköisesti puolison kanssa on keskusteltu usein, jopa kymmeniä kertoja, mutta jos toinen ei halua niin eihän häntä voi pakottaakkaan seksiin. Sehän olisi raiskaus. Ja todennäköisesti myös tuntee puolisonsa ehdottoman vastustuksen liiton avaamiselle. Joten mikä olisi molempia tyydyttävä ratkaisu, jos kumpikaan ei myöskään halua erota?
-ohis sivusta
Tässä tilanteessa on vaan kerrottava pihtaavalle puolisolle ilmoitusasiana että aikoo hakea seksin muualta. Pihtaava puoliso sitten päättää mitä tiedon saatuaan tekee. Tämä siis keskustelu yritysten jälkeen kun ei ole ratkaisua saatu aikaan.
Ketjun otsikkohan on "Mistä tietää jos puoliso pettää"? Ja täällä vastataan, kuinka on keskusteltu asiasta ja kyllä se siellä kotona tietää, että oon panoilla... /eri
Tavanomainen kaava taitaa olla pikemminkin torjutuksi tuleminen, siitä loukkaantuminen, mikä johtaa ennen pitkää että torjuttu kokee "oikeudekseen" pettää. Mitään keskustelua ei ole koskaan oikeasti käyty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkään keskustelussa ei ole kovinkaan hyvin uskota että me ihmiset koemme asiat ihan eri tavoin. Joillekin seksuaalisuus on pikku asia, joka siedetään lastentekoviosina ja jolla ei ole mitään merkitystä. Kumppanilta se voidaan myös kieltää ihan yksipuolisena valintana. Omakotitalo, automerkki tai kasvimaa on tärkeämpää luo oma tai toisen seksuaalinen identiteetti. Tämä on ihan kamalaa. Nämä tyypit tuomitsevat sitten niitä joille seksuaalisuus onkohan jotain muuta: monisävyisin, hienoin ja tunteita täynnä oleva aistinen retki halki elämän. Itselle oman seksuaalisuuden toteuttaminen (olen 50+ heteronainen) on todellakin tärkeämpi asia kuin kumppanin paha mieli. Olen suoraan sanonut että tämä on itselleni tärkeä asia, ja minussakin on lähestyvä parasta ennen päivämäärä. Nyt kun muuten hyvä, uudehko kumppanini on dramaattisesti vähentänyt seksielämääni, voin ja varmaan tulenkin tarttumaan tilaisuuteen, jos sellainen eteen tulee. Elän vain kerran. Minua on petetty aiemmissa suhteissa, olen asian työstänyt ja ymmärrän miksi niin on käynyt. Nytcsalkin saman myös itselleni.
Eli ilmoitatko, ennen kuin lähdet hakemaan seksiä muualta, puolisollesi aikomuksestasi? Minä taas ihmettelen kuinka iihmiset eivät puhu keskenään. Onkohan se niin, ettei edes välitetä puhua, kun silloin voi vaan, paljastuttuaan, sanoa, että enhän minä tiennyt sun ajatuksia tai haluja/haluttomuutesi syitä jne, kun luulin ette enää välitä minusta?
Joidenkin miesten mielestä naisten puhuminen on nalkutusta. Aina siihen asti, että nainen lähtee.
Sitten kyllä haluttais puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
Kysymys kuuluu edelleen, että miksi SALAA olisi oikeus pettää? Eikös ensin a) Puhuta asiasta b) Yritetään löytää molempia tyydyttävä ratkaisu c) Tilanne jää ennalleen d) Kumppani suostuu siihen, että puoliso harrastaa seksiä muiden kanssa kodin ulkopuolella e) Ero
Onko ainoa ratkaisusi asiaan se, että pihtarille ei sanota mitään, vaan automaattisesti oman käden oikeudella syöksytään salassa naiskentelemaan?
Todennäköisesti puolison kanssa on keskusteltu usein, jopa kymmeniä kertoja, mutta jos toinen ei halua niin eihän häntä voi pakottaakkaan seksiin. Sehän olisi raiskaus. Ja todennäköisesti myös tuntee puolisonsa ehdottoman vastustuksen liiton avaamiselle. Joten mikä olisi molempia tyydyttävä ratkaisu, jos kumpikaan ei myöskään halua erota?
-ohis sivusta
Tässä tilanteessa on vaan kerrottava pihtaavalle puolisolle ilmoitusasiana että aikoo hakea seksin muualta. Pihtaava puoliso sitten päättää mitä tiedon saatuaan tekee. Tämä siis keskustelu yritysten jälkeen kun ei ole ratkaisua saatu aikaan.
Toimin juuri näin. Kun ilmoitin, että minulla tulee sitten olemaan seksiä jossain, niin vaimo totesi, että sitten hänkin saa. Vastasin tähän, että siitä vaan.
Hän ei ole koskaan kysynyt minulta yhtään mitään enkä minä häneltä. Minulla on jo muutaman vuoden ollut rakastajatar, jonka kanssa on molempia tyydyttävää seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkään keskustelussa ei ole kovinkaan hyvin uskota että me ihmiset koemme asiat ihan eri tavoin. Joillekin seksuaalisuus on pikku asia, joka siedetään lastentekoviosina ja jolla ei ole mitään merkitystä. Kumppanilta se voidaan myös kieltää ihan yksipuolisena valintana. Omakotitalo, automerkki tai kasvimaa on tärkeämpää luo oma tai toisen seksuaalinen identiteetti. Tämä on ihan kamalaa. Nämä tyypit tuomitsevat sitten niitä joille seksuaalisuus onkohan jotain muuta: monisävyisin, hienoin ja tunteita täynnä oleva aistinen retki halki elämän. Itselle oman seksuaalisuuden toteuttaminen (olen 50+ heteronainen) on todellakin tärkeämpi asia kuin kumppanin paha mieli. Olen suoraan sanonut että tämä on itselleni tärkeä asia, ja minussakin on lähestyvä parasta ennen päivämäärä. Nyt kun muuten hyvä, uudehko kumppanini on dramaattisesti vähentänyt seksielämääni, voin ja varmaan tulenkin tarttumaan tilaisuuteen, jos sellainen eteen tulee. Elän vain kerran. Minua on petetty aiemmissa suhteissa, olen asian työstänyt ja ymmärrän miksi niin on käynyt. Nytcsalkin saman myös itselleni.
Eli ilmoitatko, ennen kuin lähdet hakemaan seksiä muualta, puolisollesi aikomuksestasi? Minä taas ihmettelen kuinka iihmiset eivät puhu keskenään. Onkohan se niin, ettei edes välitetä puhua, kun silloin voi vaan, paljastuttuaan, sanoa, että enhän minä tiennyt sun ajatuksia tai haluja/haluttomuutesi syitä jne, kun luulin ette enää välitä minusta?
Kyllä se enemmänkin on tajuamisesta ja piittaamattomuudesta kiinni jos ei esim vielä vuoden saati kahden yhdessäolon jälkeen tajua kumppanin seksuaalisten tarpeiden ja halujen määrää /laatua. Jos yhtään kiinnittää huomiota muuhun kuin itseensä, sen tajuaa kyllä.
Yleensä kun ei olla tyytyväisiä suhteen laatuun seksuaalisessa mielessä, alkaa ensin vihjailu; haluaisin enemmän tai en haluaisi näin usein tai tällä tavalla. Nähdään niitä kiusaantuneita eleitä kun toinen lähentelee liikaa ja kuullaan huokailua kun toinen tulee lähelle. No sitten voidaan sanoa montakin kertaa et haluaisin enemmän tai millaista haluaa, tai ei halua, toinen kuulee ehkei kuuntele tai ei vain voi/osaaa muuttaa tyyliään. Ja hei. Miksikäpä sitä pitäisikään muuttua yhtäkkiä jatkuvasti seksiä haluavaksi jos ei ole sellainen tai jos on seksuaalisedti aktiibisempi kuin kumppani, niin sitähän tulee hulluksi jos toiselta ei saa juuri mitään tai kun saa niin se on vastahakoista "pakkopullaa". Kyllä jokainen tervejärkinen tajuaa millon oma kumppani vaan antaa sen takia kun on sovun säilyttämiseksi välttämätöntä. Ja huom. Kun asetelma on niin päin että nainen on aktiivisempi, miehellä matala libido eikä petipuuhat jostain syystä kiinnosta, niin rakastelu on liki mahdotonta koska mies ei suostu vain tyydyttämään sinua. Miehen pitää itse haluta ja saada tai sitten ei tapahdu mitään, eli se on joko on-off tilanne. Nimin. kokemusta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
Kysymys kuuluu edelleen, että miksi SALAA olisi oikeus pettää? Eikös ensin a) Puhuta asiasta b) Yritetään löytää molempia tyydyttävä ratkaisu c) Tilanne jää ennalleen d) Kumppani suostuu siihen, että puoliso harrastaa seksiä muiden kanssa kodin ulkopuolella e) Ero
Onko ainoa ratkaisusi asiaan se, että pihtarille ei sanota mitään, vaan automaattisesti oman käden oikeudella syöksytään salassa naiskentelemaan?
Todennäköisesti puolison kanssa on keskusteltu usein, jopa kymmeniä kertoja, mutta jos toinen ei halua niin eihän häntä voi pakottaakkaan seksiin. Sehän olisi raiskaus. Ja todennäköisesti myös tuntee puolisonsa ehdottoman vastustuksen liiton avaamiselle. Joten mikä olisi molempia tyydyttävä ratkaisu, jos kumpikaan ei myöskään halua erota?
-ohis sivusta
Tässä tilanteessa on vaan kerrottava pihtaavalle puolisolle ilmoitusasiana että aikoo hakea seksin muualta. Pihtaava puoliso sitten päättää mitä tiedon saatuaan tekee. Tämä siis keskustelu yritysten jälkeen kun ei ole ratkaisua saatu aikaan.
Toimin juuri näin. Kun ilmoitin, että minulla tulee sitten olemaan seksiä jossain, niin vaimo totesi, että sitten hänkin saa. Vastasin tähän, että siitä vaan.
Hän ei ole koskaan kysynyt minulta yhtään mitään enkä minä häneltä. Minulla on jo muutaman vuoden ollut rakastajatar, jonka kanssa on molempia tyydyttävää seksiä.
No oliko tuo vaimon tokaisu "kyllä minäkin sitten menen" vain kostonhimoinen läppä, vai onko hän toteuttanut aikeensa? Jos molemmat haluatte seksiä, niin miksi se ei enää yhdessä suju? Yleensä se menee niin, että kaikki muu on hyvää, mutta seksiä ei vaan ole...jostain syystä, mutta tämä onkin toinen juttu, että kumpikin haluaa, mutta ei oman kumppanin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkään keskustelussa ei ole kovinkaan hyvin uskota että me ihmiset koemme asiat ihan eri tavoin. Joillekin seksuaalisuus on pikku asia, joka siedetään lastentekoviosina ja jolla ei ole mitään merkitystä. Kumppanilta se voidaan myös kieltää ihan yksipuolisena valintana. Omakotitalo, automerkki tai kasvimaa on tärkeämpää luo oma tai toisen seksuaalinen identiteetti. Tämä on ihan kamalaa. Nämä tyypit tuomitsevat sitten niitä joille seksuaalisuus onkohan jotain muuta: monisävyisin, hienoin ja tunteita täynnä oleva aistinen retki halki elämän. Itselle oman seksuaalisuuden toteuttaminen (olen 50+ heteronainen) on todellakin tärkeämpi asia kuin kumppanin paha mieli. Olen suoraan sanonut että tämä on itselleni tärkeä asia, ja minussakin on lähestyvä parasta ennen päivämäärä. Nyt kun muuten hyvä, uudehko kumppanini on dramaattisesti vähentänyt seksielämääni, voin ja varmaan tulenkin tarttumaan tilaisuuteen, jos sellainen eteen tulee. Elän vain kerran. Minua on petetty aiemmissa suhteissa, olen asian työstänyt ja ymmärrän miksi niin on käynyt. Nytcsalkin saman myös itselleni.
Eli ilmoitatko, ennen kuin lähdet hakemaan seksiä muualta, puolisollesi aikomuksestasi? Minä taas ihmettelen kuinka iihmiset eivät puhu keskenään. Onkohan se niin, ettei edes välitetä puhua, kun silloin voi vaan, paljastuttuaan, sanoa, että enhän minä tiennyt sun ajatuksia tai haluja/haluttomuutesi syitä jne, kun luulin ette enää välitä minusta?
Mikä puoliso? Monissa kommenteissa puhutaan puolisosta, ihan kuin seksiä olisi vain avio- tai avioliitoissa olevien välinen asia. On myös seurustelusuhteita joissa ei ole tarkoitus koskaan muuttaa yhteen tai hankkia jotain juridistaademaa suhteelle. . Kirjoitin kommentissani uudehkosta kumppanista. Tämä tarkoittaa ennen kesää alkanutta tapailua, joka vasta alussa. Totta kai olen kysynyt toteutuuko hänen ennakolta toivomansa aktiivinenn seksuaalisuus meidän välillä ja on kuulemma tyytyväinen. Vastakysymystä itselleni ei ole tullut. Ja olen kertonut että kaipaisin intohimoa. Ei siis kohtaa käsityksemme lainkaan.
Toinen juttu teille suhteisiin betonoituneille: Kumppanin löytäminen on erittäin vaikeaa, varsinkin 50+ vuotiaalle. Nyt kun löysin mukavan ihmisen kaikkeen muuhun yhdessä tekemiseen, haluan ilman muuta tutustua lisää ja odottaa josko tilanne paranee. Mutta kuten kirjoitin, jos vastaan tulee yllättäen mies, jonka kanssa intohimo roihahtaa ja tilanne tulee päälle ilmoittamatta, käytän tuon tilaisuuden. Hyvin todennäköistä että on viimeinen kerta nauttia hyvästä seksistä, En uhraa sitä jonkun toisen ihmisen hassujen periaatteiden tai haluttomuuden takia. Ideaali tietty olisi että tutustuminen olisi mahdollista niin että toiselle voi ilmoittaa että tää oli tässä. Kuitenkin epämukavanpaa etsiä tarkoituksella parempaa samalla kun tapailee toista. Yleistähän se tosi on, yli puolet Tinderin 50+ miehistä ovat suhteessa ja haluavat ensin löytää uuden ennen kuin jättävät sen - puolison- .Nykyään kyllä puhutaan "puolisosta" ihan lehdistön toimestakin, vaikka on kyse seurustelusta, eikä edes asuta samassa osoitteessa.
Puolisosta voidaan puhua silloin, kun ollaan vakiintuneessa parisuhteessa.
-Yleiskieli
-Lainsäädäntö
-Viranomaistaho
eli nämä erikseen...
/Tekoäly
Tämä pomppasi silmään. Ei kyllä puhuta puolisosta jos kyseessä on muutaman kuukauden tapailusuhde! Kuulostaa jostain tosi tunkkaiselta sääty-yhteiskunnasta. Puolisot ovat vakiintuneen suhteen osapuolet, kun esim. asutaan yhdessä, tai ollaan vahvasti sitoutuneita jne. Jos mulle joku sanoisi onnistuneiden ekojen treffien jälkeen että olet nyt puolisoni niin juoksisin karkuun h—-tin äkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkään keskustelussa ei ole kovinkaan hyvin uskota että me ihmiset koemme asiat ihan eri tavoin. Joillekin seksuaalisuus on pikku asia, joka siedetään lastentekoviosina ja jolla ei ole mitään merkitystä. Kumppanilta se voidaan myös kieltää ihan yksipuolisena valintana. Omakotitalo, automerkki tai kasvimaa on tärkeämpää luo oma tai toisen seksuaalinen identiteetti. Tämä on ihan kamalaa. Nämä tyypit tuomitsevat sitten niitä joille seksuaalisuus onkohan jotain muuta: monisävyisin, hienoin ja tunteita täynnä oleva aistinen retki halki elämän. Itselle oman seksuaalisuuden toteuttaminen (olen 50+ heteronainen) on todellakin tärkeämpi asia kuin kumppanin paha mieli. Olen suoraan sanonut että tämä on itselleni tärkeä asia, ja minussakin on lähestyvä parasta ennen päivämäärä. Nyt kun muuten hyvä, uudehko kumppanini on dramaattisesti vähentänyt seksielämääni, voin ja varmaan tulenkin tarttumaan tilaisuuteen, jos sellainen eteen tulee. Elän vain kerran. Minua on petetty aiemmissa suhteissa, olen asian työstänyt ja ymmärrän miksi niin on käynyt. Nytcsalkin saman myös itselleni.
Eli ilmoitatko, ennen kuin lähdet hakemaan seksiä muualta, puolisollesi aikomuksestasi? Minä taas ihmettelen kuinka iihmiset eivät puhu keskenään. Onkohan se niin, ettei edes välitetä puhua, kun silloin voi vaan, paljastuttuaan, sanoa, että enhän minä tiennyt sun ajatuksia tai haluja/haluttomuutesi syitä jne, kun luulin ette enää välitä minusta?
Kyllä se enemmänkin on tajuamisesta ja piittaamattomuudesta kiinni jos ei esim vielä vuoden saati kahden yhdessäolon jälkeen tajua kumppanin seksuaalisten tarpeiden ja halujen määrää /laatua. Jos yhtään kiinnittää huomiota muuhun kuin itseensä, sen tajuaa kyllä.
Yleensä kun ei olla tyytyväisiä suhteen laatuun seksuaalisessa mielessä, alkaa ensin vihjailu; haluaisin enemmän tai en haluaisi näin usein tai tällä tavalla. Nähdään niitä kiusaantuneita eleitä kun toinen lähentelee liikaa ja kuullaan huokailua kun toinen tulee lähelle. No sitten voidaan sanoa montakin kertaa et haluaisin enemmän tai millaista haluaa, tai ei halua, toinen kuulee ehkei kuuntele tai ei vain voi/osaaa muuttaa tyyliään. Ja hei. Miksikäpä sitä pitäisikään muuttua yhtäkkiä jatkuvasti seksiä haluavaksi jos ei ole sellainen tai jos on seksuaalisedti aktiibisempi kuin kumppani, niin sitähän tulee hulluksi jos toiselta ei saa juuri mitään tai kun saa niin se on vastahakoista "pakkopullaa". Kyllä jokainen tervejärkinen tajuaa millon oma kumppani vaan antaa sen takia kun on sovun säilyttämiseksi välttämätöntä. Ja huom. Kun asetelma on niin päin että nainen on aktiivisempi, miehellä matala libido eikä petipuuhat jostain syystä kiinnosta, niin rakastelu on liki mahdotonta koska mies ei suostu vain tyydyttämään sinua. Miehen pitää itse haluta ja saada tai sitten ei tapahdu mitään, eli se on joko on-off tilanne. Nimin. kokemusta on.
Ahdistavalta kuulostaa. Mä olin aikoinaan se kinuava osapuoli. Tuntui aika epäkunnioittavalta kuulla se vakio "mä katson ensin tuon leffan" :/ Mutta aijai, kun kumppanilla itsellä iski himot, vaikka yöllä klo 3, niin sormia takapuoleen ja kauhea kihnuttaminen. Ensimmäinen mies, jota ei pystynyt viettelemään. Aikamoista itsekkyyttä.
"Kun mä katson ensin tän leffan"..aaargh...Mitä siihen sitten enää vastaamaan, kuin että minä se taas katson nyt noita itseäni kiinnostavia ohjelmia, joten hyvät yöt.
Ei koskaan aamuisin, aina olisi pitänyt yöllä rättiväsyneenä alkaa "hoitelemaan" jalat levällään makaava ukkoa. Siihen loppui, kyllästyin totaalisesti. Nyt ollaan kämppiksiä, ja kaikki on ihan kivasti, mutta joka päivä tuo kotona on, ei näköjään sitten irtoja ole etsinyt. Saisi varmaan heti pakit, odottaa ainoastaan hoitoa ja palveluja.
Ei se silloin alkuun tuollainen ollut.
Alue: Aihe vapaa
Eli ilmoitatko, ennen kuin lähdet hakemaan seksiä muualta, puolisollesi aikomuksestasi? Minä taas ihmettelen kuinka iihmiset eivät puhu keskenään. Onkohan se niin, ettei edes välitetä puhua, kun silloin voi vaan, paljastuttuaan, sanoa, että enhän minä tiennyt sun ajatuksia tai haluja/haluttomuutesi syitä jne, kun luulin ette enää välitä minusta?