Lue keskustelun säännöt.
Mistä tietää jos puoliso pettää
Kommentit (622)
Kuljettaa puhelinta kotona taskussa koko ajan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et ehkä mistään. Kaikki eivät jää kiinni.
Jos et ole epäluuloista ja mustasukkaista tyyppiä, niin jo siitä tietää, että omat epäilysi ovat heränneet. Parisuhteessa toisen tavat tuntee niin hyvin, että kaikki mitä toinen tekee, mutta myös se, mitä jättää tekemättä, tai miten muuttaa totuttuja tapojaan, kiinnittää huomiota.
Ex-mieheni joka inhosi juoksua, alkoi lenkkilemään. Alkoi ostamaan kalliita vaatteita, vaikka oli aina halveksinut vaatteilla koreilua.
Puhelin oli aina äänettömällä, alaspäin ja suihkussakin mukana. Jos minä soitin, ei vastannut, mutta puhelin oli aina mukana.
Alkoi tehdä outoja somepäivityksiä, vaikka oli aina inhonnut facebookia ja muita vastaavia.
Kommentoi ja kehui muita naisia somessa. Väitti sitten, ettei ollut tehnyt niin, eikä edes tuntenut näitä ihmisiä.
Jäi jatkuvasti kiinni valehtelusta. Toisaalta alkoi ostamaan minulle joka viikko kukkia.
Kiinnostus laittautumiseen ja uusien vaatteiden osteluun (varsinkin miehillä).
Uudet sanonnat ja mielenkiinnon kohteet.
Tottakai puhelimen liimautuminen käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
No senhän päättää se petetty ei pettäjä, kun käry käy.
Kysyttiin miksi petetty katsoo asiaa sormien läpi tai ei edes välitä.
En itse ainakaan enää keski-ikäisenä jättäisi tätä elintasoa ja tulevaa eläkevarallisuutta ihan minkä tahansa kuprun takia.Sinun mielestä hyvään elintasoon kuuluu, että puoliso pettää??? No jopas...
Minä taas käsitän hyvän elintason sellaiseksi, että saa nauttia elämästä sen ihmisen kanssa, jonka kanssa oikeasti haluaa olla, kulisseista viis. Toisin sanoen matkaseura on tärkeämpää kuin se, että lentää bisnesluokassa ja asuu arvoalueella. Mutta meitä on moneen lähtöön.
Ei kuulu. Mutta jos nyt pettäisi, en ainakaan automaattisesti alkaisi jakamaan lusikoita. Varsinkaan, jos kotona olisi muuten mukavaa. Pettäminen ei automaattisesti tarkoita esimerkiksi riitoja. Joillekin seksi muualla on vain sitä, kohde ei ole edes tärkeä.
Varmaan pitkässä liitossa voi just olla noin, että ei ole niin väliä, mitä toinen tekee. On ehkä jo kyynisyyttäkin mukana. Toisaalta tuollaisen elämänvaiheen varmaan voi nähdä ihan asiaankuuluvana osana parisuhdetta. Näin sinkkuna mietin näin.
Aivan. Eikä sen tarvitse olla katastrofi, jos ystävyys ja hyvä vanhemmuus säilyy avioliitossa.
Ystävyyteen eikä hyvään vanhemmuuteenkaan ei tietenkään kuulu pettäminen ja petollinen käytös. Ei se ole mikään asiaankuuluva osa parisuhdetta, että huijataan lähimpiä ja esimerkiksi riskeerataan heidän terveytensä. Ei sellaisia päätöksiä voi tehdä yksipuolisesti toisen puolesta.
Jos taas vieraissa on lupa käydä sovitusti, se ei ole pettämistä.
Elämä ei ole mustavalkoista suoraa viivaa. Harva pettää sitä yhtä kertaa enempää, koska siitä jää usein itsellekin paska olo.
Sarjapettäjät erikseen, silloin päässä on toisenlaisia ongelmia. Tai on esimerkiksi kansainvälinen rokkitähti tai jalkapalloilija jolle tyrkytetään mahdollisuuksia oikealta ja vasemmalta päivittäin. Vaimo katsoo ohi, koska elintaso on miljoonia.
Alinta kastia sitten ne jotka eivät edes tunnusta vaan elävät jopa vuosien salasuhteissa. En osaa kuvitella, että sellainen ihminen pystyisi ylläpitämään hyvää parisuhdetta kotonakaan.Eri ihmisillä on erilaiset arvot. Jollekin on ok varastaa vähän, huijata vähän, pettää vähän. Jonkun mielestä on elämän suola seikkailla. Siitä vaan, jos on valmis kestämään seuraukset. Silloin kannattaa valita sellainen puoliso, jolle myöskin rehellisyys on liian mustavalkoista suoraa viivaa. Joka nauttii vähän sellaisesta tuhnuisen harmaasta suhteesta.
Itse en nauti. Minulle on tärkeää kunnioittaa itseäni ja puolisoani. Parisuhteesta menee pohja pois, jos toinen on epärehellinen. Ei sellaisen puolesta viitsi nähdä vaivaa.
Sitä ei vaan ikinä voi tietää mitä tapahtuu. Joka ikinen ihminen pystyy pettämään. Panisitko lasten elämän ja vuosikymmenten työn palasiksi, jos toinen erehtyisi kerran?
Ei joka ikinen ihminen petä, vaikka ehkä teoriassa pystyisikin. Kyllä se kynnys on aika korkea.
Ei tuossa niin sanottukaan. Eikä kaikilla ole edes mahdollisuutta pettää, vaikka haluaisikin. Mutta koskaan ei voi tietää kuka on pettäjä esimerkiksi jossain kohtaa 40 vuoden avioliiton aikana.
Mitä sitten? Jokainen tietää omalta osaltaan ja tietysti näistä pettäjistä tietää ne pettämiskumppanit ja kaikki joille he kertovat ja muut ihmiset, jotka havaitsevat sen.
Nämä tulevat usein myös esille. Ihmiset tuntevat toisiaan, Suomi on pieni ja jutut kulkevat. Että todella usein kyllä tietää.
Eipä eräs vanhempi sukulaismies varmaankaan arvaa, mitä juttuja hänestä kulkee. Ihmisillä on maine.
Jos asuu jossain Pihtiputaalla.
Ei suinkaan. Helsingissä on pienet piirit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
Kukin elää tavallaan, karua hommaa.
Kulli haisee sillille, vaikka miesparina elellään.
Taitaa poikaparka käydä naisissa..
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
Kukin elää tavallaan, karua hommaa.
Yhteinen huumori, on hauskaa yhdessä, asutaan kuten halutaan, kauniisti sisustetussa ja maksetussa kodissa, vaikka meren rannalla, voidaan nauttia mökkeilystä, takkatulista, tai vaikka veneilystä, matkustellaan. Tavataan lapsia ja lastenlapsia, nautitaan perhepäivällisistä.
On muuten hyvä ja turvallista olla. Mikään kinkkinen ihmissuhde ei aiheuta ongelmia, mikään ei uhkaa. Ei kovinkaan karua. eri
Teennäiseltä se minulle silti kuulostaa, mutta edelleen kukin elää tavallaan. Materia riittää toisille ja toisille sitten sillä ei ole niinkään merkitystä. Se on sinun valintasi, mutta ei pidä uskotella että elämäsi olisi jotenkin kadehdittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
No senhän päättää se petetty ei pettäjä, kun käry käy.
Kysyttiin miksi petetty katsoo asiaa sormien läpi tai ei edes välitä.
En itse ainakaan enää keski-ikäisenä jättäisi tätä elintasoa ja tulevaa eläkevarallisuutta ihan minkä tahansa kuprun takia.Sinun mielestä hyvään elintasoon kuuluu, että puoliso pettää??? No jopas...
Minä taas käsitän hyvän elintason sellaiseksi, että saa nauttia elämästä sen ihmisen kanssa, jonka kanssa oikeasti haluaa olla, kulisseista viis. Toisin sanoen matkaseura on tärkeämpää kuin se, että lentää bisnesluokassa ja asuu arvoalueella. Mutta meitä on moneen lähtöön.
Ei kuulu. Mutta jos nyt pettäisi, en ainakaan automaattisesti alkaisi jakamaan lusikoita. Varsinkaan, jos kotona olisi muuten mukavaa. Pettäminen ei automaattisesti tarkoita esimerkiksi riitoja. Joillekin seksi muualla on vain sitä, kohde ei ole edes tärkeä.
Varmaan pitkässä liitossa voi just olla noin, että ei ole niin väliä, mitä toinen tekee. On ehkä jo kyynisyyttäkin mukana. Toisaalta tuollaisen elämänvaiheen varmaan voi nähdä ihan asiaankuuluvana osana parisuhdetta. Näin sinkkuna mietin näin.
Aivan. Eikä sen tarvitse olla katastrofi, jos ystävyys ja hyvä vanhemmuus säilyy avioliitossa.
Ystävyyteen eikä hyvään vanhemmuuteenkaan ei tietenkään kuulu pettäminen ja petollinen käytös. Ei se ole mikään asiaankuuluva osa parisuhdetta, että huijataan lähimpiä ja esimerkiksi riskeerataan heidän terveytensä. Ei sellaisia päätöksiä voi tehdä yksipuolisesti toisen puolesta.
Jos taas vieraissa on lupa käydä sovitusti, se ei ole pettämistä.
Sekin on tavallaan pettämistä, että päättää yksipuolisesti lopettaa seksin ja läheisyyden. Ei pidä ihmetellä, jos toinen hakee seksiä ja läheisyyttä muualta.
Ei se ole pettämistä. Ei siinä ole mitään epärehellistä ja salakähmäistä. Siinä ei huijata ketään, eikä avata liittoa ja riskeerata sitä. Se on täysin avointa toimintaa. Jokainen voi sitten itse vaikuttaa siihen, kuinka paljon läheisyyttä puolisoltaan saa.
Jos ajatellaan suhdetta sopimuksena, jossa tarjotaan toisille läheisyyttä ja seksiä, eikä olla intiimissä suhteessa muiden kanssa, niin intiimin kanssakäymisen lopettaminen on sopimuksen rikkomista siinä missä intiimi kanssakäyminen kolmannen osapuolen kanssa - eli pettämistä.
Tämä on se mantra, jolla pettäjät puolustelevat topimintaansa. Jos toinen osapuoli lopettaa seksin, niin eikö ensin pitäisi selvittää mistä se johtuu? Hän voi esimerkiksi olla ylikuormittunut/masentunut tms, mikä osaltaan voi johtua siitä että on yksin vastuussa liian monesta asiasta. Tuossa tilanteessa ei ole mitään oikeutusta pettämiselle, varsinkin jos on omalla toiminnallaankin aiheuttanut toisen uupumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
Kukin elää tavallaan, karua hommaa.
Yhteinen huumori, on hauskaa yhdessä, asutaan kuten halutaan, kauniisti sisustetussa ja maksetussa kodissa, vaikka meren rannalla, voidaan nauttia mökkeilystä, takkatulista, tai vaikka veneilystä, matkustellaan. Tavataan lapsia ja lastenlapsia, nautitaan perhepäivällisistä.
On muuten hyvä ja turvallista olla. Mikään kinkkinen ihmissuhde ei aiheuta ongelmia, mikään ei uhkaa. Ei kovinkaan karua. eri
Näin sen pitäisikin olla. Valitettavasti vain moni kieltää puolisoltaan sivusuhteet, pahimmillaan jopa estää puolisoaan reissaamasta itsekseen "että se ei vaan petä" ja vahtii muutenkin haukkana sen tekemisiä. Jos kaikki muu elämässä toimii, paitsi seksihalut ei kohtaa, miksei sille puolisolle voi antaa lupaa hakea sitä läheisyyttä muualta? Nykyään kun tiedetään jo, että miesten halu säilyy ennallaan hautaan saakka ja mielenterveyden kannalta tyydyttävällä seksielämällä on suuri positiivinen vaikutus. Naisten halu hipuu yleensä vaihdevuosien jälkeen eikä ketään voi pakottaa harrastamaan seksiä vastoin tahtoaan. Mutta ilmeisesti miehen henkisen hyvinvoinnin riskeeraaminen on monien mielestä pienempi paha kuin se, että antaisi miehelle luvan käydä vieraissa vaikka kerran kuussa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
Kukin elää tavallaan, karua hommaa.
Yhteinen huumori, on hauskaa yhdessä, asutaan kuten halutaan, kauniisti sisustetussa ja maksetussa kodissa, vaikka meren rannalla, voidaan nauttia mökkeilystä, takkatulista, tai vaikka veneilystä, matkustellaan. Tavataan lapsia ja lastenlapsia, nautitaan perhepäivällisistä.
On muuten hyvä ja turvallista olla. Mikään kinkkinen ihmissuhde ei aiheuta ongelmia, mikään ei uhkaa. Ei kovinkaan karua. eri
Näin sen pitäisikin olla. Valitettavasti vain moni kieltää puolisoltaan sivusuhteet, pahimmillaan jopa estää puolisoaan reissaamasta itsekseen "että se ei vaan petä" ja vahtii muutenkin haukkana sen tekemisiä. Jos kaikki muu elämässä toimii, paitsi seksihalut ei kohtaa, miksei sille puolisolle voi antaa lupaa hakea sitä läheisyyttä muualta? Nykyään kun tiedetään jo, että miesten halu säilyy ennallaan hautaan saakka ja mielenterveyden kannalta tyydyttävällä seksielämällä on suuri positiivinen vaikutus. Naisten halu hipuu yleensä vaihdevuosien jälkeen eikä ketään voi pakottaa harrastamaan seksiä vastoin tahtoaan. Mutta ilmeisesti miehen henkisen hyvinvoinnin riskeeraaminen on monien mielestä pienempi paha kuin se, että antaisi miehelle luvan käydä vieraissa vaikka kerran kuussa...
Varmaankin siksi, kun valitettavsti näihin ulkopuolisiin suhteisiin äärimmäisen herkästi, sen uutuudenviehätyksen myötä, tulee tunteet mukaan. Silloin asiasta tulee yhteinen ja kotona olevan asema vaarantuu.
Alkaa ikävä aika; toinen on hyvin loukkaantunut, vaikka antoikin sen kumppaninsa mennä hakemaan tyydytystä muualta, ja toinen kipuilee ristiriitaisten tunteidensa vietävinä, niin kovin rakastuneena, ajelehtien kuin airottomassa soutuveneessä.
Lopputilanteessa erotaan, koti ja kaikki muu menee myyntiin, ystävyyskin on mahdotonta ja kaiken huipuksi sivusuhteesta ei tullutkaan mitään sen kummempaa. Välit lapsiin rakoilevat ja he valitsevat puolensa, korttitalo sortuu ja kaikilla on hemmetin huono olo.
Vierailija kirjoitti:
Jos etsii jännitystä kuten exmieheni sanoi niin ei ole väliksi minkälainen nainen siellä kotona on.
Varsinkin pitkässä suhteessa niin kaikki alkaa olemaan arkipäivää, oltiin yhdessä 30 vuotta.
Annoin anteeksi ekan kerran. Mutta vaadin että lopettaa suhteen. Tosta meni kolme kuukautta niin onneksi selvisi ettei ollut mitään lopettanut.
En kadu eroa.
Pelastit siis itsesi vielä suuremmalta pettymykseltä, sillä kun alamäki on alkanut, niin vauhti vaan kiihtyy! Tarkoittaa sitä, että muutakin oksetusta on jo olemassa ja lisää vaan tulee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
Kukin elää tavallaan, karua hommaa.
Yhteinen huumori, on hauskaa yhdessä, asutaan kuten halutaan, kauniisti sisustetussa ja maksetussa kodissa, vaikka meren rannalla, voidaan nauttia mökkeilystä, takkatulista, tai vaikka veneilystä, matkustellaan. Tavataan lapsia ja lastenlapsia, nautitaan perhepäivällisistä.
On muuten hyvä ja turvallista olla. Mikään kinkkinen ihmissuhde ei aiheuta ongelmia, mikään ei uhkaa. Ei kovinkaan karua. eri
Näin sen pitäisikin olla. Valitettavasti vain moni kieltää puolisoltaan sivusuhteet, pahimmillaan jopa estää puolisoaan reissaamasta itsekseen "että se ei vaan petä" ja vahtii muutenkin haukkana sen tekemisiä. Jos kaikki muu elämässä toimii, paitsi seksihalut ei kohtaa, miksei sille puolisolle voi antaa lupaa hakea sitä läheisyyttä muualta? Nykyään kun tiedetään jo, että miesten halu säilyy ennallaan hautaan saakka ja mielenterveyden kannalta tyydyttävällä seksielämällä on suuri positiivinen vaikutus. Naisten halu hipuu yleensä vaihdevuosien jälkeen eikä ketään voi pakottaa harrastamaan seksiä vastoin tahtoaan. Mutta ilmeisesti miehen henkisen hyvinvoinnin riskeeraaminen on monien mielestä pienempi paha kuin se, että antaisi miehelle luvan käydä vieraissa vaikka kerran kuussa...
Pettäminen on juuri sitä, että lupaa ei kysytä, vaan toimitaan petollisesti. Jos haluat puhua rehellisesti avoimista suhteista niin perusta siihen oma ketju.
Nämä terveydelliset syyt ja naisten halun "yleensä" hiipuminen ovat vain petollisen kärpäsen selittelyä ja surinaa. Inisee jotain ennen kuin kärpäslätkä läpsähtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos etsii jännitystä kuten exmieheni sanoi niin ei ole väliksi minkälainen nainen siellä kotona on.
Varsinkin pitkässä suhteessa niin kaikki alkaa olemaan arkipäivää, oltiin yhdessä 30 vuotta.
Annoin anteeksi ekan kerran. Mutta vaadin että lopettaa suhteen. Tosta meni kolme kuukautta niin onneksi selvisi ettei ollut mitään lopettanut.
En kadu eroa.
Pelastit siis itsesi vielä suuremmalta pettymykseltä, sillä kun alamäki on alkanut, niin vauhti vaan kiihtyy! Tarkoittaa sitä, että muutakin oksetusta on jo olemassa ja lisää vaan tulee!
Kyllä. Tyhmä ja moraaliton ihminen pystyy tuhoamaan nopeasti ja paljon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
No senhän päättää se petetty ei pettäjä, kun käry käy.
Kysyttiin miksi petetty katsoo asiaa sormien läpi tai ei edes välitä.
En itse ainakaan enää keski-ikäisenä jättäisi tätä elintasoa ja tulevaa eläkevarallisuutta ihan minkä tahansa kuprun takia.Sinun mielestä hyvään elintasoon kuuluu, että puoliso pettää??? No jopas...
Minä taas käsitän hyvän elintason sellaiseksi, että saa nauttia elämästä sen ihmisen kanssa, jonka kanssa oikeasti haluaa olla, kulisseista viis. Toisin sanoen matkaseura on tärkeämpää kuin se, että lentää bisnesluokassa ja asuu arvoalueella. Mutta meitä on moneen lähtöön.
Ei kuulu. Mutta jos nyt pettäisi, en ainakaan automaattisesti alkaisi jakamaan lusikoita. Varsinkaan, jos kotona olisi muuten mukavaa. Pettäminen ei automaattisesti tarkoita esimerkiksi riitoja. Joillekin seksi muualla on vain sitä, kohde ei ole edes tärkeä.
Varmaan pitkässä liitossa voi just olla noin, että ei ole niin väliä, mitä toinen tekee. On ehkä jo kyynisyyttäkin mukana. Toisaalta tuollaisen elämänvaiheen varmaan voi nähdä ihan asiaankuuluvana osana parisuhdetta. Näin sinkkuna mietin näin.
Aivan. Eikä sen tarvitse olla katastrofi, jos ystävyys ja hyvä vanhemmuus säilyy avioliitossa.
Ystävyyteen eikä hyvään vanhemmuuteenkaan ei tietenkään kuulu pettäminen ja petollinen käytös. Ei se ole mikään asiaankuuluva osa parisuhdetta, että huijataan lähimpiä ja esimerkiksi riskeerataan heidän terveytensä. Ei sellaisia päätöksiä voi tehdä yksipuolisesti toisen puolesta.
Jos taas vieraissa on lupa käydä sovitusti, se ei ole pettämistä.
Elämä ei ole mustavalkoista suoraa viivaa. Harva pettää sitä yhtä kertaa enempää, koska siitä jää usein itsellekin paska olo.
Sarjapettäjät erikseen, silloin päässä on toisenlaisia ongelmia. Tai on esimerkiksi kansainvälinen rokkitähti tai jalkapalloilija jolle tyrkytetään mahdollisuuksia oikealta ja vasemmalta päivittäin. Vaimo katsoo ohi, koska elintaso on miljoonia.
Alinta kastia sitten ne jotka eivät edes tunnusta vaan elävät jopa vuosien salasuhteissa. En osaa kuvitella, että sellainen ihminen pystyisi ylläpitämään hyvää parisuhdetta kotonakaan.Eri ihmisillä on erilaiset arvot. Jollekin on ok varastaa vähän, huijata vähän, pettää vähän. Jonkun mielestä on elämän suola seikkailla. Siitä vaan, jos on valmis kestämään seuraukset. Silloin kannattaa valita sellainen puoliso, jolle myöskin rehellisyys on liian mustavalkoista suoraa viivaa. Joka nauttii vähän sellaisesta tuhnuisen harmaasta suhteesta.
Itse en nauti. Minulle on tärkeää kunnioittaa itseäni ja puolisoani. Parisuhteesta menee pohja pois, jos toinen on epärehellinen. Ei sellaisen puolesta viitsi nähdä vaivaa.
Sitä ei vaan ikinä voi tietää mitä tapahtuu. Joka ikinen ihminen pystyy pettämään. Panisitko lasten elämän ja vuosikymmenten työn palasiksi, jos toinen erehtyisi kerran?
Panisitko lasten elämän………
Mieti vähän miten viestittelet, sinä ikäänkuin heität kaiken moskan petetyn harteille, vaikka se kukko on jo tehnyt oman ratkaisunsa ja pettänyt. Hoksaa myös, että kerran erehtynyt on jo päässyt pettämisen makuun, eikä se maku helposti unohdu!!
Akka tulee kotiin baarireissulta seuraavana iltapäivänä ja menee heti pesemään pilluaan.
On niin saatanan tyhmä, ettei tajua pestä värkkiään siellä, missä on saanut rojut sisäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Teennäiseltä se minulle silti kuulostaa, mutta edelleen kukin elää tavallaan. Materia riittää toisille ja toisille sitten sillä ei ole niinkään merkitystä. Se on sinun valintasi, mutta ei pidä uskotella että elämäsi olisi jotenkin kadehdittavaa.
Hän taisi listata tosi monta muutakin asiaa kuin materian. Sinä valitset nähdään vain osan.
Jos asuu jossain Pihtiputaalla.