Lue keskustelun säännöt.
Mistä tietää jos puoliso pettää
Kommentit (622)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkaa kiinnostua ulkonäöstään, ostelee uusia vaatteita.
Ynsee ei puhu mitään menee itekseen nukkuun sanomatta mitään lukee muka kirjaa koko illan sohvalla kyttää telkku jalat pöydällä paljon extratöitä yötä päivää mustia hiuksia vaatteissa tuoksuu paskalle hajuvedelle lähtee kerrostaloa vastapäätä jonkun mustahiuksinaisen autoon aamulla töihin
Jos tulee yhtäkkiä musta mukula.
On kovin ailahtelevainen. Välillä hermostunut ja välillä katsoo rakastuneesti.
Mieheni halaili minua kovasti lähtiessään salarakkaansa luo. Ja hänelle oli sanonut, että mitään läheisyyttä ei enää ole meillä. Eikä seksiä.
Vaikka oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
No senhän päättää se petetty ei pettäjä, kun käry käy.
Hammasharja autossa, autotallissa yms tai pesee hampaitaan outoon aikaan. Mulla oli salasuhde joskus enkä halunnu että suuni maistuu tupakalle tai muuten pahalle kun tapaamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
No senhän päättää se petetty ei pettäjä, kun käry käy.
Kysyttiin miksi petetty katsoo asiaa sormien läpi tai ei edes välitä.
En itse ainakaan enää keski-ikäisenä jättäisi tätä elintasoa ja tulevaa eläkevarallisuutta ihan minkä tahansa kuprun takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
No senhän päättää se petetty ei pettäjä, kun käry käy.
Kysyttiin miksi petetty katsoo asiaa sormien läpi tai ei edes välitä.
En itse ainakaan enää keski-ikäisenä jättäisi tätä elintasoa ja tulevaa eläkevarallisuutta ihan minkä tahansa kuprun takia.
Jos et välitä että kumppanisi saattaa paukuttaa muita naisia tai vaimosi lutkuttaa ties kenen kullia niin onnea matkaan. Kyllä se vielä rakastuukin ja pistää jonkun uusiofuusion pystyyn..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
No senhän päättää se petetty ei pettäjä, kun käry käy.
Kysyttiin miksi petetty katsoo asiaa sormien läpi tai ei edes välitä.
En itse ainakaan enää keski-ikäisenä jättäisi tätä elintasoa ja tulevaa eläkevarallisuutta ihan minkä tahansa kuprun takia.
Sinun mielestä hyvään elintasoon kuuluu, että puoliso pettää??? No jopas...
Minä taas käsitän hyvän elintason sellaiseksi, että saa nauttia elämästä sen ihmisen kanssa, jonka kanssa oikeasti haluaa olla, kulisseista viis. Toisin sanoen matkaseura on tärkeämpää kuin se, että lentää bisnesluokassa ja asuu arvoalueella. Mutta meitä on moneen lähtöön.
Ei tuu baarista kotiin tai jää jatkoille
Naiset soittelee työajan jälkeen, joita et tunne
Exät soittelee
Eii ole kiinnostusta sinuun
Voi sanoa ettet anna tarpeeksi tai et osaa, vaikkei itse saa.....
Juopottelee..se on sun vika
Narsisti luonne, on jo hurmannut jonkun muun paitsi sinut
Sellanen suhde kaikilla tavoin väkisin yrittämistä ....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
No senhän päättää se petetty ei pettäjä, kun käry käy.
Kysyttiin miksi petetty katsoo asiaa sormien läpi tai ei edes välitä.
En itse ainakaan enää keski-ikäisenä jättäisi tätä elintasoa ja tulevaa eläkevarallisuutta ihan minkä tahansa kuprun takia.Sinun mielestä hyvään elintasoon kuuluu, että puoliso pettää??? No jopas...
Minä taas käsitän hyvän elintason sellaiseksi, että saa nauttia elämästä sen ihmisen kanssa, jonka kanssa oikeasti haluaa olla, kulisseista viis. Toisin sanoen matkaseura on tärkeämpää kuin se, että lentää bisnesluokassa ja asuu arvoalueella. Mutta meitä on moneen lähtöön.
Ei kuulu. Mutta jos nyt pettäisi, en ainakaan automaattisesti alkaisi jakamaan lusikoita. Varsinkaan, jos kotona olisi muuten mukavaa. Pettäminen ei automaattisesti tarkoita esimerkiksi riitoja. Joillekin seksi muualla on vain sitä, kohde ei ole edes tärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen huomaisi kaikesta, etenkin jos on intuitiivinen ja tarkka kuten itse olen. Tämä on toisaalta aika turhaa pohdintaa omalla kohdalla, kun emme miehen kanssa kumpikaan ole mitään epärehellisiä h o r o j a. Ne on toisenlaiset ihmiset ne, ihan perusluonne ja sitä rataa. Mutta jos nyt silti mietin teoriassa, niin mulla on mm. ilmiömäinen hajuaisti, joten päivittäisessä läheisyydessä puolison kanssa huomaisin pienimmänkin muutoksen. Tiedän esimerkiksi päivää kahta aiemmin pelkästä hänen tuoksunsa aavistuksenomaisesta muutoksesta, jos hänelle on tulossa flunssa, ennen mitään oireita. Tiedän senkin hajusta, ihan aina, jos automme kyydissä on ollut joku muu. Aina. Ja lukuisia muita arkisia esimerkkejä tarkoista aisteistani on vaikka kuinka. Jos jonkun minun elämääni tunkeilevan vieraan naisen haju olisi yhtään missään, niin todellakin huomaisin ja kaivaisin tulenpalavalla vimmalla kaiken esille siitä naisesta. Kaiken. Ja, no... En ottaisi sellaista epärehellistä, aivan ala-arvoista ja raukkamaista iskua ollenkaan hyvin. Eikä se olisi mies, jolle kostaisin. ;) On asioita, joita eivät kunnolliset naiset tee. Jos on päättänyt olla huono nainen, niin rumilla teoilla on hyvin ikävät seuraukset. En kääntäisi toista poskea, hyökkäisin.
Hupaisa hengentuotos niin kauan kuin on tekstimuodossa keskustelupalstalla. Kirjoittajan puolisoa käy sääli, jos yllä kuvattu pitää paikkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen huomaisi kaikesta, etenkin jos on intuitiivinen ja tarkka kuten itse olen. Tämä on toisaalta aika turhaa pohdintaa omalla kohdalla, kun emme miehen kanssa kumpikaan ole mitään epärehellisiä h o r o j a. Ne on toisenlaiset ihmiset ne, ihan perusluonne ja sitä rataa. Mutta jos nyt silti mietin teoriassa, niin mulla on mm. ilmiömäinen hajuaisti, joten päivittäisessä läheisyydessä puolison kanssa huomaisin pienimmänkin muutoksen. Tiedän esimerkiksi päivää kahta aiemmin pelkästä hänen tuoksunsa aavistuksenomaisesta muutoksesta, jos hänelle on tulossa flunssa, ennen mitään oireita. Tiedän senkin hajusta, ihan aina, jos automme kyydissä on ollut joku muu. Aina. Ja lukuisia muita arkisia esimerkkejä tarkoista aisteistani on vaikka kuinka. Jos jonkun minun elämääni tunkeilevan vieraan naisen haju olisi yhtään missään, niin todellakin huomaisin ja kaivaisin tulenpalavalla vimmalla kaiken esille siitä naisesta. Kaiken. Ja, no... En ottaisi sellaista epärehellistä, aivan ala-arvoista ja raukkamaista iskua ollenkaan hyvin. Eikä se olisi mies, jolle kostaisin. ;) On asioita, joita eivät kunnolliset naiset tee. Jos on päättänyt olla huono nainen, niin rumilla teoilla on hyvin ikävät seuraukset. En kääntäisi toista poskea, hyökkäisin.
Hupaisa hengentuotos niin kauan kuin on tekstimuodossa keskustelupalstalla. Kirjoittajan puolisoa käy sääli, jos yllä kuvattu pitää paikkansa.
Joku äijä seurustelee koiran kanssa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
No senhän päättää se petetty ei pettäjä, kun käry käy.
Kysyttiin miksi petetty katsoo asiaa sormien läpi tai ei edes välitä.
En itse ainakaan enää keski-ikäisenä jättäisi tätä elintasoa ja tulevaa eläkevarallisuutta ihan minkä tahansa kuprun takia.Sinun mielestä hyvään elintasoon kuuluu, että puoliso pettää??? No jopas...
Minä taas käsitän hyvän elintason sellaiseksi, että saa nauttia elämästä sen ihmisen kanssa, jonka kanssa oikeasti haluaa olla, kulisseista viis. Toisin sanoen matkaseura on tärkeämpää kuin se, että lentää bisnesluokassa ja asuu arvoalueella. Mutta meitä on moneen lähtöön.
Ei kuulu. Mutta jos nyt pettäisi, en ainakaan automaattisesti alkaisi jakamaan lusikoita. Varsinkaan, jos kotona olisi muuten mukavaa. Pettäminen ei automaattisesti tarkoita esimerkiksi riitoja. Joillekin seksi muualla on vain sitä, kohde ei ole edes tärkeä.
Varmaan pitkässä liitossa voi just olla noin, että ei ole niin väliä, mitä toinen tekee. On ehkä jo kyynisyyttäkin mukana. Toisaalta tuollaisen elämänvaiheen varmaan voi nähdä ihan asiaankuuluvana osana parisuhdetta. Näin sinkkuna mietin näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
No senhän päättää se petetty ei pettäjä, kun käry käy.
Kysyttiin miksi petetty katsoo asiaa sormien läpi tai ei edes välitä.
En itse ainakaan enää keski-ikäisenä jättäisi tätä elintasoa ja tulevaa eläkevarallisuutta ihan minkä tahansa kuprun takia.Sinun mielestä hyvään elintasoon kuuluu, että puoliso pettää??? No jopas...
Minä taas käsitän hyvän elintason sellaiseksi, että saa nauttia elämästä sen ihmisen kanssa, jonka kanssa oikeasti haluaa olla, kulisseista viis. Toisin sanoen matkaseura on tärkeämpää kuin se, että lentää bisnesluokassa ja asuu arvoalueella. Mutta meitä on moneen lähtöön.
Ei kuulu. Mutta jos nyt pettäisi, en ainakaan automaattisesti alkaisi jakamaan lusikoita. Varsinkaan, jos kotona olisi muuten mukavaa. Pettäminen ei automaattisesti tarkoita esimerkiksi riitoja. Joillekin seksi muualla on vain sitä, kohde ei ole edes tärkeä.
Varmaan pitkässä liitossa voi just olla noin, että ei ole niin väliä, mitä toinen tekee. On ehkä jo kyynisyyttäkin mukana. Toisaalta tuollaisen elämänvaiheen varmaan voi nähdä ihan asiaankuuluvana osana parisuhdetta. Näin sinkkuna mietin näin.
Aivan. Eikä sen tarvitse olla katastrofi, jos ystävyys ja hyvä vanhemmuus säilyy avioliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
No senhän päättää se petetty ei pettäjä, kun käry käy.
Kysyttiin miksi petetty katsoo asiaa sormien läpi tai ei edes välitä.
En itse ainakaan enää keski-ikäisenä jättäisi tätä elintasoa ja tulevaa eläkevarallisuutta ihan minkä tahansa kuprun takia.Sinun mielestä hyvään elintasoon kuuluu, että puoliso pettää??? No jopas...
Minä taas käsitän hyvän elintason sellaiseksi, että saa nauttia elämästä sen ihmisen kanssa, jonka kanssa oikeasti haluaa olla, kulisseista viis. Toisin sanoen matkaseura on tärkeämpää kuin se, että lentää bisnesluokassa ja asuu arvoalueella. Mutta meitä on moneen lähtöön.
Ei kuulu. Mutta jos nyt pettäisi, en ainakaan automaattisesti alkaisi jakamaan lusikoita. Varsinkaan, jos kotona olisi muuten mukavaa. Pettäminen ei automaattisesti tarkoita esimerkiksi riitoja. Joillekin seksi muualla on vain sitä, kohde ei ole edes tärkeä.
Varmaan pitkässä liitossa voi just olla noin, että ei ole niin väliä, mitä toinen tekee. On ehkä jo kyynisyyttäkin mukana. Toisaalta tuollaisen elämänvaiheen varmaan voi nähdä ihan asiaankuuluvana osana parisuhdetta. Näin sinkkuna mietin näin.
Aivan. Eikä sen tarvitse olla katastrofi, jos ystävyys ja hyvä vanhemmuus säilyy avioliitossa.
Ystävyyteen eikä hyvään vanhemmuuteenkaan ei tietenkään kuulu pettäminen ja petollinen käytös. Ei se ole mikään asiaankuuluva osa parisuhdetta, että huijataan lähimpiä ja esimerkiksi riskeerataan heidän terveytensä. Ei sellaisia päätöksiä voi tehdä yksipuolisesti toisen puolesta.
Jos taas vieraissa on lupa käydä sovitusti, se ei ole pettämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
No senhän päättää se petetty ei pettäjä, kun käry käy.
Kysyttiin miksi petetty katsoo asiaa sormien läpi tai ei edes välitä.
En itse ainakaan enää keski-ikäisenä jättäisi tätä elintasoa ja tulevaa eläkevarallisuutta ihan minkä tahansa kuprun takia.Sinun mielestä hyvään elintasoon kuuluu, että puoliso pettää??? No jopas...
Minä taas käsitän hyvän elintason sellaiseksi, että saa nauttia elämästä sen ihmisen kanssa, jonka kanssa oikeasti haluaa olla, kulisseista viis. Toisin sanoen matkaseura on tärkeämpää kuin se, että lentää bisnesluokassa ja asuu arvoalueella. Mutta meitä on moneen lähtöön.
Ei kuulu. Mutta jos nyt pettäisi, en ainakaan automaattisesti alkaisi jakamaan lusikoita. Varsinkaan, jos kotona olisi muuten mukavaa. Pettäminen ei automaattisesti tarkoita esimerkiksi riitoja. Joillekin seksi muualla on vain sitä, kohde ei ole edes tärkeä.
Varmaan pitkässä liitossa voi just olla noin, että ei ole niin väliä, mitä toinen tekee. On ehkä jo kyynisyyttäkin mukana. Toisaalta tuollaisen elämänvaiheen varmaan voi nähdä ihan asiaankuuluvana osana parisuhdetta. Näin sinkkuna mietin näin.
Aivan. Eikä sen tarvitse olla katastrofi, jos ystävyys ja hyvä vanhemmuus säilyy avioliitossa.
Ystävyyteen eikä hyvään vanhemmuuteenkaan ei tietenkään kuulu pettäminen ja petollinen käytös. Ei se ole mikään asiaankuuluva osa parisuhdetta, että huijataan lähimpiä ja esimerkiksi riskeerataan heidän terveytensä. Ei sellaisia päätöksiä voi tehdä yksipuolisesti toisen puolesta.
Jos taas vieraissa on lupa käydä sovitusti, se ei ole pettämistä.
Elämä ei ole mustavalkoista suoraa viivaa. Harva pettää sitä yhtä kertaa enempää, koska siitä jää usein itsellekin paska olo.
Sarjapettäjät erikseen, silloin päässä on toisenlaisia ongelmia. Tai on esimerkiksi kansainvälinen rokkitähti tai jalkapalloilija jolle tyrkytetään mahdollisuuksia oikealta ja vasemmalta päivittäin. Vaimo katsoo ohi, koska elintaso on miljoonia.
Alinta kastia sitten ne jotka eivät edes tunnusta vaan elävät jopa vuosien salasuhteissa. En osaa kuvitella, että sellainen ihminen pystyisi ylläpitämään hyvää parisuhdetta kotonakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen pettäjän mielestä oma parisuhde ei ole niin arvokas, etteikö sitä kannattaisi riskeerata mitkä ikinä sitten motiivit ovatkaan.
Jos seksiä ei ole kotona lainkaan, niin silloin sitä hankitaan muualta. Niin metsä vastaa kuin sitä kutsuu.
No kaipa sitä ennen kerrotaan, että halutaan erota ja myös niistä aikeista mennä panemaan muualle? Pihtaaminen ei ole pettämistä, mutta muiden kanssa paneminen on, jos siis on molemminpuolinen sopimus olla uskollinen. Kova on uho lähteä vieraisiin, mutta missä uho kertoa kumppanille aikeensa?
Sanoisin näin realistisesti, että pihtaava on tehnyt päätöksen pihdata ja kumppani on tehnyt päätöksen salarakkaasta. Koska mennessään parisuhteeseen oletettavasti pihtari on tehnyt lupauksen vastavuoroisesta seksistä. Jos ei mielestään näin ole luvannut niin silloin on pettänyt jo ennen kuin pettävä kumppani. Tekopyhää on väittää, että vain pettäjä on yksin syyllinen kun seksiä ei ole lainkaan. Yhtä hyvinhän se pihtari voi ottaa eroasian puheeksi. Mutta useinhan on niin, ettei pihtari juuri halua erota ja mitään vikaa ei ole suhteessa eikä hänessä. Hän ei vain halua enää seksiä. Silloinhan ei ole väärin, että toisella on seksiä jonkun muun kanssa.
No pihtari ainakin pihtaa avoimesti, ja siitä pitää sen kärsivän osapuolen varmaan kysyä että missä me oikein mennään, eikös vaan? Miksi ainoa keino on lähteä SALAA pettämään? Miksi ei kerrota suoraan, että lähden panemaan? Ensin erotaan ja sitten vasta mennään uuden kanssa sekstailemaan.
Ja suhdeko sitten jatkuu, kunhan saa vierasta seksiä? Kaikki hyvin, kunhan salapanot saa jatkua rauhassa ja kenenkään estämättä? Kumpikohan tässä on nyt se oikea "rikollinen? :D
Kokemuksesta tiedän, että monet pihtarit ovat hyvin tyytyväisiä siihen, että kotielämä jatkuu samanlaisena. He nimittäin harvoin haluavat erota tai rikkoa kulisseja. Ovat tyytyväisiä kun mies tulee aina kotiin kuitenkin ja he saavat olla rauhassa ilman seksiä. Mitä he itseasiassa siinä menettävät vaikka mies on seksisuhteessa toisen kanssa kun kerran itse eivät seksistä välitä? Kun kotona muuten kaikki on kuin ennenkin. Minä en tykkää esimerkiksi hernekeitosta, mutta mies tykkää. En siis keitä sitä meillä kotona koskaan. Mitä minä menetän jos mies syö sen hernekeiton jossain muualla? En yhtään mitään.
He siis vain haluavat jatkaa rauhassa kotileikkiään, ja mies on heille kuin yksi huonekalu olohuoneessa? Ja elintason takaaja?
Huhhuh.
Halu elää ydinperheenä, arki rullaa hyvin yhdessä, ollaan kavereita toisilleen, elintaso, yhteinen historia, sukulaissuhteet jne. Se koko paketti. Ei sitä välttämättä halua tai tarvitse rikkoa seksin takia. Etenkään vanhemmiten. Parikymppisenä ehkä hiukan eri.
No senhän päättää se petetty ei pettäjä, kun käry käy.
Kysyttiin miksi petetty katsoo asiaa sormien läpi tai ei edes välitä.
En itse ainakaan enää keski-ikäisenä jättäisi tätä elintasoa ja tulevaa eläkevarallisuutta ihan minkä tahansa kuprun takia.Sinun mielestä hyvään elintasoon kuuluu, että puoliso pettää??? No jopas...
Minä taas käsitän hyvän elintason sellaiseksi, että saa nauttia elämästä sen ihmisen kanssa, jonka kanssa oikeasti haluaa olla, kulisseista viis. Toisin sanoen matkaseura on tärkeämpää kuin se, että lentää bisnesluokassa ja asuu arvoalueella. Mutta meitä on moneen lähtöön.
Ei kuulu. Mutta jos nyt pettäisi, en ainakaan automaattisesti alkaisi jakamaan lusikoita. Varsinkaan, jos kotona olisi muuten mukavaa. Pettäminen ei automaattisesti tarkoita esimerkiksi riitoja. Joillekin seksi muualla on vain sitä, kohde ei ole edes tärkeä.
Varmaan pitkässä liitossa voi just olla noin, että ei ole niin väliä, mitä toinen tekee. On ehkä jo kyynisyyttäkin mukana. Toisaalta tuollaisen elämänvaiheen varmaan voi nähdä ihan asiaankuuluvana osana parisuhdetta. Näin sinkkuna mietin näin.
Aivan. Eikä sen tarvitse olla katastrofi, jos ystävyys ja hyvä vanhemmuus säilyy avioliitossa.
Ystävyyteen eikä hyvään vanhemmuuteenkaan ei tietenkään kuulu pettäminen ja petollinen käytös. Ei se ole mikään asiaankuuluva osa parisuhdetta, että huijataan lähimpiä ja esimerkiksi riskeerataan heidän terveytensä. Ei sellaisia päätöksiä voi tehdä yksipuolisesti toisen puolesta.
Jos taas vieraissa on lupa käydä sovitusti, se ei ole pettämistä.
Elämä ei ole mustavalkoista suoraa viivaa. Harva pettää sitä yhtä kertaa enempää, koska siitä jää usein itsellekin paska olo.
Sarjapettäjät erikseen, silloin päässä on toisenlaisia ongelmia. Tai on esimerkiksi kansainvälinen rokkitähti tai jalkapalloilija jolle tyrkytetään mahdollisuuksia oikealta ja vasemmalta päivittäin. Vaimo katsoo ohi, koska elintaso on miljoonia.
Alinta kastia sitten ne jotka eivät edes tunnusta vaan elävät jopa vuosien salasuhteissa. En osaa kuvitella, että sellainen ihminen pystyisi ylläpitämään hyvää parisuhdetta kotonakaan.
Eri ihmisillä on erilaiset arvot. Jollekin on ok varastaa vähän, huijata vähän, pettää vähän. Jonkun mielestä on elämän suola seikkailla. Siitä vaan, jos on valmis kestämään seuraukset. Silloin kannattaa valita sellainen puoliso, jolle myöskin rehellisyys on liian mustavalkoista suoraa viivaa. Joka nauttii vähän sellaisesta tuhnuisen harmaasta suhteesta.
Itse en nauti. Minulle on tärkeää kunnioittaa itseäni ja puolisoani. Parisuhteesta menee pohja pois, jos toinen on epärehellinen. Ei sellaisen puolesta viitsi nähdä vaivaa.
Jos peräaukko vaikuttaa venähtäneeltä, niin ditä on käytetty luvattomiin puuhiin.