Taiteilijoille ilmaista rahaa melkein kolme tonnia per kk kolme vuotta

Vierailija kirjoitti:

terveyden hoidosta ja vanhuksista pitää säästää että huu haa taiteilijat saavat vinkku pullonsa.

Sinä et lue kirjallisuutta etkä kuuntele musiikkia etkä katso kuvataidetta, jolloin et ole pätevä arvioimaan kuka on huu haa ja kuka ei.

Ilman taiteilijoita toimintaelokuvat ja elokuvat yleensäkin, olisivat visuaalisesti ja käsikirjotusten osalta paljon köyhempiä. Ihmiset eivät tajua miten taide vaikuttaa niin monilla aloilla heidän ostospäätöksiin ja elämään yleensäkin, aivan autojen muotoilusta lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Se ei muuten ole ilmaista rahaa. Ensinnäkin taiteilija-apuraha myönnetään meriittien ja työsuunnitelman perusteella, ja kun apurahakausi loppuu, rahoituksesta tehdään tilitys toteutuneesta työstä.

Vähän yli kaksi tonnia kuussa kokopäivätyöstä ja siitä pois 25 % eläkemaksu, kannattaa kadehtia.

Vain 8 % hakijoista sai tänä vuonna taiteilija-apurahan, eli suurin osa jäi nuolemaan näppejään.

Ja jutusta poimittu pisimmät apurahakaudet, kun valtaosa on puolen vuoden tai vuoden mittaisia. 

Eikö olisi kiva jos muumimukissa olisi joku tikku-ukko ja teksi, tämä esittää nuuskamuikkusta. Hinta 120 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Ilman taiteilijoita toimintaelokuvat ja elokuvat yleensäkin, olisivat visuaalisesti ja käsikirjotusten osalta paljon köyhempiä. Ihmiset eivät tajua miten taide vaikuttaa niin monilla aloilla heidän ostospäätöksiin ja elämään yleensäkin, aivan autojen muotoilusta lähtien.

Siis se on ihan eri asia, jos oot valtion pinssitaiteilija ja kännääy valtion virkamiesten kanssa, että saat valtion rahaa niiltä. Mitä että olet oikeasti jossain yrityksessä töissä designin parissa. Nuo on 2 eri asiaa. 

Ensinnäkin voisi lakkauttaa kaikki valtion taiteilijavirat. Ei niitä makset muissakaan sivistysmaissa. Tämä taiteilijoille maksaminen alkoi Neuvostoliiton painostuksesta ja yhteistyöstä aikoinaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin voisi lakkauttaa kaikki valtion taiteilijavirat. Ei niitä makset muissakaan sivistysmaissa. Tämä taiteilijoille maksaminen alkoi Neuvostoliiton painostuksesta ja yhteistyöstä aikoinaan. 

Ei, vaan alkoi jo ennen kuin Neuvostoliittoa oli olemassakaan.

Neuvostoliitossa oli tapana olla valtiolla taiteilijoita. Tämä tapa tuotiin Suomeen Kekkosen siivittämänä Neuvostoliitosta. Aikansa elänyt tämä koko valtion taiteilijat ja heidän valtion virkamiehille sopiva taide nykysuomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman taiteilijoita toimintaelokuvat ja elokuvat yleensäkin, olisivat visuaalisesti ja käsikirjotusten osalta paljon köyhempiä. Ihmiset eivät tajua miten taide vaikuttaa niin monilla aloilla heidän ostospäätöksiin ja elämään yleensäkin, aivan autojen muotoilusta lähtien.

Siis se on ihan eri asia, jos oot valtion pinssitaiteilija ja kännääy valtion virkamiesten kanssa, että saat valtion rahaa niiltä. Mitä että olet oikeasti jossain yrityksessä töissä designin parissa. Nuo on 2 eri asiaa. 

Ei taitelijaksi synnytä ja sitten aikuisena mennä yksityiselle töihin. Ei se noin mene, kaikki työ, myös luova työ, vaatii harjoittelua ja oppimista. Eri asia jos ykstyissektori maksaisi koulutuksen, mutta taitaa siihen halukkaat olla harvassa.

Nuohan ovat yrittäjiä, jotka saavat itse maksaa YELinsä sun muut kulut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aleksis Kivi ja Sibelius saivat apurahoja. Sibelius myöhemmin jopa taiteilijaeläkkeen. Taisi muutenkin tulla miljönääriksi.

Sibelius sai alunperin satunnaisia apurahoja, mutta vuonna 1896 Sibelius haki Keisarillisen Aleksanterin yliopiston musiikin harjoitusmestarin virkaa, mutta hävisi paikan ystävälleen Robert Kajanukselle. 

Korvaukseksi Sibelius sai vuotuisen apurahan, joka myöhemmin vaihtui elinikäiseksi taiteilijaeläkkeeksi. Määrä oli alunperin sama kuin virasta maksettu palkka, paitsi täysin veroton eikä riippunut muista tuloista. 

Sibelius siis sai tätä vuotuista valtion apurahaa 60 vuotta.

 

Ensimmäiset jatkuvat, vuotuiset apurahat jaettiin muun muassa J.L. Runebergille jo 1830-luvulla. 

Sibelius oli vähän eri tasoa kuin nämä nykyiset puuhastelijat.

Elinikäinen apuraha myönnettiin ennen yhtään suurteosta. Sibeliuksen arvoa ei ole kukaan kiistänyt. 

Se, että sai 30-vuotiaasta kuolemaansa asti valtion taitelijaeläkettä ei ole nykyisiltä pois. Mutta Sibelius tuodaan joka kerta esille apurahoista puhuttaessa ja tässä oli vastaus siihen kysymykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman taiteilijoita toimintaelokuvat ja elokuvat yleensäkin, olisivat visuaalisesti ja käsikirjotusten osalta paljon köyhempiä. Ihmiset eivät tajua miten taide vaikuttaa niin monilla aloilla heidän ostospäätöksiin ja elämään yleensäkin, aivan autojen muotoilusta lähtien.

Siis se on ihan eri asia, jos oot valtion pinssitaiteilija ja kännääy valtion virkamiesten kanssa, että saat valtion rahaa niiltä. Mitä että olet oikeasti jossain yrityksessä töissä designin parissa. Nuo on 2 eri asiaa. 

Ei taitelijaksi synnytä ja sitten aikuisena mennä yksityiselle töihin. Ei se noin mene, kaikki työ, myös luova työ, vaatii harjoittelua ja oppimista. Eri asia jos ykstyissektori maksaisi koulutuksen, mutta taitaa siihen halukkaat olla harvassa.

Ei muiden ihmisten tarvitse verorahoilla maksaa niiden ihmisten elatusta, jotka haluavat olla taiteilijoita. Ensinnäkin taiteilija ei voi olla, jos ei osaa olla ystävällinen ja myydä omia teoksia. Tämä on ihan ehdoton edellytys, että voi edes ajatella elättävänsä itsensä taiteella. Toiseksi, jos ei ole lahjoja, eikä sinnikkyyttä opetella jotain taiteellista, ei teokset mene koskaan kaupaksi, ei kukaan niissä näe mitään hienoa. Nämä valtion taiteilijat  Suomessa luulevat, että heitä pitää muiden elättää. Heidän ei tarvitse nyt itse myydä mitään omia teoksia, tai harjoitella, että pärjäisivät jopa Suomen ulkopuolellakin. Ei eurokaan tälläisille vätyksille, jotka vertaavat itseään Sibeliukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin voisi lakkauttaa kaikki valtion taiteilijavirat. Ei niitä makset muissakaan sivistysmaissa. Tämä taiteilijoille maksaminen alkoi Neuvostoliiton painostuksesta ja yhteistyöstä aikoinaan. 

1800-luvun alussa. Ilmeisesti et paljon Runebergia tai Sibeliusta arvosta. Tai tunne historiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

terveyden hoidosta ja vanhuksista pitää säästää että huu haa taiteilijat saavat vinkku pullonsa.

Sinä et lue kirjallisuutta etkä kuuntele musiikkia etkä katso kuvataidetta, jolloin et ole pätevä arvioimaan kuka on huu haa ja kuka ei.

Aika elitistinen kommentti. Kyllä tuo henkilö varmasti kuuntelee radiota, eli musiikkia. Lukee ja kommentoi, sekä ymmärtää juuri tuon huuhaamaksamisen valtion musiikissa ja taiteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin voisi lakkauttaa kaikki valtion taiteilijavirat. Ei niitä makset muissakaan sivistysmaissa. Tämä taiteilijoille maksaminen alkoi Neuvostoliiton painostuksesta ja yhteistyöstä aikoinaan. 

Nähtävästi yksikään länsimaa ei ole mielestäsi sivistysmaa. EU-maissa avokätisimpiä ollaan Saksassa ja Ranskassa. Suomi oli keskitasoa. Norja ja Sveitsi ovat tietysti rahoituksen kärkeä Euroopassa. 

Iso-Britannia, Kanada ja Yhdysvallat rahoittavat kaikki yksittäisiä taiteilijoita sekä valtiollisella että alueellisella tasolla, mutta useinkaan julkisen tuen määrä ei voi ylittää yksityistä rahoitusta (esim. säätiöltä).

Ei se ole tuo 3000€ kuussa ainoastaan. Valtion kaikki laitokset on täynnä sadoilla miljoonilla tätä Valtion taidetta. Sellaista taidetta, mikä ei mene kaupaksi Suomen ulkopuolella. Käytännössä nämä satojen miljoonien Valtion taidehankinnat ovat arvottomia. Niitä ei voi muuttaa koskaan rahaksi takaisin. Hullua! 

Kaikkien kuntien, sairaaloiden, koulujen seinät ovat täynnä arvotonta taidetta. Vaippoja ei vanhuksille ja rahaa kunnolliseen kouluruokaan, mutta ylemmällä tasolla sitä rahaa jaetaan. Roskaa koko homma, sama arvo suurimmalla osalla ostetusta taiteella, kuin ihan roskalla. 

Eihän nuo valtiolle ostetut teokset, ole koskaan perustunut mihinkään markkinahintaan. 100 000€ sinne, toinen 50 000€ ja näitä keksittyjä hintoja miljoonilla ja kymmenillä miljoonilla. Millään noista hankinnoista ei ole ollut todellista markkina-arvoa, summat on keksitty itse Suomen sisällä. Hullun hommaa, nyt on sitten rahat loppu. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole tuo 3000€ kuussa ainoastaan. Valtion kaikki laitokset on täynnä sadoilla miljoonilla tätä Valtion taidetta. Sellaista taidetta, mikä ei mene kaupaksi Suomen ulkopuolella. Käytännössä nämä satojen miljoonien Valtion taidehankinnat ovat arvottomia. Niitä ei voi muuttaa koskaan rahaksi takaisin. Hullua! 

Ensin 2300 euroa muuttuu 3000 euroksi, sitten vuosi kolmeksi vuodeksi ja nyt kaikki taiteilijat tekevät kuvataidetta.

Jos ei taiteellaan elä, kannattaa mennä töihin.