Lue keskustelun säännöt.
Taiteilijoille ilmaista rahaa melkein kolme tonnia per kk kolme vuotta
03.07.2026 |
ÖSaajana mm eläkeikäinen kirjailija
Kommentit (47)
Taiteen ja korruption/suhmuroinnin raja on hienovarainen, monesti käytännössä olematon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aleksis Kivi ja Sibelius saivat apurahoja. Sibelius myöhemmin jopa taiteilijaeläkkeen. Taisi muutenkin tulla miljönääriksi.
En kadehtisi en Kiven enkä Sibeliuksen elämää. Jos luet niiden elämäankerrat, niin ymmärrät miksi.
Ai siksikö kun Sibelius oli na tsi?
Vaikka on rikas noin voinpuytää lisää raha
Perustulo? Saisi muutkin edes kaupparahaa ruokaan ym.
Hauskaa aina lukea nillittäjien kommentteja näistä aiheista :D.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apuraha joo kun ne ei ilman sitä pärjää.
Eikö olekin outoa, kertovat olevansa taiteilijoita jotka myyvät omia tuotteitaan mutta silti valtion pitää maksaa palkkaa.
Tiedätkö paljonko kirjailijat saavat rojalteja per myyty kirja? Tiedätkö paljonko kirjallisuuden suomentajat saavat käännöspalkkiota?
Valtion rahalla taiteilijat tekee valtiolle sopivaa taidetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap viittaa ilmeisesti Finlandia-palkittuun Johanna Sinisaloon. Sinisalo sanoi haastattelussa että jos ei olisi saanut kolmevuotista taiteilija-apurahaa, hän olisi jäänyt eläkkeelle ja lopettanut kirjoittamisen.
Vierailija kirjoitti:
Valtion rahalla taiteilijat tekee valtiolle sopivaa taidetta.
Juu, kun valtio on mesenaattina, se sensuroi.
Mitähän helvettiä sinäkään taiteilija-apurahoista tiedät, et vttu mitään.
Taiteilija-apurahojen tämänvuotinen kokonaispotti ei ole puoliakaan Garden Helsingin valtiontuesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ei muuten ole ilmaista rahaa. Ensinnäkin taiteilija-apuraha myönnetään meriittien ja työsuunnitelman perusteella, ja kun apurahakausi loppuu, rahoituksesta tehdään tilitys toteutuneesta työstä.
Vähän yli kaksi tonnia kuussa kokopäivätyöstä ja siitä pois 25 % eläkemaksu, kannattaa kadehtia.
Vain 8 % hakijoista sai tänä vuonna taiteilija-apurahan, eli suurin osa jäi nuolemaan näppejään.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ollu 2300 suunnilleen. Siitä pois vielä eläkemaksut. Mennee lähemmäs kahta tonnia. Eli ei tuo niin ihmeellinen ole.
Monet taiteilijat saavat vielä tuon päälle taiteilijaeläkkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Apuraha joo kun ne ei ilman sitä pärjää.
mites raksamies tai mikä tahansa muu ammatti? jos ei omalla taitellu tule toimeen, menee työhön, jodta saa palkan. sitä harrastamista voi tehdä omalla ajallaan…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aleksis Kivi ja Sibelius saivat apurahoja. Sibelius myöhemmin jopa taiteilijaeläkkeen. Taisi muutenkin tulla miljönääriksi.
Sibelius sai alunperin satunnaisia apurahoja, mutta vuonna 1896 Sibelius haki Keisarillisen Aleksanterin yliopiston musiikin harjoitusmestarin virkaa, mutta hävisi paikan ystävälleen Robert Kajanukselle.
Korvaukseksi Sibelius sai vuotuisen apurahan, joka myöhemmin vaihtui elinikäiseksi taiteilijaeläkkeeksi. Määrä oli alunperin sama kuin virasta maksettu palkka, paitsi täysin veroton eikä riippunut muista tuloista.
Sibelius siis sai tätä vuotuista valtion apurahaa 60 vuotta.
Ensimmäiset jatkuvat, vuotuiset apurahat jaettiin muun muassa J.L. Runebergille jo 1830-luvulla.
No Sibelius taitaa olla vieläkin myyvä ja tunnetaan muualla kuin vain sukulaisten kesken
Niin, apurahan ansiosta pystyi keskittymään sävellystyöhön.
Sibeliuksen sävellysten tekijänoikeudet ovat voimassa ensi vuoden loppuun ja niitä valvoo Teosto, jonka jäseneksi Sibelius itse liittyi 1947. Ja tekijänoikeusmaksuista taas jaetaan apurahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rupee sitten taiteilijaksi niin ei tarvitse kadehtia.
Sitä se laitavasemmistolaisuus teettää. Leikattavaa todellakin on. Antaa Orpon urputtaa vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ollu 2300 suunnilleen. Siitä pois vielä eläkemaksut. Mennee lähemmäs kahta tonnia. Eli ei tuo niin ihmeellinen ole.
Monet taiteilijat saavat vielä tuon päälle taiteilijaeläkkeen.
Eivät saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apuraha joo kun ne ei ilman sitä pärjää.
mites raksamies tai mikä tahansa muu ammatti? jos ei omalla taitellu tule toimeen, menee työhön, jodta saa palkan. sitä harrastamista voi tehdä omalla ajallaan…
Sitten se on harrastamista, ei ammatinharjoittamista.
Haluatko puhua puolue-, yritys- ja maataloustuista?
Ostakaa suomalaiset kirjoja ja levyjä ja kuvataidetta, käykää konserteissa ja teattereissa älkääkä kuvitelko että kaiken pitää olla teille ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ollu 2300 suunnilleen. Siitä pois vielä eläkemaksut. Mennee lähemmäs kahta tonnia. Eli ei tuo niin ihmeellinen ole.
Monet taiteilijat saavat vielä tuon päälle taiteilijaeläkkeen.
Eivät saa. Taiteilijaeläkkeessä otetaan huomioon kaikki muut tulot ja sen määrä on maksimissaan 1 637,26 euroa. Se on verollista tuloa ja myönnetään noin 50 eläkeikäiselle per vuosi.
Apurahataiteilijat taas eivät saa olla muussa työssä apuraha kautena.
Vierailija kirjoitti:
Taidetta on niin monenlaista, myötähäpeä ulisijoita kohtaan.
Myötähäpeä sulle, koska luulet että maksamalla 3000€ kuussa jollekkin ssa hyvää taidetta tai musiikkia. No, ei saa. Apuraha muusikot ja taiteilijat ovat ihan pssskoja.
Aika harva sitä taiteilijaeläkettä saa. Enimmäkseen taiteilijat ovat köyhiä.
En kadehtisi en Kiven enkä Sibeliuksen elämää. Jos luet niiden elämäankerrat, niin ymmärrät miksi.