Naiset saivat noin kaksi kolmasosaa vuoden 2027 valtion taiteilija-apurahoista, miehet vain noin kolmasosan

Ensin taksit naisille ja nyt tämä

Virpi Miettisellä on puolikas taiteilija eläke. MITEN tämä on mahdollista 

Vierailija kirjoitti:

Virpi Miettisellä on puolikas taiteilija eläke. MITEN tämä on mahdollista 

antoi oikealle henkilölle

Vierailija kirjoitti:

Ap kysyy että miksei taiteilijalle makseta työttömyyskorvausta. Kun kun taiteilija alkaa työttömäksi työnhakijaksi, niin silloin pitää lopettaa taiteen tekeminen. muutoin etuuksista päättävä henkilö päättää että henkilö ei tarvitse työttömyys etuutta kun on elättää itsensä taiteilijana.

Tämäpä juuri. Ja sitten kun et saa tehdä mitään, luovuus ja työkyky menee. Kun olin vuosia sitten työttömänä ja mulla oli vielä nettisivut pystyssä, virkailija sanoi mulle suoraan että älä missään nimessä markkinoi taidettasi verkossa, koska muuten sut katsotaan täysipäiväiseksi yrittäjäksi. 
Sitten kun haet apurahoja tai työpaikkoja, niin ei niitä saa jos ei ole verkkosivuja, somea jne. 

Miksi Irlannissa onnistuu taiteilijoiden perustulo (joka on vaan satasia kk) , mutta ei Suomessa? Tosin itse olen sitä mieltä että perustulo kuuluu kaikille.

Naisten osuus hakijoista on noin 60% ja naisten osuus apurahan saajista on noin 60%. Samalla tavalla suomenkielisten hakijoiden osuus on 88% ja osuus saajista 89%. Pari vuosikymmentä sitten naisten osuus hakijoista oli noin 50% ja saajista 50%. 

Hakijoiden ja saajien osuus tuntuu käyvän aika tasan käsi kädessä. Jos hakijoista on miehistä 40% mutta saajista 60%, niin tuntuisiko se silloin jotenkin tutummalta ja turvallisemmalta jakaumalta? 

Eikös miesten pitäisi pärjätä ilman apurahoja kokonaan? Hehän ovat suunnitelleet maailman, perustavat start uoeja, maksavat verot jne. Miten kuvioon sopii apuraha? Miestaiteilija tienaa itse omalla taiteellaan miljonääriksi. 

Vierailija kirjoitti:

Eikös miesten pitäisi pärjätä ilman apurahoja kokonaan? Hehän ovat suunnitelleet maailman, perustavat start uoeja, maksavat verot jne. Miten kuvioon sopii apuraha? Miestaiteilija tienaa itse omalla taiteellaan miljonääriksi. 

Paitsi Kauko Röyhkä, mutta sekin on nuorten naisten vika, kun he eivät lue hänen teoksiaan.

Nainen on tottunut, että pillulla seilaa minne vaan ja kaikki ovet ovat avoinna. Olisihan se kohtuutonta, että oikeaa osaamista vaadittaisiin.

Juu löysää rahaa on näköjään vieläkin valtiolla. Arvovalintoja on, että suljetaanko sairaala, vai jaellaanko rahoja näiden ”taiteilijoiden” perseeseen.

Vierailija kirjoitti:

Nainen on tottunut, että pillulla seilaa minne vaan ja kaikki ovet ovat avoinna. Olisihan se kohtuutonta, että oikeaa osaamista vaadittaisiin.

Kasvata itsellesi pillu, niin näet miten helppoa naisilla on. Mitä sinä muuten osaat tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Joo, oon samaa mieltä et noi taiteilijarahat pois kaikilta sukupuolilta, mutta älä nyt jaksa trollata tota naiset sitä naiset tätä. Niin kauan kun ne kamalat naiset synnyttää 100% jälkeläisistä, ni pää kii. 

Ei herrantähen tuollaisella asialla voi ruveta kiristämään etuja itselleen!

Vierailija kirjoitti:

Nainen on tottunut, että pillulla seilaa minne vaan ja kaikki ovet ovat avoinna. Olisihan se kohtuutonta, että oikeaa osaamista vaadittaisiin.

Kertoilee katkeroitunut mies jolla on puute eikä myöskään menesty muutenkaan elämässä kun ei ole minkäänlaista osaamista. Ei edes omaa suutaan tai reikäänsä osaa käyttää niin että niistä hyötyisi.

Vierailija kirjoitti:

Juu löysää rahaa on näköjään vieläkin valtiolla. Arvovalintoja on, että suljetaanko sairaala, vai jaellaanko rahoja näiden ”taiteilijoiden” perseeseen.

Aktivisteille on maksettava kunnolla että tietävät miten paljon heitä tarvitaan ja arvostetaan :)

Vierailija kirjoitti:

Juu löysää rahaa on näköjään vieläkin valtiolla. Arvovalintoja on, että suljetaanko sairaala, vai jaellaanko rahoja näiden ”taiteilijoiden” perseeseen.

Eivät tule samalta momentilta, idiootti. 

Taiteilija-apurahoihin menee valtion budjetista 15,5 miljoonaa euroa (alle puolet Garden Helsingin valtiontuesta), ja niiden turvin tässä maassa tehdään suomalaista taidetta, kuten kirjoitetaan kotimaista kirjallisuutta. Tee itse paremmin jos osaat. Reilun kahden tonnin kuukausiapurahasta ei kannata olla kateellinen, varsinkaan kun siitä pidätetään 25 % eläkemaksua.

Ainakin silloin kun olin itse taidekoulussa, oli meitä miehiä vain noin 10-20 prossaa per vuosikurssi.

Vierailija kirjoitti:

Juu löysää rahaa on näköjään vieläkin valtiolla. Arvovalintoja on, että suljetaanko sairaala, vai jaellaanko rahoja näiden ”taiteilijoiden” perseeseen.

Löysää rahaa riittää puoluetukiin ja yritystukiin mm. laivanvarustamoille.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin silloin kun olin itse taidekoulussa, oli meitä miehiä vain noin 10-20 prossaa per vuosikurssi.

Ottakaa nyt saatana huomioon ettei taiteilija-apurahaa myönnetä niille joilla jo on taiteilija-apuraha. Sellaisilla mieskirjailijoilla kuin esim. Jari Tervo ja Kjell Westö on perinteisesti monivuotiset päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös miesten pitäisi pärjätä ilman apurahoja kokonaan? Hehän ovat suunnitelleet maailman, perustavat start uoeja, maksavat verot jne. Miten kuvioon sopii apuraha? Miestaiteilija tienaa itse omalla taiteellaan miljonääriksi. 

Paitsi Kauko Röyhkä, mutta sekin on nuorten naisten vika, kun he eivät lue hänen teoksiaan.

Nuoret naiset eivät halunneet kustantaa kirjaa, joka ei miellytä heidän ideologisesti vinoa makuaan. Eli kyse on muiden lukemisen vaikeuttamisesta, he voivat päättää mitä saamme lukea pelkästään oman ahtautuneen makunsa takia. Ei tuollainen ole terve suunta että julkaistujen kirjojen sisällöt halutaan muuttaa kaikki samankaltaisiksi.

Naisille jaetaan rahoja eikä vaadita armeijaa käytäväksi. Tein kyllä suuren virheen, kun synnyin mieheksi.

Vierailija kirjoitti:

Naisille jaetaan rahoja eikä vaadita armeijaa käytäväksi. Tein kyllä suuren virheen, kun synnyin mieheksi.

Tulkinta se on tuokin - aikamoista itsesääliä ja uhriutumista. Nykymies selvästi. Unohtaa, että niitä apurahoja ja kaikenlaisia tukia saa miehetkin.