Alhainen älykkyysosamäärä aiheuttaa rikollisuutta. Usein sanotaan, että köyhyys aiheuttaa rikollisuutta, mutta tämä ei pidä paikkaansa.

Köyhyys ja älykkyys korreloi keskenään monesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vankilalukujen määrään vaikuttaa lähinnä kasvuympäristö ja yhteiskunnalliset rakenteet enemmän kuin itse älykkyys tai ihonväri. Jenkeissähän esimerkiksi tää on ihan tutkittua faktaa että poliisin valvonta kohdistuu enemmän sinne alueille missä on eniten tummaihoisia, tottakai pidätyksiä tulee myös enemmän kun yhtä osaa väestöstä vaan syynätään. Tummaihoiset saavat myös tutkitusti isompia tuomioita jenkeissä verrattuna valkoihoisiin, vaikka rikos olisi sama. Ei tarvitse olla puolustelija tai suwak tai mikää muukaan, se on vaan kylmä totuus. 

Kasvuympäristö vaikuttaa eniten väkivaltarikollisuuteen. Kun katsomme suuria väestömääriä, on älykkyysosamäärän merkitys elämässä kaikkein simppelein tapa tutkia menestymistä. Mitä alhaisempi se on, sitä todennäköisempää on olla köyhä, vähän koulutettu, sairastaa enemmän, joutua vankilaan ja kuolla nuorena. Näyttö on suorastaan murskaavaa. Mutta ei rikollisuutta voi vain älykkyysosamäärällä selittää.

Mutta alhaista älykkyyttä voi selittää myös kasvuympäristöllä. Paljon ihmispotentiaalia hukataan lapsuuden huonon ravinnon, huonojen kasvuolojen ja huonon koulutuksen takia.

Huono ravinto vaikuttaa, mutta huonot kasvuolot ja koulutus ovat alhaisen äo:n tulosta hyvin pitkälti. Se konkretisoituu tosi nopeasti, jos on tekemisissä tällaisten ihmisten kanssa. Äo voi olla normaalin puolella, mutta alarajassa, jolloin esim. normaalin asiatekstin lukeminen tuottaa vaikeuksia. Ja kun ei ymmärrä, syntyy herkästi väärinkäsityksiä ja aggressiivisuutta, kun ihminen ei ymmärrä mitä sanotaan, vaan käsittää sen väärin. Tällä palstalla näkyy aivan sama ilmiö. Suurin osa älämölöstä perustuu siihen, että joku ei ole ymmärtänyt kommenttia, vaan alkaa vängätä asiasta mitä ei ole ymmärtänyt.

 

Minulla oli ennen naapuri, joka oli heikkolahjainen ilman diagnoosia. Hän ei ymmärtänyt yhtäkään virallista kirjettä, jonka sai. Hän ei ymmärtänyt mikä on korko tai miten verovähennykset toimivat, ei osannut lukea edes puhelinlaskua. Jokin aika sitten katsoin telkkarisarjaa, missä yrittäjänä toiminut henkilö ei ymmärtänyt miksi hänelle kertyi verovelkoja. Kyseessä oli samanlainen tapaus eli molemmat raivosivat, koska he eivät ymmärtäneet. Uskon, että moni velkaongelmien kanssa painiva on ihminen, joka ei ymmärrä asiatekstiä. Palstankin perusteella heitä on valtavasti. Ilmeisesti normaaliälyisen alapäässä olevillekin se on vaikeaa jo harjaantumattomuudenkin takia. Eli kielen pitäisi olla selkokieltä mitä se ei viranomaispäätöksissä edelleenkään ole. Jos toinen lause kumoaa ensin sanotun, tällainen ihminen ei sitä ymmärrä, vaan raivostuu.

On tabu puhua siitä, että on ihmisiä, joilla IQ on alhainen (IQ 70-85), mutta silti he ovat luokiteltavissa normaaliälyisiksi. Ennen tosiaan sanottiin heikkolahjaisiksi ja kuuluivat joskus muinoin kehitysvammaisuuden kategoriaan ja näin ollen olivat vajaavaltaisuuden alla kunnes vammaisen leima haluttiin poistaa. Aikamoinen säästökeino. Digitalisoituvassa yhteiskunnassa nämä eivät pärjää, moni avustava työ on automatisoitu ja peruskoulukin tuottaa liikaa haasteita. Silti heitä roikotetaan yli 20 oppilaan ryhmässä ja helpotusta tehdään helpotusten perään, jotta oppilas pääsisi läpi. Ammattikoulukin menee rimaa hipoen läpi tai sitten se keskeytetään. Tiedän montakin tapausta, joissa laaja-alaisilla oppimisvaikeuksilla (tällä heikkolahjaisuutta kutsutaan nykyään) varustettuja nuoria on ohjattu mm. kokin koulutukseen miettimättä millaisin rahkein pärjäävät. Eräskin heikkolahjainen sai harjoittelussa potkut, kun ei ymmärtänyt että allergiselle lapselle ei saa tarjota allergeenia sisältävää ruokaa. Oli aiheuttaa vaaratilanteita. 

Vierailija kirjoitti:

Monilla psykopaateilla on hyvin korkea älykkyysosamäärä, iso läjä akateemisia tutkintoja ja hyvä maine tiedemaailmassa. Silti ovat väkivaltaisia.

Kaikkein heikkolahjaisimmat rikolliset löytyvät sarjamurhaajista, mm. Aileen Wuornos. Uskomatonta, kun ihmisillä on se uskomus kuinka neroja sarjamurhaajat ovat. On niitä älykkäitäkin sarjamurhaajia, jotka eroavat heikkolahjaisista tekijöistä siten, että heidän tekonsa ovat systemaattisempia ja osaavat piilottaa jälkensä kun taas heikkolahjaisimmat toteuttavat tekonsa impulsiivisemmin ja kiinnijäämisriski on varmempi. Heikkolahjaisimmat ovat myös niitä "likaisen työn tekijöitä" ja heidän pomonsa on juoksupoikiinsa suhteutettuna välkympi. Kaikkein älykkäimmät rikolliset ovat talouspuolela. 

entös tämä psykologi?

Siksipä ei palkata älykkäitä puhtoisia töihin, koska halutaan palkata vain tyh miå rikollisia. Ja ne rikolliset eivät palkkaa älykkäitä töihin, koska eivät halua jäädä kiinni rikoksista.

Älykköjen rikollisuus on laillistettua, siitä syntyy illuusio että älyköt tekee vähemmän pahaa.