Lue keskustelun säännöt.
Alhainen älykkyysosamäärä aiheuttaa rikollisuutta. Usein sanotaan, että köyhyys aiheuttaa rikollisuutta, mutta tämä ei pidä paikkaansa.
03.07.2026 |
Otaniemi on Suomen köyhin paikka, mutta siellä on Suomen alhaisin rikollisuusaste, koska siellä ihmisillä on Suomen korkein älykkyysosamäärä. Mustat ovat 10 kertaa todennäköisemmin vankilassa kuin Kaukoidän ihmiset ja 5 kertaa todennäköisemmin vankilassa kuin valkoiset. Alhainen älykkyysosamäärä aiheuttaa rikollisuutta. Vangeilla on tyypillisesti alhainen älykkyysosamäärä.
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu rikostyypistä. Väkivaltarikoksiin syyllistyneet ovat yleensä retardeja. Retardi taas ei pysty vaikkapa arvopaperimarkkinarikokseen tai monimutkaiseen kavallukseen.
Et selvästikään ole tavannut yhtäkään kavaltajaa. He eivät kyllä älyllään loista.... Tyypillinen kavaltaja on pelivelkainen ja moniongelmainen henkilö, jonka elämä on ollut sekaisin nuoresta asti. Tai sitten voimakkaita narsistisia piirteitä omaava päällisin puolin normaalia elämää viettävä nainen, joka huijaa muistisairaita tai muuten haavoittuvaisessa asemassa olevia ihmisiä.
Hitto miten naiiveja käsityksiä ihmisillä on rikollisista. Kuin suoraan tv-sarjoista.
Ääliö. Puhutaan Bernie Madoff-tason miljardikavaltajista, ei jostain ABC:n kassan kavaltajasta Kälviällä.
Kyllähän sekin kertoo jotain sinusta, että käsityksesi rikollisista, psykopaateista, vangeista ja älykkyydestä perustuu johonkin tv-sarjan kuvaamaan hahmoon. Mutta eipä siinä, ihaile sinä vain rikollisten neroutta.
Madoff oli Nasdaqin pääjohtaja eikä mikään tv-hahmo, sinä suuhengittävä vammaínen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu rikostyypistä. Väkivaltarikoksiin syyllistyneet ovat yleensä retardeja. Retardi taas ei pysty vaikkapa arvopaperimarkkinarikokseen tai monimutkaiseen kavallukseen.
Et selvästikään ole tavannut yhtäkään kavaltajaa. He eivät kyllä älyllään loista.... Tyypillinen kavaltaja on pelivelkainen ja moniongelmainen henkilö, jonka elämä on ollut sekaisin nuoresta asti. Tai sitten voimakkaita narsistisia piirteitä omaava päällisin puolin normaalia elämää viettävä nainen, joka huijaa muistisairaita tai muuten haavoittuvaisessa asemassa olevia ihmisiä.
Hitto miten naiiveja käsityksiä ihmisillä on rikollisista. Kuin suoraan tv-sarjoista.
Ääliö. Puhutaan Bernie Madoff-tason miljardikavaltajista, ei jostain ABC:n kassan kavaltajasta Kälviällä.
Kyllähän sekin kertoo jotain sinusta, että käsityksesi rikollisista, psykopaateista, vangeista ja älykkyydestä perustuu johonkin tv-sarjan kuvaamaan hahmoon. Mutta eipä siinä, ihaile sinä vain rikollisten neroutta.
Bernie Madoff oli ihan oikea henkilö eikä fiktiivinen. Huijasi liki koko USA:n eliittiä vanhaa rahaa myöten.
Jestas, et tajunnut vieläkään! Mielikuvasi rikollisista perustuu julkkisrikollisiin, joista olet lukenut wikpedia-artikkeleja ja katsonut sarjoja ja sitten kuvittelet sen kuvastavan rikollisia yleensä. Plus että nämä hahmot ovat saaneet tietynlaisen kuorrutuksen huuhaatiedoista ja toimittajien kynäilystä.
"korreloiko älykkyys syrjäytymisen ja köyhyyden kanssa?"
Korrelaatio ja kausaliteetti ovat kaksi eri asiaa. Monet asiat vaikuttavat myös kahteen suuntaan niin että yksi asia vahvistaa toista joka sitten taas vahvistaa lisää sitä ensimmäistä.
Esim. syrjäytyminen lisää riskiä päihteiden liikakäyttöön ja päihteiden liikakäyttö taas lisää syrjäytymistä. Se on kierre.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta alhaista älykkyyttä voi selittää myös kasvuympäristöllä. Paljon ihmispotentiaalia hukataan lapsuuden huonon ravinnon, huonojen kasvuolojen ja huonon koulutuksen takia."
Kyllä. Älykkyys on potentiaali jonka voi saada käyttöön kokonaan tai vain osittain. Et voi olla älykkäämpi kuin geenisi antavat myöden mutta voit olla tyhmempi kuin se maksimippotentiaalisi olisi.
Yksilö on se mikä ratkaisee. Afrikasta löytyy niin paljon huippuälykkäitä että voitaisiin vaihtaa kaikki Suomen r-asset heihin eikä tekisi heikkoakaan.
Vierailija kirjoitti:
"Mitä alhaisempi se on, sitä todennäköisempää on olla köyhä, vähän koulutettu, sairastaa enemmän, joutua vankilaan ja kuolla nuorena. "
Noissa monet asiat vaikuttavat molempiin suuntiin vahvistaen toisiaan. Ei siis niin että yksi asia aiheuttaa selkeästi toisen mutta ei ollenkaan toiseen suuntaan.
mutta köyhyys ei laske älykkyyttä, ainakaan Otaniemessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Älykkäiden tekemät talousrikokset on ihan muuta. Niissä ollaan ehkä mietitty riskin ja hyödyn suhdetta todella tarkasti. "
Usein niissäkin näkee kiinni jäännin jälkee sellainen kaikkivoipuusharhan. Eli fiksu on kuvitellut olevansa niin fiksu että ei jää kiinni. Vaikka lopulta hyvin usein pitkään jatkunut rikollinen toiminta vääjäämättä johtaa kiinni jäämiseen ennemmin tai myöhemmin.
Toki äkkiä näyttää näitä julkisuuden henkilöitä seuratessa, että aika pieniä on Suomessa seuraukset kiinnijäämisestä. Vaikka miljoonia tuhlattu.
Siellä ne vaan maailmalla painaa menemään tukka putkella.
Toisaalta jos henkilö kiinni jäädessään kovin iäkäs, niin vahinko on tapahtunut ja pääsee, kuin koira veräjästä. Vaikka viimeisinä vuosina joutuisi vankilassakin käväisemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta alhaista älykkyyttä voi selittää myös kasvuympäristöllä. Paljon ihmispotentiaalia hukataan lapsuuden huonon ravinnon, huonojen kasvuolojen ja huonon koulutuksen takia."
Kyllä. Älykkyys on potentiaali jonka voi saada käyttöön kokonaan tai vain osittain. Et voi olla älykkäämpi kuin geenisi antavat myöden mutta voit olla tyhmempi kuin se maksimippotentiaalisi olisi.
Yksilö on se mikä ratkaisee. Afrikasta löytyy niin paljon huippuälykkäitä että voitaisiin vaihtaa kaikki Suomen r-asset heihin eikä tekisi heikkoakaan.
mites keskimääräinen älykkyys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä alhaisempi se on, sitä todennäköisempää on olla köyhä, vähän koulutettu, sairastaa enemmän, joutua vankilaan ja kuolla nuorena. "
Noissa monet asiat vaikuttavat molempiin suuntiin vahvistaen toisiaan. Ei siis niin että yksi asia aiheuttaa selkeästi toisen mutta ei ollenkaan toiseen suuntaan.
mutta köyhyys ei laske älykkyyttä, ainakaan Otaniemessä.
Yllätys että populaatiossa joka on valittu älykkyyden perusteella (pääsykokeet ja yo-todistus) ei ole hirveästi tyhmiä. Taidat olla itse vähän v-ajaa.
Otaniemen pieni osuus rikoksista johtuu, että siellä on kulttuurisesti hyvin homogeeninen joukko. Älykkyyden sijasta kulttuuri on tässä vahvempi tekijä.
Älykkyys ei suojaa persoonallisuushäiriöiltä. Narsistiset piirteet yhdistyvät paljolti juuri korkeaa älykkyyttä vaativiin johtotehtäviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"mutta köyhyys ei laske älykkyyttä, ainakaan Otaniemessä."
Ei, eikä kuulukaan. Koska köyhyyden syy Otaniemessä on ihan spesifisti vain yksi ainoa asia: opiskelu.
Ja kouluttautuminen taas nimenomaan suojaa kaikenlaiselta huonolta. Se siis kumoaa köyhyyden negatiiviset vaikutukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta alhaista älykkyyttä voi selittää myös kasvuympäristöllä. Paljon ihmispotentiaalia hukataan lapsuuden huonon ravinnon, huonojen kasvuolojen ja huonon koulutuksen takia."
Kyllä. Älykkyys on potentiaali jonka voi saada käyttöön kokonaan tai vain osittain. Et voi olla älykkäämpi kuin geenisi antavat myöden mutta voit olla tyhmempi kuin se maksimippotentiaalisi olisi.
Yksilö on se mikä ratkaisee. Afrikasta löytyy niin paljon huippuälykkäitä että voitaisiin vaihtaa kaikki Suomen r-asset heihin eikä tekisi heikkoakaan.
mites keskimääräinen älykkyys?
Sillä ei ole yksilön kannalta mitään väliä. Ei esim. Kimiä huononna se että keskimäärin suomalaiset ovat paskoja kuskeja tai Teemua se että suomalaiset eivät keskimäärin osaa pelata lätkää edes puulaakitasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Älykkäiden tekemät talousrikokset on ihan muuta. Niissä ollaan ehkä mietitty riskin ja hyödyn suhdetta todella tarkasti. "
Usein niissäkin näkee kiinni jäännin jälkee sellainen kaikkivoipuusharhan. Eli fiksu on kuvitellut olevansa niin fiksu että ei jää kiinni. Vaikka lopulta hyvin usein pitkään jatkunut rikollinen toiminta vääjäämättä johtaa kiinni jäämiseen ennemmin tai myöhemmin.
Toki äkkiä näyttää näitä julkisuuden henkilöitä seuratessa, että aika pieniä on Suomessa seuraukset kiinnijäämisestä. Vaikka miljoonia tuhlattu.
Siellä ne vaan maailmalla painaa menemään tukka putkella.
Toisaalta jos henkilö kiinni jäädessään kovin iäkäs, niin vahinko on tapahtunut ja pääsee, kuin koira veräjästä. Vaikka viimeisinä vuosina joutuisi vankilassakin käväisemään.
Rakenteellisessa korruptiossa hölmöt ei edes välttämättä ymmärrä harjoittavansa rikollista toimintaa.
Jos aivot toimii huonosti, myös moraalinen aisti toimii huonosti ja tekojensa syiden ja seurauksien hahmottaminen on heikompaa.
Ihan loogista.
Vierailija kirjoitti:
Otaniemen pieni osuus rikoksista johtuu, että siellä on kulttuurisesti hyvin homogeeninen joukko. Älykkyyden sijasta kulttuuri on tässä vahvempi tekijä.
Älykkyys ei suojaa persoonallisuushäiriöiltä. Narsistiset piirteet yhdistyvät paljolti juuri korkeaa älykkyyttä vaativiin johtotehtäviin.
Kun porukasta 99% on eräilyä ja koodausta harrastavia insinöörin lapsia niin harvemmin siellä mitään gangstarap-meininkiä ilmenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta alhaista älykkyyttä voi selittää myös kasvuympäristöllä. Paljon ihmispotentiaalia hukataan lapsuuden huonon ravinnon, huonojen kasvuolojen ja huonon koulutuksen takia."
Kyllä. Älykkyys on potentiaali jonka voi saada käyttöön kokonaan tai vain osittain. Et voi olla älykkäämpi kuin geenisi antavat myöden mutta voit olla tyhmempi kuin se maksimippotentiaalisi olisi.
Yksilö on se mikä ratkaisee. Afrikasta löytyy niin paljon huippuälykkäitä että voitaisiin vaihtaa kaikki Suomen r-asset heihin eikä tekisi heikkoakaan.
Jostain syystä älykkäät afrikkalaiset eivät sitten kuitenkaan tule Suomeen ja menevät muualle? Tutkimusten mukaan he pärjäävät pääosin huonosti tai erittäin huonosti myös suomalaisessa koulussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta alhaista älykkyyttä voi selittää myös kasvuympäristöllä. Paljon ihmispotentiaalia hukataan lapsuuden huonon ravinnon, huonojen kasvuolojen ja huonon koulutuksen takia."
Kyllä. Älykkyys on potentiaali jonka voi saada käyttöön kokonaan tai vain osittain. Et voi olla älykkäämpi kuin geenisi antavat myöden mutta voit olla tyhmempi kuin se maksimippotentiaalisi olisi.
Yksilö on se mikä ratkaisee. Afrikasta löytyy niin paljon huippuälykkäitä että voitaisiin vaihtaa kaikki Suomen r-asset heihin eikä tekisi heikkoakaan.
mites keskimääräinen älykkyys?
Sillä ei ole yksilön kannalta mitään väliä. Ei esim. Kimiä huononna se että keskimäärin suomalaiset ovat paskoja kuskeja tai Teemua se että suomalaiset eivät keskimäärin osaa pelata lätkää edes puulaakitasolla.
Tässähän ei keskusteltu yksilöstä vaan rikollisuuden ja älykkyyden korrelaatiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Älykkäiden tekemät talousrikokset on ihan muuta. Niissä ollaan ehkä mietitty riskin ja hyödyn suhdetta todella tarkasti. "
Usein niissäkin näkee kiinni jäännin jälkee sellainen kaikkivoipuusharhan. Eli fiksu on kuvitellut olevansa niin fiksu että ei jää kiinni. Vaikka lopulta hyvin usein pitkään jatkunut rikollinen toiminta vääjäämättä johtaa kiinni jäämiseen ennemmin tai myöhemmin.
Toki äkkiä näyttää näitä julkisuuden henkilöitä seuratessa, että aika pieniä on Suomessa seuraukset kiinnijäämisestä. Vaikka miljoonia tuhlattu.
Siellä ne vaan maailmalla painaa menemään tukka putkella.
Toisaalta jos henkilö kiinni jäädessään kovin iäkäs, niin vahinko on tapahtunut ja pääsee, kuin koira veräjästä. Vaikka viimeisinä vuosina joutuisi vankilassakin käväisemään.
Rakenteellisessa korruptiossa hölmöt ei edes välttämättä ymmärrä harjoittavansa rikollista toimintaa.
Jos aivot toimii huonosti, myös moraalinen aisti toimii huonosti ja tekojensa syiden ja seurauksien hahmottaminen on heikompaa.
Ihan loogista.
Kyllä älykäs voi myös tietoisesti valita pahuuden. Hitler kykeni sotilasoperaatioillaan päihittämään mm. Ranskan maginot-linjan ja valloittamaan koko maan vaikkei hänellä ollut mitään korpraalia kummempaa sotilasarvoa tai koulutusta.
Jos Stalin ei olisi pysäyttänyt tätä, maailma voisi olla käsittämätön paikka 2026
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vankilalukujen määrään vaikuttaa lähinnä kasvuympäristö ja yhteiskunnalliset rakenteet enemmän kuin itse älykkyys tai ihonväri. Jenkeissähän esimerkiksi tää on ihan tutkittua faktaa että poliisin valvonta kohdistuu enemmän sinne alueille missä on eniten tummaihoisia, tottakai pidätyksiä tulee myös enemmän kun yhtä osaa väestöstä vaan syynätään. Tummaihoiset saavat myös tutkitusti isompia tuomioita jenkeissä verrattuna valkoihoisiin, vaikka rikos olisi sama. Ei tarvitse olla puolustelija tai suwak tai mikää muukaan, se on vaan kylmä totuus.
Kasvuympäristö vaikuttaa eniten väkivaltarikollisuuteen. Kun katsomme suuria väestömääriä, on älykkyysosamäärän merkitys elämässä kaikkein simppelein tapa tutkia menestymistä. Mitä alhaisempi se on, sitä todennäköisempää on olla köyhä, vähän koulutettu, sairastaa enemmän, joutua vankilaan ja kuolla nuorena. Näyttö on suorastaan murskaavaa. Mutta ei rikollisuutta voi vain älykkyysosamäärällä selittää.
Mutta alhaista älykkyyttä voi selittää myös kasvuympäristöllä. Paljon ihmispotentiaalia hukataan lapsuuden huonon ravinnon, huonojen kasvuolojen ja huonon koulutuksen takia.
Huono ravinto vaikuttaa, mutta huonot kasvuolot ja koulutus ovat alhaisen äo:n tulosta hyvin pitkälti. Se konkretisoituu tosi nopeasti, jos on tekemisissä tällaisten ihmisten kanssa. Äo voi olla normaalin puolella, mutta alarajassa, jolloin esim. normaalin asiatekstin lukeminen tuottaa vaikeuksia. Ja kun ei ymmärrä, syntyy herkästi väärinkäsityksiä ja aggressiivisuutta, kun ihminen ei ymmärrä mitä sanotaan, vaan käsittää sen väärin. Tällä palstalla näkyy aivan sama ilmiö. Suurin osa älämölöstä perustuu siihen, että joku ei ole ymmärtänyt kommenttia, vaan alkaa vängätä asiasta mitä ei ole ymmärtänyt.
Minulla oli ennen naapuri, joka oli heikkolahjainen ilman diagnoosia. Hän ei ymmärtänyt yhtäkään virallista kirjettä, jonka sai. Hän ei ymmärtänyt mikä on korko tai miten verovähennykset toimivat, ei osannut lukea edes puhelinlaskua. Jokin aika sitten katsoin telkkarisarjaa, missä yrittäjänä toiminut henkilö ei ymmärtänyt miksi hänelle kertyi verovelkoja. Kyseessä oli samanlainen tapaus eli molemmat raivosivat, koska he eivät ymmärtäneet. Uskon, että moni velkaongelmien kanssa painiva on ihminen, joka ei ymmärrä asiatekstiä. Palstankin perusteella heitä on valtavasti. Ilmeisesti normaaliälyisen alapäässä olevillekin se on vaikeaa jo harjaantumattomuudenkin takia. Eli kielen pitäisi olla selkokieltä mitä se ei viranomaispäätöksissä edelleenkään ole. Jos toinen lause kumoaa ensin sanotun, tällainen ihminen ei sitä ymmärrä, vaan raivostuu.
"Älykkyys ei suojaa persoonallisuushäiriöiltä. Narsistiset piirteet yhdistyvät paljolti juuri korkeaa älykkyyttä vaativiin johtotehtäviin."
Älykäs narsisti löytää elämässä monta menestysmahdollisuutta ilman rikoksiakin. Tyhmemmälle rikokset voivat näyttäytyä ainoana tienä rikastua tai edes ansaita jotain.
Ihminen ajautuu rikoksiin yleensä silloin kun ne näyttäytyvät ainoana mahdollisuutena eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta alhaista älykkyyttä voi selittää myös kasvuympäristöllä. Paljon ihmispotentiaalia hukataan lapsuuden huonon ravinnon, huonojen kasvuolojen ja huonon koulutuksen takia."
Kyllä. Älykkyys on potentiaali jonka voi saada käyttöön kokonaan tai vain osittain. Et voi olla älykkäämpi kuin geenisi antavat myöden mutta voit olla tyhmempi kuin se maksimippotentiaalisi olisi.
Yksilö on se mikä ratkaisee. Afrikasta löytyy niin paljon huippuälykkäitä että voitaisiin vaihtaa kaikki Suomen r-asset heihin eikä tekisi heikkoakaan.
mites keskimääräinen älykkyys?
Sillä ei ole yksilön kannalta mitään väliä. Ei esim. Kimiä huononna se että keskimäärin suomalaiset ovat paskoja kuskeja tai Teemua se että suomalaiset eivät keskimäärin osaa pelata lätkää edes puulaakitasolla.
Tässähän ei keskusteltu yksilöstä vaan rikollisuuden ja älykkyyden korrelaatiosta.
Se on kiistaton. Se missä ketjussa keskusteltiin on se että se mikä pätee tilastotasolla ei välttämättä päde yksilötasolla.
Kukaan ei Nelson Mandelaa pidä vähälahjaisena vaikka tämä tuomittiin 20 vuodeksi vankilaan apartheid-hallinnon toimesta.
"Mutta alhaista älykkyyttä voi selittää myös kasvuympäristöllä. Paljon ihmispotentiaalia hukataan lapsuuden huonon ravinnon, huonojen kasvuolojen ja huonon koulutuksen takia."
Kyllä. Älykkyys on potentiaali jonka voi saada käyttöön kokonaan tai vain osittain. Et voi olla älykkäämpi kuin geenisi antavat myöden mutta voit olla tyhmempi kuin se maksimippotentiaalisi olisi.