Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus osoittaa ministeri Rydmanin puheet paskapuheeksi!
02.07.2026 |
Tarkastelimme 199:n suurimpia STEA-avustuksia saaneen sote-järjestön hallituksen kokoonpanoa selvittääksemme, mitkä tahot ovat edustettuina ja siten käyttävät päätösvaltaa sosiaali- ja terveysjärjestöjen hallituksissa.
Tutkimuksen kohteena olevien hallitusten 1605:stä jäsenestä poliitikkojen osuus oli hyvin pieni, sillä nykyisiä ja entisiä valtakunnan poliitikkoja oli vain reilut kaksi prosenttia.
Ei toki anneta faktojen pilata hyvää öyhötystä.
Kommentit (135)
Perussuomalaisten populismirälssi murtuu pala kerrallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näppärästi oli etukäteen kavennettu tuloksia rajaamalla tutkimus poliitikkojen osalta valtakunnan tason poliitikkoihin. Mites kaikki kunnallistason poliitikot ja muut puolueaktiivit? Mihis ryhmään heidät on luettu?
Kokeilkaas tehdä tutkimus uudestaan rajauksella, että asiantuntijoita ovat vain tohtorintutkinnon juuri kyseisestä aiheesta omaavat. Paljos on järjestöissä asiantuntijoita sen jälkeen? Oliskohan niin, että suurin osa onkin asiaa tuntemattomia?
Rydman on väittänyt järjestöjä nimenomaan entisten poliitikkojen suojatyöpaikoiksi. Miten paikallistason puolueaktiivit liittyvät siihen? Ja oliko sulla jotain dataa, mikä on poliittinen jakauma järjestökentällä, jos asiaa aletaan tarkastella siitä näkökulmasta? Ethän vaan automaattisesti oleta (koe), että "vassareita" tässä työllistetään ja suositaan.
Katso nyt vaikka rydmania kritisoineen tynkkysen cv:tä. Järjestö sitä, järjestö tätä, järjestö tiesmitä, yle, eduskunta.
Demaria ja vihreitä ja vasemmistoliittoakin löytyy eri järjestöjen johtoportaista, varsinkin näistä naisjärjestöistä ja vastaavista. Olihan tää yksikin vihreä jossain urheiluseurassa mutta joutui sieltä lähtemään mölistyään outoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksen tekijä on vasemmistolainen. Hänen tietohakunsa: "search all studies where not Vasemmistoliitto, SDP, Keskusta, RKP, Vihreät but Perussuomalaiset, Kokoomus, KD".
Tilastot ei muutu, tutki niitä vasemmistolainen tai oikeistolainen. Ymmärrätkö sinä millaisesta tutkimuksesta on kyse?
Keskiverto palstapersu ei tarvitse tutkimuksia, onhan hänellä miälipide joka asiaan.
Mielipiteen ei tarvitse olla millään tavalla sidoksissa tutkimukseen. Lisäksi pitää tajuta se, että suurin osa tällaisista tutkimuksista on huuhaata, eivät replikoidu eikä niistä voi tehdä kunnollisia johtopäätöksiä. Tämä opetetaan käsittääkseni nykyisin jo lukiossa, ainakin korkeakouluissa. Silti suurin osa kansasta ei asiaa tajua.
- Eri
Kyllä näin on! Kun persu kulkee heinäkuussa pitkät kalsarit jalassa, hän tietää että ilmastonmuutos on valetta!
Mikäli kyse on persun mielipiteestä, niin se on ok. Vale jää nähtäväksi. Ilmastonmuutoksesta on olemassa konsensus, mutta on olemassa edelleen tieteilijöitä, jotka pitävät sitä normaalina vaihteluna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaanko siihenkin oikein tutkimus?
Niinpä, ihme juttu ettei willen oma mutu muka riitä!
Ihme porukkaa noi vihreät.Willen mutun pitää riittää politiikassa? Jestas sentään taas! 😂
Demokratia ja teknokratia ovat eri asioita. Minä ja muut olemme äänestäneet Rydmania päättäjäksi eli hän on tuolla PÄÄTTÄMÄSSÄ asioita oman näkemyksensä mukaan. Asiantuntijoilla ei tule olla mitään sananvaltaa tässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näppärästi oli etukäteen kavennettu tuloksia rajaamalla tutkimus poliitikkojen osalta valtakunnan tason poliitikkoihin. Mites kaikki kunnallistason poliitikot ja muut puolueaktiivit? Mihis ryhmään heidät on luettu?
Kokeilkaas tehdä tutkimus uudestaan rajauksella, että asiantuntijoita ovat vain tohtorintutkinnon juuri kyseisestä aiheesta omaavat. Paljos on järjestöissä asiantuntijoita sen jälkeen? Oliskohan niin, että suurin osa onkin asiaa tuntemattomia?
Rydman on väittänyt järjestöjä nimenomaan entisten poliitikkojen suojatyöpaikoiksi. Miten paikallistason puolueaktiivit liittyvät siihen? Ja oliko sulla jotain dataa, mikä on poliittinen jakauma järjestökentällä, jos asiaa aletaan tarkastella siitä näkökulmasta? Ethän vaan automaattisesti oleta (koe), että "vassareita" tässä työllistetään ja suositaan.
Suuri osa kaikkien puolueiden aktiivi-koneistosta on nimenomaan sellaista paikallistason toimijaa joiden uran huippu on ehkä varaedustajana valtuustossa, mutta muuten tehdään töitä aatteen puolesta se minkä työnteoltaan kerkiää. Ja jos työ sattuu olemaan jonkun järjestön suojatyö niin aikaa jää paljon enemmän puoluepuuhastelulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten populismirälssi murtuu pala kerrallaan.
Mutku nettomaksaja, Sanna ja virka/järjestörälssi. Missä täällä on lauteet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksen tekijä on vasemmistolainen. Hänen tietohakunsa: "search all studies where not Vasemmistoliitto, SDP, Keskusta, RKP, Vihreät but Perussuomalaiset, Kokoomus, KD".
Tilastot ei muutu, tutki niitä vasemmistolainen tai oikeistolainen. Ymmärrätkö sinä millaisesta tutkimuksesta on kyse?
Tilaston numerot eivät muutu, niiden tulkinta muuttuu. Tuo opetettiin jo tilastotieteen peruskurssilla. Tilasto on täsmälleen sellainen, miten sen haluat lukea. Voit esimerkiksi valita tarkasteluun vain tietyt asiat - tässä valtakunnantason poliitikot - ja jättää tarkastelun ulkopuolelle ne poliitikot, jotka ovat tehneet uraa muuten kuin kansandustajina. Puoluekoneistot ovat laajoja, esimerkiksi viestinnästä vastaavia löytyy järjestöistä, joissa tuon tehdyn selvityksen mukaan ei ole lainkaan edustusta politiikasta.
Rydman on esittänyt raflaavia väitteitä juurikin entisten poliitikkojen suojatyöpaikoista. Tutkimus kertoo aivan hyvin, mikä sen rajaus on, eikä mitenkään hähmäisesti jätä ulos "paikallistason poliitikkoja tai puoluesihteereitä" (tuskin Rydmankaan heistä puhui). Mitään sumutusta ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaanko siihenkin oikein tutkimus?
Ei tietenkään. Mutu-tuntumalla on ihan hyvä tehdä päätöksiä ja perustella väitteitään.
Oras Tynkkynen ja rikollisjärjestöt pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksen tekijä on vasemmistolainen. Hänen tietohakunsa: "search all studies where not Vasemmistoliitto, SDP, Keskusta, RKP, Vihreät but Perussuomalaiset, Kokoomus, KD".
Tilastot ei muutu, tutki niitä vasemmistolainen tai oikeistolainen. Ymmärrätkö sinä millaisesta tutkimuksesta on kyse?
Keskiverto palstapersu ei tarvitse tutkimuksia, onhan hänellä miälipide joka asiaan.
Mielipiteen ei tarvitse olla millään tavalla sidoksissa tutkimukseen. Lisäksi pitää tajuta se, että suurin osa tällaisista tutkimuksista on huuhaata, eivät replikoidu eikä niistä voi tehdä kunnollisia johtopäätöksiä. Tämä opetetaan käsittääkseni nykyisin jo lukiossa, ainakin korkeakouluissa. Silti suurin osa kansasta ei asiaa tajua.
- Eri
Kyllä näin on! Kun persu kulkee heinäkuussa pitkät kalsarit jalassa, hän tietää että ilmastonmuutos on valetta!
Mikäli kyse on persun mielipiteestä, niin se on ok. Vale jää nähtäväksi. Ilmastonmuutoksesta on olemassa konsensus, mutta on olemassa edelleen tieteilijöitä, jotka pitävät sitä normaalina vaihteluna.
Ja heitä on se 2% joita persut tietenkin uskovat, eikä heitä jotka kuuluvat siihen 98% joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaanko siihenkin oikein tutkimus?
Niinpä, ihme juttu ettei willen oma mutu muka riitä!
Ihme porukkaa noi vihreät.Willen mutun pitää riittää politiikassa? Jestas sentään taas! 😂
Punavihreiden ja median kiukuttelusta ja sätkimisestä kyllä näkee että tuo osui ja upposi ja tarttui hyvin tiukkaan kiinni vieläpä.
Willelehän tässä nauretaan ja hänen mutulleen ja se sattuu sinuun! Heipat! Jos tuota et tajua en jaksa enää vääntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näppärästi oli etukäteen kavennettu tuloksia rajaamalla tutkimus poliitikkojen osalta valtakunnan tason poliitikkoihin. Mites kaikki kunnallistason poliitikot ja muut puolueaktiivit? Mihis ryhmään heidät on luettu?
Kokeilkaas tehdä tutkimus uudestaan rajauksella, että asiantuntijoita ovat vain tohtorintutkinnon juuri kyseisestä aiheesta omaavat. Paljos on järjestöissä asiantuntijoita sen jälkeen? Oliskohan niin, että suurin osa onkin asiaa tuntemattomia?
Rydman on väittänyt järjestöjä nimenomaan entisten poliitikkojen suojatyöpaikoiksi. Miten paikallistason puolueaktiivit liittyvät siihen? Ja oliko sulla jotain dataa, mikä on poliittinen jakauma järjestökentällä, jos asiaa aletaan tarkastella siitä näkökulmasta? Ethän vaan automaattisesti oleta (koe), että "vassareita" tässä työllistetään ja suositaan.
Suuri osa kaikkien puolueiden aktiivi-koneistosta on nimenomaan sellaista paikallistason toimijaa joiden uran huippu on ehkä varaedustajana valtuustossa, mutta muuten tehdään töitä aatteen puolesta se minkä työnteoltaan kerkiää. Ja jos työ sattuu olemaan jonkun järjestön suojatyö niin aikaa jää paljon enemmän puoluepuuhastelulle.
Kyllä ja miten tuo istuu nyt siihen Rydmanin (valheelliseen) väittämään, että järjestöjen hallitukset ovat ENTISTEN poliitikkojen suojatyöpaikkoja. Siirtelet maalitolppia ja puhut seipäiden väleistä ilman mitään dataa väitteidesi tueksi.
Rydman antoi kapiselle koiralle kalikkaa ja koira älähti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreillä taas faktat hallussa millä argumentoivat. Tämä tuskin tuli kenellekään yllätyksenä.
Ei pidä paikkaans. Onhan siellä artikkelissa minittu 21 poliitikkoa suojatyöpaikoissa. Sehän on melkoinen määrä.
21 entistä poliitikkoa 1605:stä. Huikea määrä.
Ja kuinka paljon vaihtuvuutta noissa hallituksissa on. Nuo 21 poliitikkoa jakaantuu useamman eduskuntakauden entisiksi kansanedustajiksi. Olisiko peräti se muutama prosentti edustajista se osuus joka saa näitä "suojatyöpaikkoja". Poliitikkohan voi olla myös pätevä siihen hallituspaikkaan.
Sehän se hämmentävää Rydmanin ja persujen mielipiteessä on: poliittikko ei koskaan ole pätevä mihinkään muuhun kuin politiikkaan. Kun Rydman tipahtaa eduskunnasta ensi vuonna, ei hän oman näkemyksensä mukaan voi toimia ei julkisella puolella, ei yksityissektorilla eikä missään nimessä järjestöissä. (Suomen Sisua ja Suomalaisuuden Liittoa ei lasketa)
Eihän se olekaan. Eduskunta on täynnä täysiä broilereita joilla ei ole muuta kuin vallanhimo ja täysin olematon työkokemus mistään oikeista töistä jossa joutuu tekemisiin muidenkin kuin oman aatteen ja puolueen tumputusringin kanssa.
Hallituksessakin on vain muutama joilla on jotain työkokemusta politiikan ulkopuolelta. Nämä sitten päättää kaikista kansan asioista sillä osaamisella minkä saa kun ei ole mitään omaa kokemusta siitä mistä yrittää päättää.
Wille on ollut 16-vuotiaasta saakka kokoomuspoliitikko. Päivääkään töitä hän ei ole tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaanko siihenkin oikein tutkimus?
Niinpä, ihme juttu ettei willen oma mutu muka riitä!
Ihme porukkaa noi vihreät.Willen mutun pitää riittää politiikassa? Jestas sentään taas! 😂
Demokratia ja teknokratia ovat eri asioita. Minä ja muut olemme äänestäneet Rydmania päättäjäksi eli hän on tuolla PÄÄTTÄMÄSSÄ asioita oman näkemyksensä mukaan. Asiantuntijoilla ei tule olla mitään sananvaltaa tässä.
Surullista! Hyvät kesän jatkot!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaanko siihenkin oikein tutkimus?
Niinpä, ihme juttu ettei willen oma mutu muka riitä!
Ihme porukkaa noi vihreät.Willen mutun pitää riittää politiikassa? Jestas sentään taas! 😂
Demokratia ja teknokratia ovat eri asioita. Minä ja muut olemme äänestäneet Rydmania päättäjäksi eli hän on tuolla PÄÄTTÄMÄSSÄ asioita oman näkemyksensä mukaan. Asiantuntijoilla ei tule olla mitään sananvaltaa tässä.
Surullista! Hyvät kesän jatkot!
Niin, demokratia ja teknokratia ovat eri asioita. Oletko tästä eri mieltä vai kiukutteletko tosiasioille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksen tekijä on vasemmistolainen. Hänen tietohakunsa: "search all studies where not Vasemmistoliitto, SDP, Keskusta, RKP, Vihreät but Perussuomalaiset, Kokoomus, KD".
Tilastot ei muutu, tutki niitä vasemmistolainen tai oikeistolainen. Ymmärrätkö sinä millaisesta tutkimuksesta on kyse?
Tilaston numerot eivät muutu, niiden tulkinta muuttuu. Tuo opetettiin jo tilastotieteen peruskurssilla. Tilasto on täsmälleen sellainen, miten sen haluat lukea. Voit esimerkiksi valita tarkasteluun vain tietyt asiat - tässä valtakunnantason poliitikot - ja jättää tarkastelun ulkopuolelle ne poliitikot, jotka ovat tehneet uraa muuten kuin kansandustajina. Puoluekoneistot ovat laajoja, esimerkiksi viestinnästä vastaavia löytyy järjestöistä, joissa tuon tehdyn selvityksen mukaan ei ole lainkaan edustusta politiikasta.
Rydman on esittänyt raflaavia väitteitä juurikin entisten poliitikkojen suojatyöpaikoista. Tutkimus kertoo aivan hyvin, mikä sen rajaus on, eikä mitenkään hähmäisesti jätä ulos "paikallistason poliitikkoja tai puoluesihteereitä" (tuskin Rydmankaan heistä puhui). Mitään sumutusta ei ole.
Mietippäs nyt uudelleen: onko entinen poliitikko nykyinen poliitikko? Miten entinen poliitikko on määritelty tutkimuksessa? Moniko tässä maassa täyttää määritelmän? Täyttä sumutusta.
- Eri
Tiedättehän persujen oppi-isän neuvon: "Kun valehtelet, valehtele isosti ja pysy siinä. Tyhmät uskoo koska he haluavat tehdä niin"
Jep, näin Rydman tekee!