Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helena Koivu myönsi käräjäoikeudessa kiusaavansa ja häiriköivänsä rahan takia
30.06.2026 |
Oikeuden pöytäkirjasta: " Edellä mainittu tarkoittaa käytännössä sitä, että kaikki äidin tuottama mediajulkisuus koskien muun muassa hänen muuttoaan Kakskerran kiinteistön vierasmajaan ja lasten kiireelliseen sijoittamiseen johtuvat siitä, että isä ei ole maksanut hänelle sitä kompensaatiota, joka hänelle hänen omasta mielestään kuuluu. Muu esitetty näyttö (Instagram julkaissut esim. 3- 5, 8, 11-28) tukee äidin kertomusta siitä, että hän yrittää kerätä sympatiaa julkaisemalla somessa postauksia, joiden tarkoitus on luoda hänestä uhria ja mustamaalata isä. Esitetyn näytön perusteella äiti on myöntänyt valtavan somejulkaisujensa määrän syynä olevan taloudelliset intressit.”
Kommentit (1737)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseiset ihmiset ovat kuitenkin sun (tai Mikon) lasten äiti ja isovanhemmat. Pitäisi yrittää olla väleissä lasten takia.'
Olisivat kyseiset henkilöt sitä miettineet ja jättäneet rikokset välistä.
Niin ja jos Mikon toiveen mukaan olisi menty, niin äiti ei saisi tavata lapsiaan kuin joskus, ja isä eläisi onnellisena lasten ja uuden vaimonsa kanssa.
Sama toivomushan oli Helenalla, kun haki KOLME KERTAA yksinhuoltajuutta. Mutta se on varmaan sinusta ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi kuin ihmetellä mitä Helena ajatteli kun päätti lähteä oikeustaisteluihin. Oli kuitenkin jo käynyt terapiassa, luulisi että olisi siellä oppinut kykyä pysähtyä syvällisemmin miettimään elämäänsä. Olisi pysähtynyt pohtimaan juurtajaksaen asioita ja tajunnut ettei kannata lähteä riskeeraamaan avioehtomiljoonaa. Se oli kuitenkin raha joka varmuudella oli hänen taskussaan siinä vaiheessa. Tosin ei käy järkeen myöskään mitenkään ne myöhemmät kieltäytymiset Mikon tarjoamista miljoonista.
Eipä tule uutta tarjousta, toivottavasti H pitää lapset poissa julkisuudesta.
Kuten kaikki muutkin vanhemmat tekevät?
Fiksut vanhemmat pitää, lapsi saa itse päättää myöhemmin haluaako olla julkisuudessa. Lapsen etu kyseessä.
Miten selität muiden julkkisten, kunikaallisten ym...vauvasta saakka kuvat ympäri maailmaa?????
Kuninkaalliset tyypillisesti julkaisevat lastensa kuvia hyvin valikoivasti.
Julkkikset elävät julkisuudesta, joten heilläkin kuten Hellullakin takana ovat taloudellisesti intressit.
Hyvin vähän näitä on, jotka jatkuvasti postaavat lapsista kuvia. Selänteiden lapset ovat olleet silloin tällöin pieninä ryhmäkuvissa. Lapset eivät kuitenkaan ole olleet keskipisteenä. Nyt ovat jo aikuisia ja voivat itse päättää asiasta. Kukaan ei tunnista vaikkapa Maisa Torpan lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään tervehtisi ihmisiä jotka ovat olleet mukana murtokeikalla omalle kesämökilleni.
Kyseiset ihmiset ovat kuitenkin sun (tai Mikon) lasten äiti ja isovanhemmat. Pitäisi yrittää olla väleissä lasten takia. Ainakin käräjäoikeuden mielestä ja varmaan aika monen muunkin mielestä.
Lapset kyllä ymmärtävät, jos heille kerrotaan ikätasoisesti, että nuo sukulaiset ovat tehneet rikoksia isää vastaan ja siksi isä ei halua heitä nähdä. Mutta te lapset voitte kyllä olla heidän kanssaan tekemisiss äidin kanssa tai sitten vanhempana itse.
No ethän sä nyt alle 10 vuotiaille voi tällaista sanoa! Helena ei ole mikään huono äiti, muuten Mikko olisi saanut sen vaatimansa yksinhuoltajuuden, mitä ei saanut.
Äitiys ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa, että Helena on sukulaisineen syyllistynyt rikoksiin Mikkoa kohtaan.
Voitko luetella, mistä rikoksista Helena on saanut tuomion?
Vierailija kirjoitti:
Myös MIKKO taistelee rahasta, tajutkaa parisuhteen kokemattomat palsta-autistit jo se.
Niin, itse kovalla ja vaarallisellakin työllä ansaitsemastaan rahasta, jonka eteen Helena ei ole tehnyt yhtään mitään. Mikko on maksanut Helenalle 1,1 miljoonaa avioehdon mukaisesti, 800 000 Helenan oikeudenkäyntikuluja, antanut Helenan siskon perheineen asua ilmaiseksi rantahuvilalla korona-aikana, antanut Helenan asua ilmaiseksi rantahuvilan vierastalossa Helenan tunkeuduttua sinne luvattomasti (Mikko maksanut sähkölaskut, vesimaksut, Helenan hajoittaman portin korjaukset jne). Mikko maksaa lasten kaikki harrastukset. Mikko maksaa Helenalle lasten elatusmaksua lähes 1300 euroa kuussa, jolla Helenan pitäisi pystyä takaamaan lapsille hyvät olot pari viikoa kuussa. Miksi ihmeessä Mikon pitäisi maksaa Helenalle vielä enemmän - ja saada palkaksi ränttäystä ja herjaamista?
Tämä juuri todistaa pointtini että Mikko on pihi ja ikävä ihminen. Ei ole oikeasti halunnut lasten etua, koska lasten etuun kuuluu, että äidilläkin on asiat hyvin.
MIKKO EI OLE VASTUUSSA EKSÄNSÄ TUNTEISTA, OLOTILASTA TAI TERVEYDESTÄ. He on eronneet 2019.
Mikko ei edes ole Helenan eksä, vaan Troy on Helenan eksä. Miksi Troylle ei sysätä vastuuta tästä naislapsesta???
Se on eronneen ihmisen ihan itse pidettävä itsestään, taloudestaan, terveydestään ja mielenterveydestään huolta. Ihan jo niiden lastensa vuoksi, jos ei muuten.
Mikko myös maksoi kallista yksityistä terapiaa Helenalle Usassa vaikka miten kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, miksi ei ole tarjottu enää edes sitä 5 miljoonaa. Mitä se kertoo Mikosta? Hänhän sen on tehnyt.
Helenan käytöksen takia. Mikä on enemmän kuin ymmärrettävää. Viimeinen tarjous oli se 1,5 miljoonaa 2024, eikä se kelvannut. Sen jälkeen Mikon lakimies on selkeästi ilmoittanut, että tarjouksia ei tule enempää.
Tämä juuri todistaa pointtini että Mikko on pihi ja ikävä ihminen. Ei ole oikeasti halunnut lasten etua, koska lasten etuun kuuluu, että äidilläkin on asiat hyvin.
Pidätkö Helenaa siis jotenkin vammaisena, kun oletat ettei hän pysty ITSE hoitamaan asioitaan hyvin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään tervehtisi ihmisiä jotka ovat olleet mukana murtokeikalla omalle kesämökilleni.
Kyseiset ihmiset ovat kuitenkin sun (tai Mikon) lasten äiti ja isovanhemmat. Pitäisi yrittää olla väleissä lasten takia. Ainakin käräjäoikeuden mielestä ja varmaan aika monen muunkin mielestä.
Lapset kyllä ymmärtävät, jos heille kerrotaan ikätasoisesti, että nuo sukulaiset ovat tehneet rikoksia isää vastaan ja siksi isä ei halua heitä nähdä. Mutta te lapset voitte kyllä olla heidän kanssaan tekemisiss äidin kanssa tai sitten vanhempana itse.
No ethän sä nyt alle 10 vuotiaille voi tällaista sanoa! Helena ei ole mikään huono äiti, muuten Mikko olisi saanut sen vaatimansa yksinhuoltajuuden, mitä ei saanut.
Äitiys ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa, että Helena on sukulaisineen syyllistynyt rikoksiin Mikkoa kohtaan.
Voitko luetella, mistä rikoksista Helena on saanut tuomion?
Salakatselu ja kotirauhan rikkominen. Lisää kenties tulossa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutettu summa oli se mikä oli sovittu eli 1,1 milj.
Ja kaiken on saanut.
Avioeroraha ei kata lasten elatusta.
Niin? Ei Mikko pihistele elatusmaksuissa. Helena sai ne jopa silloin kun oli lähes vuoden Minnesotassa heilastelemassa ja lapset koko sen ajan Mikon ja Natalien hoteissa. Helena haluaa rahaa itselleen.
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
Helenalle tarjottiin 5 miljoonan euron sopimusta, mutta se ei kelvannut hänelle.
Emmi Granlund ei ole laittanut lapsistaan kuvia nettiin kuten helena.
En tiedä tuosta 5 miljoonan tarjouksesta, etkä varmaan tiedä sinäkään, että mitä ehtoja siihen olisi liittynyt ja onko sellaista oikeasti tehty.
Joka tapauksessa tuo tarjous, jos on oikeasti tehty, on tehty vasta jälkijunassa, sen jälkeen kun Helena oli Mikkoa jo vuosia häiriköinyt. Helenalle on jäänyt varmaan häiriköinti päälle.
Joka tapauksessa fiksu ihminen olisi alunperinkin halunnut turvata lastensa äidin talouden, ja antanut vaikka tuon 5 miljoonaa tai enemmänkin jo alunperinkin siellä USA:ssa asuessa, eikä käyttänyt rahojaan siihen, että lasten äiti ei saa mitään (muuta kuin tuon 1 miljoonaa). Mikähän on Mikon omaisuus? Kymmeniä miljoonia? USA:ssa avioehtoja ei edes tehdä, Mikko on turvannut selustansa Suomen lain mukaan tehdyllä sopimuksella.
Emmi Granlund ei ole Helena Koivu, ja Mikko Koivu ei ole Mikael Granlund. Ihan eri ihmisiä.
Miksi Mikon olisi pitänyt antaa ennen Helanan tapaamista hankkimansa omaisuus Helenalle? Eikö ole luonnollisempaa, että hän käyttää sen, kovalla työllään ansaitsemansa, omaisuuden itseensä, lapsiinsa ja perheeseensä? Miksi pitäisi ruokkia lokkia vielä eron jälkeen, eikä käyttää rahaa omiin lapsiinsa? Eikö Helena ole terve, töihin kykenevä, ihminen?
No ei koko omaisuutta tietenkään, mutta oikeudenmukainen korvaus, mikä USA:n olosuhteissa kuuluisi saada, jos ei olisi sitä Mikon laadituttamaa suomalaista avioehtosopimusta. Tai edes osa siitä.
Jos ei olisi ollut avioehtoa, Helena olisi saanut puolet nollasta, koska Minnesotassa ilman avioehtoa jaetaan se avioliiton aikana hankittu omaisuus. Sitä ei ollut koska kaikki meni sen Hellun elintason ylläpitämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään tervehtisi ihmisiä jotka ovat olleet mukana murtokeikalla omalle kesämökilleni.
Kyseiset ihmiset ovat kuitenkin sun (tai Mikon) lasten äiti ja isovanhemmat. Pitäisi yrittää olla väleissä lasten takia. Ainakin käräjäoikeuden mielestä ja varmaan aika monen muunkin mielestä.
No eipä tuo helenakaan yritä olla väleissä vaan käyttäytyy kuin mikäkin mielipuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutettu summa oli se mikä oli sovittu eli 1,1 milj.
Ja kaiken on saanut.
Avioeroraha ei kata lasten elatusta.
Niin? Ei Mikko pihistele elatusmaksuissa. Helena sai ne jopa silloin kun oli lähes vuoden Minnesotassa heilastelemassa ja lapset koko sen ajan Mikon ja Natalien hoteissa. Helena haluaa rahaa itselleen.
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
Helenalle tarjottiin 5 miljoonan euron sopimusta, mutta se ei kelvannut hänelle.
Emmi Granlund ei ole laittanut lapsistaan kuvia nettiin kuten helena.
En tiedä tuosta 5 miljoonan tarjouksesta, etkä varmaan tiedä sinäkään, että mitä ehtoja siihen olisi liittynyt ja onko sellaista oikeasti tehty.
Joka tapauksessa tuo tarjous, jos on oikeasti tehty, on tehty vasta jälkijunassa, sen jälkeen kun Helena oli Mikkoa jo vuosia häiriköinyt. Helenalle on jäänyt varmaan häiriköinti päälle.
Joka tapauksessa fiksu ihminen olisi alunperinkin halunnut turvata lastensa äidin talouden, ja antanut vaikka tuon 5 miljoonaa tai enemmänkin jo alunperinkin siellä USA:ssa asuessa, eikä käyttänyt rahojaan siihen, että lasten äiti ei saa mitään (muuta kuin tuon 1 miljoonaa). Mikähän on Mikon omaisuus? Kymmeniä miljoonia? USA:ssa avioehtoja ei edes tehdä, Mikko on turvannut selustansa Suomen lain mukaan tehdyllä sopimuksella.
Emmi Granlund ei ole Helena Koivu, ja Mikko Koivu ei ole Mikael Granlund. Ihan eri ihmisiä.
Miksi Mikon olisi pitänyt antaa ennen Helanan tapaamista hankkimansa omaisuus Helenalle? Eikö ole luonnollisempaa, että hän käyttää sen, kovalla työllään ansaitsemansa, omaisuuden itseensä, lapsiinsa ja perheeseensä? Miksi pitäisi ruokkia lokkia vielä eron jälkeen, eikä käyttää rahaa omiin lapsiinsa? Eikö Helena ole terve, töihin kykenevä, ihminen?
No ei koko omaisuutta tietenkään, mutta oikeudenmukainen korvaus, mikä USA:n olosuhteissa kuuluisi saada, jos ei olisi sitä Mikon laadituttamaa suomalaista avioehtosopimusta. Tai edes osa siitä.
Minnesotan lakien mukaan vain avioliiton aikana kertynyt omaisuus jaetaan. Ja avioero-oikeudenkäynnissä todettiin, että Mikon omaisuus ei ollut kasvanut avioliiton aikana. Joten Minnesotan lakien mukaan Helena olisi saanut 0 euroa. Erillistä omaisuutta (ennen avioliittoa kertynyttä) ei jaeta. Helena sai avioehdon mukaisesti 1,1 miljoonaa ja saa olla hyvin tyytyväinen, että hänellä oli avioehto, hänsai 1,1 miljoonaa, Minnesotan lakien mukaan hän ei olisi saanut mitään.
Kun katsoo noita Helenan kuvien jakoa lapsista niin tuli mieleen eilinen juttu Hesarista kuinka Briteissä on nyt ohjeistettu vanhempia ettei ne jakais lasten kuvia sosiaaliseen mediaan - Syynä on tekoälyllä tuotetun lasten hyväksikäyttömateriaalin määrän dramaattinen kasvu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään tervehtisi ihmisiä jotka ovat olleet mukana murtokeikalla omalle kesämökilleni.
Kyseiset ihmiset ovat kuitenkin sun (tai Mikon) lasten äiti ja isovanhemmat. Pitäisi yrittää olla väleissä lasten takia. Ainakin käräjäoikeuden mielestä ja varmaan aika monen muunkin mielestä.
Lapset kyllä ymmärtävät, jos heille kerrotaan ikätasoisesti, että nuo sukulaiset ovat tehneet rikoksia isää vastaan ja siksi isä ei halua heitä nähdä. Mutta te lapset voitte kyllä olla heidän kanssaan tekemisiss äidin kanssa tai sitten vanhempana itse.
No ethän sä nyt alle 10 vuotiaille voi tällaista sanoa! Helena ei ole mikään huono äiti, muuten Mikko olisi saanut sen vaatimansa yksinhuoltajuuden, mitä ei saanut.
Äitiys ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa, että Helena on sukulaisineen syyllistynyt rikoksiin Mikkoa kohtaan.
Voitko luetella, mistä rikoksista Helena on saanut tuomion?
Suomessa kotirauhan rikkomisesta ja salakatselusta. USA:ssa oikeuden halventamisesta. Et taida osata käyttää hakupalveluita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseiset ihmiset ovat kuitenkin sun (tai Mikon) lasten äiti ja isovanhemmat. Pitäisi yrittää olla väleissä lasten takia.'
Olisivat kyseiset henkilöt sitä miettineet ja jättäneet rikokset välistä.
Niin ja jos Mikon toiveen mukaan olisi menty, niin äiti ei saisi tavata lapsiaan kuin joskus, ja isä eläisi onnellisena lasten ja uuden vaimonsa kanssa.
Aika julmaa. Mitähän tästä lapset ajattelee aikuisina ja jo nyt että isä viemässä heiltä oman äidin ?..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikuisina varmaan katkaisevat välit äiteen.
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo noita Helenan kuvien jakoa lapsista niin tuli mieleen eilinen juttu Hesarista kuinka Briteissä on nyt ohjeistettu vanhempia ettei ne jakais lasten kuvia sosiaaliseen mediaan - Syynä on tekoälyllä tuotetun lasten hyväksikäyttömateriaalin määrän dramaattinen kasvu.
Ei saisi jakaa mitään kuvia, H on täällä ja tahallaan ränttää niitä eetteriin.
Jos muut ovat nyt USA niin en ihmettele että H on taas seonnut päästään.
Vierailija kirjoitti:
Lisänä oikeuden halventaminen USA:ssa josta Bench warrant, joka ei vanhene. Eli jos Helena astuu jalallaan ämeerican maaperälle, hänet otetaan kiinni ja kiikutetaan suoraan vankilaan.
Mitä te nyt tässä asiassa jumitatte? Näen sen hyvänä asiana, elämä on nyt Suomessa. Kyllä täälläkin pienestä pistetään vastuuseen ihmisiä ja varsinkin nykyisin. Kun ymmärtää näitä asioita niin huomaa pian että no big deal.
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo noita Helenan kuvien jakoa lapsista niin tuli mieleen eilinen juttu Hesarista kuinka Briteissä on nyt ohjeistettu vanhempia ettei ne jakais lasten kuvia sosiaaliseen mediaan - Syynä on tekoälyllä tuotetun lasten hyväksikäyttömateriaalin määrän dramaattinen kasvu.
Toisessa keskustelussa tiedettiin kertoa, että tyttärestä on jo tehty alastonmateriaalia Helenan kuvaamasta kampaamokäynnistä. Tytär varmaan kiittää aikuisena The Äitiä, kun hänen lapsuusajan alastonkuvat tulevat netissä silmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään tervehtisi ihmisiä jotka ovat olleet mukana murtokeikalla omalle kesämökilleni.
Kyseiset ihmiset ovat kuitenkin sun (tai Mikon) lasten äiti ja isovanhemmat. Pitäisi yrittää olla väleissä lasten takia. Ainakin käräjäoikeuden mielestä ja varmaan aika monen muunkin mielestä.
Lapset kyllä ymmärtävät, jos heille kerrotaan ikätasoisesti, että nuo sukulaiset ovat tehneet rikoksia isää vastaan ja siksi isä ei halua heitä nähdä. Mutta te lapset voitte kyllä olla heidän kanssaan tekemisiss äidin kanssa tai sitten vanhempana itse.
No ethän sä nyt alle 10 vuotiaille voi tällaista sanoa! Helena ei ole mikään huono äiti, muuten Mikko olisi saanut sen vaatimansa yksinhuoltajuuden, mitä ei saanut.
Äitiys ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa, että Helena on sukulaisineen syyllistynyt rikoksiin Mikkoa kohtaan.
Voitko luetella, mistä rikoksista Helena on saanut tuomion?
Suomessa kotirauhan rikkomisesta ja salakatselusta. USA:ssa oikeuden halventamisesta. Et taida osata käyttää hakupalveluita?
Nämä koivut järjestävät nämä ongelmat.
Katsoin Helenan muistoja ja aloin ihan itkemään. Palasin hetkeksi samalla muistoihini. Nuorin lapsi on kuin omakin poikani, niin viisas ja vahva jo syntyessään. Lähes identtiset ulkoisestikin.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
No ei koko omaisuutta tietenkään, mutta oikeudenmukainen korvaus, mikä USA:n olosuhteissa kuuluisi saada, jos ei olisi sitä Mikon laadituttamaa suomalaista avioehtosopimusta. Tai edes osa siitä.