Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helena Koivu myönsi käräjäoikeudessa kiusaavansa ja häiriköivänsä rahan takia
30.06.2026 |
Oikeuden pöytäkirjasta: " Edellä mainittu tarkoittaa käytännössä sitä, että kaikki äidin tuottama mediajulkisuus koskien muun muassa hänen muuttoaan Kakskerran kiinteistön vierasmajaan ja lasten kiireelliseen sijoittamiseen johtuvat siitä, että isä ei ole maksanut hänelle sitä kompensaatiota, joka hänelle hänen omasta mielestään kuuluu. Muu esitetty näyttö (Instagram julkaissut esim. 3- 5, 8, 11-28) tukee äidin kertomusta siitä, että hän yrittää kerätä sympatiaa julkaisemalla somessa postauksia, joiden tarkoitus on luoda hänestä uhria ja mustamaalata isä. Esitetyn näytön perusteella äiti on myöntänyt valtavan somejulkaisujensa määrän syynä olevan taloudelliset intressit.”
Kommentit (1737)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutettu summa oli se mikä oli sovittu eli 1,1 milj.
Ja kaiken on saanut.
Avioeroraha ei kata lasten elatusta.
Niin? Ei Mikko pihistele elatusmaksuissa. Helena sai ne jopa silloin kun oli lähes vuoden Minnesotassa heilastelemassa ja lapset koko sen ajan Mikon ja Natalien hoteissa. Helena haluaa rahaa itselleen.
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
Helenalle tarjottiin 5 miljoonan euron sopimusta, mutta se ei kelvannut hänelle.
Emmi Granlund ei ole laittanut lapsistaan kuvia nettiin kuten helena.
En tiedä tuosta 5 miljoonan tarjouksesta, etkä varmaan tiedä sinäkään, että mitä ehtoja siihen olisi liittynyt ja onko sellaista oikeasti tehty.
Joka tapauksessa tuo tarjous, jos on oikeasti tehty, on tehty vasta jälkijunassa, sen jälkeen kun Helena oli Mikkoa jo vuosia häiriköinyt. Helenalle on jäänyt varmaan häiriköinti päälle.
Joka tapauksessa fiksu ihminen olisi alunperinkin halunnut turvata lastensa äidin talouden, ja antanut vaikka tuon 5 miljoonaa tai enemmänkin jo alunperinkin siellä USA:ssa asuessa, eikä käyttänyt rahojaan siihen, että lasten äiti ei saa mitään (muuta kuin tuon 1 miljoonaa). Mikähän on Mikon omaisuus? Kymmeniä miljoonia? USA:ssa avioehtoja ei edes tehdä, Mikko on turvannut selustansa Suomen lain mukaan tehdyllä sopimuksella.
Emmi Granlund ei ole Helena Koivu, ja Mikko Koivu ei ole Mikael Granlund. Ihan eri ihmisiä.
Miksi Mikon olisi pitänyt antaa ennen Helanan tapaamista hankkimansa omaisuus Helenalle? Eikö ole luonnollisempaa, että hän käyttää sen, kovalla työllään ansaitsemansa, omaisuuden itseensä, lapsiinsa ja perheeseensä? Miksi pitäisi ruokkia lokkia vielä eron jälkeen, eikä käyttää rahaa omiin lapsiinsa? Eikö Helena ole terve, töihin kykenevä, ihminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinttiniinkuna en kyllä aevostelis kenenkään naamaa.
No ehkä sulla ei ole varaa. Älä meistä muista välitä.
Kuulepas Tinttiniinku.
Naamasi on niin perseen näköinen, että vatsakipusikin johtuu ainoastaan siitä, että paska ei tedä kumpaan suuntaan sen on lähdettävä.
Tälläisiä ovat Mikon ja sn suvun puheen taso . Hyi. 🤮
No niin tässä parasta Helenaa. Pitäisi ehkä muistaa että ovat hänen lastensa perhettä. Tulevat erittäin hyvin toimeen ja valitettavasi se nyt repii Helenaa.
Mitä jos vihdoin vaihtaisi sukunimensä. Koivut niin hirveitä silti pitää tämän hirveän suvun nimen. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutettu summa oli se mikä oli sovittu eli 1,1 milj.
Ja kaiken on saanut.
Avioeroraha ei kata lasten elatusta.
Niin? Ei Mikko pihistele elatusmaksuissa. Helena sai ne jopa silloin kun oli lähes vuoden Minnesotassa heilastelemassa ja lapset koko sen ajan Mikon ja Natalien hoteissa. Helena haluaa rahaa itselleen.
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
Helenalle tarjottiin 5 miljoonan euron sopimusta, mutta se ei kelvannut hänelle.
Emmi Granlund ei ole laittanut lapsistaan kuvia nettiin kuten helena.
En tiedä tuosta 5 miljoonan tarjouksesta, etkä varmaan tiedä sinäkään, että mitä ehtoja siihen olisi liittynyt ja onko sellaista oikeasti tehty.
Joka tapauksessa tuo tarjous, jos on oikeasti tehty, on tehty vasta jälkijunassa, sen jälkeen kun Helena oli Mikkoa jo vuosia häiriköinyt. Helenalle on jäänyt varmaan häiriköinti päälle.
Joka tapauksessa fiksu ihminen olisi alunperinkin halunnut turvata lastensa äidin talouden, ja antanut vaikka tuon 5 miljoonaa tai enemmänkin jo alunperinkin siellä USA:ssa asuessa, eikä käyttänyt rahojaan siihen, että lasten äiti ei saa mitään (muuta kuin tuon 1 miljoonaa). Mikähän on Mikon omaisuus? Kymmeniä miljoonia? USA:ssa avioehtoja ei edes tehdä, Mikko on turvannut selustansa Suomen lain mukaan tehdyllä sopimuksella.
Emmi Granlund ei ole Helena Koivu, ja Mikko Koivu ei ole Mikael Granlund. Ihan eri ihmisiä.
Miksi Mikon olisi pitänyt antaa ennen Helanan tapaamista hankkimansa omaisuus Helenalle? Eikö ole luonnollisempaa, että hän käyttää sen, kovalla työllään ansaitsemansa, omaisuuden itseensä, lapsiinsa ja perheeseensä? Miksi pitäisi ruokkia lokkia vielä eron jälkeen, eikä käyttää rahaa omiin lapsiinsa? Eikö Helena ole terve, töihin kykenevä, ihminen?
Niin, Minnesotan oikeushan totesi, että Helena on nuorehko, töihin kykenevä nainen. Sen kun vain näkisi, että Helena menisi töihin.
Vierailija kirjoitti:
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
- Mikko Koivu on maksanut enemmänkin, mm. otti ison lainan hoitaakseen, maksoi elatusapua lapsista senkin vuoden kun Hellu huiteli lapsettomana Usassa ja nyt vuoden kun Hellulla valvotut tapaamiset, kustansi myös sen Hellun Kakskerrassa kummittelun kaikki kulut.
- Helena ei hoitanut lapsia kotona, vaan hän lojui kotona kun Mikon maksama jättimäinen henkilökunta hoiti -lapset.
- Mikko tarjosi korona-aikana Ellulle ilmaisen asumisen Kakskerrassa, kustansi kaikille myös matkoja Usaan, majoitti ilmaiseksi jne.
- Helena suku on kohdistanut lukuisia rikoksia Mikkoa kohtaan.
- Mikon koko omaisuus oli hankittu ennen Helenaa. Granlundeilla näin ei ollut ja heillä vaimo todella hoiti ne lapset myös kun siirtoja tuli koko ajan, yksi lapsista kuoli jne.
- Ja kuten oikeus totesi, olisi reagoinut silloin kun aika oli, eikä vasta jälkijunassa. Se juna meni jo aikaa sitten.
Eiköhän Koivut olleet aika monta vuotta yhdessä ja naimisissa ja Mikko pelasi koko sen ajan NHL:ssä. Mitä tiedät siitä, ettei Helena olisi muka hoitanut lapsiaan Mikon peliuran aikana? Käräjäoikeuden päätöksessäkin todetaan että Mikko ei ole kiistänyt, etteikö Helena olisi ollut lasten pääasiallinen hoitaja.
Pointtini on se, että Mikkokin voisi katsoa peiliin, ei ole täydellinen ja virheetön ihminen hänkään. Helenan toiminta on ollut todella äärimmäistä, mutta hänellä on ollut hätä ja huoli lapsistaan. Miten taistella NHL-miljonääriä vastaan rahattomana lapsistasi? Miltä sinusta tuntuisi jos lapsesi vietäisiin vastoin tahtoasi toiseen maahan ja sinut leimattaisiin huonoksi äidiksi ja äitiyttäsi ja oikeuttasi tavata lapsiasi kyseenalaistettaisiin? Kyllä siinä varmaan jokainen menisi vähän hulluksi ja Helenalla on varmaan riehumiseen taipumusta muutenkin. Käräjäoikeuden päätöksen mukaan Mikko on pyrkinyt estämään Helenaa olemaan lastensa kanssa koulun joulujuhlassa. Poika oli eksynyt äitipuolestaan ja äiti oli tullut lohduttamaan itkevää lasta. Mikko oli hälyyttänyt paikalle oman äitinsä, koska ei ollut halunnut, että lapsi on äitinsä kanssa. Mikon äiti oli tullut kiskomaan lapsen Helenan kädestä irti ja vienyt lapsen pois. Siis haloo!
Ennen kaikkea: Käräjäoikeuden päätöksessä todetaan että lapset ovat läheisiä molempien vanhempiensa kanssa, ja tapaavat molempia mielellään. Äidille kerrotaan ensimmäiseksi asioita, ennen isääkin. Helena on varmasti hyvä äiti.
Käräoikeuden päätöksestä voi jokainen itse lukea faktat. Tässä ketjussa ei ole joko luettu tuota päätöstä tai sitten ei ole ymmärretty luettua.
En ole itsekään pitänyt Helenasta, mutta ymmärrän häntä nyt paremmin, kun olen lukenut käräjäoikeuden päätöksen. Helenan ainoaksi keinoksi on hänen mielestään jäänyt varmaan riidellä täällä Suomessa Mikon kanssa, kun USA:ssa oikeuden päätöksillä häneltä vietiin lähes kaikki. USA:ssa rahalla saa varmaan enemmän oikeutta, ja kun Mikolla on enemmän rahaa, niin hän sai USA:ssa enemmän oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Mikä lasten kiusaaja tämä Helena on? Koska on toivottu ja kielletty lasten kuvien julkaisu niin nyt niitä tuutataan ig tarinaan. Kiilotus äiti kuvaan ja miten asiat olivat Minmesotassa.
Kuvista puuttuvat lastemhoitajat,hedän palkkansa Mikko maksoi. Lastenhoitajia 3 kpl vuorossa myös yöllä. Kuvaa juuri Helenan kyvyttömyyttä hoitaa lapsia.
Tämä kyvyttömyys näkyi kun lapset Kakskerrassa äidillä. Helena kesti vain 8 kk lasten kanssa. Se aika täyttä kaaosta. Päättyi lasten luvattomaan vientiin Helsinkiin turvataloon. Poliisi yhdessä sosialitoimen kanssa palautti lapset isälle. Tästä seurasi valvotut tapaamiset.
Samassa tilanteessa on nyt. Aivan kaoottista toimintaa. Ei mitään itsehillintää tai kontrollia omasta toiminnasta.
Ei ole tasapainossa tämä nainen. Hän ei kykene hoitamaan arkea lasten kanssa. Syy on sitte minä hyväsä.
Mistä löytyy tieto, että Minnesotassa olisi ollut 3 lastenhoitajaa? Sellaisesta ei mainita käräjäoikeuden päätöksessä. Päinvastoin siinä todetaan, että Mikko ei ole kiistänyt etteikö Helena olisi ollut lasten pääasiallinen huoltaja Mikon pelivuosina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä lasten kiusaaja tämä Helena on? Koska on toivottu ja kielletty lasten kuvien julkaisu niin nyt niitä tuutataan ig tarinaan. Kiilotus äiti kuvaan ja miten asiat olivat Minmesotassa.
Kuvista puuttuvat lastemhoitajat,hedän palkkansa Mikko maksoi. Lastenhoitajia 3 kpl vuorossa myös yöllä. Kuvaa juuri Helenan kyvyttömyyttä hoitaa lapsia.
Tämä kyvyttömyys näkyi kun lapset Kakskerrassa äidillä. Helena kesti vain 8 kk lasten kanssa. Se aika täyttä kaaosta. Päättyi lasten luvattomaan vientiin Helsinkiin turvataloon. Poliisi yhdessä sosialitoimen kanssa palautti lapset isälle. Tästä seurasi valvotut tapaamiset.
Samassa tilanteessa on nyt. Aivan kaoottista toimintaa. Ei mitään itsehillintää tai kontrollia omasta toiminnasta.
Ei ole tasapainossa tämä nainen. Hän ei kykene hoitamaan arkea lasten kanssa. Syy on sitte minä hyväsä.
Mistä löytyy tieto, että Minnesotassa olisi ollut 3 lastenhoitajaa? Sellaisesta ei mainita käräjäoikeuden päätöksessä. Päinvastoin siinä todetaan, että Mikko ei ole kiistänyt etteikö Helena olisi ollut lasten pääasiallinen huoltaja Mikon pelivuosina.
Minnesotan oikeuden papereista. Lukuisia lastenhoitajia yölläkin (lapset päivähoidossa), kodinhoitaja, siivooja, puutarhuri ja henkilökohtainen assistentti. Tuomarin mielestä poikkeuksellisen ylelliset olot.
Ja Mikon pelikausihan ei ollut ympärivuotinen vaan useita kuukausia lomilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja Mikon pelikausihan ei ollut ympärivuotinen vaan useita kuukausia lomilla.
Niin juuri, ja Mikko heräsi aikaisin aamulla ja teki lapsille puuroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
- Mikko Koivu on maksanut enemmänkin, mm. otti ison lainan hoitaakseen, maksoi elatusapua lapsista senkin vuoden kun Hellu huiteli lapsettomana Usassa ja nyt vuoden kun Hellulla valvotut tapaamiset, kustansi myös sen Hellun Kakskerrassa kummittelun kaikki kulut.
- Helena ei hoitanut lapsia kotona, vaan hän lojui kotona kun Mikon maksama jättimäinen henkilökunta hoiti -lapset.
- Mikko tarjosi korona-aikana Ellulle ilmaisen asumisen Kakskerrassa, kustansi kaikille myös matkoja Usaan, majoitti ilmaiseksi jne.
- Helena suku on kohdistanut lukuisia rikoksia Mikkoa kohtaan.
- Mikon koko omaisuus oli hankittu ennen Helenaa. Granlundeilla näin ei ollut ja heillä vaimo todella hoiti ne lapset myös kun siirtoja tuli koko ajan, yksi lapsista kuoli jne.
- Ja kuten oikeus totesi, olisi reagoinut silloin kun aika oli, eikä vasta jälkijunassa. Se juna meni jo aikaa sitten.
Eiköhän Koivut olleet aika monta vuotta yhdessä ja naimisissa ja Mikko pelasi koko sen ajan NHL:ssä. Mitä tiedät siitä, ettei Helena olisi muka hoitanut lapsiaan Mikon peliuran aikana? Käräjäoikeuden päätöksessäkin todetaan että Mikko ei ole kiistänyt, etteikö Helena olisi ollut lasten pääasiallinen hoitaja.
Pointtini on se, että Mikkokin voisi katsoa peiliin, ei ole täydellinen ja virheetön ihminen hänkään. Helenan toiminta on ollut todella äärimmäistä, mutta hänellä on ollut hätä ja huoli lapsistaan. Miten taistella NHL-miljonääriä vastaan rahattomana lapsistasi? Miltä sinusta tuntuisi jos lapsesi vietäisiin vastoin tahtoasi toiseen maahan ja sinut leimattaisiin huonoksi äidiksi ja äitiyttäsi ja oikeuttasi tavata lapsiasi kyseenalaistettaisiin? Kyllä siinä varmaan jokainen menisi vähän hulluksi ja Helenalla on varmaan riehumiseen taipumusta muutenkin. Käräjäoikeuden päätöksen mukaan Mikko on pyrkinyt estämään Helenaa olemaan lastensa kanssa koulun joulujuhlassa. Poika oli eksynyt äitipuolestaan ja äiti oli tullut lohduttamaan itkevää lasta. Mikko oli hälyyttänyt paikalle oman äitinsä, koska ei ollut halunnut, että lapsi on äitinsä kanssa. Mikon äiti oli tullut kiskomaan lapsen Helenan kädestä irti ja vienyt lapsen pois. Siis haloo!
Ennen kaikkea: Käräjäoikeuden päätöksessä todetaan että lapset ovat läheisiä molempien vanhempiensa kanssa, ja tapaavat molempia mielellään. Äidille kerrotaan ensimmäiseksi asioita, ennen isääkin. Helena on varmasti hyvä äiti.
Käräoikeuden päätöksestä voi jokainen itse lukea faktat. Tässä ketjussa ei ole joko luettu tuota päätöstä tai sitten ei ole ymmärretty luettua.
En ole itsekään pitänyt Helenasta, mutta ymmärrän häntä nyt paremmin, kun olen lukenut käräjäoikeuden päätöksen. Helenan ainoaksi keinoksi on hänen mielestään jäänyt varmaan riidellä täällä Suomessa Mikon kanssa, kun USA:ssa oikeuden päätöksillä häneltä vietiin lähes kaikki. USA:ssa rahalla saa varmaan enemmän oikeutta, ja kun Mikolla on enemmän rahaa, niin hän sai USA:ssa enemmän oikeutta.
Lopeta tuo paskan jauhaminen Helenan rahattomuudesta. Mikko määrättiin maksamaan Minnesotassa lähes kaikki Helenan asianajajien maksut ja oikeuskulut. Ne oli yhteensä n. 800 000 dollaria. Helena sai ihan itse valita asianajajansa ja niitä olikin aika monta. Mikko maksoi kulut. Kyllä tuolla rahalla Helenalla oli täysin samat mahdollisuudet oikeudessa kuin Mikollakin, mutta ei ne asianajajat pysty paskasta kultaa tekemään. Helenalla ei ollut perusteita vaatimuksilleen ja viisumiakaan ei enää sitten ollut. Helena on elänyt Mikolta saamillaan rahoilla tähån päivään saakka ja ei Helenalla hätää näytä olevan. Elelee leveästi jemmarahoillaan. Toivottavasti joku puuttuu noihin hellun valheisiin ja paljastaa sen jemmaraha kätkön. Siinä vaiheessa Helena saa syytteet velallisen epärehellisyydestä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutettu summa oli se mikä oli sovittu eli 1,1 milj.
Ja kaiken on saanut.
Avioeroraha ei kata lasten elatusta.
Niin? Ei Mikko pihistele elatusmaksuissa. Helena sai ne jopa silloin kun oli lähes vuoden Minnesotassa heilastelemassa ja lapset koko sen ajan Mikon ja Natalien hoteissa. Helena haluaa rahaa itselleen.
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
Helenalle tarjottiin 5 miljoonan euron sopimusta, mutta se ei kelvannut hänelle.
Emmi Granlund ei ole laittanut lapsistaan kuvia nettiin kuten helena.
Löytyykö 5 miljoonan euron tarjous oikeuden papereista, vai onko se ehkä vain mielikuvitusta?
Jatkan kysymystäni: Jos tuollainen tarjous pitää paikkansa ja olisi silti saanut lisäksi lasten huoltajuuden 50/50, niin tuohon olisi kannattanut tarttua kiljuen, ellei sitten asiaan liittynyt joitakin mahdottomia ehtoja.
Helena on itse vahvistanut saaneensa sen. Helenahan ei tunnetusti osaa ajatella järkevästi eikä suostu mihinkään ehtoihin. Hänen mielestään hän on aina se, joka sanelee kaikki ehdot.
No just sulle tehtäisiin tarjous että saat 5 miljoonaa, ja saat tavata lapsiasi vain joka 2. Viikonloppu ja isä saa määrätä lasten asuinpaikan (vaikka toiseen maahan), niin suostuisitko? Mistä tiedät mitä ehtoja tarjoukseen liittyi?
Käräjäoikeudessa Mikko vaati yksinhuoltajuutta ja toissijaisesti yhteishuoltajuutta siten että lapset asuvat hänen luonaan ja vierailevat äitinsä luona joka toinen viikonloppu. Vaikka molemmat vanhemmat asuvat Turussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
- Mikko Koivu on maksanut enemmänkin, mm. otti ison lainan hoitaakseen, maksoi elatusapua lapsista senkin vuoden kun Hellu huiteli lapsettomana Usassa ja nyt vuoden kun Hellulla valvotut tapaamiset, kustansi myös sen Hellun Kakskerrassa kummittelun kaikki kulut.
- Helena ei hoitanut lapsia kotona, vaan hän lojui kotona kun Mikon maksama jättimäinen henkilökunta hoiti -lapset.
- Mikko tarjosi korona-aikana Ellulle ilmaisen asumisen Kakskerrassa, kustansi kaikille myös matkoja Usaan, majoitti ilmaiseksi jne.
- Helena suku on kohdistanut lukuisia rikoksia Mikkoa kohtaan.
- Mikon koko omaisuus oli hankittu ennen Helenaa. Granlundeilla näin ei ollut ja heillä vaimo todella hoiti ne lapset myös kun siirtoja tuli koko ajan, yksi lapsista kuoli jne.
- Ja kuten oikeus totesi, olisi reagoinut silloin kun aika oli, eikä vasta jälkijunassa. Se juna meni jo aikaa sitten.
Eiköhän Koivut olleet aika monta vuotta yhdessä ja naimisissa ja Mikko pelasi koko sen ajan NHL:ssä. Mitä tiedät siitä, ettei Helena olisi muka hoitanut lapsiaan Mikon peliuran aikana? Käräjäoikeuden päätöksessäkin todetaan että Mikko ei ole kiistänyt, etteikö Helena olisi ollut lasten pääasiallinen hoitaja.
Pointtini on se, että Mikkokin voisi katsoa peiliin, ei ole täydellinen ja virheetön ihminen hänkään. Helenan toiminta on ollut todella äärimmäistä, mutta hänellä on ollut hätä ja huoli lapsistaan. Miten taistella NHL-miljonääriä vastaan rahattomana lapsistasi? Miltä sinusta tuntuisi jos lapsesi vietäisiin vastoin tahtoasi toiseen maahan ja sinut leimattaisiin huonoksi äidiksi ja äitiyttäsi ja oikeuttasi tavata lapsiasi kyseenalaistettaisiin? Kyllä siinä varmaan jokainen menisi vähän hulluksi ja Helenalla on varmaan riehumiseen taipumusta muutenkin. Käräjäoikeuden päätöksen mukaan Mikko on pyrkinyt estämään Helenaa olemaan lastensa kanssa koulun joulujuhlassa. Poika oli eksynyt äitipuolestaan ja äiti oli tullut lohduttamaan itkevää lasta. Mikko oli hälyyttänyt paikalle oman äitinsä, koska ei ollut halunnut, että lapsi on äitinsä kanssa. Mikon äiti oli tullut kiskomaan lapsen Helenan kädestä irti ja vienyt lapsen pois. Siis haloo!
Ennen kaikkea: Käräjäoikeuden päätöksessä todetaan että lapset ovat läheisiä molempien vanhempiensa kanssa, ja tapaavat molempia mielellään. Äidille kerrotaan ensimmäiseksi asioita, ennen isääkin. Helena on varmasti hyvä äiti.
Käräoikeuden päätöksestä voi jokainen itse lukea faktat. Tässä ketjussa ei ole joko luettu tuota päätöstä tai sitten ei ole ymmärretty luettua.
En ole itsekään pitänyt Helenasta, mutta ymmärrän häntä nyt paremmin, kun olen lukenut käräjäoikeuden päätöksen. Helenan ainoaksi keinoksi on hänen mielestään jäänyt varmaan riidellä täällä Suomessa Mikon kanssa, kun USA:ssa oikeuden päätöksillä häneltä vietiin lähes kaikki. USA:ssa rahalla saa varmaan enemmän oikeutta, ja kun Mikolla on enemmän rahaa, niin hän sai USA:ssa enemmän oikeutta.
Lopeta tuo paskan jauhaminen Helenan rahattomuudesta. Mikko määrättiin maksamaan Minnesotassa lähes kaikki Helenan asianajajien maksut ja oikeuskulut. Ne oli yhteensä n. 800 000 dollaria. Helena sai ihan itse valita asianajajansa ja niitä olikin aika monta. Mikko maksoi kulut. Kyllä tuolla rahalla Helenalla oli täysin samat mahdollisuudet oikeudessa kuin Mikollakin, mutta ei ne asianajajat pysty paskasta kultaa tekemään. Helenalla ei ollut perusteita vaatimuksilleen ja viisumiakaan ei enää sitten ollut. Helena on elänyt Mikolta saamillaan rahoilla tähån päivään saakka ja ei Helenalla hätää näytä olevan. Elelee leveästi jemmarahoillaan. Toivottavasti joku puuttuu noihin hellun valheisiin ja paljastaa sen jemmaraha kätkön. Siinä vaiheessa Helena saa syytteet velallisen epärehellisyydestä jne.
Itse puhut paskaa, lopeta. Helena sai Suomessa maksuttoman oikeudenkäynnin, niin silloin on rahaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutettu summa oli se mikä oli sovittu eli 1,1 milj.
Ja kaiken on saanut.
Avioeroraha ei kata lasten elatusta.
Niin? Ei Mikko pihistele elatusmaksuissa. Helena sai ne jopa silloin kun oli lähes vuoden Minnesotassa heilastelemassa ja lapset koko sen ajan Mikon ja Natalien hoteissa. Helena haluaa rahaa itselleen.
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
Helenalle tarjottiin 5 miljoonan euron sopimusta, mutta se ei kelvannut hänelle.
Emmi Granlund ei ole laittanut lapsistaan kuvia nettiin kuten helena.
Löytyykö 5 miljoonan euron tarjous oikeuden papereista, vai onko se ehkä vain mielikuvitusta?
Jatkan kysymystäni: Jos tuollainen tarjous pitää paikkansa ja olisi silti saanut lisäksi lasten huoltajuuden 50/50, niin tuohon olisi kannattanut tarttua kiljuen, ellei sitten asiaan liittynyt joitakin mahdottomia ehtoja.
Helena on itse vahvistanut saaneensa sen. Helenahan ei tunnetusti osaa ajatella järkevästi eikä suostu mihinkään ehtoihin. Hänen mielestään hän on aina se, joka sanelee kaikki ehdot.
No just sulle tehtäisiin tarjous että saat 5 miljoonaa, ja saat tavata lapsiasi vain joka 2. Viikonloppu ja isä saa määrätä lasten asuinpaikan (vaikka toiseen maahan), niin suostuisitko? Mistä tiedät mitä ehtoja tarjoukseen liittyi?
Käräjäoikeudessa Mikko vaati yksinhuoltajuutta ja toissijaisesti yhteishuoltajuutta siten että lapset asuvat hänen luonaan ja vierailevat äitinsä luona joka toinen viikonloppu. Vaikka molemmat vanhemmat asuvat Turussa.
Käräjäoikeudessa Mikko vaati yksinhuoltajuutta ja toissijaisesti yhteishuoltajuutta siten että lapset asuvat hänen luonaan ja vierailevat äitinsä luona joka toinen viikonloppu. Vaikka molemmat vanhemmat asuvat Turussa.
Aivan ja sitä ennen on kaikki saaneet todeta, myös tätä suositellut sosiaalityöntekijä, että Helenasta ei nyt vaan ole äidiksi.
Helena itsehän jäi Usaan ja nimenomaan itse halusi vain piipahdella Suomessa moikkaamassa lapsia. Ikävä vaan että viisumia ei tullut, kun poikkis karkasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä lasten kiusaaja tämä Helena on? Koska on toivottu ja kielletty lasten kuvien julkaisu niin nyt niitä tuutataan ig tarinaan. Kiilotus äiti kuvaan ja miten asiat olivat Minmesotassa.
Kuvista puuttuvat lastemhoitajat,hedän palkkansa Mikko maksoi. Lastenhoitajia 3 kpl vuorossa myös yöllä. Kuvaa juuri Helenan kyvyttömyyttä hoitaa lapsia.
Tämä kyvyttömyys näkyi kun lapset Kakskerrassa äidillä. Helena kesti vain 8 kk lasten kanssa. Se aika täyttä kaaosta. Päättyi lasten luvattomaan vientiin Helsinkiin turvataloon. Poliisi yhdessä sosialitoimen kanssa palautti lapset isälle. Tästä seurasi valvotut tapaamiset.
Samassa tilanteessa on nyt. Aivan kaoottista toimintaa. Ei mitään itsehillintää tai kontrollia omasta toiminnasta.
Ei ole tasapainossa tämä nainen. Hän ei kykene hoitamaan arkea lasten kanssa. Syy on sitte minä hyväsä.
Mistä löytyy tieto, että Minnesotassa olisi ollut 3 lastenhoitajaa? Sellaisesta ei mainita käräjäoikeuden päätöksessä. Päinvastoin siinä todetaan, että Mikko ei ole kiistänyt etteikö Helena olisi ollut lasten pääasiallinen huoltaja Mikon pelivuosina.
Minnesotan oikeuden papereista. Lukuisia lastenhoitajia yölläkin (lapset päivähoidossa), kodinhoitaja, siivooja, puutarhuri ja henkilökohtainen assistentti. Tuomarin mielestä poikkeuksellisen ylelliset olot.
No laitapa linkki, mistä pöytäkirja löytyy.
Kumma ettei noihin oloihin vedottu Suomessa käräjäoikeudessa, tai ainakaan niille ei käräjäoikeus pannut merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse puhut paskaa, lopeta. Helena sai Suomessa maksuttoman oikeudenkäynnin, niin silloin on rahaton.
Hänet todettiin varattomaksi. Se on eri asia.
Onhan hänellä rahaa. On keskusta-asunto, uudet huonekalut, kallis auto, jatkuvasti syö ravintoloissa ja kahviloissa, suhailee Helsinkiin, käy kauneushoidoissa, huuletkin täytetty jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutettu summa oli se mikä oli sovittu eli 1,1 milj.
Ja kaiken on saanut.
Avioeroraha ei kata lasten elatusta.
Niin? Ei Mikko pihistele elatusmaksuissa. Helena sai ne jopa silloin kun oli lähes vuoden Minnesotassa heilastelemassa ja lapset koko sen ajan Mikon ja Natalien hoteissa. Helena haluaa rahaa itselleen.
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
Helenalle tarjottiin 5 miljoonan euron sopimusta, mutta se ei kelvannut hänelle.
Emmi Granlund ei ole laittanut lapsistaan kuvia nettiin kuten helena.
Löytyykö 5 miljoonan euron tarjous oikeuden papereista, vai onko se ehkä vain mielikuvitusta?
Jatkan kysymystäni: Jos tuollainen tarjous pitää paikkansa ja olisi silti saanut lisäksi lasten huoltajuuden 50/50, niin tuohon olisi kannattanut tarttua kiljuen, ellei sitten asiaan liittynyt joitakin mahdottomia ehtoja.
Helena on itse vahvistanut saaneensa sen. Helenahan ei tunnetusti osaa ajatella järkevästi eikä suostu mihinkään ehtoihin. Hänen mielestään hän on aina se, joka sanelee kaikki ehdot.
No just sulle tehtäisiin tarjous että saat 5 miljoonaa, ja saat tavata lapsiasi vain joka 2. Viikonloppu ja isä saa määrätä lasten asuinpaikan (vaikka toiseen maahan), niin suostuisitko? Mistä tiedät mitä ehtoja tarjoukseen liittyi?
Käräjäoikeudessa Mikko vaati yksinhuoltajuutta ja toissijaisesti yhteishuoltajuutta siten että lapset asuvat hänen luonaan ja vierailevat äitinsä luona joka toinen viikonloppu. Vaikka molemmat vanhemmat asuvat Turussa.
Mikko on aina halunnut, että hänen lapsensa saavat tavata myös äitiään, mieluiten 50/50 -huoltajuudella. Helena on omalla toiminnallaan aiheuttanut sen, että välillä MIkko on joutunut hakemaan lastensa hyvinvoinnin takia tilapäisiä muutoksia huoltajuuteen ja Helenalle valvottuja tapaamisia. Eroa, omaisuutta ja lasten huoltajuuttakin käsitteleviin oikeuden pöytäkirjoihin ja sovitteluehdotuksiin on kirjattu, ettei Mikko halua entisen puolisonsa kärsivän taloudellisesti, vaan toivoo, että kumpikin voisi mennä eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä lasten kiusaaja tämä Helena on? Koska on toivottu ja kielletty lasten kuvien julkaisu niin nyt niitä tuutataan ig tarinaan. Kiilotus äiti kuvaan ja miten asiat olivat Minmesotassa.
Kuvista puuttuvat lastemhoitajat,hedän palkkansa Mikko maksoi. Lastenhoitajia 3 kpl vuorossa myös yöllä. Kuvaa juuri Helenan kyvyttömyyttä hoitaa lapsia.
Tämä kyvyttömyys näkyi kun lapset Kakskerrassa äidillä. Helena kesti vain 8 kk lasten kanssa. Se aika täyttä kaaosta. Päättyi lasten luvattomaan vientiin Helsinkiin turvataloon. Poliisi yhdessä sosialitoimen kanssa palautti lapset isälle. Tästä seurasi valvotut tapaamiset.
Samassa tilanteessa on nyt. Aivan kaoottista toimintaa. Ei mitään itsehillintää tai kontrollia omasta toiminnasta.
Ei ole tasapainossa tämä nainen. Hän ei kykene hoitamaan arkea lasten kanssa. Syy on sitte minä hyväsä.
Mistä löytyy tieto, että Minnesotassa olisi ollut 3 lastenhoitajaa? Sellaisesta ei mainita käräjäoikeuden päätöksessä. Päinvastoin siinä todetaan, että Mikko ei ole kiistänyt etteikö Helena olisi ollut lasten pääasiallinen huoltaja Mikon pelivuosina.
Minnesotan oikeuden papereista. Lukuisia lastenhoitajia yölläkin (lapset päivähoidossa), kodinhoitaja, siivooja, puutarhuri ja henkilökohtainen assistentti. Tuomarin mielestä poikkeuksellisen ylelliset olot.
No laitapa linkki, mistä pöytäkirja löytyy.
Kumma ettei noihin oloihin vedottu Suomessa käräjäoikeudessa, tai ainakaan niille ei käräjäoikeus pannut merkitystä.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta osaat varmaan käyttää Googlea...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutettu summa oli se mikä oli sovittu eli 1,1 milj.
Ja kaiken on saanut.
Avioeroraha ei kata lasten elatusta.
Niin? Ei Mikko pihistele elatusmaksuissa. Helena sai ne jopa silloin kun oli lähes vuoden Minnesotassa heilastelemassa ja lapset koko sen ajan Mikon ja Natalien hoteissa. Helena haluaa rahaa itselleen.
Mikko Koivulla olisi ollut kyllä varaa maksaa Helenalle suurempi korvaus kuin 1 miljoona. Mikko oli allekirjoituttanut Helenalla avioehtosopimuksen, jossa oli sovittu tuosta 1 miljoonasta. Aika pihiä, eikä reilua pitkän avioliiton jälkeen, kun Helen hoitanut lapsia kotona. Mikon käytös Helenaa ja hänen sukuaan kohtaan on ollut myös nuivaa ja epäasiallista: ei ole oikeuden pöytäkirjan mukaan tervehtinyt heitä kun ovat nähneet esim. jäähallilla. Kyllä Mikko on omalla toiminnallaan osaltaan aiheuttanut tämän tilanteen. Fiksu ihminen olisi joustanut taloudellisissa kysymyksissä jo aikoja sitten. Kuinka moni NHL-pelaaja on edes tehnyt avioehtoa tai ainakaan noin tiukkaa vaimon kannalta. Kun Mikael Granlund erosi, ex-vaimo Emmi sai monta miljoonaa. Ja en hyväksy Helena Koivun käytöstä, mutta pystyn ymmärtämään että sen taustalla on epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Ja itsepä Mikko on aikanaan Helenan valinnut, sekin kertoo jotain Mikosta.
Helenalle tarjottiin 5 miljoonan euron sopimusta, mutta se ei kelvannut hänelle.
Emmi Granlund ei ole laittanut lapsistaan kuvia nettiin kuten helena.
Löytyykö 5 miljoonan euron tarjous oikeuden papereista, vai onko se ehkä vain mielikuvitusta?
Löytyy tuo sieltä Minnesotan ajoilta. Nyt tästä huoltajuusoikeudenkäynnin papereista löytyy todisteista vuoden 2024 tarjous, mikä oli se 1,5 miljoonaa. Siis se on sinne ihan kirjattu ja näkyy noissa papereissa. Ei kelvannut tuokaan hellulle ja se olikin viimeinen tarjous mitä Helenalle on tehty. Jos haluat itse tutustua viimeisimpiin oikeudenpapereihin, niin tässäkin ketjussa on linkki niihin. Ja jos et löydä, niin ne löytyvät myös ylilaudalta. Jos et löydä ylilaudaltakaan, niin ne voi jokainen tilata käräjäoikeuden kansliasta. Ihan kuka vaan saa ne tilattua ilman mitään perusteluja. Kerrot vaan kenen paperit haluat.
Kysymys olikin. että mistä löytyy 5 miljoonan tarjous. Jos käräoikeuden papereista löytyy 1,5 miljoonan tarjous, niin sehän ei ole 5 miljoonan tarjous.
Mielenkiintoista, miksi ei ole tarjottu enää edes sitä 5 miljoonaa. Mitä se kertoo Mikosta? Hänhän sen on tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä lasten kiusaaja tämä Helena on? Koska on toivottu ja kielletty lasten kuvien julkaisu niin nyt niitä tuutataan ig tarinaan. Kiilotus äiti kuvaan ja miten asiat olivat Minmesotassa.
Kuvista puuttuvat lastemhoitajat,hedän palkkansa Mikko maksoi. Lastenhoitajia 3 kpl vuorossa myös yöllä. Kuvaa juuri Helenan kyvyttömyyttä hoitaa lapsia.
Tämä kyvyttömyys näkyi kun lapset Kakskerrassa äidillä. Helena kesti vain 8 kk lasten kanssa. Se aika täyttä kaaosta. Päättyi lasten luvattomaan vientiin Helsinkiin turvataloon. Poliisi yhdessä sosialitoimen kanssa palautti lapset isälle. Tästä seurasi valvotut tapaamiset.
Samassa tilanteessa on nyt. Aivan kaoottista toimintaa. Ei mitään itsehillintää tai kontrollia omasta toiminnasta.
Ei ole tasapainossa tämä nainen. Hän ei kykene hoitamaan arkea lasten kanssa. Syy on sitte minä hyväsä.
Mistä löytyy tieto, että Minnesotassa olisi ollut 3 lastenhoitajaa? Sellaisesta ei mainita käräjäoikeuden päätöksessä. Päinvastoin siinä todetaan, että Mikko ei ole kiistänyt etteikö Helena olisi ollut lasten pääasiallinen huoltaja Mikon pelivuosina.
Helenan instasta löytyy tieto kolmesta lastenhoitajasta. Kiva kun Helena videoi kaiken, tajuamatta, että se on sitä hänen "todistusaineistoaan".
Niillä Minnesotan olosuhteilla ei ole yhtään mitään merkitystä, koska ne koskevat vuosia 2014-2019. Nyt on vuosi 2026.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Kyseiset ihmiset ovat kuitenkin sun (tai Mikon) lasten äiti ja isovanhemmat. Pitäisi yrittää olla väleissä lasten takia.'
Olisivat kyseiset henkilöt sitä miettineet ja jättäneet rikokset välistä.