Lue keskustelun säännöt.
Nämä tutkimukset Rydman hylkäsi - Kaikki käsittelivät sosiaalityötä ja mm. hallituksen leikkauksia vähäosaisilta
29.06.2026 |
Tiedonsaannin, osallisuuden ja oikeuksiin pääsyn edistäminen sosiaalihuollossa: Kiireellinen sijoitus visuaalisen viestinnän koekenttänä – miten visuaaliset viestintävälineet voivat parantaa lasten, nuorten ja vanhempien tiedonsaantia ymmärrystä ja osallisuutta kiireellisissä sijoituksissa.
Tampereen yliopisto.
Yhteisösosiaalityön lähtökohdat ja paikka sosiaalityössä.
Turun yliopisto.
Työttömyys palvelujärjestelmän rajapinnoilla: sosiaalityö työelämäosallisuuden välittäjänä.
Lapin yliopisto.
Suunnitelmallinen aikuissosiaalityö kannattelevan työotteen näkökulmasta.
Helsingin yliopisto.
Sijoitettujen lasten tilanteen seurannan ja arvioinnin mittarit ja menetelmät – vertailtavuutta ja vaikuttavuutta lastensuojelun sijaishuoltoon.
Helsingin yliopisto.
Sosiaalihuolto vaikuttajana – Rakenteellinen sosiaalityö hyvinvointialueilla: muodot, mahdollisuudet ja kokeileva kehittäminen.
Jyväskylän yliopisto.
Kuntoutusta ja kontrollia – lastensuojelulaitosten tehtävä, käsitykset ja käytännöt.
Tampereen korkeakoulusäätiö.
Vaikeassa työmarkkinatilanteessa olevien työikäisten toimintakyvyn ja osallisuuden tukeminen.
Jyväskylän yliopisto.
Palautetietoinen työskentelyote lastensuojelun avohuollossa: vaikuttavuus- ja kustannusvaikuttavuustutkimus.
Itä-Suomen yliopisto.
Priorisoinnin periaatteet, kriteerit ja eettinen jännite sosiaalihuollossa.
Jyväskylän yliopisto.
Hakemukset oli jo hyväksynyt 10 hengen asiantuntijaraati, mutta ministeri Rydman poisti rahoituksen. https://yle.fi/a/74-20233466
Yle
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti:
Totta kai se on selvää, ettei menojen leikkaaja saa pisteitä. Meillä journalistit ovat tutkimuksien mukaan noin 80% vasemmistolaisia niin mitäpä luulette, kylvääkö media vastakkainasettelua leikkaustoimia kohtaan.
Näinhän se on. Menojen leikkauksia koetaan muka "tieteenvastaisuudeksi", vaikka kyse on verorahojen käytöstä.
Me olemme niin tottuneet siihen, että valtio huolehtii kaikesta, emme osaa kyseenalaistaa tuota korruptiota, mitä järjestelmämme pitää sisällään.
Puolueet sijoittavat virkailijoitaan jokaiseen valtion rahoittamaan järjestöön ja sittten ihmetellään, miksi nämä järjestöt rahoittavat tai tukevat noita puolueita. Tuo on rakenteellista korruptiota, sisäänrakennettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos ministeri Rydman! Ei kaikkea turhaa tutkimista pidä rahoittaa verorahoilla. Enemmänkin vielä pitäisi karsia
Koko tuo järjestösektori on pitkälti puolueiden rakentama. Ne saavat tukia, ne työllistävät puoluevirkailijoita, antavat tukia puolueilleen (KokKepuSDPVasVihrRkp), auttavat puolueitaan, jolloin saavat taas lisää tukia. Moni noista järjestöistä ei oikeasti toteuta mitään todellista toimintaa, niiden rahoitus kuluu hallintoonsa.
Mikä termi olisi parhain kuvailla tuota korruptiota?
= Suomalainen korruptio!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Ei penniäkään tuollaiseen paskaan.
Tämä on persujen viimeinen hallitustaival, miltä tuntuu?
Jos kansa sallii verorahojensa turhan jakelun, niin kansahan on hemmetin tyhmää. Turhan tutkiminen on typerää.
Dupont kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulut pieneen vähemmistöön ajattelullasi, Suomen kansasta 65% näkee Rydmanin toimineen erittäin tai melko huonosti tehtävässään, ollen hallituksen huonoin ministeri. Pulinat pois.
Ei! Media vasemmistolaisena näkee Rydmanin toiminnan vääränä, koska kyseenalaistaa median (YLE) ja julkissektorin rahoitusta.
Aha - tämä on Verianin tutkimus, joka julkaistiin tänään HeSarissa - jonka päätoimittaja oli muutama vuosi sitten muuan Mikael Pentikäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dupont kirjoitti:
Rydman ja Purra ovat täysin oikeassa siinä, kun sanovat, että puolueet ovat rakentaneet julkissektorin rahoituksella noita järjestöjä, jotka oikeasti toimivat puolueiden tukena. Tuo tarkoittaa järjestelmällistä korruptiota, jossa puoluetoimijat käyttävät yhteiskunnan resursseja tukemaan omaa puoluetoimintaansa.
Oletteko te huomanneet, miten Kokoomuksen, SDP:n, Keskustan, VAS:n, RKP:n tms. kommentoijat kritisoivat Rydmania, koska Wille juuri koski heidän hillotolppaansa!
Tuo yhteiskunnan/julkissektorin rahoittama julkissektori ja sen lisäksi tuo järjestösektori on poliittista korruptiota, eikä mitään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Yhteiskunta maksaa noille järjestöille, jotka eivät oikeasti tuota yhteiskunnalle mitään.
Suomi oikeasti käyttää verorahoistaan jopa satoja miljoonia tukien noita erilaisia järjestöjä, joiden ainoa käytännön toiminta on työllistää puolueaktiiveja...! Ymmärrättekö tämän korruption tason?
Kyllä on typerää ja harhaista porukkaa taas liikkeellä, jotka eivät selvästikään ole perehtyneet aiheeseen millään tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Sitä kutsutaan aiheeseen erikoistumiseksi. Ei heidän ole tarkoituskaan tutkia kaikkea laidasta laitaan vaan tulla asiantuntijaksi yhdessä aiheessa.
Sitä voi etsiä sponsorin erikoistumiselleen jostain muualta kuin veronmaksajista jotka ei työstä mitään hyötyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä että tekosensa nousee esille.
Kaikki tyhjät tutkimukset ja verovaroilla rahoitetaan tuottavaa työtä tekevien verovaroilla. Ilmaista elämää itselleen ja lemmikkeilleen ovat markkinataloudessa menestyville hirmuinen taloudellinen ja täysin turha taakka. Puhumattakaan yhteiskuntarauhan menetyksestä.
Todella kova lama tai suursota putsaa pöydän mikä välttämätöntä toimiville yhteiskunnille. Helpoin ratkaisu olisi antaa evoluution hoitaa koko ongelma, mutta siihen ei ole löytynyt tarpeeksi puhtia eikä ymmärrystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Valtaa ei koskaan pitäisi antaa niille jotka sitä haalivat" -entisen lukioni yhteiskuntaopin opettaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No faktahan on se, että yhdestäkään noista ei ole mitään aitoa hyötyä. Tutkimuksen ainoa hyöty on tutkijoiden työllistäminen. Keksivät edes kunnolliset otsikot. Noista kaikista paistaa läpi se, että mitään konkreettista ei ole taustalla.
Samaa mieltä. Tutkijat ovat neroja keksimään vaikuttavalta kuulostavia tutkimusaiheita, joiden tulokset eivät mitenkään valu kohtaavaan työhön.
Yläkoulun opena olen havainnut saman ilmiön: tutkijat tutkivat koulumaailmaa omassa tutkijankuplassaan, mutta tutkimuksen tulokset eivät näy missään ainakaan opettajille. Niitä ei koskaan käsitellä yhteisissä veso-koulutuksissa jne.
Opettajille ei ole aikaa lukea omalla ajallaan teoreettista tuubaa, jonka yhteydet omaan työhön ovat niin vähäiset.
Se, ettei sinulla ole aikaa ei tee tutkimuksesta turhaa. Nämä nyt ovat aivan ymmärryksen alkeita, mutta en kyllä arvosta nykyajan opettajia. Kuulostavat useimmiten täysin pelleiltä.
Vaikka en itsekään opettajia mitenkään ylöspäin katso, niin tämä ope on kyllä ihan oikeassa koskien turhaa tutkimusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kutsutaan aiheeseen erikoistumiseksi. Ei heidän ole tarkoituskaan tutkia kaikkea laidasta laitaan vaan tulla asiantuntijaksi yhdessä aiheessa.
Sitä voi etsiä sponsorin erikoistumiselleen jostain muualta kuin veronmaksajista jotka ei työstä mitään hyötyisi.
Miten niin ei hyödy? Yliopistoissa tehdään perustutkimusta. Tuloksia on tarkoitus hyödyntää sitten päätöksentekijöiden toimissa. Jos ei hyödynnetä, niin vika on päätöksentekijöissä, ei tutkijoissa. Näkeehän sen ryydmanistakin, että mitään tutkimuksia ei hyödynnetä vaan tehdään päätöksiä mutulla ja poliittisin perustein. Siksi syntyy sutta ja sekundaa.
Vierailija kirjoitti:
Tällainen kuuluu Hitlerin, Mussolinin ja muiden fasistien pelikirjaan. Fakta. Muistakaa se.
Niin. Sellainen vasemmisto on aina ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kutsutaan aiheeseen erikoistumiseksi. Ei heidän ole tarkoituskaan tutkia kaikkea laidasta laitaan vaan tulla asiantuntijaksi yhdessä aiheessa.
Sitä voi etsiä sponsorin erikoistumiselleen jostain muualta kuin veronmaksajista jotka ei työstä mitään hyötyisi.
Miten niin ei hyödy? Yliopistoissa tehdään perustutkimusta. Tuloksia on tarkoitus hyödyntää sitten päätöksentekijöiden toimissa. Jos ei hyödynnetä, niin vika on päätöksentekijöissä, ei tutkijoissa. Näkeehän sen ryydmanistakin, että mitään tutkimuksia ei hyödynnetä vaan tehdään päätöksiä mutulla ja poliittisin perustein. Siksi syntyy sutta ja sekundaa.
suojatyöloisten nettohaitalliset pseudo-tutkimukset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No faktahan on se, että yhdestäkään noista ei ole mitään aitoa hyötyä. Tutkimuksen ainoa hyöty on tutkijoiden työllistäminen. Keksivät edes kunnolliset otsikot. Noista kaikista paistaa läpi se, että mitään konkreettista ei ole taustalla.
Tavoite on työllistää pari tutkijaa, tutkimusapulaista ja saada aikaan pari väitöskirjaa. Niistä viimeisenä mainituista yliopistot saa lisää rahaa valtiolta. Eli ikiliikkuja.
Ja sitten kirjastoissa on näitä väikkäreistä kyhättyjä tietokirjoja, joita lainataan ehkä kymmenen kertaa elinkaarensa aikana, jos sitäkään. Onko ne edes niiden puiden arvoisia, jotka niiden takia on kaadettu? t. yläkoulun ope
Dupont kirjoitti:
Koko tuo järjestösektori on pitkälti puolueiden rakentama. Ne saavat tukia, ne työllistävät puoluevirkailijoita, antavat tukia puolueilleen (KokKepuSDPVasVihrRkp), auttavat puolueitaan, jolloin saavat taas lisää tukia. Moni noista järjestöistä ei oikeasti toteuta mitään todellista toimintaa, niiden rahoitus kuluu hallintoonsa.
Mikä termi olisi parhain kuvailla tuota korruptiota?
= Suomalainen korruptio!
https://x.com/ottojuote/status/1995974727777591304
Räikkä Suomalaista politiikkaa ei voi ymmärtää analysoimalla sitä vasemmisto–oikeisto-akselilla. Avain Suomen poliittisen järjestelmän ymmärtämiseen on räikkä – mekanismi, joka liikkuu vain yhteen suuntaan. Räikkä toimii näin: SDP luo julkisen rakenteen. Viraston, etuuden, palvelun. Uusi rakenne synnyttää välittömästi intressiryhmän, joka alkaa puolustamaan uutta rakennetta raivokkaasti – työntekijät, edunsaajat, järjestöt, hyvinvointialueet etc. Rakenteesta tulee pysyvä, koska sen purkaminen tarkoittaisi täysimittaisen sodan julistamista siitä hyötyä kuppaaville eturyhmälle ja koska yhteisesti hyvinvoinnista varastetaan vain maltillisesti kerrallaan, eikä yleistä etua puolusta Suomessa kukaan. Sitten kokoomus voittaa vaalit. Se lupaa tehostaa, karsia, järkeistää. Mutta se ei pura rakennetta, koska Suomessa ei peruta aikaisemman hallituksen päätöksiä. Jätökset jätetään lattialle - edeltävien päälle. Purkamisen sijaan Kokoomus lisää rakenteeseen ”markkinamekanismin”: yhtiöittämisen, ostopalvelun, palvelusetelin. Näin synnytetään jälleen uusi intressiryhmä – palveluntuottajat, konsultit, huoltopalvelut. Tästäkin tulee pysyvä, koska pohjimmiltaan tämä rakenne suojaa demareiden aikaisemmin luomaa rakennetta - synnyttämällä uusia sen olemassaolosta täysin riippuvaisia bisneksiä. Seuraavaksi SDP voittaa vaalit. Se lupaa korjata kokoomuksen kylmän ja syrjäyttävän markkinaehtoistamisen aiheuttamat ongelmat sekä palauttaa inhimillisyyden. Mutta se ei pura kokoomuksen lisäämää kerrosta, vaan ainoastaan lisää niiden päälle uutta sääntelyä ja valvontaa. Lisää virkoja. Lisää rakenteita. Räikkä naksahtaa eteenpäin. Räikkä voi liikkua vain yhteen suuntaan.
Räikkä selittää, miksi mikään ei muutu ja miksi mikään ei voi muuttua. Jokainen hallitus on “historiallinen”, jokainen käännekohta on “ratkaiseva”, jokainen vaalivoitto on vahva “kansan tahdon ilmaus”. Silti valtio vain paisuu – sekä byrokratiana että byrokratiasta elävinä markkinoina. Oikeisto- ja vasemmistoretoriikka ovat optiikkaa ja markkinointia, joiden avulla duopoliksi naamioitunut monopoli äänestyttää kansalaiset, jotka saavat vuorotellen kokea olevansa voittajien puolella ja tai kärsivänsä kirvelevän tappion. Ne myyvät samaa myrkkyä eri kohderyhmille. Molempien äänestäjät uskovat oman puolensa ajavan heidän etuaan ja ovat yhtä väärässä. Kuka hyötyy? Ei vasemmisto. Duunarin ostovoima ei ole noussut vuosikymmeniin. Ay-liikkeen jäsenmäärät laskevat. Julkiset palvelut rapistuvat samaan aikaan kun massamaahanmuutto pitää palkat alhaalla. Verot Lafferin käyrän maksimi. Ei oikeisto. Yrittäjän sääntely- ja verotaakka ei kevene. Kilpailu vääristyy, kun valtio valitsee voittajat. Omistusoikeus murenee. Kansantalous on aivokuollut hengityskoneessa. Verot Lafferin käyrän maksimi. Ei äänestäjä. Hänen valinnanvaransa on kaksi puoluetta, jotka eivät peru toistensa päätöksiä ja jotka ovat pohjimmiltaan sama asia. Kaikki huononee, heikkenee ja rikkoutuu. Hyötyjä on kaksinaamainen peto, jonka osoite on molemmissa puolueissa. Peto puhuu vasemmistoa vasemmalle ja oikeistoa oikealle, mutta syö samasta kansan kukkarosta. Sille on monia nimiä: managerialistinen luokka, degeneroitunut eliittirakenne, parasitismi, katedraali, ihmekone – instituutioihin pitkän marssin tehnyt öykkärijoukko, joka on ratkaissut oman taloudellisen tulevaisuutensa kaikkien muiden tulevaisuuden tuhoamalla. He eivät kokoonnu pimeissä huoneissa. Heidän ei tarvitse – räikkä toimii automaattisesti. Patologisessa rakenteessa riittää, että jokainen toimija optimoi omaa etuaan. YEL on tämän mekanismin puhtain ilmentymä. Se on julkista etua maksimaalisesti vahingoittava kauhistus, jota kokoomuksen on pakko ruokkia, koska kauhistus on osa räikkää. YEL:iä ei voi korjata, koska räikässä ei voi korjata. Räikässä voi vain paisua. SDP ja kokoomus saattavat kyllä hävitä tai voittaa vaalit, mutta he voittavat meidät joka ikinen kerta ja aina meidän kustannuksellamme. Räikkä liikkuu vain yhteen suuntaan.
Tein ilman rahaa tutkimuksen että ilman rahaa ei pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Tein ilman rahaa tutkimuksen että ilman rahaa ei pärjää.
Ei pärjää, mutta näköjään tutkimus onnistui?
Olet hirrveen yksinkertainen ihminen. Oikeasti siellä kaiken takana on tällainen laaja superrakennelma joka valitsee A-studion vieraat, aiheet ja kertoo mitä niistä pitää ajatella. Siten saadaan sekin mantra 97% ilmastotietelijoistä pitää ilmastonmuutostakin ongelmana saadaan. Rahoitetaan tietynlaista tutkimusta. Ylekin ajaa monikulttuuria mutta miksi?
https://x.com/guilherme94jose/status/2070248360175358186