Lue keskustelun säännöt.
Onko köyhyys oma vika?
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varakkaampi ihminen on, sitä epäempaattisempi ja tylympi hän on itseään huonompi-osaisia kohtaan. Tämä on todettu ihan joka kerran, kun asiaa on kovan tieteen keinoin tutkittu. Ja sepäs näkyy tässä ketjussa, aika moni kirjoittaja on köyhiin liittyvien asenteidensa perusteella melko hyvin toimeen tuleva. :)
Jos luulette että ruotsinkielisen eiralaisen pappa-betalar perheen lapsella on samat mahdollisuudet, kuin jakomäkeläisen sekakäyttäjä yksinhuoltajan FAS-lapsella, niin minulla olisi hyvä silta myytävänä tuolla Hakaniemessä...
Mutta se kaikkein rikkain eliitti nauraa koko matkan veroparatiisisaarelle, kun taas kerran on taloustilanne paska ja edes jotenkuten toimeentulevat on saatu solvaamaan ja kritisoimaan itseään köyhempiä sen sijaan, että kiinnittäisivät huomion niihin, joiden taskuun enenevässä määrin kaikki varallisuus pikkuhiljaa keräytyy.
Itse asiassa rikkaaseen sukuun syntyneet ovat empaattisempia kuin ne, joiden varakkuus on oman ahkeruuden tulosta. Sitä voi jokainen pohtia miksi.
Itse vaurastuneet uskovat useammin, että heidän menestyksensä johtuu pelkästään omasta ahkeruudesta ja kyvyistä . Tämä ajattelumalli saa heidät helposti tulkitsemaan muiden ihmisten taloudelliset vaikeudet moraaliseksi epäonnistumiseksi. Kun minäkin selvisin, muidenkin pitäisi selvitä. Itse kuulun tähän ryhmään.
Suomalainen empatia on kamalaa. Sekoitamme empatian sääliin. Oikea empatia on toisen ihmisen pään sisään asettumista. Ei ihminen halua sääliä, vaan tuntea itsensä arvokkaaksi. Ajatukseni on, että sinä et ole sen lahjattomampi kuin minä, joten ala töihin. Emme ole ohjelmoituja robotteja vaan meillä on oma tahto ja vapaa valinta päättää, miten toimimme. Huijaamme itseämme alistumalla ”olosuhteisiin”. Elämä ei ole vankila, vaikka aika moni tuntuu niin välillä uskovan. Kirpeä totuus on se, että hyvät asiat eivät tule helpolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen kaikkea potentiaalia ei voida käyttää, koska aina on ylitettävä esteet, joita muut asettavat.
Mikään ei riitä, kun ei kelpaa itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa näin on. Väitetään, että Suomi on maailman tasa-arvoihin yhteiskunta ja näin ollen jokaisella on yhtäläiset mahdollisuudet onnistua (ja epäonnistua).
Se, että on parempi kuin muut, ei tarkoita sitä, että olisi täydellinen.
Vierailija kirjoitti:
Mitä varakkaampi ihminen on, sitä epäempaattisempi ja tylympi hän on itseään huonompi-osaisia kohtaan. Tämä on todettu ihan joka kerran, kun asiaa on kovan tieteen keinoin tutkittu. Ja sepäs näkyy tässä ketjussa, aika moni kirjoittaja on köyhiin liittyvien asenteidensa perusteella melko hyvin toimeen tuleva. :)
Jos luulette että ruotsinkielisen eiralaisen pappa-betalar perheen lapsella on samat mahdollisuudet, kuin jakomäkeläisen sekakäyttäjä yksinhuoltajan FAS-lapsella, niin minulla olisi hyvä silta myytävänä tuolla Hakaniemessä...
Mutta se kaikkein rikkain eliitti nauraa koko matkan veroparatiisisaarelle, kun taas kerran on taloustilanne paska ja edes jotenkuten toimeentulevat on saatu solvaamaan ja kritisoimaan itseään köyhempiä sen sijaan, että kiinnittäisivät huomion niihin, joiden taskuun enenevässä määrin kaikki varallisuus pikkuhiljaa keräytyy.
Jos kuvittelet, että omaisuus olisi jotenkin erityisesti keskittynyt nykyään, niin kuukkeloi vaikkapa Vanderbildt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varakkaampi ihminen on, sitä epäempaattisempi ja tylympi hän on itseään huonompi-osaisia kohtaan. Tämä on todettu ihan joka kerran, kun asiaa on kovan tieteen keinoin tutkittu. Ja sepäs näkyy tässä ketjussa, aika moni kirjoittaja on köyhiin liittyvien asenteidensa perusteella melko hyvin toimeen tuleva. :)
Jos luulette että ruotsinkielisen eiralaisen pappa-betalar perheen lapsella on samat mahdollisuudet, kuin jakomäkeläisen sekakäyttäjä yksinhuoltajan FAS-lapsella, niin minulla olisi hyvä silta myytävänä tuolla Hakaniemessä...
Mutta se kaikkein rikkain eliitti nauraa koko matkan veroparatiisisaarelle, kun taas kerran on taloustilanne paska ja edes jotenkuten toimeentulevat on saatu solvaamaan ja kritisoimaan itseään köyhempiä sen sijaan, että kiinnittäisivät huomion niihin, joiden taskuun enenevässä määrin kaikki varallisuus pikkuhiljaa keräytyy.
Jos kuvittelet, että omaisuus olisi jotenkin erityisesti keskittynyt nykyään, niin kuukkeloi vaikkapa Vanderbildt.
Suomen kokoisessa valtiossa ei ole rikkaita. Suomen rikkaimman prosentin keskimääräinen varallisuus on 1,7 miljoonaa, esimerkkinä Ruotsissa se on 6,6 miljoonaa. Tulo- ja varallisuuseroista keskustelu on viime aikoina hyytynyt alkuunsa, koska eroa ei saada osoitettua, vaikka tilastoja kääntelisi miten päin. Ahkera siivoojakin on Suomessa keskiluokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pääsääntöisesti kyllä. Yhteiskunta tarjoaa kaikki mahdollisuudet, mutta vain tyhmä ei niitä hyödynnä.
Eli lapsi on sinusta tyhmä jos häntä pahoinpidellään, raiskataan ja kiusataan koulussa, eikä tämän vuoksi kykene kouluttautumaan tai hankkimaan palkkatyötä?
Traumat voi heikentää toimintakykyä huomattavasti.
Minulla on koulutus mutta olen sulkeutunut ja pelokas lapsuuden kokemuksien takia. On ollut vaikeaa löytää työpaikkaa..
Ruotsi on vuosisatojen aikana ryöstänyt naapurinsa moneen kertaan, kyllä siitä on pääomia kertynyt paikallisille paroneille kuninkaan lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähtökohtaisesti joo, köyhyys on jotai johon on pyritty aktiivisilla toimilla.
Sitten on se yksi per 10.000 joka ihan aidosti ilman omaa pyrkimystä köyhyyteen on köyhä.
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä yhteiskunnan vika kun minulla ei ole rahaa. Miksi emme siirry kommunismiin, niin olisimme kaikki yhdenvertaisia?!
Kaikilla yhtä köyhää ja kurjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varakkaampi ihminen on, sitä epäempaattisempi ja tylympi hän on itseään huonompi-osaisia kohtaan. Tämä on todettu ihan joka kerran, kun asiaa on kovan tieteen keinoin tutkittu. Ja sepäs näkyy tässä ketjussa, aika moni kirjoittaja on köyhiin liittyvien asenteidensa perusteella melko hyvin toimeen tuleva. :)
Jos luulette että ruotsinkielisen eiralaisen pappa-betalar perheen lapsella on samat mahdollisuudet, kuin jakomäkeläisen sekakäyttäjä yksinhuoltajan FAS-lapsella, niin minulla olisi hyvä silta myytävänä tuolla Hakaniemessä...
Mutta se kaikkein rikkain eliitti nauraa koko matkan veroparatiisisaarelle, kun taas kerran on taloustilanne paska ja edes jotenkuten toimeentulevat on saatu solvaamaan ja kritisoimaan itseään köyhempiä sen sijaan, että kiinnittäisivät huomion niihin, joiden taskuun enenevässä määrin kaikki varallisuus pikkuhiljaa keräytyy.
Kuka on puhunut samoista mahdollisuuksista? Aika selkeästi on kirjoitettu siitä, että kaikilla on mahdollisuus, mutta ne eivät ole samoja. Suurin osa lapsista on ihan tavallisia nuoria joiden ääripäässä on nuo sinun pappa-betalar ja jakomäki. Itse päihdeperheen lapsena olen saanut sen jälkihuollon ja itsenäistymisrahan jota tavisperheen lapsi ei ole saanut. Olen myös saanut sen koulutuspaikan, asunnon ja työn. Sinulla on vain kertomus siitä miten kaikista heikoimmista ei pidetä huolta. Kaikki ei vaan sitä mahdollisuutta käytä joka sulle tarjotaan tarjottimella.
No minulla ei ollut suurempia mahdollisuuksia teininä, kun perhe päätti meidän asuvan korpimetsässä 150km päässä muusta sivistyksestä ja synnyin vielä ADHD autistiksikin. Tosin se löydettiin vasta keski-iässä. Minun lapsuudessa Suomen lääketieteen virallisen kannan mukaan tytöillä ei voinut olla autismia :) Joten enpä saanut apua opintoihin, kuntoutukseen tai muuhunkaan. On hyvä, että tilanne on parantunut viimeisten vuosikymmenien aikana terveydenhuollossa ja lääketieteen ymmärryksen saralla.
Mutta no, olen sentään muutoin terve!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pääsääntöisesti kyllä. Yhteiskunta tarjoaa kaikki mahdollisuudet, mutta vain tyhmä ei niitä hyödynnä.
Eli lapsi on sinusta tyhmä jos häntä pahoinpidellään, raiskataan ja kiusataan koulussa, eikä tämän vuoksi kykene kouluttautumaan tai hankkimaan palkkatyötä?
Traumat voi heikentää toimintakykyä huomattavasti.
Minulla on koulutus mutta olen sulkeutunut ja pelokas lapsuuden kokemuksien takia. On ollut vaikeaa löytää työpaikkaa..
Koet olevasi toivoton tapaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa köyhyys on valinta. Kaikki koulutus ja muu on ilmaista.
Ai, mistä voin hakea palautusta kaikista niistä kuluista, joita opinnoista koitui minulle mm. opintomateriaalit ja muutto opintopaikkakunnalle, kun maaseudulla ei ollut koulutusmahdollisuuksia?
Nykyisin lukiossa läppäri on pakollinen.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on vuosisatojen aikana ryöstänyt naapurinsa moneen kertaan, kyllä siitä on pääomia kertynyt paikallisille paroneille kuninkaan lisäksi.
söpöä uhriutumista, et tarvitse kuin 20v rikkauksiin. Jollakin 1000v eläneellä kuninkaalla tai ruotsinvallalla ei mitään vaikutusta siihen onko joku köyhä
Koeta otta hiukan vastuuta omista perseilystäsi, et muuten pääse koskaan irti köyhyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varakkaampi ihminen on, sitä epäempaattisempi ja tylympi hän on itseään huonompi-osaisia kohtaan. Tämä on todettu ihan joka kerran, kun asiaa on kovan tieteen keinoin tutkittu. Ja sepäs näkyy tässä ketjussa, aika moni kirjoittaja on köyhiin liittyvien asenteidensa perusteella melko hyvin toimeen tuleva. :)
Jos luulette että ruotsinkielisen eiralaisen pappa-betalar perheen lapsella on samat mahdollisuudet, kuin jakomäkeläisen sekakäyttäjä yksinhuoltajan FAS-lapsella, niin minulla olisi hyvä silta myytävänä tuolla Hakaniemessä...
Mutta se kaikkein rikkain eliitti nauraa koko matkan veroparatiisisaarelle, kun taas kerran on taloustilanne paska ja edes jotenkuten toimeentulevat on saatu solvaamaan ja kritisoimaan itseään köyhempiä sen sijaan, että kiinnittäisivät huomion niihin, joiden taskuun enenevässä määrin kaikki varallisuus pikkuhiljaa keräytyy.
Jos kuvittelet, että omaisuus olisi jotenkin erityisesti keskittynyt nykyään, niin kuukkeloi vaikkapa Vanderbildt.
Suomen kokoisessa valtiossa ei ole rikkaita. Suomen rikkaimman prosentin keskimääräinen varallisuus on 1,7 miljoonaa, esimerkkinä Ruotsissa se on 6,6 miljoonaa. Tulo- ja varallisuuseroista keskustelu on viime aikoina hyytynyt alkuunsa, koska eroa ei saada osoitettua, vaikka tilastoja kääntelisi miten päin. Ahkera siivoojakin on Suomessa keskiluokkaa.
Joo, ei siivoojan työssäkään ahkeruutta aina palkita. Ei pitäisi luulla että ahkera saisi paljon rahaa. Yleensä vain ahkeria hyväksikäytetään ja työntehokkuus vaatimukset nousee.
Jos pelkällä ahkeruudella menestyisi, miksi meillä olisi ylipäätään köyhiä?
Pitkää päivää kiireellä tekevien hoitajien ja siivoajien pitäisi olla palkkalistojen kärjessä, jos menestystä mitataan ahkeruudella, mutta siellä on lähinnä muiden työtä riistämällä ja oikeaan sukuun syntyneitä paperinpyörittelijöitä (Musk; smaragdikaivoksen omistajan poika, osti Teslan suunnitelmat muilta ja myy sitä omanaan, Space X:ää tekevät muut / Besoz; teetättää Amazonissa töitä ihmisillä epäinhimillisissä oloissa pienellä palkalla ilman taukoja, Jenkeissä Amazonin töihin on tultava takaisin heti sydänkohtauksen jälkeen ja jalka murtuneena tai menetät työsi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa köyhyys on valinta. Kaikki koulutus ja muu on ilmaista.
Ai, mistä voin hakea palautusta kaikista niistä kuluista, joita opinnoista koitui minulle mm. opintomateriaalit ja muutto opintopaikkakunnalle, kun maaseudulla ei ollut koulutusmahdollisuuksia?
Nykyisin lukiossa läppäri on pakollinen.
Ja? Entä sitten. hae firmasta läppäri, etsi iso kansainvälinen firma ja pyydä kesätyöpaikkaa etkä vaadi kuin käytettyn läppärin heiltä. Myyvät työntekijöille yleensä satasella noita 3v vanhoja jotka maksoi puoltoista tonnia. Tai pyydä 1900e liksaa/kk ja läppäri. Ihan miten vaan.
Saattaisivat innostua innostasi saada se läppäri jotta pääset lukioon.
Puhumattakaan että kehität maineen samalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varakkaampi ihminen on, sitä epäempaattisempi ja tylympi hän on itseään huonompi-osaisia kohtaan. Tämä on todettu ihan joka kerran, kun asiaa on kovan tieteen keinoin tutkittu. Ja sepäs näkyy tässä ketjussa, aika moni kirjoittaja on köyhiin liittyvien asenteidensa perusteella melko hyvin toimeen tuleva. :)
Jos luulette että ruotsinkielisen eiralaisen pappa-betalar perheen lapsella on samat mahdollisuudet, kuin jakomäkeläisen sekakäyttäjä yksinhuoltajan FAS-lapsella, niin minulla olisi hyvä silta myytävänä tuolla Hakaniemessä...
Mutta se kaikkein rikkain eliitti nauraa koko matkan veroparatiisisaarelle, kun taas kerran on taloustilanne paska ja edes jotenkuten toimeentulevat on saatu solvaamaan ja kritisoimaan itseään köyhempiä sen sijaan, että kiinnittäisivät huomion niihin, joiden taskuun enenevässä määrin kaikki varallisuus pikkuhiljaa keräytyy.
Kuka on puhunut samoista mahdollisuuksista? Aika selkeästi on kirjoitettu siitä, että kaikilla on mahdollisuus, mutta ne eivät ole samoja. Suurin osa lapsista on ihan tavallisia nuoria joiden ääripäässä on nuo sinun pappa-betalar ja jakomäki. Itse päihdeperheen lapsena olen saanut sen jälkihuollon ja itsenäistymisrahan jota tavisperheen lapsi ei ole saanut. Olen myös saanut sen koulutuspaikan, asunnon ja työn. Sinulla on vain kertomus siitä miten kaikista heikoimmista ei pidetä huolta. Kaikki ei vaan sitä mahdollisuutta käytä joka sulle tarjotaan tarjottimella.
No minulla ei ollut suurempia mahdollisuuksia teininä, kun perhe päätti meidän asuvan korpimetsässä 150km päässä muusta sivistyksestä ja synnyin vielä ADHD autistiksikin. Tosin se löydettiin vasta keski-iässä. Minun lapsuudessa Suomen lääketieteen virallisen kannan mukaan tytöillä ei voinut olla autismia :) Joten enpä saanut apua opintoihin, kuntoutukseen tai muuhunkaan. On hyvä, että tilanne on parantunut viimeisten vuosikymmenien aikana terveydenhuollossa ja lääketieteen ymmärryksen saralla.
Mutta no, olen sentään muutoin terve!
No, mutta sullahan on edelleen niitä mahdollisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Jos pelkällä ahkeruudella menestyisi, miksi meillä olisi ylipäätään köyhiä?
Pitkää päivää kiireellä tekevien hoitajien ja siivoajien pitäisi olla palkkalistojen kärjessä, jos menestystä mitataan ahkeruudella, mutta siellä on lähinnä muiden työtä riistämällä ja oikeaan sukuun syntyneitä paperinpyörittelijöitä (Musk; smaragdikaivoksen omistajan poika, osti Teslan suunnitelmat muilta ja myy sitä omanaan, Space X:ää tekevät muut / Besoz; teetättää Amazonissa töitä ihmisillä epäinhimillisissä oloissa pienellä palkalla ilman taukoja, Jenkeissä Amazonin töihin on tultava takaisin heti sydänkohtauksen jälkeen ja jalka murtuneena tai menetät työsi).
taas jotain niin satutarinoita miljardöörimaailmoista että oksat pois. Palaa todellisuuteen jossa 5000e/kk on ihan hyvä liksa eikä säälittävää köyhyyttä.
Neuvoisin sähköterapiaa koska sulla on vakavia mielenterveysongelmia joita et saa muuten kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa köyhyys on valinta. Kaikki koulutus ja muu on ilmaista.
Ai, mistä voin hakea palautusta kaikista niistä kuluista, joita opinnoista koitui minulle mm. opintomateriaalit ja muutto opintopaikkakunnalle, kun maaseudulla ei ollut koulutusmahdollisuuksia?
Nykyisin lukiossa läppäri on pakollinen.
Älä jaksa olla lapsellinen.
Ihmisen kaikkea potentiaalia ei voida käyttää, koska aina on ylitettävä esteet, joita muut asettavat.