Lue keskustelun säännöt.
Onko köyhyys oma vika?
Kommentit (65)
Koska aivan yhtä älykkäät, ahkerat ja koulutetut ihmiset päätyvät usein aivan erilaisiin asemiin, selittäväksi tekijäksi nousee käytännössö 3S.
Sattuma Säkä ja Suhteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni ns. köyhä kuluttaa ne vähäisetkin rahansa kaikenlaiseen turhaan, kuten tupakkaan, alkoholiin, makeisiin herkkuihin ym.
Ja krääsään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pääsääntöisesti kyllä. Yhteiskunta tarjoaa kaikki mahdollisuudet, mutta vain tyhmä ei niitä hyödynnä.
Eli lapsi on sinusta tyhmä jos häntä pahoinpidellään, raiskataan ja kiusataan koulussa, eikä tämän vuoksi kykene kouluttautumaan tai hankkimaan palkkatyötä?
Ei kuulosta kauhean järkevältä mennä kouluun päivittäin kiusattavaksi, kun on muitakin vaihtoehtoja. Myös aikuisena voi kouluttautua ihan ilmaiseksi, jos lapsena homma meni puihin.
Harmi vaan että traumat ei toimi noin, että voisi aikusenakaan kouluttautua jos pahat traumat jäänyt lapsena kouluista.
Demarisyöpä ja demarius ovat terminaalisia sairauksia, niiden akuuttioireina on köyhyys ja kelamasseilla lojuminen ennen kuolettumista. Molempiin ON lääke, ILMAINEN LÄÄKE, nimittäin töihin meneminen ja demarisyövän hylkääminen.
Mutta kun ollaan KELA Lojujat Ry :n palstalla, niin tämän äänensanominenhan on täällä pyhäinhäväistys ja rienausta.
"TÖIHIN???!! Kuka nyt töihin menee kun kela maksaa...., sitä paitsi mulla on kesken Emmerdale, Kaunarit, Salkkarit, Facebook, Tinder, Love Island, suklaalevy...."
Vierailija kirjoitti:
Koska aivan yhtä älykkäät, ahkerat ja koulutetut ihmiset päätyvät usein aivan erilaisiin asemiin, selittäväksi tekijäksi nousee käytännössö 3S.
Sattuma Säkä ja Suhteet.
Älyä tärkeämpää on idea. Kun peilin sijaan katseleekin ympärilleen, saattaa jopa "rikastua". Markkinataloudessa pärjää toisten tarpeiden täyttämisestä. Ei sillä, että odottaa muiden täyttävän juuri minun narsistiset ja nirsot tarpeeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pääsääntöisesti kyllä. Yhteiskunta tarjoaa kaikki mahdollisuudet, mutta vain tyhmä ei niitä hyödynnä.
Eli lapsi on sinusta tyhmä jos häntä pahoinpidellään, raiskataan ja kiusataan koulussa, eikä tämän vuoksi kykene kouluttautumaan tai hankkimaan palkkatyötä?
Ei kuulosta kauhean järkevältä mennä kouluun päivittäin kiusattavaksi, kun on muitakin vaihtoehtoja. Myös aikuisena voi kouluttautua ihan ilmaiseksi, jos lapsena homma meni puihin.
Harmi vaan että traumat ei toimi noin, että voisi aikusenakaan kouluttautua jos pahat traumat jäänyt lapsena kouluista.
lässyn lässyn
Vierailija kirjoitti:
On joo. Oli esim. mummon oma vika, että syntyi köyhään perheeseen ja tuli orvoksi teini-iässä.
Mieti jos "mummojemme" aikana olisi ollut nykyinen uhriutumisenkulttuuri. Suo, kuokka ja Jussi. Nyt se sisu on kuolemassa paskat housuissa palvelutalon siivouskomeron lattialla.
- 70-luvulla syntynyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pääsääntöisesti kyllä. Yhteiskunta tarjoaa kaikki mahdollisuudet, mutta vain tyhmä ei niitä hyödynnä.
Yhteiskunta tarjoaa mahdollisuuden kouluttautua, mutta edes kouluttautuminen ei nykypäivänä ole mikään tae työllistymisestä.
T. Korkeakoulutettu pitkäaikaistyötön
Miksi et myy omaa osaamista esim asiantuntijana?
Sivusta näin yrittäjänä, koulutushan ei vielä yksinään riitä, tarvitaan myös (pitkä) kokemus.
Ja ennen kaikkea, riittävä määrä maksavia asiakkaita, joiden hankinnassa moni kuolee nälkään.
Etenkään työttömien, joilla tuskin on rahallista puskuria ja tarvittavia suhteita, ei missään nimessä tulisi tähän lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska aivan yhtä älykkäät, ahkerat ja koulutetut ihmiset päätyvät usein aivan erilaisiin asemiin, selittäväksi tekijäksi nousee käytännössö 3S.
Sattuma Säkä ja Suhteet.
Älyä tärkeämpää on idea. Kun peilin sijaan katseleekin ympärilleen, saattaa jopa "rikastua". Markkinataloudessa pärjää toisten tarpeiden täyttämisestä. Ei sillä, että odottaa muiden täyttävän juuri minun narsistiset ja nirsot tarpeeni.
Saan 120e/h, kun kuuntelen muiden narsistisia ja nirsoja tarpeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko rikkaus oma vika? Aika moni tuntuu ajattelevan, että on. Rikkaita haukutaan täällä mutta köyhyys muka on muiden vika.
Mitä varakkaampi ihminen on, sitä epäempaattisempi ja tylympi hän on itseään huonompi-osaisia kohtaan. Tämä on todettu ihan joka kerran, kun asiaa on kovan tieteen keinoin tutkittu. Ja sepäs näkyy tässä ketjussa, aika moni kirjoittaja on köyhiin liittyvien asenteidensa perusteella melko hyvin toimeen tuleva. :)
Jos luulette että ruotsinkielisen eiralaisen pappa-betalar perheen lapsella on samat mahdollisuudet, kuin jakomäkeläisen sekakäyttäjä yksinhuoltajan FAS-lapsella, niin minulla olisi hyvä silta myytävänä tuolla Hakaniemessä...
Mutta se kaikkein rikkain eliitti nauraa koko matkan veroparatiisisaarelle, kun taas kerran on taloustilanne paska ja edes jotenkuten toimeentulevat on saatu solvaamaan ja kritisoimaan itseään köyhempiä sen sijaan, että kiinnittäisivät huomion niihin, joiden taskuun enenevässä määrin kaikki varallisuus pikkuhiljaa keräytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sairastuminen vakavaan tautiin on oma vika ja siitä seuraava työkyvyttömyys aiheuttaa huonon taloudellisen tilanteen niin kai se sitten on minun oma vika.
On oma vika jos hankkii jotain mystisiä laskuja, ja varsinkin valittaa sitten että ei ole rahaa ruokaan. Ei riitä sääliä jos hankkii huumevelkoja jotka on sitten pakko maksaa tai itkeä ja maksaa. Jos omaisuus aiheuttaa likviditeettiongelmia niin omaisuudesta hankkiudutaan eroon tai ainakin lopetetaan valitus että ei saa ruokaa kun paha kela eväsi tuet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä varakkaampi ihminen on, sitä epäempaattisempi ja tylympi hän on itseään huonompi-osaisia kohtaan. Tämä on todettu ihan joka kerran, kun asiaa on kovan tieteen keinoin tutkittu. Ja sepäs näkyy tässä ketjussa, aika moni kirjoittaja on köyhiin liittyvien asenteidensa perusteella melko hyvin toimeen tuleva. :)
Jos luulette että ruotsinkielisen eiralaisen pappa-betalar perheen lapsella on samat mahdollisuudet, kuin jakomäkeläisen sekakäyttäjä yksinhuoltajan FAS-lapsella, niin minulla olisi hyvä silta myytävänä tuolla Hakaniemessä...
Mutta se kaikkein rikkain eliitti nauraa koko matkan veroparatiisisaarelle, kun taas kerran on taloustilanne paska ja edes jotenkuten toimeentulevat on saatu solvaamaan ja kritisoimaan itseään köyhempiä sen sijaan, että kiinnittäisivät huomion niihin, joiden taskuun enenevässä määrin kaikki varallisuus pikkuhiljaa keräytyy.
Osa vauraista on ansainnut vaurautensa äärimmäisen kilpailluilla markkinoilla, heidän keräämänsä huikeat tuotot tekevät heistä helppoja arvostelun kohteita. Mitä huonompi osaisempi sitä enemmän hän elää harhassa, että hyvät asiat ovat tulleet helpolla.
Vierailija kirjoitti:
Mitä varakkaampi ihminen on, sitä epäempaattisempi ja tylympi hän on itseään huonompi-osaisia kohtaan. Tämä on todettu ihan joka kerran, kun asiaa on kovan tieteen keinoin tutkittu. Ja sepäs näkyy tässä ketjussa, aika moni kirjoittaja on köyhiin liittyvien asenteidensa perusteella melko hyvin toimeen tuleva. :)
Jos luulette että ruotsinkielisen eiralaisen pappa-betalar perheen lapsella on samat mahdollisuudet, kuin jakomäkeläisen sekakäyttäjä yksinhuoltajan FAS-lapsella, niin minulla olisi hyvä silta myytävänä tuolla Hakaniemessä...
Mutta se kaikkein rikkain eliitti nauraa koko matkan veroparatiisisaarelle, kun taas kerran on taloustilanne paska ja edes jotenkuten toimeentulevat on saatu solvaamaan ja kritisoimaan itseään köyhempiä sen sijaan, että kiinnittäisivät huomion niihin, joiden taskuun enenevässä määrin kaikki varallisuus pikkuhiljaa keräytyy.
Itse asiassa rikkaaseen sukuun syntyneet ovat empaattisempia kuin ne, joiden varakkuus on oman ahkeruuden tulosta. Sitä voi jokainen pohtia miksi.
Miksi puhut kuin köyhyys olisi huono asia (vika)? Minä olin AMK-opettaja 15 vuotta, sitten päätin hypätä pois tuosta hullutuksesta. Toki varat ovat huvenneet ja vapaaehtoistyöstä maksettava korvaus on niin mitätön, ettei sillä tule toimeen, siksi teen edelleen yritykseni nimissä töitä, mutta vain sen verran mitä tarvitsen elääkseni. Mielestäni on väärin ajatella että köyhyys on pahasta, kun materialismi, joka on suurempi paha, heitetään pois, paljastuu paljon parempaa, aidompaa, ahneudesta riisuttua tunnepitoista elämää.
Vierailija kirjoitti:
Mitä varakkaampi ihminen on, sitä epäempaattisempi ja tylympi hän on itseään huonompi-osaisia kohtaan. Tämä on todettu ihan joka kerran, kun asiaa on kovan tieteen keinoin tutkittu. Ja sepäs näkyy tässä ketjussa, aika moni kirjoittaja on köyhiin liittyvien asenteidensa perusteella melko hyvin toimeen tuleva. :)
Jos luulette että ruotsinkielisen eiralaisen pappa-betalar perheen lapsella on samat mahdollisuudet, kuin jakomäkeläisen sekakäyttäjä yksinhuoltajan FAS-lapsella, niin minulla olisi hyvä silta myytävänä tuolla Hakaniemessä...
Mutta se kaikkein rikkain eliitti nauraa koko matkan veroparatiisisaarelle, kun taas kerran on taloustilanne paska ja edes jotenkuten toimeentulevat on saatu solvaamaan ja kritisoimaan itseään köyhempiä sen sijaan, että kiinnittäisivät huomion niihin, joiden taskuun enenevässä määrin kaikki varallisuus pikkuhiljaa keräytyy.
Kuka on puhunut samoista mahdollisuuksista? Aika selkeästi on kirjoitettu siitä, että kaikilla on mahdollisuus, mutta ne eivät ole samoja. Suurin osa lapsista on ihan tavallisia nuoria joiden ääripäässä on nuo sinun pappa-betalar ja jakomäki. Itse päihdeperheen lapsena olen saanut sen jälkihuollon ja itsenäistymisrahan jota tavisperheen lapsi ei ole saanut. Olen myös saanut sen koulutuspaikan, asunnon ja työn. Sinulla on vain kertomus siitä miten kaikista heikoimmista ei pidetä huolta. Kaikki ei vaan sitä mahdollisuutta käytä joka sulle tarjotaan tarjottimella.
"Itse asiassa rikkaaseen sukuun syntyneet ovat empaattisempia kuin ne, joiden varakkuus on oman ahkeruuden tulosta. Sitä voi jokainen pohtia miksi."
Kova tiede sanoo, että riippumatta siitä miten rahat on saatu, mitä enemmän rahaa, sitä epäempaattisempi. Tässä vähän dataa:
https://edtimes.in/rich-people-are-less-kind-less-empathetic-more-judge…
How Wealth Reduces Compassion | Scientific American
Rich People Aren’t as Nice as the Rest of Us, Science Says So
The psychology of wealth, empathy, and entitlement
Mutta voit toki jatkaa harhassa elämistä ja tosiasioiden kieltämistä, jos siitä tulee parempi olo.
Suomessa köyhyys on valinta. Kaikki koulutus ja muu on ilmaista.
Ei kuulosta kauhean järkevältä mennä kouluun päivittäin kiusattavaksi, kun on muitakin vaihtoehtoja. Myös aikuisena voi kouluttautua ihan ilmaiseksi, jos lapsena homma meni puihin.