Lue keskustelun säännöt.
Elokuva Supergirl floppas!
28.06.2026 |
175miljoonan dollarin budjetilla 29miljoonaa dollaria lipputuloja maailmanlaajuisesti. Mikä elokuvassa oli vikana?
Kommentit (620)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon tiesi ja arvasi kun genderpendasivat Supermanin naiseksi. Olisivat pitäneet miehenä.
Tämä ehkä tiivistää wokehokijoiden tyhmyyden🤔
Luuletko ettei se alkuperäinen supergirl ollut samoista syistä luotu :) äly hoi älä jätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä? Eikö edes puolen vuoden mainostus auttanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon tiesi ja arvasi kun genderpendasivat Supermanin naiseksi. Olisivat pitäneet miehenä.
Tämä ehkä tiivistää wokehokijoiden tyhmyyden🤔
Eikös Supertyttö/nainen tehty ekan kerran jo kasarilla? Silloin taisi olla ei-woke. Siis jotenkin katsottavampi.
Silloin Supertyttöä näytteli mies. Kaikki tykkäs.
Nyt kuule sulle faktantarkistus: https://en.wikipedia.org/wiki/Helen_Slater. On tiettävästi edelleen nainen.
-winner-
Pahoittelen se oli ironiaa. Supertyttöä näytteli mies, wink wink. Tuo alkuperäinen kommentti oli vaan niiiin tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt päästiin Loki-sarjaan joka sekin on NIIIN woke että itkettää. Loki on Bi, naispuolinen Loki rules, mustia on jokapaikassa ja muuta kivaa.ja ihan hyvin taisi menestyä.
Loki-sarja oli muuten hyvä. Varsinkin se ekan kauden alku. Ääh pitääkin katsoa uudestaan.Mihin unohdit sarjan selvästi kirkkaimman tähden eli Krokotiili-Lokin?
-winner-
Entä Lokin ja Mobiuksen bromance!
Näääh. Ei ole uskottavaa, että kukaan innostuu Owen Wilsonista sillai.
-winner-
Kyllä Owenissa on jotain outoa sössö-karismaa. Mutta Hiddleston🤩
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon tiesi ja arvasi kun genderpendasivat Supermanin naiseksi. Olisivat pitäneet miehenä.
Tämä ehkä tiivistää wokehokijoiden tyhmyyden🤔
Luuletko ettei se alkuperäinen supergirl ollut samoista syistä luotu :) äly hoi älä jätä.
1950-luvun USA; tuo woken luvattu maa!!
Tästähän nuo Vancet ja muut vänkyttää. Kertoo kauhutarinoita miten 50-luvulla wokeiltiin. Huh. Onneks ei meillä enää sillai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon tiesi ja arvasi kun genderpendasivat Supermanin naiseksi. Olisivat pitäneet miehenä.
Tämä ehkä tiivistää wokehokijoiden tyhmyyden🤔
Luuletko ettei se alkuperäinen supergirl ollut samoista syistä luotu :) äly hoi älä jätä.
1950-luvun USA; tuo woken luvattu maa!!
Tästähän nuo Vancet ja muut vänkyttää. Kertoo kauhutarinoita miten 50-luvulla wokeiltiin. Huh. Onneks ei meillä enää sillai.
Älä unohda laittaa sarkasmin merkkiä, kun nämä luulee tuota todeksi. Esimerkiksi 60-luvulla kirjoitettu Dyyni on näiden mielestä ihan woke, kun on naisia pääosissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon tiesi ja arvasi kun genderpendasivat Supermanin naiseksi. Olisivat pitäneet miehenä.
Tämä ehkä tiivistää wokehokijoiden tyhmyyden🤔
Luuletko ettei se alkuperäinen supergirl ollut samoista syistä luotu :) äly hoi älä jätä.
1950-luvun USA; tuo woken luvattu maa!!
Tästähän nuo Vancet ja muut vänkyttää. Kertoo kauhutarinoita miten 50-luvulla wokeiltiin. Huh. Onneks ei meillä enää sillai.Älä unohda laittaa sarkasmin merkkiä, kun nämä luulee tuota todeksi. Esimerkiksi 60-luvulla kirjoitettu Dyyni on näiden mielestä ihan woke, kun on naisia pääosissa.
Joo yritän muistaa merkata sarkasmit.
Olet oikeassa, tässäkin ketjussa on niin outoja tyyppejä. Pitää vähän rajoittaa tuota kettuilua.
Muuten yllättävän asiallinen ketju, kiitos siitä.
Vierailija kirjoitti:
Naiset menkää katsomaan elokuva. Tyttäret mukaan ja girl power 👍
Siis "girl power"han oli spice girlsien lanseeraama käsite, joka lähinnä tarkoitti itsensä yliseksualisointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset menkää katsomaan elokuva. Tyttäret mukaan ja girl power 👍
Siis "girl power"han oli spice girlsien lanseeraama käsite, joka lähinnä tarkoitti itsensä yliseksualisointia.
"Girl power (suoraan suomennettuna "tyttövoima") tarkoittaa naisten ja tyttöjen itsevarmuutta, itsenäisyyttä, kunnianhimoa ja keskinäistä solidaarisuutta."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon tiesi ja arvasi kun genderpendasivat Supermanin naiseksi. Olisivat pitäneet miehenä.
Tämä ehkä tiivistää wokehokijoiden tyhmyyden🤔
Luuletko ettei se alkuperäinen supergirl ollut samoista syistä luotu :) äly hoi älä jätä.
1950-luvun USA; tuo woken luvattu maa!!
Tästähän nuo Vancet ja muut vänkyttää. Kertoo kauhutarinoita miten 50-luvulla wokeiltiin. Huh. Onneks ei meillä enää sillai.Älä unohda laittaa sarkasmin merkkiä, kun nämä luulee tuota todeksi. Esimerkiksi 60-luvulla kirjoitettu Dyyni on näiden mielestä ihan woke, kun on naisia pääosissa.
Kumpi niistä pääosista oli nainen, Paul vai se Harkonnenin ukkeli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset menkää katsomaan elokuva. Tyttäret mukaan ja girl power 👍
Siis "girl power"han oli spice girlsien lanseeraama käsite, joka lähinnä tarkoitti itsensä yliseksualisointia.
"Girl power (suoraan suomennettuna "tyttövoima") tarkoittaa naisten ja tyttöjen itsevarmuutta, itsenäisyyttä, kunnianhimoa ja keskinäistä solidaarisuutta."
mode ei anna vastata, "voitit"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon tiesi ja arvasi kun genderpendasivat Supermanin naiseksi. Olisivat pitäneet miehenä.
Tämä ehkä tiivistää wokehokijoiden tyhmyyden🤔
Luuletko ettei se alkuperäinen supergirl ollut samoista syistä luotu :) äly hoi älä jätä.
1950-luvun USA; tuo woken luvattu maa!!
Tästähän nuo Vancet ja muut vänkyttää. Kertoo kauhutarinoita miten 50-luvulla wokeiltiin. Huh. Onneks ei meillä enää sillai.Älä unohda laittaa sarkasmin merkkiä, kun nämä luulee tuota todeksi. Esimerkiksi 60-luvulla kirjoitettu Dyyni on näiden mielestä ihan woke, kun on naisia pääosissa.
Kumpi niistä pääosista oli nainen, Paul vai se Harkonnenin ukkeli?
Täällä on valitettu enimmäkseen Bene Gesserit -lahkon vahvuutta siinä maailmassa, kun "sehän on ihan wokea kuvitelmaa, että naiset hallitsisivat taustalla."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän Speden "Naisen logiikkaa"-elokuvakaan pärjännyt, vaikka sai Elokuvasäätiön apurahaa.
Sovinistisista Uuno-leffoista yleisö piti ja pitää edelleenkin!
Eikö se ollut elokuva jota Spede ei edes halunnut julkaista ja panttasi julkaisua kunnes uhkana oli että Elokuvasäätiö perii tuoen takaisin, jolloin Spede vuokrasi pienen salsin jostain sivummalta ja esitti elokuvaa mainostamatta sitä, sen verran että Elokuvasäätiön ehdot tulivat täytetyksi.
Tuli joskus äskettäin televisiostakin ja ei ollut ollenkaan paska - Turhapurot ovat kaikki paljon paskempia, ensimmäistä lukuunottamatta.
Naisen logiikassa olivat mökillä ja Kummelien Mökkinaapurit ovat hieman samanlaista :) (ja Mökkinaapurit ovat hyvä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista, että USAn äärioikeiston asenteet "wokea" kohtaan on levinneet tännekin. Eli kaikki leffat minkä juonesta tai näyttelijöistä ei pidetä, on muka wokepaskaa.
Omien aivojen käyttö näköjään rasittaa liikaa, joten sen sijaan napataan mielipide jostain netin syövereiden peräreiästä.
Koko niinsanottu kulttuurisota on Usan oikeistolaisten masinoima. Taktiikkaan kuuluu myös tiettyjen termien hokeminen väärässä kontekstissa tai tahallinen väärinkäyttäminen. Samanlainen taktiikka on levinnyt myös muualle ja sitä huomaa mm. tällä palstalla.
Ah, jälleen kerran uusi kulttuurisota jossa on vain yksi osapuoli.
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt leffaa, joten en voi arvostella, mutta noin yleensä minusta on epäkiinnostava lähtökohta elokuvalle se, että otetaan vanha, kulunut konsepti, johon vaihdetaan vain päähenkilön sukupuoli. En yhtään ihmettele, ettei ihmisiä kiinnosta. Wonderwoman on ihan ok leffa, mutta moniko sitäkään menisi katsomaan, jos siitä tehtäisiin uusi versio "Wonderman".
Tuntuu, että kaikki uudet elokuvat ovat joko vanhojen kierrätystä tai juoneltaan aivan onnetonta kuraa. En tiedä, teetetäänkö käsikirjoitukset tekoälyllä vai miksi elokuvakirjoittaminen on tänä päivänä niin surkealla tolalla. Amerikkalaisissa vielä lisäksi vikana se, että dialogi on pelkkää heppoisen juonen aukiselittämistä ihan kuin leffat olisi tehty ihmisille, joiden ymmärryksen taso on normaalia rajusti alempi.
Olen eri mieltä.
Hyviä leffoja tulee niin kovalla syötöllä etten ehdi kaikkea katsoa. Jos katselee viimeistä puolta vuotta niin nämä olivat kaikki hyviä ja originaaleja juttuja (osa ilmestyi jo aiemmin mutten ehtinyt katsomaan):
Obsession
Backrooms
Hamnet
Project Hail Mary
Nouvelle Vague
Good luck have fun don‘t die
The Drama
Vie Privee
One battle after another
Sentimental value
The Ballad of wallis island
Anatomie d‘une chute
Sorry, baby
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista, että USAn äärioikeiston asenteet "wokea" kohtaan on levinneet tännekin. Eli kaikki leffat minkä juonesta tai näyttelijöistä ei pidetä, on muka wokepaskaa.
Omien aivojen käyttö näköjään rasittaa liikaa, joten sen sijaan napataan mielipide jostain netin syövereiden peräreiästä.
Koko niinsanottu kulttuurisota on Usan oikeistolaisten masinoima. Taktiikkaan kuuluu myös tiettyjen termien hokeminen väärässä kontekstissa tai tahallinen väärinkäyttäminen. Samanlainen taktiikka on levinnyt myös muualle ja sitä huomaa mm. tällä palstalla.
Ah, jälleen kerran uusi kulttuurisota jossa on vain yksi osapuoli.
Voihan sen toisen osapuolen keksiä, vai mitä, jos haluaa muokata asenteita?
Siltä se kovasti näyttää täältä päin katsottuna.
"Tuntuu, että kaikki uudet elokuvat ovat joko vanhojen kierrätystä tai juoneltaan aivan onnetonta kuraa"
Johtuisikohan tämä siitä että ne ovat?
Hollywood ei ole 2000-luvulla uskaltanut tehdä enää mitään muuta kuin muinaisten menestyselokuvien uudelleenfilmatisointeja tai supersankarielokuvia.
Lopulta ei samaa elokuvaa voinut tehdä enää uudelleen aina kahden vuoden välein mutta joku Disnellä sai neronleimauksen ja keksi että uudelleenfilmatisointiahan voi jatkaa loputtomiin kun vain vaihdetaan ensin pippeli pimppaan, seuraavaksi talkki plankkiin ja lopuksi sekä että.
Kaikki rakastetut klassikkoanimaatiot voi tehdä ensin uusiksi 3d-animaationa ja sitten näyteltynä versiona.
Kaikki marvell ja dc supersankarielokuvat ovat käytännössä sama leffa loputtomiin vaihdettavissa olevilla hahmoilla kun niiden todellinen sisältö on sensory overload CGI-rumputuli.
Cameron käyttää ihan turhaan puoli miljardia per filmi kun voisi vain säätää edellisen pastellisävyä pykälän johonkin suuntaan ja julkaista sen uudelleen. Kukaan katsojista ei muista ensinmäistäkään hahmoa "juonesta" puhumattakaan enää lopputekstien jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
"Tuntuu, että kaikki uudet elokuvat ovat joko vanhojen kierrätystä tai juoneltaan aivan onnetonta kuraa"
Johtuisikohan tämä siitä että ne ovat?
Hollywood ei ole 2000-luvulla uskaltanut tehdä enää mitään muuta kuin muinaisten menestyselokuvien uudelleenfilmatisointeja tai supersankarielokuvia.
Lopulta ei samaa elokuvaa voinut tehdä enää uudelleen aina kahden vuoden välein mutta joku Disnellä sai neronleimauksen ja keksi että uudelleenfilmatisointiahan voi jatkaa loputtomiin kun vain vaihdetaan ensin pippeli pimppaan, seuraavaksi talkki plankkiin ja lopuksi sekä että.
Kaikki rakastetut klassikkoanimaatiot voi tehdä ensin uusiksi 3d-animaationa ja sitten näyteltynä versiona.
Kaikki marvell ja dc supersankarielokuvat ovat käytännössä sama leffa loputtomiin vaihdettavissa olevilla hahmoilla kun niiden todellinen sisältö on sensory overload CGI-rumputuli.
Cameron käyttää ihan turhaan puoli miljardia per filmi kun voisi vain säätää edellisen pastellisävyä pykälän johonkin suuntaan ja julkaista sen uudelleen. Kukaan katsojista ei muista ensinmäistäkään hahmoa "juonesta" puhumattakaan enää lopputekstien jälkeen.
Nolanin leffoja kehutaan, ja ne ovat menestyksiä myös lippukassoilla, mutta se tekeekin käsikirjoitukset yhdessä veljensä kanssa.
En ymmärrä, että miten voi olla niin vaikeaa löytää hyviä käsikirjoituksia, kun kirjoja kuitenkin julkaistaan varmaan tuhansia päivässä, ja maailma on täynnä niitä, jotka osaavat tehdä käsikirjoituksia.
En ole nähnyt leffaa, joten en voi arvostella, mutta noin yleensä minusta on epäkiinnostava lähtökohta elokuvalle se, että otetaan vanha, kulunut konsepti, johon vaihdetaan vain päähenkilön sukupuoli. En yhtään ihmettele, ettei ihmisiä kiinnosta. Wonderwoman on ihan ok leffa, mutta moniko sitäkään menisi katsomaan, jos siitä tehtäisiin uusi versio "Wonderman".
Tuntuu, että kaikki uudet elokuvat ovat joko vanhojen kierrätystä tai juoneltaan aivan onnetonta kuraa. En tiedä, teetetäänkö käsikirjoitukset tekoälyllä vai miksi elokuvakirjoittaminen on tänä päivänä niin surkealla tolalla. Amerikkalaisissa vielä lisäksi vikana se, että dialogi on pelkkää heppoisen juonen aukiselittämistä ihan kuin leffat olisi tehty ihmisille, joiden ymmärryksen taso on normaalia rajusti alempi.