Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pride tekopenis-kurssi lapsille
25.06.2026 |
Vihervasemmistolainen sukupuolisekavuutta levittävä Pride opettaa tekopenisten tekoa 13 vuotiaille lapsille suunnatulla kurssilla.
Luulin jo nähneeni kaiken mutta erehdyin.
https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…
Kommentit (5427)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Translaki kakkosestahan rummutettiin joka puolella, sen sijaan translaki ykkönen vietiin läpi aikoinaan aikalailla mediapimennossa, käsittääkseni tarkoituksella.
Translaki ykkönen koski vain aitoja transseksuaaleja ja heidän arkensa helpottamista. Translaki kakkonen vietiin läpi valheilla ja vääristelyllä, jättäen olennaiset seikat ja kritiikki huomiotta. Sellainen ero. Oikeat transit eivät hyödy uudistuksesta mitenkään, koska he ovat saaneet vaihtaa sukupuolimerkinnän ja käyttää sen mukaisia tiloja vuodesta 2003 alkaen. Jälkikäteen arvioituna se oli virhe, koska se avasi matopurkin nimeltä itsemäärittely.
Joo, olen täysin samaa mieltä. En itse asiassa muista lukeneeni yhtäkään järkevää perustelua translaki kakkoselle. Ja olen siis trans. Muistelin vaan tuota, että laki ykkönen vietiin läpi aika salaa, kyllä sitäkin siihen aikaan oltaisiin vastustettu jos olisi käsitelty mediassa, asia kun oli porukalle niin uusi ja käsittämätön.
Huono puoli transtaustasta on muuten se, että kun jotkut asiat ovat itselle täysin selviä, esim.tunsin homoja transmiehiä 2000-luvun alkupuolella ja tottakai mieheksi identifioituvat voi olla kiinnostunut myös miehistä, vielä tänäkin päivänä joillekin ajatus homosta transmiehestä on täysin absurdi - ja vieläpä homoille itselleen. Siis täytyyhän ihmisen nyt hetero olla, jos kokee itsensä mieheksi!!!
Minulle ajatus homosta transmiehestä on vieläkin absurdi, ajatella. Eri
Näinhän juuri sanoinkin. Koska jos ihminen identifioituu mieheksi, täytyyhän silloin olla kiinnostunut naisista, eihän mies VOI kiinnostua miehistä.
Tämä on nyt jo neljäs liittymä, josta joudun kirjoittamaan, kun äärioikeiston trollit ovat ilmiantaneet minut, koska kerron tavallisten transmiesten elämästä asioita, joita heidän mukaan ei saisi olla olemassa, koska se ei sovi heidän agendaansa.
No voi sentään. Olet joutunut sen hirmuisen äärioikeiston hampaisiin. Yritin yllä olevassa sarkasmilla. Miehistä kiinnostunut nainen ei ole homoseksuaali.
Olen eri, mutta nämä transmiehet ovat aiemmin olleet virheellisesti lesbon kategoriassa, ehkä siksi, että siellä butch oli arvostettu ja normaali. Heidän habituksensa oli siis erittäin hyväksytty. Sen vuoksi he olivat porukassa, johon eivät oikeasti kuuluneet, koska eivät ole lesboja eivätkä he ole myöskään homoseksuaaleja. Heillä ei taida olla nimeä, joka kuvaisi mistä on kyse. Heidän fantasiaansa kuuluu, että ovat miehiä ja homoja.
En ole koskaan tällaista transmiestä tuntenut, joten en ole päässyt asiasta keskustelemaan millään tasolla. Kaikki tuntemani transmiehet ovat olleet lesboja eli kiinnostuneita ainoastaan naisista (butcheja) ja tarkemmin: feminiinisistä naisista erityisesti. Tintti-tyylisiä poikamaisia lesboja en laske lainkaan butcheiksi.
Yhdessä vaiheessa oli puhe näistä "homonaisista" jossain, varmaankin siellä ison maailman keskustelupalstoilla. En seuraa niin kiihkeästi aihetta. Olisikohan kyse samanlaisesta fetisismistä kuin autogynefilia.
Tai sit siitä, että joku tuntee toista kohtaan rakkautta. Ei, ei voi olla, fetissi sen täytyy olla.
Ai se rakkaus toista kohtaan osoitetaan leikkaamalla itseltä rinnat, ottamalla testosteronia ja larppaamalla miestä?
Ei välttämättä. Tunnen useammankin transmiehen, joka jätti prosessin välistä rakastuttuaan heteromieheen. Iäkkäänä mies sitten jätti ja jäljelle jäi erittäin katkeroitunut nainen, jonka koko elämä jäi elämättä toista miellyttäen ja heteronaista esittäen. Pointti tässä nyt edelleen oli se, että miten joku voi ihmetellä sitä, että transmies kiinnostuu miehestä eikä naisista.
Se heteromies ei sitten ollutkaan homosuhteessa rakastuttuaan transmiehen sukupuoliessenssiin? Tietenkin transmies voi rakastua mieheen, jos on heterosuuntautunut. Vastakaikua hän voi saada vain heteromieheltä. Jos transmies on lesbo, niin tietenkin hän viehättyy naisista.
Tää on mun henk. koht. suosikki teijän trollailuissa. Kun yksikään lesbo ei voi kiinnostua ihmisestä, jolla on edes ollut joskus penis... Sit taas transmies ja kumppaninsa heteronainen ei kumpikaan ymmärrä mitä ihmettä kaksi naista näkee toisissaan ja molempia kiihottaa ajatuksena nainen ja mies ja katsovat pelkkää heteropornoa kiihottuakseen - ja ovat tietenkin lesboja...
Sinä: transmies eli itsensä kieltäen heterosuhteessa, eli heteromiehen suuntautuminen määritti suuntautumiset.
Sinä myös: binainen transnaisen kanssa muodostaakin lesbosuhteen, koska syyt.
Miksi ensimmäisessä tapauksessa kyse ei ollut homosuhteesta?
Make it make sense.
Eri. Ainakin minä katson suhdetta siltä kantilta, mitkä ovat sen osallistujien sanomat sukupuolet. Suhdemuoto muuttuu transition myötä. Eli jos transmies olisi tullut ulos kaapista ja mieskumppani olisi sen hyväksynyt, kyseessä olisi siitä lähtien ollut homosuhde. Retroaktiivisesti en lähde suhteita jaottelemaan nykyisen identiteetin mukaisesti.
Eli jos heteronainen menee heteroavioliittoon ja mies tulee ulos kaapista transnaisena, niin onko se suhde ollut koko ajan lesbosuhde? Vai onko se sekä heteroliitto vai lesbosuhde näkökulmasta ja identifioinnista riippuen? Kenen identiteetti ratkaisee?
Aikamoiseen mentaaliakrobatiaan joutuu lähtemään mukaan, jos maailmankuva ja määritelmät eivät pohjaudu biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.
"Onko se suhde ollut koko ajan lesbosuhde?" Kuten sanoin: "Retroaktiivisesti en lähde suhteita jaottelemaan nykyisen identiteetin mukaisesti." Eli ei, suhde ei ole ollut koko ajan lesbosuhde.
"Vai onko se sekä heteroliitto vai lesbosuhde näkökulmasta ja identifioinnista riippuen? Kenen identiteetti ratkaisee?" Minulle molempien sukupuoli-identiteetti ratkaisee, eli kahden naisen suhde on lesbosuhde. Mutta jos heteronainen ja transnainen ovat tyytyväisiä yhdessä, käytän ensisijaisesti heidän omaa terminologiaa koska haluan kunnioittaa heidän suhdetta ja identiteettejä. Minusta se on kohteliasta.
Jos naapurin metsuri-Raimo alkaa Raijaksi, niin Raijan siittämät lapset synnyttänyt Pirjo muuttuu lesbonaiseksi?
Ei tietenkään, koska hän ei ole koskaan kokenut itseään lesboksi. Kuten ei muutu mies heteroksi, vaikka on ollut koko elämänsä naimisissa naisen kanssa vain vanhempiaan miellyttääkseen, vaikka tosiasiassa haluaisi miehen. En nyt muuten haluaisi nostaa tätä ketjua, koska trollit rakastavat trollata ja mitätöidä transmiehiä, koska eivät itse uskaltaneet prosessiin. Onneksi Suomi ei ole vielä Amerikan ja Brittien tiellä, koska se Siperia, joka koittaisi, jos transmiehet pakotettaisiin naisten tiloihin, ei olisi kaunista katsottavaa. Ehkä heteronaiset oppisivat vihdoin, että asioita kannattaa ajatella joskus itse eikä aina antaa lesbojen johtaa joka asiassa ja toimia mielipideauktoriteettina.
Eli seksuaalinen suuntautuminen on riippuu kokemisesta? Eli 40 vuotta yhdessä ollut ja useita lapsia maailmaan pukannut heteropari muuttuu lesbopariksi kokemalla?
Kumman kokemus voittaa, jos on erimielisyyttä, että ollaanko tässä heteroita vai lesboja?
Mistä muustakaan seksuaalinen suuntautuminen nyt voisi riippua kuin kokemisesta?
Maailma on mielenkiintoinen paikka täynnä jännää pohdittavaa. Miten jostain voi tulla äiti, vaikkei ole synnyttänyt eikä mitään sukua lapselleen - silti adoptiolapsen kanssa juhlitaan äitienpäivää ja lapsi perii juridisen äitinsä. Moni cisnainen erosi paperilla "miehestään", kun tämä meni prosessiin, koska ei halunnut olla yhteiskunnan silmissä lesbo, mitä olisi rekisteröidyssä parisuhteessa ollut. Moni lesbo myönsi, kumppaninsa mentyä prosessiin ja muutettuaan sukupuolensa mieheksi, ettei tämä meidän suhteemme koskaan oikein lesbosuhteelta tuntunutkaan. Aikoinaan moni transmies otti miehen ja eli tämän kautta ja hiljaa mielessään koki suhteen homosuhteeksi. Kumppani tietenkin koki olevansa heterosuhteessa eikä tämäkään ollut väärässä. Ei näistä ole mitään absoluuttista faktaa, mutta ilmeisesti joillekin autismiin taipuvaisille on hirveän vaikeaa ymmärtää sellaisia asioita.
Nyt sitten kylvät misogynian ja homofobian lisäksi myös autistisolvauksia? Autismiin taipuvaisilla on pikemminkin vaikea monesti ymmärtää mikä ero on sukupuolella, identiteetillä ja sukupuolen ilmaisulla.
Äiti on lapsen naispuolinen huoltaja, vaikka ei olisikaan lapsen synnyttäjä. Mitä erikoista siinä on? Outoa olisi identifioitua äidiksi, vaikkei sinulla olisi lasta, biologista tai adoptoitua. Silloin se identiteetti ei pohjaudu konkretiaan eikä fyysiseen todellisuuteen.
Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy sen perusteella, kumman biosukupuolen edustajista viehättyy eroottisromanttisesti, saman vai vastakkaisen.
Olen vahvasti ihastunut erääseen naiseen. Niin vahvasti, että vaikka hänellä paljastuisi penis, se ei horjuttaisi tunteitani. Se ei tekisi minusta homoa. Olisin edelleen ihminen, joka kiinnostuu ainoastaan naisista. En myöskään olisi etsinyt peniksellistä naista vaan asia olisi paljastunut minulle tunteideni herättyä naiseksi mieltämääni henkilöön. Toisaalta koska olen transmies olen tietysti mielestäsi lesbo, vaikka ainoa ymmärtämäni seksi on naisen ja miehen välinen. Mutta jos kumppanini olisi transnainen silloinhan me olisimme jopa sinun mielestäsi heteropari - ja sitä me olisimmekin, kerrankin sinäkin olisit oikeassa jossain asiassa :D
Jos kumppanin genitaaleilla ei ole sulle merkitystä, niin silloinhan sä olet biseksuaali.
En tainnut muistaa tuossa mainita, että olisi aivan hirveää, jos kumppanillani paljastuisi penis. Mutta rakkaus voittaisi. Ehkä emme sitten vaan harrastaisi seksiä?
Ymmärrän erittäin hyvin, että myös oma alapääni todellakin olisi pettymys potentiaaliselle kumppanilleni. Mutta maailma on jännä paikka. Kävin aikoinaan vertaisrukiryhmässä ja siellä näin paljon aivan tavismiehen oloisia miehiä - melkein taidan uskaltaa sanoa, ettei vaan oloisia vaan aivan tavismiehiä - joilla oli vaimo ja lapsia. Ja vaimot olivat täysin heteroja, jotka olivat ihastuneet mieheen ja vaan jotenkin päässeet yli siitä, ettei miehellään ole penistä. Ymmärrän, että tämä tuntuu monista mahdottomalta ja ymmärrän myös, mikseivät nämä parit hakeudu julkisuuteen ainakaan tämän asian tiimoilta. Niin paljon on ennakkoluuloja... mutta miten ne koskaan murretaan, kun tavalliset transtaustaiset ovat syvällä stealth-kaapissa ja esillä ovat vain ne, joista muutenkin näkisi, että ovat trans?
"...joilla oli vaimo ja lapsia. Ja vaimot olivat täysin heteroja, jotka olivat ihastuneet mieheen ja vaan jotenkin päässeet yli siitä, ettei miehellään ole penistä."
Sori, saatoin ymmärtää jotakin väärin, mutta kuka ne lapset oli siittänyt?Ööö, siis eletään vuotta 2026 ja sulle on epäselvää, kuka siittää lapset perheissä, joissa aviomies on steriili?
Toki sitten joillain vanhemmilla transmiehillä on biologisia lapsia ex-miehensä kanssa ajalta, kun hoitoihin ei päässyt ja elettiin naisena.
Eihän se nainen silloin ole täysin hetero, tai siis ollenkaan, jos vulvallinenkin kumppani kelpaa.
Tuntuu oudolta, että olette ottaneet tästä jonkun pakkomielteen. Mutta tää on samaa sarjaa kuin se, että yritätte väittää kivenkovaan, että jokaisen transihmisen tunnistaa helposti. Totuus ja äärioikeiston propaganda eivät aina ihan kohtaa...
Käsitteet on ihan selvät. Sinulla se pakkomielle on. Miksi teille on niin tärkeää rikkoa käsitteiden merkitykset? Mitä te siitä saatte? Miksi maailma olisi parempi paikka, jos kukaan ei tietäisi, mistä puhutaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.
Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.
Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym.
Aika naismaista nalkutusta.
Niinpä, ei voi olla oikeasti mies jos ei kuulosta mieheltä! ...Vai miten se nyt menikään?
Erikoista, että 185/90 täyttä lihasta oleva alfauros ruikuttaa kuin pikkubitch.
Erikoista, että sinä oletettu naisten oikeuksien puolustaja tulkiset melko asiallisen ja neutraalin viestin pikkubitchin nalkutukseksi lähettäjän sukupuolen perusteella. Vai käytätkö sukupuolta vaan lyömäaseena koska pystyt? Onko se sen parempi? Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Translaki kakkosestahan rummutettiin joka puolella, sen sijaan translaki ykkönen vietiin läpi aikoinaan aikalailla mediapimennossa, käsittääkseni tarkoituksella.
Translaki ykkönen koski vain aitoja transseksuaaleja ja heidän arkensa helpottamista. Translaki kakkonen vietiin läpi valheilla ja vääristelyllä, jättäen olennaiset seikat ja kritiikki huomiotta. Sellainen ero. Oikeat transit eivät hyödy uudistuksesta mitenkään, koska he ovat saaneet vaihtaa sukupuolimerkinnän ja käyttää sen mukaisia tiloja vuodesta 2003 alkaen. Jälkikäteen arvioituna se oli virhe, koska se avasi matopurkin nimeltä itsemäärittely.
Joo, olen täysin samaa mieltä. En itse asiassa muista lukeneeni yhtäkään järkevää perustelua translaki kakkoselle. Ja olen siis trans. Muistelin vaan tuota, että laki ykkönen vietiin läpi aika salaa, kyllä sitäkin siihen aikaan oltaisiin vastustettu jos olisi käsitelty mediassa, asia kun oli porukalle niin uusi ja käsittämätön.
Huono puoli transtaustasta on muuten se, että kun jotkut asiat ovat itselle täysin selviä, esim.tunsin homoja transmiehiä 2000-luvun alkupuolella ja tottakai mieheksi identifioituvat voi olla kiinnostunut myös miehistä, vielä tänäkin päivänä joillekin ajatus homosta transmiehestä on täysin absurdi - ja vieläpä homoille itselleen. Siis täytyyhän ihmisen nyt hetero olla, jos kokee itsensä mieheksi!!!
Minulle ajatus homosta transmiehestä on vieläkin absurdi, ajatella. Eri
Näinhän juuri sanoinkin. Koska jos ihminen identifioituu mieheksi, täytyyhän silloin olla kiinnostunut naisista, eihän mies VOI kiinnostua miehistä.
Tämä on nyt jo neljäs liittymä, josta joudun kirjoittamaan, kun äärioikeiston trollit ovat ilmiantaneet minut, koska kerron tavallisten transmiesten elämästä asioita, joita heidän mukaan ei saisi olla olemassa, koska se ei sovi heidän agendaansa.
No voi sentään. Olet joutunut sen hirmuisen äärioikeiston hampaisiin. Yritin yllä olevassa sarkasmilla. Miehistä kiinnostunut nainen ei ole homoseksuaali.
Olen eri, mutta nämä transmiehet ovat aiemmin olleet virheellisesti lesbon kategoriassa, ehkä siksi, että siellä butch oli arvostettu ja normaali. Heidän habituksensa oli siis erittäin hyväksytty. Sen vuoksi he olivat porukassa, johon eivät oikeasti kuuluneet, koska eivät ole lesboja eivätkä he ole myöskään homoseksuaaleja. Heillä ei taida olla nimeä, joka kuvaisi mistä on kyse. Heidän fantasiaansa kuuluu, että ovat miehiä ja homoja.
En ole koskaan tällaista transmiestä tuntenut, joten en ole päässyt asiasta keskustelemaan millään tasolla. Kaikki tuntemani transmiehet ovat olleet lesboja eli kiinnostuneita ainoastaan naisista (butcheja) ja tarkemmin: feminiinisistä naisista erityisesti. Tintti-tyylisiä poikamaisia lesboja en laske lainkaan butcheiksi.
Yhdessä vaiheessa oli puhe näistä "homonaisista" jossain, varmaankin siellä ison maailman keskustelupalstoilla. En seuraa niin kiihkeästi aihetta. Olisikohan kyse samanlaisesta fetisismistä kuin autogynefilia.
Tai sit siitä, että joku tuntee toista kohtaan rakkautta. Ei, ei voi olla, fetissi sen täytyy olla.
Ai se rakkaus toista kohtaan osoitetaan leikkaamalla itseltä rinnat, ottamalla testosteronia ja larppaamalla miestä?
Ei välttämättä. Tunnen useammankin transmiehen, joka jätti prosessin välistä rakastuttuaan heteromieheen. Iäkkäänä mies sitten jätti ja jäljelle jäi erittäin katkeroitunut nainen, jonka koko elämä jäi elämättä toista miellyttäen ja heteronaista esittäen. Pointti tässä nyt edelleen oli se, että miten joku voi ihmetellä sitä, että transmies kiinnostuu miehestä eikä naisista.
Se heteromies ei sitten ollutkaan homosuhteessa rakastuttuaan transmiehen sukupuoliessenssiin? Tietenkin transmies voi rakastua mieheen, jos on heterosuuntautunut. Vastakaikua hän voi saada vain heteromieheltä. Jos transmies on lesbo, niin tietenkin hän viehättyy naisista.
Tää on mun henk. koht. suosikki teijän trollailuissa. Kun yksikään lesbo ei voi kiinnostua ihmisestä, jolla on edes ollut joskus penis... Sit taas transmies ja kumppaninsa heteronainen ei kumpikaan ymmärrä mitä ihmettä kaksi naista näkee toisissaan ja molempia kiihottaa ajatuksena nainen ja mies ja katsovat pelkkää heteropornoa kiihottuakseen - ja ovat tietenkin lesboja...
Sinä: transmies eli itsensä kieltäen heterosuhteessa, eli heteromiehen suuntautuminen määritti suuntautumiset.
Sinä myös: binainen transnaisen kanssa muodostaakin lesbosuhteen, koska syyt.
Miksi ensimmäisessä tapauksessa kyse ei ollut homosuhteesta?
Make it make sense.
Eri. Ainakin minä katson suhdetta siltä kantilta, mitkä ovat sen osallistujien sanomat sukupuolet. Suhdemuoto muuttuu transition myötä. Eli jos transmies olisi tullut ulos kaapista ja mieskumppani olisi sen hyväksynyt, kyseessä olisi siitä lähtien ollut homosuhde. Retroaktiivisesti en lähde suhteita jaottelemaan nykyisen identiteetin mukaisesti.
Eli jos heteronainen menee heteroavioliittoon ja mies tulee ulos kaapista transnaisena, niin onko se suhde ollut koko ajan lesbosuhde? Vai onko se sekä heteroliitto vai lesbosuhde näkökulmasta ja identifioinnista riippuen? Kenen identiteetti ratkaisee?
Aikamoiseen mentaaliakrobatiaan joutuu lähtemään mukaan, jos maailmankuva ja määritelmät eivät pohjaudu biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.
"Onko se suhde ollut koko ajan lesbosuhde?" Kuten sanoin: "Retroaktiivisesti en lähde suhteita jaottelemaan nykyisen identiteetin mukaisesti." Eli ei, suhde ei ole ollut koko ajan lesbosuhde.
"Vai onko se sekä heteroliitto vai lesbosuhde näkökulmasta ja identifioinnista riippuen? Kenen identiteetti ratkaisee?" Minulle molempien sukupuoli-identiteetti ratkaisee, eli kahden naisen suhde on lesbosuhde. Mutta jos heteronainen ja transnainen ovat tyytyväisiä yhdessä, käytän ensisijaisesti heidän omaa terminologiaa koska haluan kunnioittaa heidän suhdetta ja identiteettejä. Minusta se on kohteliasta.
Jos naapurin metsuri-Raimo alkaa Raijaksi, niin Raijan siittämät lapset synnyttänyt Pirjo muuttuu lesbonaiseksi?
Ei tietenkään, koska hän ei ole koskaan kokenut itseään lesboksi. Kuten ei muutu mies heteroksi, vaikka on ollut koko elämänsä naimisissa naisen kanssa vain vanhempiaan miellyttääkseen, vaikka tosiasiassa haluaisi miehen. En nyt muuten haluaisi nostaa tätä ketjua, koska trollit rakastavat trollata ja mitätöidä transmiehiä, koska eivät itse uskaltaneet prosessiin. Onneksi Suomi ei ole vielä Amerikan ja Brittien tiellä, koska se Siperia, joka koittaisi, jos transmiehet pakotettaisiin naisten tiloihin, ei olisi kaunista katsottavaa. Ehkä heteronaiset oppisivat vihdoin, että asioita kannattaa ajatella joskus itse eikä aina antaa lesbojen johtaa joka asiassa ja toimia mielipideauktoriteettina.
Eli seksuaalinen suuntautuminen on riippuu kokemisesta? Eli 40 vuotta yhdessä ollut ja useita lapsia maailmaan pukannut heteropari muuttuu lesbopariksi kokemalla?
Kumman kokemus voittaa, jos on erimielisyyttä, että ollaanko tässä heteroita vai lesboja?
Mistä muustakaan seksuaalinen suuntautuminen nyt voisi riippua kuin kokemisesta?
Maailma on mielenkiintoinen paikka täynnä jännää pohdittavaa. Miten jostain voi tulla äiti, vaikkei ole synnyttänyt eikä mitään sukua lapselleen - silti adoptiolapsen kanssa juhlitaan äitienpäivää ja lapsi perii juridisen äitinsä. Moni cisnainen erosi paperilla "miehestään", kun tämä meni prosessiin, koska ei halunnut olla yhteiskunnan silmissä lesbo, mitä olisi rekisteröidyssä parisuhteessa ollut. Moni lesbo myönsi, kumppaninsa mentyä prosessiin ja muutettuaan sukupuolensa mieheksi, ettei tämä meidän suhteemme koskaan oikein lesbosuhteelta tuntunutkaan. Aikoinaan moni transmies otti miehen ja eli tämän kautta ja hiljaa mielessään koki suhteen homosuhteeksi. Kumppani tietenkin koki olevansa heterosuhteessa eikä tämäkään ollut väärässä. Ei näistä ole mitään absoluuttista faktaa, mutta ilmeisesti joillekin autismiin taipuvaisille on hirveän vaikeaa ymmärtää sellaisia asioita.
Nyt sitten kylvät misogynian ja homofobian lisäksi myös autistisolvauksia? Autismiin taipuvaisilla on pikemminkin vaikea monesti ymmärtää mikä ero on sukupuolella, identiteetillä ja sukupuolen ilmaisulla.
Äiti on lapsen naispuolinen huoltaja, vaikka ei olisikaan lapsen synnyttäjä. Mitä erikoista siinä on? Outoa olisi identifioitua äidiksi, vaikkei sinulla olisi lasta, biologista tai adoptoitua. Silloin se identiteetti ei pohjaudu konkretiaan eikä fyysiseen todellisuuteen.
Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy sen perusteella, kumman biosukupuolen edustajista viehättyy eroottisromanttisesti, saman vai vastakkaisen.
Olen vahvasti ihastunut erääseen naiseen. Niin vahvasti, että vaikka hänellä paljastuisi penis, se ei horjuttaisi tunteitani. Se ei tekisi minusta homoa. Olisin edelleen ihminen, joka kiinnostuu ainoastaan naisista. En myöskään olisi etsinyt peniksellistä naista vaan asia olisi paljastunut minulle tunteideni herättyä naiseksi mieltämääni henkilöön. Toisaalta koska olen transmies olen tietysti mielestäsi lesbo, vaikka ainoa ymmärtämäni seksi on naisen ja miehen välinen. Mutta jos kumppanini olisi transnainen silloinhan me olisimme jopa sinun mielestäsi heteropari - ja sitä me olisimmekin, kerrankin sinäkin olisit oikeassa jossain asiassa :D
Jos kumppanin genitaaleilla ei ole sulle merkitystä, niin silloinhan sä olet biseksuaali.
En tainnut muistaa tuossa mainita, että olisi aivan hirveää, jos kumppanillani paljastuisi penis. Mutta rakkaus voittaisi. Ehkä emme sitten vaan harrastaisi seksiä?
Ymmärrän erittäin hyvin, että myös oma alapääni todellakin olisi pettymys potentiaaliselle kumppanilleni. Mutta maailma on jännä paikka. Kävin aikoinaan vertaisrukiryhmässä ja siellä näin paljon aivan tavismiehen oloisia miehiä - melkein taidan uskaltaa sanoa, ettei vaan oloisia vaan aivan tavismiehiä - joilla oli vaimo ja lapsia. Ja vaimot olivat täysin heteroja, jotka olivat ihastuneet mieheen ja vaan jotenkin päässeet yli siitä, ettei miehellään ole penistä. Ymmärrän, että tämä tuntuu monista mahdottomalta ja ymmärrän myös, mikseivät nämä parit hakeudu julkisuuteen ainakaan tämän asian tiimoilta. Niin paljon on ennakkoluuloja... mutta miten ne koskaan murretaan, kun tavalliset transtaustaiset ovat syvällä stealth-kaapissa ja esillä ovat vain ne, joista muutenkin näkisi, että ovat trans?
"...joilla oli vaimo ja lapsia. Ja vaimot olivat täysin heteroja, jotka olivat ihastuneet mieheen ja vaan jotenkin päässeet yli siitä, ettei miehellään ole penistä."
Sori, saatoin ymmärtää jotakin väärin, mutta kuka ne lapset oli siittänyt?Ööö, siis eletään vuotta 2026 ja sulle on epäselvää, kuka siittää lapset perheissä, joissa aviomies on steriili?
Toki sitten joillain vanhemmilla transmiehillä on biologisia lapsia ex-miehensä kanssa ajalta, kun hoitoihin ei päässyt ja elettiin naisena.
Eihän se nainen silloin ole täysin hetero, tai siis ollenkaan, jos vulvallinenkin kumppani kelpaa.
Ei tietenkään, mutta koska yhteiskuntamme tunnistaa niin huonosti käsitteen "naiset, jotka kiinnostuvat ainoastaan toisen sukupuolen edustajiksi olettamistaan henkilöistä, eivät kiinnostu ollenkaan romanttisesti ja seksuaalisesti, jos olettavat henkilöllä olevan vulva, ja joille mieluisin tapa harrastaa seksiä on saada penis sisäänsä" nämä naiset käytännön syistä puhuvat itsestään mieluiten heteroina.
Eikö tuo sun mentaaliakrobatia satu päähän? Ei tarvita mentaaliakrobatiaa, kun seksuaalinen suuntautuminen määritellään osapuolten biosukupuolen perusteella.
Teoria ja käytäntö eivät aina kohtaa. Tosielämä ja propaganda eivät aina kohtaa. Juu, kaksi vulvallista yhdessä ovat 100 % faktuaalisesti lesbopari, näinhän se on. Ja sitten sitä tapaa vuosikymmenten aikana kymmenittäin naisia, jotka kertovat olleensa aina heteroja, joille oli aina itsestäänselvyys mennä aikuisena naimisiin miehen kanssa. Sitten he kohtasivat kivan ja komean miehen, jonka parransänki kutitti ihanasti suudellessa. Miehen, jolla he olettivat olevan penis. Ja kun tuli aika kertoa, että heillä onkin muihin miehiin verrattuna yksi puute, se oli suuri kriisi naiselle, joka ei ole millään lailla lesbo tai bi. Lopulta he järkeilivät, että parisuhteessa on aina omat kriisinsä. Ja että tällainen mun mies nyt sitten on. Ja jos ei olisi, mulla ei olisi tätä miestä nyt tässä. Ja että lopahtaa se potenssi muillakin, ja itse saan isoa ja kovaa sträppäriä, jonka kuvittelen mielessäni penikseksi, vielä silloin, kun muut kärvistelevät potenssiongelmien ja eturauhassyöpien kanssa.
Voi hyvänen aika...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.
Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.
Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym.
Ketä tahansa ulkoisesti ei-miellyttävää voidaan nimitellä törkeästi. Siis ihan yhtä lailla luomumiehiä ja -naisia. Tälläinen tämä maailma on että aina löytyy heitä jotka nauttivat toisten halventamisesta, ei siihen transstatusta tarvita.
Toki trollit haukkuvat kaikkia, se on selvä, huomautin vaan, että transoikeuksia vastustavat voisivat ehkä olla uskottavampia ja saada laajempaa kannatusta yhteiskunnassamme, jos he pidättäytyisivät haukkumasta transtaustaisten ulkonäköä mahdollisimman loukkaavilla ilmaisuilla.
Jaa, omaan silmääni tätä on tullut vähän vastaan. Ei kai sillä ole mitään väliä miten ihanan läpimenevä transmies on jossain naisten tiloissa/lajeissa jos hän on säilyttänyt sukukalleutensa koskemattomina. Tämähän on se mikä puistattaa (anteeksi jos loukkaan) monia koska siinä on jotain niin vaikeasti ymmärrettävää. En nyt puhu drag queeneista vaan heistä jotka elävät naista 24/7 päänsä sisällä.
Tässä ketjussa transmiehillä tarkoitetaan transmiehiä. Transnaiset kai usein leikkauttavat ne kalleudet ja naiselta näyttäminen ei oikein onnistu, jos on kivekset tuottamassa testosteronia. Testosteronin salpaajien käyttö on pitemmän päälle vaarallista. Silloin kun vielä elin naisena en usko, että naiselta näyttävä t-nainen olisi itseäni häirinnyt pukuhuoneessa (jos nyt siis olisin tiennyt hänen olevan sellainen ja säilyttäneen peniksensä) koska jos on läpimenevä ei se penis ole enää toimintakykyinen kuin korkeintaan pornoleffoissa.
Viekää sellainen tekopenis Orpolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viekää sellainen tekopenis Orpolle.
Kyllä, Orpolle mulkku suuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Translaki kakkosestahan rummutettiin joka puolella, sen sijaan translaki ykkönen vietiin läpi aikoinaan aikalailla mediapimennossa, käsittääkseni tarkoituksella.
Translaki ykkönen koski vain aitoja transseksuaaleja ja heidän arkensa helpottamista. Translaki kakkonen vietiin läpi valheilla ja vääristelyllä, jättäen olennaiset seikat ja kritiikki huomiotta. Sellainen ero. Oikeat transit eivät hyödy uudistuksesta mitenkään, koska he ovat saaneet vaihtaa sukupuolimerkinnän ja käyttää sen mukaisia tiloja vuodesta 2003 alkaen. Jälkikäteen arvioituna se oli virhe, koska se avasi matopurkin nimeltä itsemäärittely.
Joo, olen täysin samaa mieltä. En itse asiassa muista lukeneeni yhtäkään järkevää perustelua translaki kakkoselle. Ja olen siis trans. Muistelin vaan tuota, että laki ykkönen vietiin läpi aika salaa, kyllä sitäkin siihen aikaan oltaisiin vastustettu jos olisi käsitelty mediassa, asia kun oli porukalle niin uusi ja käsittämätön.
Huono puoli transtaustasta on muuten se, että kun jotkut asiat ovat itselle täysin selviä, esim.tunsin homoja transmiehiä 2000-luvun alkupuolella ja tottakai mieheksi identifioituvat voi olla kiinnostunut myös miehistä, vielä tänäkin päivänä joillekin ajatus homosta transmiehestä on täysin absurdi - ja vieläpä homoille itselleen. Siis täytyyhän ihmisen nyt hetero olla, jos kokee itsensä mieheksi!!!
Minulle ajatus homosta transmiehestä on vieläkin absurdi, ajatella. Eri
Näinhän juuri sanoinkin. Koska jos ihminen identifioituu mieheksi, täytyyhän silloin olla kiinnostunut naisista, eihän mies VOI kiinnostua miehistä.
Tämä on nyt jo neljäs liittymä, josta joudun kirjoittamaan, kun äärioikeiston trollit ovat ilmiantaneet minut, koska kerron tavallisten transmiesten elämästä asioita, joita heidän mukaan ei saisi olla olemassa, koska se ei sovi heidän agendaansa.
No voi sentään. Olet joutunut sen hirmuisen äärioikeiston hampaisiin. Yritin yllä olevassa sarkasmilla. Miehistä kiinnostunut nainen ei ole homoseksuaali.
Olen eri, mutta nämä transmiehet ovat aiemmin olleet virheellisesti lesbon kategoriassa, ehkä siksi, että siellä butch oli arvostettu ja normaali. Heidän habituksensa oli siis erittäin hyväksytty. Sen vuoksi he olivat porukassa, johon eivät oikeasti kuuluneet, koska eivät ole lesboja eivätkä he ole myöskään homoseksuaaleja. Heillä ei taida olla nimeä, joka kuvaisi mistä on kyse. Heidän fantasiaansa kuuluu, että ovat miehiä ja homoja.
En ole koskaan tällaista transmiestä tuntenut, joten en ole päässyt asiasta keskustelemaan millään tasolla. Kaikki tuntemani transmiehet ovat olleet lesboja eli kiinnostuneita ainoastaan naisista (butcheja) ja tarkemmin: feminiinisistä naisista erityisesti. Tintti-tyylisiä poikamaisia lesboja en laske lainkaan butcheiksi.
Yhdessä vaiheessa oli puhe näistä "homonaisista" jossain, varmaankin siellä ison maailman keskustelupalstoilla. En seuraa niin kiihkeästi aihetta. Olisikohan kyse samanlaisesta fetisismistä kuin autogynefilia.
Tai sit siitä, että joku tuntee toista kohtaan rakkautta. Ei, ei voi olla, fetissi sen täytyy olla.
Ai se rakkaus toista kohtaan osoitetaan leikkaamalla itseltä rinnat, ottamalla testosteronia ja larppaamalla miestä?
Ei välttämättä. Tunnen useammankin transmiehen, joka jätti prosessin välistä rakastuttuaan heteromieheen. Iäkkäänä mies sitten jätti ja jäljelle jäi erittäin katkeroitunut nainen, jonka koko elämä jäi elämättä toista miellyttäen ja heteronaista esittäen. Pointti tässä nyt edelleen oli se, että miten joku voi ihmetellä sitä, että transmies kiinnostuu miehestä eikä naisista.
Se heteromies ei sitten ollutkaan homosuhteessa rakastuttuaan transmiehen sukupuoliessenssiin? Tietenkin transmies voi rakastua mieheen, jos on heterosuuntautunut. Vastakaikua hän voi saada vain heteromieheltä. Jos transmies on lesbo, niin tietenkin hän viehättyy naisista.
Tää on mun henk. koht. suosikki teijän trollailuissa. Kun yksikään lesbo ei voi kiinnostua ihmisestä, jolla on edes ollut joskus penis... Sit taas transmies ja kumppaninsa heteronainen ei kumpikaan ymmärrä mitä ihmettä kaksi naista näkee toisissaan ja molempia kiihottaa ajatuksena nainen ja mies ja katsovat pelkkää heteropornoa kiihottuakseen - ja ovat tietenkin lesboja...
Sinä: transmies eli itsensä kieltäen heterosuhteessa, eli heteromiehen suuntautuminen määritti suuntautumiset.
Sinä myös: binainen transnaisen kanssa muodostaakin lesbosuhteen, koska syyt.
Miksi ensimmäisessä tapauksessa kyse ei ollut homosuhteesta?
Make it make sense.
Eri. Ainakin minä katson suhdetta siltä kantilta, mitkä ovat sen osallistujien sanomat sukupuolet. Suhdemuoto muuttuu transition myötä. Eli jos transmies olisi tullut ulos kaapista ja mieskumppani olisi sen hyväksynyt, kyseessä olisi siitä lähtien ollut homosuhde. Retroaktiivisesti en lähde suhteita jaottelemaan nykyisen identiteetin mukaisesti.
Eli jos heteronainen menee heteroavioliittoon ja mies tulee ulos kaapista transnaisena, niin onko se suhde ollut koko ajan lesbosuhde? Vai onko se sekä heteroliitto vai lesbosuhde näkökulmasta ja identifioinnista riippuen? Kenen identiteetti ratkaisee?
Aikamoiseen mentaaliakrobatiaan joutuu lähtemään mukaan, jos maailmankuva ja määritelmät eivät pohjaudu biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.
"Onko se suhde ollut koko ajan lesbosuhde?" Kuten sanoin: "Retroaktiivisesti en lähde suhteita jaottelemaan nykyisen identiteetin mukaisesti." Eli ei, suhde ei ole ollut koko ajan lesbosuhde.
"Vai onko se sekä heteroliitto vai lesbosuhde näkökulmasta ja identifioinnista riippuen? Kenen identiteetti ratkaisee?" Minulle molempien sukupuoli-identiteetti ratkaisee, eli kahden naisen suhde on lesbosuhde. Mutta jos heteronainen ja transnainen ovat tyytyväisiä yhdessä, käytän ensisijaisesti heidän omaa terminologiaa koska haluan kunnioittaa heidän suhdetta ja identiteettejä. Minusta se on kohteliasta.
Jos naapurin metsuri-Raimo alkaa Raijaksi, niin Raijan siittämät lapset synnyttänyt Pirjo muuttuu lesbonaiseksi?
Ei tietenkään, koska hän ei ole koskaan kokenut itseään lesboksi. Kuten ei muutu mies heteroksi, vaikka on ollut koko elämänsä naimisissa naisen kanssa vain vanhempiaan miellyttääkseen, vaikka tosiasiassa haluaisi miehen. En nyt muuten haluaisi nostaa tätä ketjua, koska trollit rakastavat trollata ja mitätöidä transmiehiä, koska eivät itse uskaltaneet prosessiin. Onneksi Suomi ei ole vielä Amerikan ja Brittien tiellä, koska se Siperia, joka koittaisi, jos transmiehet pakotettaisiin naisten tiloihin, ei olisi kaunista katsottavaa. Ehkä heteronaiset oppisivat vihdoin, että asioita kannattaa ajatella joskus itse eikä aina antaa lesbojen johtaa joka asiassa ja toimia mielipideauktoriteettina.
Tsiisus. Lesbo olet itsekin (oletan, että olet toisen naisen kanssa suhteessa). Ja kun tuntuu, ettet osaisi käyttäytyä julkisissa tiloissa, vaan alkaisit väkivaltaiseksi, niin ehkäpä sitten pysyttelet kotona.
En ole suhteessa. Vain suhteessa olo tekee minusta lesbon, sinkkuna en sitä voi olla.
Ymmärrän että olet trolli enkä jaksaisi taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta kun se vaan osuu ja uppoaa niin pahasti, se, etten valitettavasti ole lesbo, vaikken mitään muuta niin palavasti haluaisi. Lesbona mulla olisi nainen. Olisimme naispari ja tuntisimme syvää yhteyttä toisiimme. Ja mikä tärkeintä, harrastaisimme seksiä. Usein. Lesboseksiä, jossa näkisin pointin ja josta nauttisin. Ja tietysti sekin, ettei parhaat opiskeluvuodet olisi menneet prosessissa eikä nuorena olisi tarvinnut istua jälki-istunnossa, koska en kokenut asialliseksi mennä tyttöjen pukuhuoneeseen enkä pysty kilpailemaan tyttöjä vastaan, joten liikuntatunnit oli pakko lintsata.
Mutta kun on identiteetiltään mies. Ei minkäänlaista yhteyttä "toisiin" naisiin. Ei olisi minusta keskusteluihin siitä, kuinka naisilla menee ah, niin huonosti, kun näen miehet ihmisinä ja näen myös heidän/meidän aivan vastaavat ja pahemmatkin ongelmat. Ja olennaisimpana tietysti se, että lesboseksin salat aukeavat vain lesboille. Me muut jätämme rannalle ihmettelemään. Itselleni tärkein asia seksissä on penis. Ei kumppanin, vaan oma. Kun lesbot vastaavat kierrellen miksi käyttävät sträppäriä itse vastaisin rehellisesti, että siksi, koska se kuuluu kehonkuvaani. Lesbot kuulemma pukeutuvat miesten vaatteisiin käytännön syistä tms, mutta jos miehet olisivat alunperin käyttäneet hameita myös he käyttäisivät nyt niitä. Itse vastaan rehellisesti käyttäväni miesten vaatteita koska mieheksi identifioituvana minulle on tietenkin luontevaa pukeutua kuin kulttuurini miehet.
Mikään, mitä kirjoitat ei ole "miehistä". Kaikki on päälle liimattua jutustelua siitä, mitä ja miten miehet muka ajattelevat. Et tiedä miehistä mitään. Sinulla on vain joku penisfetissi ja olet alkanut rakentaa kokonaista identiteettiä sen ympärille. Ei siinä mitään, mutta miehisyyden kanssa tuolla sinun jutullasi ei ole mitään tekemistä. Olen aina ollut enemmän närkästynyt transnaisten "naistunteesta", koska se on niin röyhkeää omia minun naiseuteni ja typistää se joksikin narsistiseksi idioottiperformanssiksi. Transmiehiä en ole sen enempää pohtinut, mutta sinun juttusi alkaa nyt kuulostaa ihan yhtä ärsyttävältä. Omia nyt toisen sukupuoli ja kuvitella tietävänsä siitä jotain vain kuulopuheiden perusteella, on se härskiä.
Ok. Itse kävin prosessin läpi vain ollakseni normaali veronmaksaja josta on mahdollisimman vähän haittaa yhteiskunnassa. Naisena en vain ole toimintakykyinen, miehenä olen. Valitettavasti näin, mutta ei tässä sen enempää.
Kehollinen transitio muokkaa ainoastaan kehoa. Jos on haasteita elämänhallinnan, ihmissuhteiden, mielenterveyden tai päihteiden kanssa, niin ne täytyy hoitaa erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei vaikka liikuntavammaisten tai aistivajeisten oikeuksista nouse sellaista mekkalaa kuin sukupuolivaurioisten? Mikseivät he koe olevansa samalla tavoin piinatun syrjittyjä kuin nämä eräät?
Vielä kun joku kertoisi esimerkkejä tästä väitetystä transien syrjinnästä. Ei vaikuta kovin syrjityltä ryhmältä sellainen, joka kuiskuttelee punavihreiden vaikuttajien korvaan ja saa itsemäärittelyn läpi, penikset naisten tiloihin, penisefektityöpajat teinitytöille, yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihdettua identiteettipohjaiseksi, maalittaa lääkäreitä ja tutkijoita, valtaa homoseksuaalien järjestöt ja Priden, sisällyttää peniksen lesbon ja lesboseksin määritelmään ja monen monta muuta kepposta.
En kannattanut itsemäärittelyä ja itseäni ihmetyttää lähinnä teidän pakkomielteenne pitää minua lesbona, vaikka olennaisin asia seksiaalisuudessa on mielestäni penis.
Syrjinnästä... Arjessa en sitä kohtaa, olenhan ihmisten silmissä rento heteromies. Mutta auta armias, jos taustani paljastuu. Paras syrjintäkokemus oli n. 20 vuotta sitten, kun olin juuri vaihtanut nimeä ja henkilötunnusta. Ystäväni tilasi erästä lehteä, ja välillä hän lähetti minulle ilmaisia näytenumeroita. Hommaan kuului, että näytenumeron jälkeen puhelinmyyjä soitti ja tyrkytti tilausta. Kun etunimeni vaihtui naisen nimestä miehen nimeen puhelinmyyjälle selvisi, että tämä ihminen on trans. Siihen loppui puhelut. En tietenkään jäänyt niitä kaipaamaan, mutta oikeasti, homma menee noin. Kun olin viime vuonna työtön minulla olisi ollut velvollisuus hakea neljää työpaikkaa kuukaudessa, mikä siis nykyisin on työttömien tilanne. No, kun virkailijalle selvisi että olen trans, hän lakkasi ottamasta yhteyttä ja päivittämästä työmarkkinatorin sivuani. Eli en voinut ilmoittaa hakemistani työpaikoista, asiaa ei valvottu mitenkään. Mikä siis oli kannaltani vain huomattava helpotus. Mutta joo, syrjintä on juuri tuollaista. Kun asia paljastuu muutut kivasta tyypistä, jonka kanssa on helppo jutella paarialuokan ihmiseksi, jonka kanssa ei voi olla missään tekemisissä.
Sä haikailet sitä mitä sulla ei koskaan tule olemaan ja sun kumppani himoaa sitä mitä sä et pysty antamaan. Surullista.
Sä olet ihan solmussa elämäsi ja transiutesi kanssa. Sullahan oli alkoholiongelmakin. Hanki apua. Oikeasti.
Mutta sinänsä hienoa, jos syrjintä tarkoittaa sinulle vain näytenumeroiden loppumista!
Se onkin surullista, olet oikeassa. Alkoholiongelmaani olen jo hakenut apua.
Totta, olen oikeasti päässyt kohtalaisen helpolla tuossa syrjinnässä. Prosessin alussa muutamia silmien pyörittelyjä mennessäni miesten vessaan ja muutamia välien katkaisuja, ihmisten kanssa joita en edes kaipaa.
Miksi sitten olet takertunut uhriutumiseen ja uhrivirren veisaamiseen? Et selvästikään ole vieläkään sinut transiutesi ja sen realiteettien kanssa. Tarvitset selvästi apua myös identiteettisi kanssa elämiseen. Elämähän ei muutu taikasauvan näpäyksellä täydeksi vastakkaisen sukupuolen elämäksi edes kehollisen transiutuksen jälkeen, vaan olet trans koko loppuelämäsi kaikissa tiloissa ja tilanteissa.
Tässä ketjussa yritin vain korjata muutamia väärinkäsityksiä, mikä toki trollien kanssa on täysin turhaa. Tottakai olen trans loppuelämäni, onneksi se vaan ei näy muille niin säästyy ennakkoluuloilta. Lähdin prosessiin 90-luvulla joten eiköhän nämä realiteetit ole jo tulleet harvinaisen selväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.
Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.
Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym.
Kaiken tuon olisi voinut välttää jos olisivat vain pukeutuneet kuten miehet.
Nyt meni vähän ohi? Tottakai he olivat pukeutuneet miesten vaatteisiin, koska olivat transmiehiä. Heillä oli edelleen naisen hetu, koska siihen aikaan hetua ei voinut muuttaa kovin helposti ja nopeasti. Heitä ei uskottu juridisiksi naisiksi, koska elivät identiteettinsä mukaista elämää miehinä, vaikka teidän mukaanne "oikea" sukupuoli näkyy kilometrin päähän.
Identiteetti ei näy ulospäin ennen kuin kehollinen transitio on läpimenevällä tasolla. Juridisen henkilötiedon on voinut vaihtaa käytännössä transdiagnoosin jälkeen jo vanhan lain aikaan.
En nyt tiedä ymmärrätkö tahallaan väärin, koska tuossa esimerkissähän nimenomaan heidän identiteettinsä näkyi päälle jo ennen kuin olivat saavuttaneet sen pisteen, että saivat hetunpuoltolausunnon. Ja teidän mukaanne se "oikea" sukupuoli näkyy sekunnin murto-osassa vielä 40 vuotta testojen aloittamisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.
Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.
Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym.
Aika naismaista nalkutusta.
Niinpä, ei voi olla oikeasti mies jos ei kuulosta mieheltä! ...Vai miten se nyt menikään?
Erikoista, että 185/90 täyttä lihasta oleva alfauros ruikuttaa kuin pikkubitch.
Erikoista, että sinä oletettu naisten oikeuksien puolustaja tulkiset melko asiallisen ja neutraalin viestin pikkubitchin nalkutukseksi lähettäjän sukupuolen perusteella. Vai käytätkö sukupuolta vaan lyömäaseena koska pystyt? Onko se sen parempi? Eri
Erikoista, että henkilö joka esiintyy superäijänä ja halveksuu naisia, ruikuttaa itse kovin naistyypillisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.
Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.
Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym.
Aika naismaista nalkutusta.
Niinpä, ei voi olla oikeasti mies jos ei kuulosta mieheltä! ...Vai miten se nyt menikään?
Erikoista, että 185/90 täyttä lihasta oleva alfauros ruikuttaa kuin pikkubitch.
Jos tarkoitat minua olen 160 cm läski ja erittäin kaukana alfasta millään tasolla. Pikkumaisuus ja v-mäisyys nyt vaan ovat syvälle koodattuina xx-kromosomeihin, siinä ei testoshotit eikä edes mieheksi identifioituminen auta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.
Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.
Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym.
Aika naismaista nalkutusta.
Niinpä, ei voi olla oikeasti mies jos ei kuulosta mieheltä! ...Vai miten se nyt menikään?
Erikoista, että 185/90 täyttä lihasta oleva alfauros ruikuttaa kuin pikkubitch.
Erikoista, että sinä oletettu naisten oikeuksien puolustaja tulkiset melko asiallisen ja neutraalin viestin pikkubitchin nalkutukseksi lähettäjän sukupuolen perusteella. Vai käytätkö sukupuolta vaan lyömäaseena koska pystyt? Onko se sen parempi? Eri
Erikoista, että henkilö joka esiintyy superäijänä ja halveksuu naisia, ruikuttaa itse kovin naistyypillisesti.
Edelleen, mut on kasvatettu naiseksi ja xx-kromosomit. Enkä saa panna. Kyllä siinä raavastakin äijää vituttaisi. Mutta minä siis olen täysin neiti enkä ole muuta väittänytkään. Ei se, että on identiteetiltään mies tarkoita sitä, että jotenkin automaattisesti olisi miehekäs tai edes haluaisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.
Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.
Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym.
Ketä tahansa ulkoisesti ei-miellyttävää voidaan nimitellä törkeästi. Siis ihan yhtä lailla luomumiehiä ja -naisia. Tälläinen tämä maailma on että aina löytyy heitä jotka nauttivat toisten halventamisesta, ei siihen transstatusta tarvita.
Toki trollit haukkuvat kaikkia, se on selvä, huomautin vaan, että transoikeuksia vastustavat voisivat ehkä olla uskottavampia ja saada laajempaa kannatusta yhteiskunnassamme, jos he pidättäytyisivät haukkumasta transtaustaisten ulkonäköä mahdollisimman loukkaavilla ilmaisuilla.
Jaa, omaan silmääni tätä on tullut vähän vastaan. Ei kai sillä ole mitään väliä miten ihanan läpimenevä transmies on jossain naisten tiloissa/lajeissa jos hän on säilyttänyt sukukalleutensa koskemattomina. Tämähän on se mikä puistattaa (anteeksi jos loukkaan) monia koska siinä on jotain niin vaikeasti ymmärrettävää. En nyt puhu drag queeneista vaan heistä jotka elävät naista 24/7 päänsä sisällä.
Tässä ketjussa transmiehillä tarkoitetaan transmiehiä. Transnaiset kai usein leikkauttavat ne kalleudet ja naiselta näyttäminen ei oikein onnistu, jos on kivekset tuottamassa testosteronia. Testosteronin salpaajien käyttö on pitemmän päälle vaarallista. Silloin kun vielä elin naisena en usko, että naiselta näyttävä t-nainen olisi itseäni häirinnyt pukuhuoneessa (jos nyt siis olisin tiennyt hänen olevan sellainen ja säilyttäneen peniksensä) koska jos on läpimenevä ei se penis ole enää toimintakykyinen kuin korkeintaan pornoleffoissa.
Transnaisista valtaosa pitää peniksensä ja on kiinnostunut naisista seksuaalisesti. Aiemmin transnaiset olivat enimmäkseen feminiinisiä homomiehiä. Itsemäärittelyn myötä silläkään ei ole merkitystä, koska kuka tahansa hepinheiluttaja voi vapaasti mennä naisten ja tyttöjen tiloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.
Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.
Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym.
Aika naismaista nalkutusta.
Niinpä, ei voi olla oikeasti mies jos ei kuulosta mieheltä! ...Vai miten se nyt menikään?
Erikoista, että 185/90 täyttä lihasta oleva alfauros ruikuttaa kuin pikkubitch.
Erikoista, että sinä oletettu naisten oikeuksien puolustaja tulkiset melko asiallisen ja neutraalin viestin pikkubitchin nalkutukseksi lähettäjän sukupuolen perusteella. Vai käytätkö sukupuolta vaan lyömäaseena koska pystyt? Onko se sen parempi? Eri
Erikoista, että henkilö joka esiintyy superäijänä ja halveksuu naisia, ruikuttaa itse kovin naistyypillisesti.
Edelleen, mut on kasvatettu naiseksi ja xx-kromosomit. Enkä saa panna. Kyllä siinä raavastakin äijää vituttaisi. Mutta minä siis olen täysin neiti enkä ole muuta väittänytkään. Ei se, että on identiteetiltään mies tarkoita sitä, että jotenkin automaattisesti olisi miehekäs tai edes haluaisi olla.
Aha. Mikä susta sitten tekee miehen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.
Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.
Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym.
Kaiken tuon olisi voinut välttää jos olisivat vain pukeutuneet kuten miehet.
Nyt meni vähän ohi? Tottakai he olivat pukeutuneet miesten vaatteisiin, koska olivat transmiehiä. Heillä oli edelleen naisen hetu, koska siihen aikaan hetua ei voinut muuttaa kovin helposti ja nopeasti. Heitä ei uskottu juridisiksi naisiksi, koska elivät identiteettinsä mukaista elämää miehinä, vaikka teidän mukaanne "oikea" sukupuoli näkyy kilometrin päähän.
Identiteetti ei näy ulospäin ennen kuin kehollinen transitio on läpimenevällä tasolla. Juridisen henkilötiedon on voinut vaihtaa käytännössä transdiagnoosin jälkeen jo vanhan lain aikaan.
En nyt tiedä ymmärrätkö tahallaan väärin, koska tuossa esimerkissähän nimenomaan heidän identiteettinsä näkyi päälle jo ennen kuin olivat saavuttaneet sen pisteen, että saivat hetunpuoltolausunnon. Ja teidän mukaanne se "oikea" sukupuoli näkyy sekunnin murto-osassa vielä 40 vuotta testojen aloittamisen jälkeen.
Lyhyt tukka ja housut eivät tee mieheksi. Ja nyt eletään 2020-lukua.
Siis ilmeisesti sama transmies kertoi muistaakseni eilen vai toissapäivänä tuosta tilanteesta, jossa transmies oli mennyt päivystykseen kohdunpoiston aiheuttamien komplikaatioiden vuoksi eikä hänelle oltu meinattu antaa apua, koska häntä oli aluksi luultu pilailijaksi. (Tämä oli esimerkkinä siitä, kun jotkut väittävät, että kaikki transsukupuoliset tunnistaa helposti). Tuohan on aivan helvetin vakavaa, ja tähän tuo kommentoija toteaa vaan, että "naismaista nalkutusta". Ei taida tämä trolli tällä naisvaltaisella palstalla saada paljon suosiota...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.
Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.
Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym.
Kaiken tuon olisi voinut välttää jos olisivat vain pukeutuneet kuten miehet.
Nyt meni vähän ohi? Tottakai he olivat pukeutuneet miesten vaatteisiin, koska olivat transmiehiä. Heillä oli edelleen naisen hetu, koska siihen aikaan hetua ei voinut muuttaa kovin helposti ja nopeasti. Heitä ei uskottu juridisiksi naisiksi, koska elivät identiteettinsä mukaista elämää miehinä, vaikka teidän mukaanne "oikea" sukupuoli näkyy kilometrin päähän.
Identiteetti ei näy ulospäin ennen kuin kehollinen transitio on läpimenevällä tasolla. Juridisen henkilötiedon on voinut vaihtaa käytännössä transdiagnoosin jälkeen jo vanhan lain aikaan.
En nyt tiedä ymmärrätkö tahallaan väärin, koska tuossa esimerkissähän nimenomaan heidän identiteettinsä näkyi päälle jo ennen kuin olivat saavuttaneet sen pisteen, että saivat hetunpuoltolausunnon. Ja teidän mukaanne se "oikea" sukupuoli näkyy sekunnin murto-osassa vielä 40 vuotta testojen aloittamisen jälkeen.
Lyhyt tukka ja housut eivät tee mieheksi. Ja nyt eletään 2020-lukua.
Eivät todellakaan tee. Tarkastajien silmissä se kuitenkin teki, koska näiltä, pimpin kanssa syntyneiltä, naiseksi vauvoina väestörekisteriin merkityiltä geneettisiltä naisilta otettiin huutaen matkakortti pois, koska heidät oletettiin miehiksi ja kortissa luki kortinhaltijan olevan nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.
Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.
Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym.
Aika naismaista nalkutusta.
Niinpä, ei voi olla oikeasti mies jos ei kuulosta mieheltä! ...Vai miten se nyt menikään?
Erikoista, että 185/90 täyttä lihasta oleva alfauros ruikuttaa kuin pikkubitch.
Erikoista, että sinä oletettu naisten oikeuksien puolustaja tulkiset melko asiallisen ja neutraalin viestin pikkubitchin nalkutukseksi lähettäjän sukupuolen perusteella. Vai käytätkö sukupuolta vaan lyömäaseena koska pystyt? Onko se sen parempi? Eri
Erikoista, että henkilö joka esiintyy superäijänä ja halveksuu naisia, ruikuttaa itse kovin naistyypillisesti.
Edelleen, mut on kasvatettu naiseksi ja xx-kromosomit. Enkä saa panna. Kyllä siinä raavastakin äijää vituttaisi. Mutta minä siis olen täysin neiti enkä ole muuta väittänytkään. Ei se, että on identiteetiltään mies tarkoita sitä, että jotenkin automaattisesti olisi miehekäs tai edes haluaisi olla.
Aha. Mikä susta sitten tekee miehen?
Identiteetti. Poikiin ja miehiin samaistuminen. Elämän kokeminen elämisen arvoisena ja elämänjanon ymmärtäminen, jos olisi penis ja voisi rakastella ja luoda elämää rakkaansa kanssa. Miesten ikävien tekojen näkeminen yksilön tekona ja naisten tekojen näkeminen naisten tekoina. Oleminen toimintakykyinen ja -haluinen mieheksi nähtynä, lamaantuminen ja masentuminen naiseksi nähtynä.
En mä väitä, että nämä asiat olisi jotenkin yksinkertaisia. En mä kulje tuolla juhlistamassa, että olen joku oikea mies. En väitä olevani mies. En väitä olevani mitään. Elän elämääni ja muut olettavat minut mieheksi, ja se sopii mulle huomattavasti paremmin ja elämäni on huomattavasti parempaa nyt kuin ennen. Ei se paratiisi nytkään ole, mutta paljon parempi kuitenkin kuin ennen. Jos olisin saanut miljardin, jos en olisi mennyt prosessiin, olisin silti mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Translaki kakkosestahan rummutettiin joka puolella, sen sijaan translaki ykkönen vietiin läpi aikoinaan aikalailla mediapimennossa, käsittääkseni tarkoituksella.
Translaki ykkönen koski vain aitoja transseksuaaleja ja heidän arkensa helpottamista. Translaki kakkonen vietiin läpi valheilla ja vääristelyllä, jättäen olennaiset seikat ja kritiikki huomiotta. Sellainen ero. Oikeat transit eivät hyödy uudistuksesta mitenkään, koska he ovat saaneet vaihtaa sukupuolimerkinnän ja käyttää sen mukaisia tiloja vuodesta 2003 alkaen. Jälkikäteen arvioituna se oli virhe, koska se avasi matopurkin nimeltä itsemäärittely.
Joo, olen täysin samaa mieltä. En itse asiassa muista lukeneeni yhtäkään järkevää perustelua translaki kakkoselle. Ja olen siis trans. Muistelin vaan tuota, että laki ykkönen vietiin läpi aika salaa, kyllä sitäkin siihen aikaan oltaisiin vastustettu jos olisi käsitelty mediassa, asia kun oli porukalle niin uusi ja käsittämätön.
Huono puoli transtaustasta on muuten se, että kun jotkut asiat ovat itselle täysin selviä, esim.tunsin homoja transmiehiä 2000-luvun alkupuolella ja tottakai mieheksi identifioituvat voi olla kiinnostunut myös miehistä, vielä tänäkin päivänä joillekin ajatus homosta transmiehestä on täysin absurdi - ja vieläpä homoille itselleen. Siis täytyyhän ihmisen nyt hetero olla, jos kokee itsensä mieheksi!!!
Minulle ajatus homosta transmiehestä on vieläkin absurdi, ajatella. Eri
Näinhän juuri sanoinkin. Koska jos ihminen identifioituu mieheksi, täytyyhän silloin olla kiinnostunut naisista, eihän mies VOI kiinnostua miehistä.
Tämä on nyt jo neljäs liittymä, josta joudun kirjoittamaan, kun äärioikeiston trollit ovat ilmiantaneet minut, koska kerron tavallisten transmiesten elämästä asioita, joita heidän mukaan ei saisi olla olemassa, koska se ei sovi heidän agendaansa.
No voi sentään. Olet joutunut sen hirmuisen äärioikeiston hampaisiin. Yritin yllä olevassa sarkasmilla. Miehistä kiinnostunut nainen ei ole homoseksuaali.
Olen eri, mutta nämä transmiehet ovat aiemmin olleet virheellisesti lesbon kategoriassa, ehkä siksi, että siellä butch oli arvostettu ja normaali. Heidän habituksensa oli siis erittäin hyväksytty. Sen vuoksi he olivat porukassa, johon eivät oikeasti kuuluneet, koska eivät ole lesboja eivätkä he ole myöskään homoseksuaaleja. Heillä ei taida olla nimeä, joka kuvaisi mistä on kyse. Heidän fantasiaansa kuuluu, että ovat miehiä ja homoja.
En ole koskaan tällaista transmiestä tuntenut, joten en ole päässyt asiasta keskustelemaan millään tasolla. Kaikki tuntemani transmiehet ovat olleet lesboja eli kiinnostuneita ainoastaan naisista (butcheja) ja tarkemmin: feminiinisistä naisista erityisesti. Tintti-tyylisiä poikamaisia lesboja en laske lainkaan butcheiksi.
Yhdessä vaiheessa oli puhe näistä "homonaisista" jossain, varmaankin siellä ison maailman keskustelupalstoilla. En seuraa niin kiihkeästi aihetta. Olisikohan kyse samanlaisesta fetisismistä kuin autogynefilia.
Tai sit siitä, että joku tuntee toista kohtaan rakkautta. Ei, ei voi olla, fetissi sen täytyy olla.
Ai se rakkaus toista kohtaan osoitetaan leikkaamalla itseltä rinnat, ottamalla testosteronia ja larppaamalla miestä?
Ei välttämättä. Tunnen useammankin transmiehen, joka jätti prosessin välistä rakastuttuaan heteromieheen. Iäkkäänä mies sitten jätti ja jäljelle jäi erittäin katkeroitunut nainen, jonka koko elämä jäi elämättä toista miellyttäen ja heteronaista esittäen. Pointti tässä nyt edelleen oli se, että miten joku voi ihmetellä sitä, että transmies kiinnostuu miehestä eikä naisista.
Se heteromies ei sitten ollutkaan homosuhteessa rakastuttuaan transmiehen sukupuoliessenssiin? Tietenkin transmies voi rakastua mieheen, jos on heterosuuntautunut. Vastakaikua hän voi saada vain heteromieheltä. Jos transmies on lesbo, niin tietenkin hän viehättyy naisista.
Tää on mun henk. koht. suosikki teijän trollailuissa. Kun yksikään lesbo ei voi kiinnostua ihmisestä, jolla on edes ollut joskus penis... Sit taas transmies ja kumppaninsa heteronainen ei kumpikaan ymmärrä mitä ihmettä kaksi naista näkee toisissaan ja molempia kiihottaa ajatuksena nainen ja mies ja katsovat pelkkää heteropornoa kiihottuakseen - ja ovat tietenkin lesboja...
Sinä: transmies eli itsensä kieltäen heterosuhteessa, eli heteromiehen suuntautuminen määritti suuntautumiset.
Sinä myös: binainen transnaisen kanssa muodostaakin lesbosuhteen, koska syyt.
Miksi ensimmäisessä tapauksessa kyse ei ollut homosuhteesta?
Make it make sense.
Eri. Ainakin minä katson suhdetta siltä kantilta, mitkä ovat sen osallistujien sanomat sukupuolet. Suhdemuoto muuttuu transition myötä. Eli jos transmies olisi tullut ulos kaapista ja mieskumppani olisi sen hyväksynyt, kyseessä olisi siitä lähtien ollut homosuhde. Retroaktiivisesti en lähde suhteita jaottelemaan nykyisen identiteetin mukaisesti.
Eli jos heteronainen menee heteroavioliittoon ja mies tulee ulos kaapista transnaisena, niin onko se suhde ollut koko ajan lesbosuhde? Vai onko se sekä heteroliitto vai lesbosuhde näkökulmasta ja identifioinnista riippuen? Kenen identiteetti ratkaisee?
Aikamoiseen mentaaliakrobatiaan joutuu lähtemään mukaan, jos maailmankuva ja määritelmät eivät pohjaudu biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.
"Onko se suhde ollut koko ajan lesbosuhde?" Kuten sanoin: "Retroaktiivisesti en lähde suhteita jaottelemaan nykyisen identiteetin mukaisesti." Eli ei, suhde ei ole ollut koko ajan lesbosuhde.
"Vai onko se sekä heteroliitto vai lesbosuhde näkökulmasta ja identifioinnista riippuen? Kenen identiteetti ratkaisee?" Minulle molempien sukupuoli-identiteetti ratkaisee, eli kahden naisen suhde on lesbosuhde. Mutta jos heteronainen ja transnainen ovat tyytyväisiä yhdessä, käytän ensisijaisesti heidän omaa terminologiaa koska haluan kunnioittaa heidän suhdetta ja identiteettejä. Minusta se on kohteliasta.
Jos naapurin metsuri-Raimo alkaa Raijaksi, niin Raijan siittämät lapset synnyttänyt Pirjo muuttuu lesbonaiseksi?
Ei tietenkään, koska hän ei ole koskaan kokenut itseään lesboksi. Kuten ei muutu mies heteroksi, vaikka on ollut koko elämänsä naimisissa naisen kanssa vain vanhempiaan miellyttääkseen, vaikka tosiasiassa haluaisi miehen. En nyt muuten haluaisi nostaa tätä ketjua, koska trollit rakastavat trollata ja mitätöidä transmiehiä, koska eivät itse uskaltaneet prosessiin. Onneksi Suomi ei ole vielä Amerikan ja Brittien tiellä, koska se Siperia, joka koittaisi, jos transmiehet pakotettaisiin naisten tiloihin, ei olisi kaunista katsottavaa. Ehkä heteronaiset oppisivat vihdoin, että asioita kannattaa ajatella joskus itse eikä aina antaa lesbojen johtaa joka asiassa ja toimia mielipideauktoriteettina.
Eli seksuaalinen suuntautuminen on riippuu kokemisesta? Eli 40 vuotta yhdessä ollut ja useita lapsia maailmaan pukannut heteropari muuttuu lesbopariksi kokemalla?
Kumman kokemus voittaa, jos on erimielisyyttä, että ollaanko tässä heteroita vai lesboja?
Mistä muustakaan seksuaalinen suuntautuminen nyt voisi riippua kuin kokemisesta?
Maailma on mielenkiintoinen paikka täynnä jännää pohdittavaa. Miten jostain voi tulla äiti, vaikkei ole synnyttänyt eikä mitään sukua lapselleen - silti adoptiolapsen kanssa juhlitaan äitienpäivää ja lapsi perii juridisen äitinsä. Moni cisnainen erosi paperilla "miehestään", kun tämä meni prosessiin, koska ei halunnut olla yhteiskunnan silmissä lesbo, mitä olisi rekisteröidyssä parisuhteessa ollut. Moni lesbo myönsi, kumppaninsa mentyä prosessiin ja muutettuaan sukupuolensa mieheksi, ettei tämä meidän suhteemme koskaan oikein lesbosuhteelta tuntunutkaan. Aikoinaan moni transmies otti miehen ja eli tämän kautta ja hiljaa mielessään koki suhteen homosuhteeksi. Kumppani tietenkin koki olevansa heterosuhteessa eikä tämäkään ollut väärässä. Ei näistä ole mitään absoluuttista faktaa, mutta ilmeisesti joillekin autismiin taipuvaisille on hirveän vaikeaa ymmärtää sellaisia asioita.
Nyt sitten kylvät misogynian ja homofobian lisäksi myös autistisolvauksia? Autismiin taipuvaisilla on pikemminkin vaikea monesti ymmärtää mikä ero on sukupuolella, identiteetillä ja sukupuolen ilmaisulla.
Äiti on lapsen naispuolinen huoltaja, vaikka ei olisikaan lapsen synnyttäjä. Mitä erikoista siinä on? Outoa olisi identifioitua äidiksi, vaikkei sinulla olisi lasta, biologista tai adoptoitua. Silloin se identiteetti ei pohjaudu konkretiaan eikä fyysiseen todellisuuteen.
Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy sen perusteella, kumman biosukupuolen edustajista viehättyy eroottisromanttisesti, saman vai vastakkaisen.
Olen vahvasti ihastunut erääseen naiseen. Niin vahvasti, että vaikka hänellä paljastuisi penis, se ei horjuttaisi tunteitani. Se ei tekisi minusta homoa. Olisin edelleen ihminen, joka kiinnostuu ainoastaan naisista. En myöskään olisi etsinyt peniksellistä naista vaan asia olisi paljastunut minulle tunteideni herättyä naiseksi mieltämääni henkilöön. Toisaalta koska olen transmies olen tietysti mielestäsi lesbo, vaikka ainoa ymmärtämäni seksi on naisen ja miehen välinen. Mutta jos kumppanini olisi transnainen silloinhan me olisimme jopa sinun mielestäsi heteropari - ja sitä me olisimmekin, kerrankin sinäkin olisit oikeassa jossain asiassa :D
Jos kumppanin genitaaleilla ei ole sulle merkitystä, niin silloinhan sä olet biseksuaali.
En tainnut muistaa tuossa mainita, että olisi aivan hirveää, jos kumppanillani paljastuisi penis. Mutta rakkaus voittaisi. Ehkä emme sitten vaan harrastaisi seksiä?
Ymmärrän erittäin hyvin, että myös oma alapääni todellakin olisi pettymys potentiaaliselle kumppanilleni. Mutta maailma on jännä paikka. Kävin aikoinaan vertaisrukiryhmässä ja siellä näin paljon aivan tavismiehen oloisia miehiä - melkein taidan uskaltaa sanoa, ettei vaan oloisia vaan aivan tavismiehiä - joilla oli vaimo ja lapsia. Ja vaimot olivat täysin heteroja, jotka olivat ihastuneet mieheen ja vaan jotenkin päässeet yli siitä, ettei miehellään ole penistä. Ymmärrän, että tämä tuntuu monista mahdottomalta ja ymmärrän myös, mikseivät nämä parit hakeudu julkisuuteen ainakaan tämän asian tiimoilta. Niin paljon on ennakkoluuloja... mutta miten ne koskaan murretaan, kun tavalliset transtaustaiset ovat syvällä stealth-kaapissa ja esillä ovat vain ne, joista muutenkin näkisi, että ovat trans?
"...joilla oli vaimo ja lapsia. Ja vaimot olivat täysin heteroja, jotka olivat ihastuneet mieheen ja vaan jotenkin päässeet yli siitä, ettei miehellään ole penistä."
Sori, saatoin ymmärtää jotakin väärin, mutta kuka ne lapset oli siittänyt?Ööö, siis eletään vuotta 2026 ja sulle on epäselvää, kuka siittää lapset perheissä, joissa aviomies on steriili?
Toki sitten joillain vanhemmilla transmiehillä on biologisia lapsia ex-miehensä kanssa ajalta, kun hoitoihin ei päässyt ja elettiin naisena.
Eihän se nainen silloin ole täysin hetero, tai siis ollenkaan, jos vulvallinenkin kumppani kelpaa.
Tuntuu oudolta, että olette ottaneet tästä jonkun pakkomielteen. Mutta tää on samaa sarjaa kuin se, että yritätte väittää kivenkovaan, että jokaisen transihmisen tunnistaa helposti. Totuus ja äärioikeiston propaganda eivät aina ihan kohtaa...
Te olette ottaneet pakkomielteen määritellä seksuaaliset suuntautumiset validoimaan transin sukupuolifantasiaa ja fetissiä. Te tässä uudelleenmäärittelette seksuaaliset suuntautumiset.
Mistä alkaen biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, naisten ja homoseksuaalien oikeudet ovat olleet äärioikeistoa :DDD
Vähemmistöihin kohdistuvat ennakkoluulot ja syrjintä ovat tyypillisiä äärioikeistolle. Ja se että yrittää puolustella ennakkoluulojaan muka huolella naisten ja homoseksuaalien oikeuksista ei tee ihmisestä vähemmän oikeistolaista vaan epärehellisen ja raukkamaisen.
Eri
Miksi huoli ei voi olla aitoa? Koska "ne" ovat sysipahoja sinun pöpin pelikirjasi mukaan ja ainoat uhrit voivat olla pikkuruinen kourallinen meluisaa erityisvähemmistöä?
Huolen pitää tosiaan olla aito ja sille pitää olla oikea syy.
Sinäkö sen aitouden ja oikeellisuuden määrittelet? Millä kriteereillä ja kompetenssilla?
Tämän asian voi todeta realismilla.
Realismilla pimppipojista, sadoista sukupuolista, naispeniksistä, synnyttävistä homomiehistä, väärillä leluilla leikkivien lasten kemiallisesta kastraariosta, tekopenistyöpajoista, peniksen päästämisestä naisten tiloihin ja naisurheiluun?
Vaikkapa juuri tuosta leikkimisestä. Nykyisin kannustetaan leikkimään sillä lelulla jolla haluaa. Lapsilla on kasvurauha. Kukaan ei aivopese lapsia. Nuortakaan ei aivopestä vaan nuori osaa itse ajatella. Tekopenistyöpajoja ei ole eikä ole ollut. Siinä joitakin.
"Jos lapset leikkivät paljon samaa sukupuolta olevien kanssa, ei riitä, että leikistä tehdään tasa-arvoista. Voidaan vaikka arpoa leikkejä ja leikkikavereita."
Nea Alasaari on jo pitkään halunnut ravistella päiväkotien käytäntöjä. Nyt lakikin edellyttää konkretiaa tasa-arvo- ja yhdenvertaisuussuunnitteluun.
Opiskelin sukupuolentutkimusta ja sivuaineena kasvatustiedettä, joten kiinnostuin siitä, miten varhain sukupuolinormeja aletaan opettaa lapsille ja kuinka tiedostamatonta se on.
Erityisesti kiinnosti, miten pystyisimme muuttamaan normien rakentumista jo pienistä lapsista alkaen.
Jos on huomattu, että lapset leikkivät paljon samaa sukupuolta olevien kanssa ja sukupuolistereotyyppisillä leluilla, kehittämistoimenpiteeksi ei riitä, että leikistä tehdään tasa-arvoista.
Laki vaatii konkretiaa eli tässä tapauksessa voidaan esimerkiksi miettiä, onko päiväkodissa sukupuolitettu joitain leluja värien perusteella. Sen jälkeen voidaan vaikka arpoa leikkejä ja leikkikavereita.
https://www.opettaja.fi/ajassa/arvotaan-leikkikaverit-tavoitteena-yhden…
Näin päiväkodissa toimitaan. Ohjaillaan lapsia erilaisiin ryhmiin leikkimään. Ei ole erikseen tyttöjen tai poikien leluja. Mitään väriä ei sanota tytön tai pojan väriksi. Värejä päiväkodissa on. Vaalenpunaisiin puettu nukke on vain nukke. Siniset palikat ovat vain sinisiä palikoita. Ei värejä siis tarvitse pelätä. Näissä asioissa ollaan tarkkoja siellä missä itse olen töissä. Siellä pienten ryhmässä on muuten vain yksi tila jossa on pyttyjä ja pottia. Siellä useampi lapsi voi olla yhtäaikaa. Lapset eivät kiinnitä huomiota toistensa sukupuoliin.
Alue: Aihe vapaa
Miksi sitten olet takertunut uhriutumiseen ja uhrivirren veisaamiseen? Et selvästikään ole vieläkään sinut transiutesi ja sen realiteettien kanssa. Tarvitset selvästi apua myös identiteettisi kanssa elämiseen. Elämähän ei muutu taikasauvan näpäyksellä täydeksi vastakkaisen sukupuolen elämäksi edes kehollisen transiutuksen jälkeen, vaan olet trans koko loppuelämäsi kaikissa tiloissa ja tilanteissa.