Pride tekopenis-kurssi lapsille

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.

Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.

Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.

Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.

Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym. 

Aika naismaista nalkutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vaikka liikuntavammaisten tai aistivajeisten oikeuksista nouse sellaista mekkalaa kuin sukupuolivaurioisten? Mikseivät he koe olevansa samalla tavoin piinatun syrjittyjä kuin nämä eräät?

Vielä kun joku kertoisi esimerkkejä tästä väitetystä transien syrjinnästä. Ei vaikuta kovin syrjityltä ryhmältä sellainen, joka kuiskuttelee punavihreiden vaikuttajien korvaan ja saa itsemäärittelyn läpi, penikset naisten tiloihin, penisefektityöpajat teinitytöille, yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihdettua identiteettipohjaiseksi, maalittaa lääkäreitä ja tutkijoita, valtaa homoseksuaalien järjestöt ja Priden, sisällyttää peniksen lesbon ja lesboseksin määritelmään ja monen monta muuta kepposta.

En kannattanut itsemäärittelyä ja itseäni ihmetyttää lähinnä teidän pakkomielteenne pitää minua lesbona, vaikka olennaisin asia seksiaalisuudessa on mielestäni penis.

Syrjinnästä... Arjessa en sitä kohtaa, olenhan ihmisten silmissä rento heteromies. Mutta auta armias, jos taustani paljastuu. Paras syrjintäkokemus oli n. 20 vuotta sitten, kun olin juuri vaihtanut nimeä ja henkilötunnusta. Ystäväni tilasi erästä lehteä, ja välillä hän lähetti minulle ilmaisia näytenumeroita. Hommaan kuului, että näytenumeron jälkeen puhelinmyyjä soitti ja tyrkytti tilausta. Kun etunimeni vaihtui naisen nimestä miehen nimeen puhelinmyyjälle selvisi, että tämä ihminen on trans. Siihen loppui puhelut. En tietenkään jäänyt niitä kaipaamaan, mutta oikeasti, homma menee noin. Kun olin viime vuonna työtön minulla olisi ollut velvollisuus hakea neljää työpaikkaa kuukaudessa, mikä siis nykyisin on työttömien tilanne. No, kun virkailijalle selvisi että olen trans, hän lakkasi ottamasta yhteyttä ja päivittämästä työmarkkinatorin sivuani. Eli en voinut ilmoittaa hakemistani työpaikoista, asiaa ei valvottu mitenkään. Mikä siis oli kannaltani vain huomattava helpotus. Mutta joo, syrjintä on juuri tuollaista. Kun asia paljastuu muutut kivasta tyypistä, jonka kanssa on helppo jutella paarialuokan ihmiseksi, jonka kanssa ei voi olla missään tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.

Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.

Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym. 

Kaiken tuon olisi voinut välttää jos olisivat vain pukeutuneet kuten miehet.

Narskutranssu palasi jatkamaan monologiaan. Great.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.

Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.

Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym. 

Aika naismaista nalkutusta.

No, ei ole, mutta mitä sitten vaikka olisikin? Miksi et halua keskustella asiallisesti vaan mieluummin pyrit provosoimaan? Ethän sinä kuitenkaan trolli ole? Onko naismaisuus mielestäsi huono ominaisuus? En ole koskaan kieltänyt olevani naismainen, joten ei minua mitenkään häiritse tulla kutsutuksi sellaiseksi. Sinänsä vaan tuossa kommentissani ei ollut sellaista mielestäni erityisemmin havaittavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.

Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.

Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym. 

Ketä tahansa ulkoisesti ei-miellyttävää voidaan nimitellä törkeästi. Siis ihan yhtä lailla luomumiehiä ja -naisia. Tälläinen tämä maailma on että aina löytyy heitä jotka nauttivat toisten halventamisesta, ei siihen transstatusta tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.

Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.

Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym. 

Aika naismaista nalkutusta.

Niinpä, ei voi olla oikeasti mies jos ei kuulosta mieheltä! ...Vai miten se nyt menikään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.

Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.

Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym. 

Kaiken tuon olisi voinut välttää jos olisivat vain pukeutuneet kuten miehet.

Nyt meni vähän ohi? Tottakai he olivat pukeutuneet miesten vaatteisiin, koska olivat transmiehiä. Heillä oli edelleen naisen hetu, koska siihen aikaan hetua ei voinut muuttaa kovin helposti ja nopeasti. Heitä ei uskottu juridisiksi naisiksi, koska elivät identiteettinsä mukaista elämää miehinä, vaikka teidän mukaanne "oikea" sukupuoli näkyy kilometrin päähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vaikka liikuntavammaisten tai aistivajeisten oikeuksista nouse sellaista mekkalaa kuin sukupuolivaurioisten? Mikseivät he koe olevansa samalla tavoin piinatun syrjittyjä kuin nämä eräät?

Vielä kun joku kertoisi esimerkkejä tästä väitetystä transien syrjinnästä. Ei vaikuta kovin syrjityltä ryhmältä sellainen, joka kuiskuttelee punavihreiden vaikuttajien korvaan ja saa itsemäärittelyn läpi, penikset naisten tiloihin, penisefektityöpajat teinitytöille, yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihdettua identiteettipohjaiseksi, maalittaa lääkäreitä ja tutkijoita, valtaa homoseksuaalien järjestöt ja Priden, sisällyttää peniksen lesbon ja lesboseksin määritelmään ja monen monta muuta kepposta.

En kannattanut itsemäärittelyä ja itseäni ihmetyttää lähinnä teidän pakkomielteenne pitää minua lesbona, vaikka olennaisin asia seksiaalisuudessa on mielestäni penis.

 

Syrjinnästä... Arjessa en sitä kohtaa, olenhan ihmisten silmissä rento heteromies. Mutta auta armias, jos taustani paljastuu. Paras syrjintäkokemus oli n. 20 vuotta sitten, kun olin juuri vaihtanut nimeä ja henkilötunnusta. Ystäväni tilasi erästä lehteä, ja välillä hän lähetti minulle ilmaisia näytenumeroita. Hommaan kuului, että näytenumeron jälkeen puhelinmyyjä soitti ja tyrkytti tilausta. Kun etunimeni vaihtui naisen nimestä miehen nimeen puhelinmyyjälle selvisi, että tämä ihminen on trans. Siihen loppui puhelut. En tietenkään jäänyt niitä kaipaamaan, mutta oikeasti, homma menee noin. Kun olin viime vuonna työtön minulla olisi ollut velvollisuus hakea neljää työpaikkaa kuukaudessa, mikä siis nykyisin on työttömien tilanne. No, kun virkailijalle selvisi että olen trans, hän lakkasi ottamasta yhteyttä ja päivittämästä työmarkkinatorin sivuani. Eli en voinut ilmoittaa hakemistani työpaikoista, asiaa ei valvottu mitenkään. Mikä siis oli kannaltani vain huomattava helpotus. Mutta joo, syrjintä on juuri tuollaista. Kun asia paljastuu muutut kivasta tyypistä, jonka kanssa on helppo jutella paarialuokan ihmiseksi, jonka kanssa ei voi olla missään tekemisissä.

Sä haikailet sitä mitä sulla ei koskaan tule olemaan ja sun kumppani himoaa sitä mitä sä et pysty antamaan. Surullista. 

Sä olet ihan solmussa elämäsi ja transiutesi kanssa. Sullahan oli alkoholiongelmakin. Hanki apua. Oikeasti.

Mutta sinänsä hienoa, jos syrjintä tarkoittaa sinulle vain näytenumeroiden loppumista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.

Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.

Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym. 

Ketä tahansa ulkoisesti ei-miellyttävää voidaan nimitellä törkeästi. Siis ihan yhtä lailla luomumiehiä ja -naisia. Tälläinen tämä maailma on että aina löytyy heitä jotka nauttivat toisten halventamisesta, ei siihen transstatusta tarvita.

Toki trollit haukkuvat kaikkia, se on selvä, huomautin vaan, että transoikeuksia vastustavat voisivat ehkä olla uskottavampia ja saada laajempaa kannatusta yhteiskunnassamme, jos he pidättäytyisivät haukkumasta transtaustaisten ulkonäköä mahdollisimman loukkaavilla ilmaisuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiskoripallon kirkkaimpiin tähtiin kuuluva Sophie Cunningham totesi, ettei miehiä pidä päästää naisten ja tyttöjen urheilusarjoihin. Tolkun näkemys, joka olisi johtanut potkuihin ja cancelointiin vain muutama vuosi sitten. Vaan ei enää. 

Maailma paranee hiljalleen wokesta, hyvä. Mutta täällä pohjanperukoilla me olemme aina jäljesssä. Woke ei meiltä poistu tuosta vain, koska se on myös akateemisessa maailmassa, Ylessä ja muussa mediassa. Mikä oikeistomedia alkaisi perkaamaan woken tieteen vastaisuuksia ja melkeinpä sairaaloista cancelointia? Me tarvitsemme suomalaista oikeistomediaa. Valitettavasti woke on istutettu syvään meidän rakenteisiin.

Wokeagendaa ajaa mm EU, YK ja WHO. Eli ylikansalliset päätöselimet. Siksi sen torppaaminen vaatii massoilta todellisen vastavoiman, käytännössä boikotointia ja kieltäytymistä asioista jotka tajutaan valheellisiksi, haitallisiksi ja ihmisyyttä alentaviksi. Mutta liian moni on vielä tietämätön, välinpitämätön, pelokas (valitsemaan) tai uskoo naiivin vilpittömästi sosiaalinen oikeudenmukaisuus-jargoniin taikasanoineen ja hokemineen. Jonka tavoite on hävittää kristillinen perinne ja moraalitaju järkyttävän pakkotasapäistämisen läpirunnomiseksi.

Liian moni on kyvytön asettumaan tätä vastaan. Tai: liian tyhmä. Sokeutettu. Hyvin tarkoituksella.

.

"Jonka tavoite on hävittää kristillinen perinne ja moraalitaju järkyttävän pakkotasapäistämisen läpirunnomiseksi."

 

 Ennemmin kyse on länsimaalaisen moraalin rappeuttamisesta kuin kristillisen. Euroopan kristilliset perinteet ovat muovautuneet paikallisten kulttuurien pohjalta, josta hiljalleen syntyi uskonnonvapauden käsite seurauksineen. mm. Venäjä ortodoksikristittynä maana pyrkii tätä hajottamaan.

Miten erotat länsimaisen moraalin kristinuskosta? Ei tämän ketjun aihe mutta kaikki woketus pyrkii historian& tradition poispyyhkimiseen ja kelvottomaksi leimaamiseen jotta se voisi asettua uudeksi käskijäksi ja hallitsijaksi. Esiintyen tietenkin ylivertaisena edellisiin nähden.

Tähän bluffiin meitä nyt lähes pakotetaan uskomaan. Mikään ei sano etteikö ruuvaus saata vain pahentua jos äänestämisellä (kansalaisten tahdolla) ei ole enää mitään merkitystä. Aika huonolta näyttää juuri nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.

Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.

Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym. 

Aika naismaista nalkutusta.

Niinpä, ei voi olla oikeasti mies jos ei kuulosta mieheltä! ...Vai miten se nyt menikään? 

Erikoista, että 185/90 täyttä lihasta oleva alfauros ruikuttaa kuin pikkubitch.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.

Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.

Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym. 

Ketä tahansa ulkoisesti ei-miellyttävää voidaan nimitellä törkeästi. Siis ihan yhtä lailla luomumiehiä ja -naisia. Tälläinen tämä maailma on että aina löytyy heitä jotka nauttivat toisten halventamisesta, ei siihen transstatusta tarvita.

Toki trollit haukkuvat kaikkia, se on selvä, huomautin vaan, että transoikeuksia vastustavat voisivat ehkä olla uskottavampia ja saada laajempaa kannatusta yhteiskunnassamme, jos he pidättäytyisivät haukkumasta transtaustaisten ulkonäköä mahdollisimman loukkaavilla ilmaisuilla.

Määrittele transoikeudet? Mitkä oikeudet transeilta puuttuvat Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vaikka liikuntavammaisten tai aistivajeisten oikeuksista nouse sellaista mekkalaa kuin sukupuolivaurioisten? Mikseivät he koe olevansa samalla tavoin piinatun syrjittyjä kuin nämä eräät?

Vielä kun joku kertoisi esimerkkejä tästä väitetystä transien syrjinnästä. Ei vaikuta kovin syrjityltä ryhmältä sellainen, joka kuiskuttelee punavihreiden vaikuttajien korvaan ja saa itsemäärittelyn läpi, penikset naisten tiloihin, penisefektityöpajat teinitytöille, yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihdettua identiteettipohjaiseksi, maalittaa lääkäreitä ja tutkijoita, valtaa homoseksuaalien järjestöt ja Priden, sisällyttää peniksen lesbon ja lesboseksin määritelmään ja monen monta muuta kepposta.

En kannattanut itsemäärittelyä ja itseäni ihmetyttää lähinnä teidän pakkomielteenne pitää minua lesbona, vaikka olennaisin asia seksiaalisuudessa on mielestäni penis.

 

Syrjinnästä... Arjessa en sitä kohtaa, olenhan ihmisten silmissä rento heteromies. Mutta auta armias, jos taustani paljastuu. Paras syrjintäkokemus oli n. 20 vuotta sitten, kun olin juuri vaihtanut nimeä ja henkilötunnusta. Ystäväni tilasi erästä lehteä, ja välillä hän lähetti minulle ilmaisia näytenumeroita. Hommaan kuului, että näytenumeron jälkeen puhelinmyyjä soitti ja tyrkytti tilausta. Kun etunimeni vaihtui naisen nimestä miehen nimeen puhelinmyyjälle selvisi, että tämä ihminen on trans. Siihen loppui puhelut. En tietenkään jäänyt niitä kaipaamaan, mutta oikeasti, homma menee noin. Kun olin viime vuonna työtön minulla olisi ollut velvollisuus hakea neljää työpaikkaa kuukaudessa, mikä siis nykyisin on työttömien tilanne. No, kun virkailijalle selvisi että olen trans, hän lakkasi ottamasta yhteyttä ja päivittämästä työmarkkinatorin sivuani. Eli en voinut ilmoittaa hakemistani työpaikoista, asiaa ei valvottu mitenkään. Mikä siis oli kannaltani vain huomattava helpotus. Mutta joo, syrjintä on juuri tuollaista. Kun asia paljastuu muutut kivasta tyypistä, jonka kanssa on helppo jutella paarialuokan ihmiseksi, jonka kanssa ei voi olla missään tekemisissä.

Sä haikailet sitä mitä sulla ei koskaan tule olemaan ja sun kumppani himoaa sitä mitä sä et pysty antamaan. Surullista. 

Sä olet ihan solmussa elämäsi ja transiutesi kanssa. Sullahan oli alkoholiongelmakin. Hanki apua. Oikeasti.

Mutta sinänsä hienoa, jos syrjintä tarkoittaa sinulle vain näytenumeroiden loppumista!

Se onkin surullista, olet oikeassa. Alkoholiongelmaani olen jo hakenut apua. 

Totta, olen oikeasti päässyt kohtalaisen helpolla tuossa syrjinnässä. Prosessin alussa muutamia silmien pyörittelyjä mennessäni miesten vessaan ja muutamia välien katkaisuja, ihmisten kanssa joita en edes kaipaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translaki kakkosestahan rummutettiin joka puolella, sen sijaan translaki ykkönen vietiin läpi aikoinaan aikalailla mediapimennossa, käsittääkseni tarkoituksella.

Translaki ykkönen koski vain aitoja transseksuaaleja ja heidän arkensa helpottamista. Translaki kakkonen vietiin läpi valheilla ja vääristelyllä, jättäen olennaiset seikat ja kritiikki huomiotta. Sellainen ero. Oikeat transit eivät hyödy uudistuksesta mitenkään, koska he ovat saaneet vaihtaa sukupuolimerkinnän ja käyttää sen mukaisia tiloja vuodesta 2003 alkaen. Jälkikäteen arvioituna se oli virhe, koska se avasi matopurkin nimeltä itsemäärittely.

Joo, olen täysin samaa mieltä. En itse asiassa muista lukeneeni yhtäkään järkevää perustelua translaki kakkoselle. Ja olen siis trans. Muistelin vaan tuota, että laki ykkönen vietiin läpi aika salaa, kyllä sitäkin siihen aikaan oltaisiin vastustettu jos olisi käsitelty mediassa, asia kun oli porukalle niin uusi ja käsittämätön.

Huono puoli transtaustasta on muuten se, että kun jotkut asiat ovat itselle täysin selviä, esim.tunsin homoja transmiehiä 2000-luvun alkupuolella ja tottakai mieheksi identifioituvat voi olla kiinnostunut myös miehistä, vielä tänäkin päivänä joillekin ajatus homosta transmiehestä on täysin absurdi - ja vieläpä homoille itselleen. Siis täytyyhän ihmisen nyt hetero olla, jos kokee itsensä mieheksi!!!

Minulle ajatus homosta transmiehestä on vieläkin absurdi, ajatella. Eri

Näinhän juuri sanoinkin. Koska jos ihminen identifioituu mieheksi, täytyyhän silloin olla kiinnostunut naisista, eihän mies VOI kiinnostua miehistä.

 

Tämä on nyt jo neljäs liittymä, josta joudun kirjoittamaan, kun äärioikeiston trollit ovat ilmiantaneet minut, koska kerron tavallisten transmiesten elämästä asioita, joita heidän mukaan ei saisi olla olemassa, koska se ei sovi heidän agendaansa.

No voi sentään. Olet joutunut sen hirmuisen äärioikeiston hampaisiin. Yritin yllä olevassa sarkasmilla. Miehistä kiinnostunut nainen ei ole homoseksuaali. 

Olen eri, mutta nämä transmiehet ovat aiemmin olleet virheellisesti lesbon kategoriassa, ehkä siksi, että siellä butch oli arvostettu ja normaali. Heidän habituksensa oli siis erittäin hyväksytty. Sen vuoksi he olivat porukassa, johon eivät oikeasti kuuluneet, koska eivät ole lesboja eivätkä he ole myöskään homoseksuaaleja. Heillä ei taida olla nimeä, joka kuvaisi mistä on kyse. Heidän fantasiaansa kuuluu, että ovat miehiä ja homoja.

 

En ole koskaan tällaista transmiestä tuntenut, joten en ole päässyt asiasta keskustelemaan millään tasolla. Kaikki tuntemani transmiehet ovat olleet lesboja eli kiinnostuneita ainoastaan naisista (butcheja) ja tarkemmin: feminiinisistä naisista erityisesti. Tintti-tyylisiä poikamaisia lesboja en laske lainkaan butcheiksi.

Yhdessä vaiheessa oli puhe näistä "homonaisista" jossain, varmaankin siellä ison maailman keskustelupalstoilla. En seuraa niin kiihkeästi aihetta. Olisikohan kyse samanlaisesta fetisismistä kuin autogynefilia. 

Tai sit siitä, että joku tuntee toista kohtaan rakkautta. Ei, ei voi olla, fetissi sen täytyy olla.

Ai se rakkaus toista kohtaan osoitetaan leikkaamalla itseltä rinnat, ottamalla testosteronia ja larppaamalla miestä?

Ei välttämättä. Tunnen useammankin transmiehen, joka jätti prosessin välistä rakastuttuaan heteromieheen. Iäkkäänä mies sitten jätti ja jäljelle jäi erittäin katkeroitunut nainen, jonka koko elämä jäi elämättä toista miellyttäen ja heteronaista esittäen. Pointti tässä nyt edelleen oli se, että miten joku voi ihmetellä sitä, että transmies kiinnostuu miehestä eikä naisista.

Se heteromies ei sitten ollutkaan homosuhteessa rakastuttuaan transmiehen sukupuoliessenssiin? Tietenkin transmies voi rakastua mieheen, jos on heterosuuntautunut. Vastakaikua hän voi saada vain heteromieheltä. Jos transmies on lesbo, niin tietenkin hän viehättyy naisista.

Tää on mun henk. koht. suosikki teijän trollailuissa. Kun yksikään lesbo ei voi kiinnostua ihmisestä, jolla on edes ollut joskus penis... Sit taas transmies ja kumppaninsa heteronainen ei kumpikaan ymmärrä mitä ihmettä kaksi naista näkee toisissaan ja molempia kiihottaa ajatuksena nainen ja mies ja katsovat pelkkää heteropornoa kiihottuakseen - ja ovat tietenkin lesboja...

Sinä: transmies eli itsensä kieltäen heterosuhteessa, eli heteromiehen suuntautuminen määritti suuntautumiset.

Sinä myös: binainen transnaisen kanssa muodostaakin lesbosuhteen, koska syyt.

Miksi ensimmäisessä tapauksessa kyse ei ollut homosuhteesta?

Make it make sense.

Eri. Ainakin minä katson suhdetta siltä kantilta, mitkä ovat sen osallistujien sanomat sukupuolet. Suhdemuoto muuttuu transition myötä. Eli jos transmies olisi tullut ulos kaapista ja mieskumppani olisi sen hyväksynyt, kyseessä olisi siitä lähtien ollut homosuhde. Retroaktiivisesti en lähde suhteita jaottelemaan nykyisen identiteetin mukaisesti.

Eli jos heteronainen menee heteroavioliittoon ja mies tulee ulos kaapista transnaisena, niin onko se suhde ollut koko ajan lesbosuhde? Vai onko se sekä heteroliitto vai lesbosuhde näkökulmasta ja identifioinnista riippuen? Kenen identiteetti ratkaisee?

 Aikamoiseen mentaaliakrobatiaan joutuu lähtemään mukaan, jos maailmankuva ja määritelmät eivät pohjaudu biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

"Onko se suhde ollut koko ajan lesbosuhde?" Kuten sanoin: "Retroaktiivisesti en lähde suhteita jaottelemaan nykyisen identiteetin mukaisesti." Eli ei, suhde ei ole ollut koko ajan lesbosuhde.

"Vai onko se sekä heteroliitto vai lesbosuhde näkökulmasta ja identifioinnista riippuen? Kenen identiteetti ratkaisee?" Minulle molempien sukupuoli-identiteetti ratkaisee, eli kahden naisen suhde on lesbosuhde. Mutta jos heteronainen ja transnainen ovat tyytyväisiä yhdessä, käytän ensisijaisesti heidän omaa terminologiaa koska haluan kunnioittaa heidän suhdetta ja identiteettejä. Minusta se on kohteliasta.

Jos naapurin metsuri-Raimo alkaa Raijaksi, niin Raijan siittämät lapset synnyttänyt Pirjo muuttuu lesbonaiseksi?

Ei tietenkään, koska hän ei ole koskaan kokenut itseään lesboksi. Kuten ei muutu mies heteroksi, vaikka on ollut koko elämänsä naimisissa naisen kanssa vain vanhempiaan miellyttääkseen, vaikka tosiasiassa haluaisi miehen. En nyt muuten haluaisi nostaa tätä ketjua, koska trollit rakastavat trollata ja mitätöidä transmiehiä, koska eivät itse uskaltaneet prosessiin. Onneksi Suomi ei ole vielä Amerikan ja Brittien tiellä, koska se Siperia, joka koittaisi, jos transmiehet pakotettaisiin naisten tiloihin, ei olisi kaunista katsottavaa. Ehkä heteronaiset oppisivat vihdoin, että asioita kannattaa ajatella joskus itse eikä aina antaa lesbojen johtaa joka asiassa ja toimia mielipideauktoriteettina.

Tsiisus. Lesbo olet itsekin (oletan, että olet toisen naisen kanssa suhteessa). Ja kun tuntuu, ettet osaisi käyttäytyä julkisissa tiloissa, vaan alkaisit väkivaltaiseksi, niin ehkäpä sitten pysyttelet kotona. 

En ole suhteessa. Vain suhteessa olo tekee minusta lesbon, sinkkuna en sitä voi olla. 

 

Ymmärrän että olet trolli enkä jaksaisi taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta kun se vaan osuu ja uppoaa niin pahasti, se, etten valitettavasti ole lesbo, vaikken mitään muuta niin palavasti haluaisi. Lesbona mulla olisi nainen. Olisimme naispari ja tuntisimme syvää yhteyttä toisiimme. Ja mikä tärkeintä, harrastaisimme seksiä. Usein. Lesboseksiä, jossa näkisin pointin ja josta nauttisin. Ja tietysti sekin, ettei parhaat opiskeluvuodet olisi menneet prosessissa eikä nuorena olisi tarvinnut istua jälki-istunnossa, koska en kokenut asialliseksi mennä tyttöjen pukuhuoneeseen enkä pysty kilpailemaan tyttöjä vastaan, joten liikuntatunnit oli pakko lintsata.

 

Mutta kun on identiteetiltään mies. Ei minkäänlaista yhteyttä "toisiin" naisiin. Ei olisi minusta keskusteluihin siitä, kuinka naisilla menee ah, niin huonosti, kun näen miehet ihmisinä ja näen myös heidän/meidän aivan vastaavat ja pahemmatkin ongelmat. Ja olennaisimpana tietysti se, että lesboseksin salat aukeavat vain lesboille. Me muut jätämme rannalle ihmettelemään. Itselleni tärkein asia seksissä on penis. Ei kumppanin, vaan oma. Kun lesbot vastaavat kierrellen miksi käyttävät sträppäriä itse vastaisin rehellisesti, että siksi, koska se kuuluu kehonkuvaani. Lesbot kuulemma pukeutuvat miesten vaatteisiin käytännön syistä tms, mutta jos miehet olisivat alunperin käyttäneet hameita myös he käyttäisivät nyt niitä. Itse vastaan rehellisesti käyttäväni miesten vaatteita koska mieheksi identifioituvana minulle on tietenkin luontevaa pukeutua kuin kulttuurini miehet.

Mikään, mitä kirjoitat ei ole "miehistä". Kaikki on päälle liimattua jutustelua siitä, mitä ja miten miehet muka ajattelevat. Et tiedä miehistä mitään. Sinulla on vain joku penisfetissi ja olet alkanut rakentaa kokonaista identiteettiä sen ympärille. Ei siinä mitään, mutta miehisyyden kanssa tuolla sinun jutullasi ei ole mitään tekemistä. Olen aina ollut enemmän närkästynyt transnaisten "naistunteesta", koska se on niin röyhkeää omia minun naiseuteni ja typistää se joksikin narsistiseksi idioottiperformanssiksi. Transmiehiä en ole sen enempää pohtinut, mutta sinun juttusi alkaa nyt kuulostaa ihan yhtä ärsyttävältä. Omia nyt toisen sukupuoli ja kuvitella tietävänsä siitä jotain vain kuulopuheiden perusteella, on se härskiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.

Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.

Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym. 

Ketä tahansa ulkoisesti ei-miellyttävää voidaan nimitellä törkeästi. Siis ihan yhtä lailla luomumiehiä ja -naisia. Tälläinen tämä maailma on että aina löytyy heitä jotka nauttivat toisten halventamisesta, ei siihen transstatusta tarvita.

Toki trollit haukkuvat kaikkia, se on selvä, huomautin vaan, että transoikeuksia vastustavat voisivat ehkä olla uskottavampia ja saada laajempaa kannatusta yhteiskunnassamme, jos he pidättäytyisivät haukkumasta transtaustaisten ulkonäköä mahdollisimman loukkaavilla ilmaisuilla.

Määrittele transoikeudet? Mitkä oikeudet transeilta puuttuvat Suomessa?

Kun nyt kysyit minulta, ei kai mitään. En ole aktivisti enkä kannattanut mm.itsemäärittelyä. Se oli mielestäni älytöntä ja vei meiltä sen, että jos joku kyseenalaisti sukupuolen pystyi sen todistamaan henkkareilla. Nythän sukupuolimerkintä on enää pelkkä vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.

Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.

Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym. 

Kaiken tuon olisi voinut välttää jos olisivat vain pukeutuneet kuten miehet.

Nyt meni vähän ohi? Tottakai he olivat pukeutuneet miesten vaatteisiin, koska olivat transmiehiä. Heillä oli edelleen naisen hetu, koska siihen aikaan hetua ei voinut muuttaa kovin helposti ja nopeasti. Heitä ei uskottu juridisiksi naisiksi, koska elivät identiteettinsä mukaista elämää miehinä, vaikka teidän mukaanne "oikea" sukupuoli näkyy kilometrin päähän.

Identiteetti ei näy ulospäin ennen kuin kehollinen transitio on läpimenevällä tasolla. Juridisen henkilötiedon on voinut vaihtaa käytännössä transdiagnoosin jälkeen jo vanhan lain aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa että kun jotakin asiaa arvostellaan ihan järkiperustein niin se tulkitaan vain vihana, disinfona ja ilkeänä loukkaamisena.

Mutta kun kaikesta ei tarvitse pitää eikä kaikkeen tyrkytettyyn manipulointiin tarvitse uskoa! Miksei tätä ihmisoikeutta toitoteta joka kadunkulmassa?? Että saat ihan vapaasti sanoa EI jollekin minkä näet enemmän vahingollisena kuin aitona kehityksenä.

Tässäkin ketjussa on arvosteltu esimerkiksi lyhyitä transmiehiä todella törkeillä nimityksillä ja itsepintaisesti kieltäydytty uskomasta, että asia voi olla totta, kun transmiehet ovat kertoneet tavanneensa vertaistukiryhmissä useita yli 175-senttisiä ja että tarkastajat ovat aikoinaan takavarikoineet useiltakin transpojilta/miehiltä matkakortteja, koska hetu on ollut naisen, transmiestä ei ole uskottu päivystyksessä, koska tämä valitti gynekologista vaivaa ym. 

Ketä tahansa ulkoisesti ei-miellyttävää voidaan nimitellä törkeästi. Siis ihan yhtä lailla luomumiehiä ja -naisia. Tälläinen tämä maailma on että aina löytyy heitä jotka nauttivat toisten halventamisesta, ei siihen transstatusta tarvita.

Toki trollit haukkuvat kaikkia, se on selvä, huomautin vaan, että transoikeuksia vastustavat voisivat ehkä olla uskottavampia ja saada laajempaa kannatusta yhteiskunnassamme, jos he pidättäytyisivät haukkumasta transtaustaisten ulkonäköä mahdollisimman loukkaavilla ilmaisuilla.

Jaa, omaan silmääni tätä on tullut vähän vastaan. Ei kai sillä ole mitään väliä miten ihanan läpimenevä transmies on jossain naisten tiloissa/lajeissa jos hän on säilyttänyt sukukalleutensa koskemattomina. Tämähän on se mikä puistattaa (anteeksi jos loukkaan) monia koska siinä on jotain niin vaikeasti ymmärrettävää. En nyt puhu drag queeneista vaan heistä jotka elävät naista 24/7 päänsä sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translaki kakkosestahan rummutettiin joka puolella, sen sijaan translaki ykkönen vietiin läpi aikoinaan aikalailla mediapimennossa, käsittääkseni tarkoituksella.

Translaki ykkönen koski vain aitoja transseksuaaleja ja heidän arkensa helpottamista. Translaki kakkonen vietiin läpi valheilla ja vääristelyllä, jättäen olennaiset seikat ja kritiikki huomiotta. Sellainen ero. Oikeat transit eivät hyödy uudistuksesta mitenkään, koska he ovat saaneet vaihtaa sukupuolimerkinnän ja käyttää sen mukaisia tiloja vuodesta 2003 alkaen. Jälkikäteen arvioituna se oli virhe, koska se avasi matopurkin nimeltä itsemäärittely.

Joo, olen täysin samaa mieltä. En itse asiassa muista lukeneeni yhtäkään järkevää perustelua translaki kakkoselle. Ja olen siis trans. Muistelin vaan tuota, että laki ykkönen vietiin läpi aika salaa, kyllä sitäkin siihen aikaan oltaisiin vastustettu jos olisi käsitelty mediassa, asia kun oli porukalle niin uusi ja käsittämätön.

Huono puoli transtaustasta on muuten se, että kun jotkut asiat ovat itselle täysin selviä, esim.tunsin homoja transmiehiä 2000-luvun alkupuolella ja tottakai mieheksi identifioituvat voi olla kiinnostunut myös miehistä, vielä tänäkin päivänä joillekin ajatus homosta transmiehestä on täysin absurdi - ja vieläpä homoille itselleen. Siis täytyyhän ihmisen nyt hetero olla, jos kokee itsensä mieheksi!!!

Minulle ajatus homosta transmiehestä on vieläkin absurdi, ajatella. Eri

Näinhän juuri sanoinkin. Koska jos ihminen identifioituu mieheksi, täytyyhän silloin olla kiinnostunut naisista, eihän mies VOI kiinnostua miehistä.

 

Tämä on nyt jo neljäs liittymä, josta joudun kirjoittamaan, kun äärioikeiston trollit ovat ilmiantaneet minut, koska kerron tavallisten transmiesten elämästä asioita, joita heidän mukaan ei saisi olla olemassa, koska se ei sovi heidän agendaansa.

No voi sentään. Olet joutunut sen hirmuisen äärioikeiston hampaisiin. Yritin yllä olevassa sarkasmilla. Miehistä kiinnostunut nainen ei ole homoseksuaali. 

Olen eri, mutta nämä transmiehet ovat aiemmin olleet virheellisesti lesbon kategoriassa, ehkä siksi, että siellä butch oli arvostettu ja normaali. Heidän habituksensa oli siis erittäin hyväksytty. Sen vuoksi he olivat porukassa, johon eivät oikeasti kuuluneet, koska eivät ole lesboja eivätkä he ole myöskään homoseksuaaleja. Heillä ei taida olla nimeä, joka kuvaisi mistä on kyse. Heidän fantasiaansa kuuluu, että ovat miehiä ja homoja.

 

En ole koskaan tällaista transmiestä tuntenut, joten en ole päässyt asiasta keskustelemaan millään tasolla. Kaikki tuntemani transmiehet ovat olleet lesboja eli kiinnostuneita ainoastaan naisista (butcheja) ja tarkemmin: feminiinisistä naisista erityisesti. Tintti-tyylisiä poikamaisia lesboja en laske lainkaan butcheiksi.

Yhdessä vaiheessa oli puhe näistä "homonaisista" jossain, varmaankin siellä ison maailman keskustelupalstoilla. En seuraa niin kiihkeästi aihetta. Olisikohan kyse samanlaisesta fetisismistä kuin autogynefilia. 

Tai sit siitä, että joku tuntee toista kohtaan rakkautta. Ei, ei voi olla, fetissi sen täytyy olla.

Ai se rakkaus toista kohtaan osoitetaan leikkaamalla itseltä rinnat, ottamalla testosteronia ja larppaamalla miestä?

Ei välttämättä. Tunnen useammankin transmiehen, joka jätti prosessin välistä rakastuttuaan heteromieheen. Iäkkäänä mies sitten jätti ja jäljelle jäi erittäin katkeroitunut nainen, jonka koko elämä jäi elämättä toista miellyttäen ja heteronaista esittäen. Pointti tässä nyt edelleen oli se, että miten joku voi ihmetellä sitä, että transmies kiinnostuu miehestä eikä naisista.

Se heteromies ei sitten ollutkaan homosuhteessa rakastuttuaan transmiehen sukupuoliessenssiin? Tietenkin transmies voi rakastua mieheen, jos on heterosuuntautunut. Vastakaikua hän voi saada vain heteromieheltä. Jos transmies on lesbo, niin tietenkin hän viehättyy naisista.

Tää on mun henk. koht. suosikki teijän trollailuissa. Kun yksikään lesbo ei voi kiinnostua ihmisestä, jolla on edes ollut joskus penis... Sit taas transmies ja kumppaninsa heteronainen ei kumpikaan ymmärrä mitä ihmettä kaksi naista näkee toisissaan ja molempia kiihottaa ajatuksena nainen ja mies ja katsovat pelkkää heteropornoa kiihottuakseen - ja ovat tietenkin lesboja...

Sinä: transmies eli itsensä kieltäen heterosuhteessa, eli heteromiehen suuntautuminen määritti suuntautumiset.

Sinä myös: binainen transnaisen kanssa muodostaakin lesbosuhteen, koska syyt.

Miksi ensimmäisessä tapauksessa kyse ei ollut homosuhteesta?

Make it make sense.

Eri. Ainakin minä katson suhdetta siltä kantilta, mitkä ovat sen osallistujien sanomat sukupuolet. Suhdemuoto muuttuu transition myötä. Eli jos transmies olisi tullut ulos kaapista ja mieskumppani olisi sen hyväksynyt, kyseessä olisi siitä lähtien ollut homosuhde. Retroaktiivisesti en lähde suhteita jaottelemaan nykyisen identiteetin mukaisesti.

Eli jos heteronainen menee heteroavioliittoon ja mies tulee ulos kaapista transnaisena, niin onko se suhde ollut koko ajan lesbosuhde? Vai onko se sekä heteroliitto vai lesbosuhde näkökulmasta ja identifioinnista riippuen? Kenen identiteetti ratkaisee?

 Aikamoiseen mentaaliakrobatiaan joutuu lähtemään mukaan, jos maailmankuva ja määritelmät eivät pohjaudu biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.

"Onko se suhde ollut koko ajan lesbosuhde?" Kuten sanoin: "Retroaktiivisesti en lähde suhteita jaottelemaan nykyisen identiteetin mukaisesti." Eli ei, suhde ei ole ollut koko ajan lesbosuhde.

"Vai onko se sekä heteroliitto vai lesbosuhde näkökulmasta ja identifioinnista riippuen? Kenen identiteetti ratkaisee?" Minulle molempien sukupuoli-identiteetti ratkaisee, eli kahden naisen suhde on lesbosuhde. Mutta jos heteronainen ja transnainen ovat tyytyväisiä yhdessä, käytän ensisijaisesti heidän omaa terminologiaa koska haluan kunnioittaa heidän suhdetta ja identiteettejä. Minusta se on kohteliasta.

Jos naapurin metsuri-Raimo alkaa Raijaksi, niin Raijan siittämät lapset synnyttänyt Pirjo muuttuu lesbonaiseksi?

Ei tietenkään, koska hän ei ole koskaan kokenut itseään lesboksi. Kuten ei muutu mies heteroksi, vaikka on ollut koko elämänsä naimisissa naisen kanssa vain vanhempiaan miellyttääkseen, vaikka tosiasiassa haluaisi miehen. En nyt muuten haluaisi nostaa tätä ketjua, koska trollit rakastavat trollata ja mitätöidä transmiehiä, koska eivät itse uskaltaneet prosessiin. Onneksi Suomi ei ole vielä Amerikan ja Brittien tiellä, koska se Siperia, joka koittaisi, jos transmiehet pakotettaisiin naisten tiloihin, ei olisi kaunista katsottavaa. Ehkä heteronaiset oppisivat vihdoin, että asioita kannattaa ajatella joskus itse eikä aina antaa lesbojen johtaa joka asiassa ja toimia mielipideauktoriteettina.

Tsiisus. Lesbo olet itsekin (oletan, että olet toisen naisen kanssa suhteessa). Ja kun tuntuu, ettet osaisi käyttäytyä julkisissa tiloissa, vaan alkaisit väkivaltaiseksi, niin ehkäpä sitten pysyttelet kotona. 

En ole suhteessa. Vain suhteessa olo tekee minusta lesbon, sinkkuna en sitä voi olla. 

 

Ymmärrän että olet trolli enkä jaksaisi taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta kun se vaan osuu ja uppoaa niin pahasti, se, etten valitettavasti ole lesbo, vaikken mitään muuta niin palavasti haluaisi. Lesbona mulla olisi nainen. Olisimme naispari ja tuntisimme syvää yhteyttä toisiimme. Ja mikä tärkeintä, harrastaisimme seksiä. Usein. Lesboseksiä, jossa näkisin pointin ja josta nauttisin. Ja tietysti sekin, ettei parhaat opiskeluvuodet olisi menneet prosessissa eikä nuorena olisi tarvinnut istua jälki-istunnossa, koska en kokenut asialliseksi mennä tyttöjen pukuhuoneeseen enkä pysty kilpailemaan tyttöjä vastaan, joten liikuntatunnit oli pakko lintsata.

 

Mutta kun on identiteetiltään mies. Ei minkäänlaista yhteyttä "toisiin" naisiin. Ei olisi minusta keskusteluihin siitä, kuinka naisilla menee ah, niin huonosti, kun näen miehet ihmisinä ja näen myös heidän/meidän aivan vastaavat ja pahemmatkin ongelmat. Ja olennaisimpana tietysti se, että lesboseksin salat aukeavat vain lesboille. Me muut jätämme rannalle ihmettelemään. Itselleni tärkein asia seksissä on penis. Ei kumppanin, vaan oma. Kun lesbot vastaavat kierrellen miksi käyttävät sträppäriä itse vastaisin rehellisesti, että siksi, koska se kuuluu kehonkuvaani. Lesbot kuulemma pukeutuvat miesten vaatteisiin käytännön syistä tms, mutta jos miehet olisivat alunperin käyttäneet hameita myös he käyttäisivät nyt niitä. Itse vastaan rehellisesti käyttäväni miesten vaatteita koska mieheksi identifioituvana minulle on tietenkin luontevaa pukeutua kuin kulttuurini miehet.

Mikään, mitä kirjoitat ei ole "miehistä". Kaikki on päälle liimattua jutustelua siitä, mitä ja miten miehet muka ajattelevat. Et tiedä miehistä mitään. Sinulla on vain joku penisfetissi ja olet alkanut rakentaa kokonaista identiteettiä sen ympärille. Ei siinä mitään, mutta miehisyyden kanssa tuolla sinun jutullasi ei ole mitään tekemistä. Olen aina ollut enemmän närkästynyt transnaisten "naistunteesta", koska se on niin röyhkeää omia minun naiseuteni ja typistää se joksikin narsistiseksi idioottiperformanssiksi. Transmiehiä en ole sen enempää pohtinut, mutta sinun juttusi alkaa nyt kuulostaa ihan yhtä ärsyttävältä. Omia nyt toisen sukupuoli ja kuvitella tietävänsä siitä jotain vain kuulopuheiden perusteella, on se härskiä. 

Ok. Itse kävin prosessin läpi vain ollakseni normaali veronmaksaja josta on mahdollisimman vähän haittaa yhteiskunnassa. Naisena en vain ole toimintakykyinen, miehenä olen. Valitettavasti näin, mutta ei tässä sen enempää.