Pride tekopenis-kurssi lapsille

Vierailija kirjoitti:

Mutta ne topatut rintsikat? Ovatko ok tytöille? Pojille? 

Penisefektityöpajan puolustajien mielestä olisi varmasti ok järjestää rintsikantoppaustyöpaja, jotta pienirintaiset tytöt voivat paremmin täyttää naisiin kohdistuvat ulkonäköodotukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."

Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.

Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää. 

 Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.

Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa. 

Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää. 

Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän. 

Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?

Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä. 

Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta. 

Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?

Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.

Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.

Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin. 

Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.

Huomaatko ongelman?

Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.

 "lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."

 Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.

 

 (Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)

Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen. 

Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin. 

Hei hei, mitä tää tarkoittaa? En ymmärrä tuosta mitään. Onko se transuuskieltä? 

Transien maailmassa seksuaalinen suuntautuminen määrittyy transin päänsisäisen sukupuolifiiliksen perusteella. Myös muiden suuntautumiset.

Transien maailmassa heteromies ja lesbonainen innostuvat peniksellisestä kumppanista, jos peniksenjatke käyttää mekkoa ja ilmoittaa olevansa nainen.

Transien maailmassa homomies kiihottuu emättimestä ja voi tulla raskaaksi. 

🤡🤡🤡

Ei kenenkään tarvitse kiinnostua peniksistä. Se ei taida mennä sinulle jakeluun vaikka se on sanottu monta kertaa.

Eikö olekaan transfobiaa, jos ei pidä transnaista oikeana naisena? Miksi sitten pakotatte penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään?

Sillä, pitääkö transnaisia oikeina naisina vai ei, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kenelläkään ei ole minkäänlaista velvollisuutta kokea seksuaalista halua yhtään ketään kohtaan. 

Miksi sitten luotte sellaista yhteiskunnallista ilmapiiriä, jossa transista kieltäytyminen ei ole hyväksyttävää, koska transnainen ei ole oikea nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ne topatut rintsikat? Ovatko ok tytöille? Pojille? 

Penisefektityöpajan puolustajien mielestä olisi varmasti ok järjestää rintsikantoppaustyöpaja, jotta pienirintaiset tytöt voivat paremmin täyttää naisiin kohdistuvat ulkonäköodotukset.

Sellaiselle työpajalle ei ole tarvetta koska rintojen toppaukset saa ihan kaupasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."

Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.

Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää. 

 Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.

Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa. 

Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää. 

Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän. 

Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?

Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä. 

Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta. 

Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?

Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.

Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.

Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin. 

Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.

Huomaatko ongelman?

Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.

 "lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."

 Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.

 

 (Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)

Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen. 

Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin. 

Hei hei, mitä tää tarkoittaa? En ymmärrä tuosta mitään. Onko se transuuskieltä? 

Transien maailmassa seksuaalinen suuntautuminen määrittyy transin päänsisäisen sukupuolifiiliksen perusteella. Myös muiden suuntautumiset.

Transien maailmassa heteromies ja lesbonainen innostuvat peniksellisestä kumppanista, jos peniksenjatke käyttää mekkoa ja ilmoittaa olevansa nainen.

Transien maailmassa homomies kiihottuu emättimestä ja voi tulla raskaaksi. 

🤡🤡🤡

Ei kenenkään tarvitse kiinnostua peniksistä. Se ei taida mennä sinulle jakeluun vaikka se on sanottu monta kertaa.

Eikö olekaan transfobiaa, jos ei pidä transnaista oikeana naisena? Miksi sitten pakotatte penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään?

Sillä, pitääkö transnaisia oikeina naisina vai ei, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kenelläkään ei ole minkäänlaista velvollisuutta kokea seksuaalista halua yhtään ketään kohtaan. 

Miksi sitten luotte sellaista yhteiskunnallista ilmapiiriä, jossa transista kieltäytyminen ei ole hyväksyttävää, koska transnainen ei ole oikea nainen?

On huomattavasti kohteliaampaa ja täysin riittävää sanoa vain "ei kiitos" kuin lähteä erittelemään syitä miksei halua harrastaa seksiä, etenkin jos tietää syyn olevan toista harmittava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ne topatut rintsikat? Ovatko ok tytöille? Pojille? 

Entä se tekovagina teinipojan pöksyihn, silikoninen tai virkattu?

Ei ei nyt puhuta mistään niin naista alentavasta!!

Kieltämättä kuulostaa aika alentavalta, että penisefektikurssilla typistetään mies ja mieheys pullotukseksi housuissa. Eihän noilla tyttöraasuilla ole minkäänlaista käsitystä miehen kehossa elämisestä, mieheksi kasvamisesta ja sosiaalistamisesta tai millaista on tulla kohdatuksi miehenä. Eikä mikään kangasjötikkä housuissa anna realistista kuvaa miehen kehollisuudesta. Sama kuin hakisi tuntumaa yksisarvisen elämään liimaamalla otsaan glittersarven.

Mitä penisefektikurssilla oikeastaan tavoitellaan ja miksi?

Ei mieheyttä typistetä packeriin, se on vain osa. Ja uskon että monelle se tunne että housuissa on jotakin on enemmän omaa mieltä varten kuin ulkomaailmaa. Tuntuu oikeammalta jos on dysforiaa alapäästä eikä pääse vielä aikoihin leikkaukseen tai ei halua ottaa sen riskejä. Samaa luokkaa kuin että jotkut laittavat tietyt alusvaatteet tunteakseen itsensä seksikkääksi vaikkei kukaan muu niitä näe. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ne topatut rintsikat? Ovatko ok tytöille? Pojille? 

Entä se tekovagina teinipojan pöksyihn, silikoninen tai virkattu?

Ei ei nyt puhuta mistään niin naista alentavasta!!

Kieltämättä kuulostaa aika alentavalta, että penisefektikurssilla typistetään mies ja mieheys pullotukseksi housuissa. Eihän noilla tyttöraasuilla ole minkäänlaista käsitystä miehen kehossa elämisestä, mieheksi kasvamisesta ja sosiaalistamisesta tai millaista on tulla kohdatuksi miehenä. Eikä mikään kangasjötikkä housuissa anna realistista kuvaa miehen kehollisuudesta. Sama kuin hakisi tuntumaa yksisarvisen elämään liimaamalla otsaan glittersarven.

Mitä penisefektikurssilla oikeastaan tavoitellaan ja miksi?

Ei mieheyttä typistetä packeriin, se on vain osa. Ja uskon että monelle se tunne että housuissa on jotakin on enemmän omaa mieltä varten kuin ulkomaailmaa. Tuntuu oikeammalta jos on dysforiaa alapäästä eikä pääse vielä aikoihin leikkaukseen tai ei halua ottaa sen riskejä. Samaa luokkaa kuin että jotkut laittavat tietyt alusvaatteet tunteakseen itsensä seksikkääksi vaikkei kukaan muu niitä näe. 

Et kai sinä oikeasti kuvittele, että niillä teinitytöillä on mitään alapäädysforiaa tai että aidot transit osallistuisivat kehodysforiaa karnevalisoivaan penisefektityöpajaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."

Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.

Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää. 

 Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.

Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa. 

Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää. 

Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän. 

Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?

Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä. 

Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta. 

Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?

Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.

Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.

Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin. 

Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.

Huomaatko ongelman?

Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.

 "lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."

 Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.

 

 (Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)

Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen. 

Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin. 

Hei hei, mitä tää tarkoittaa? En ymmärrä tuosta mitään. Onko se transuuskieltä? 

Transien maailmassa seksuaalinen suuntautuminen määrittyy transin päänsisäisen sukupuolifiiliksen perusteella. Myös muiden suuntautumiset.

Transien maailmassa heteromies ja lesbonainen innostuvat peniksellisestä kumppanista, jos peniksenjatke käyttää mekkoa ja ilmoittaa olevansa nainen.

Transien maailmassa homomies kiihottuu emättimestä ja voi tulla raskaaksi. 

🤡🤡🤡

Ei kenenkään tarvitse kiinnostua peniksistä. Se ei taida mennä sinulle jakeluun vaikka se on sanottu monta kertaa.

Eikö olekaan transfobiaa, jos ei pidä transnaista oikeana naisena? Miksi sitten pakotatte penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään?

Sillä, pitääkö transnaisia oikeina naisina vai ei, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kenelläkään ei ole minkäänlaista velvollisuutta kokea seksuaalista halua yhtään ketään kohtaan. 

Miksi sitten luotte sellaista yhteiskunnallista ilmapiiriä, jossa transista kieltäytyminen ei ole hyväksyttävää, koska transnainen ei ole oikea nainen?

On huomattavasti kohteliaampaa ja täysin riittävää sanoa vain "ei kiitos" kuin lähteä erittelemään syitä miksei halua harrastaa seksiä, etenkin jos tietää syyn olevan toista harmittava.

Lesboja ei saa harmittaa peniksen pakottaminen lesbon ja lesboseksin määritelmään?

Eli tässäkin on taas mielisteltävä transeja ja fetissimiehiä homoseksuaalien oman määritelmän, omien tilojen/bileiden ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden kustannuksella.

Ongelma ei siis olekaan lesboa larppaavat transidentifioituvat vonkaajamiehet, vaan väärällä äänensävyllä ja väärillä sanamuodoilla tehty torjunta.

Sellainen maailmankuva on varmasti selkeä, jossa laitetaan transien identifioitumiset ja haluamiset etusijalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ne topatut rintsikat? Ovatko ok tytöille? Pojille? 

Entä se tekovagina teinipojan pöksyihn, silikoninen tai virkattu?

Ei ei nyt puhuta mistään niin naista alentavasta!!

Kieltämättä kuulostaa aika alentavalta, että penisefektikurssilla typistetään mies ja mieheys pullotukseksi housuissa. Eihän noilla tyttöraasuilla ole minkäänlaista käsitystä miehen kehossa elämisestä, mieheksi kasvamisesta ja sosiaalistamisesta tai millaista on tulla kohdatuksi miehenä. Eikä mikään kangasjötikkä housuissa anna realistista kuvaa miehen kehollisuudesta. Sama kuin hakisi tuntumaa yksisarvisen elämään liimaamalla otsaan glittersarven.

Mitä penisefektikurssilla oikeastaan tavoitellaan ja miksi?

Ei mieheyttä typistetä packeriin, se on vain osa. Ja uskon että monelle se tunne että housuissa on jotakin on enemmän omaa mieltä varten kuin ulkomaailmaa. Tuntuu oikeammalta jos on dysforiaa alapäästä eikä pääse vielä aikoihin leikkaukseen tai ei halua ottaa sen riskejä. Samaa luokkaa kuin että jotkut laittavat tietyt alusvaatteet tunteakseen itsensä seksikkääksi vaikkei kukaan muu niitä näe. 

Mitä mies ja mieheys tarkoittavat, siis se mitä nämä teinitytöt tavoittelevat?

13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.

Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten. 

Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.

Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään. 

Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu. 

On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ne topatut rintsikat? Ovatko ok tytöille? Pojille? 

Entä se tekovagina teinipojan pöksyihn, silikoninen tai virkattu?

Ei ei nyt puhuta mistään niin naista alentavasta!!

Kieltämättä kuulostaa aika alentavalta, että penisefektikurssilla typistetään mies ja mieheys pullotukseksi housuissa. Eihän noilla tyttöraasuilla ole minkäänlaista käsitystä miehen kehossa elämisestä, mieheksi kasvamisesta ja sosiaalistamisesta tai millaista on tulla kohdatuksi miehenä. Eikä mikään kangasjötikkä housuissa anna realistista kuvaa miehen kehollisuudesta. Sama kuin hakisi tuntumaa yksisarvisen elämään liimaamalla otsaan glittersarven.

Mitä penisefektikurssilla oikeastaan tavoitellaan ja miksi?

Ei mieheyttä typistetä packeriin, se on vain osa. Ja uskon että monelle se tunne että housuissa on jotakin on enemmän omaa mieltä varten kuin ulkomaailmaa. Tuntuu oikeammalta jos on dysforiaa alapäästä eikä pääse vielä aikoihin leikkaukseen tai ei halua ottaa sen riskejä. Samaa luokkaa kuin että jotkut laittavat tietyt alusvaatteet tunteakseen itsensä seksikkääksi vaikkei kukaan muu niitä näe. 

Et kai sinä oikeasti kuvittele, että niillä teinitytöillä on mitään alapäädysforiaa tai että aidot transit osallistuisivat kehodysforiaa karnevalisoivaan penisefektityöpajaan.

Mikä on sinusta "aito trans"? Olet kai maininnut sellaisen ennenkin mutta en muista nähneeni kenkään kysyneen määritelmää. 

Vierailija kirjoitti:

13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.

 

Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten. 

 

Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.

 

Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään. 

 

Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu. 

 

On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.

Identiteetti ei synny vain kokemuksista, vaan myös ihmisen omista ajatuksista ja sisäisestä itseymmärryksestä. Eihän heterous ja homous muuten tarkoittaisi mitään ennen ensimmäistä seksikertaa.

Tietenkään transpojan kokemukset eivät ole samanlaisia kuin keskivertopojan, mutta transpojalla voi silti olla vahva miessukupuoleen kuulumisen tunne aivan kuin pojilla yleensäkin. Se ristiriita kehon ja sisäisen identiteetin välillä on transsukupuolisuuden ytimessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ne topatut rintsikat? Ovatko ok tytöille? Pojille? 

Penisefektityöpajan puolustajien mielestä olisi varmasti ok järjestää rintsikantoppaustyöpaja, jotta pienirintaiset tytöt voivat paremmin täyttää naisiin kohdistuvat ulkonäköodotukset.

Sellaiselle työpajalle ei ole tarvetta koska rintojen toppaukset saa ihan kaupasta.

Eli jos ei saisi, niin veronmaksajien rahoilla olisi sopivaa esimurrosikäisille tytöille järjestää rintojen suurennuskursseja? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ne topatut rintsikat? Ovatko ok tytöille? Pojille? 

Penisefektityöpajan puolustajien mielestä olisi varmasti ok järjestää rintsikantoppaustyöpaja, jotta pienirintaiset tytöt voivat paremmin täyttää naisiin kohdistuvat ulkonäköodotukset.

Sellaiselle työpajalle ei ole tarvetta koska rintojen toppaukset saa ihan kaupasta.

Ja se on kuitenkin ihan ok että nuoret niitä käyttävät? Saa niitä packereitakin ostettuina.

Packer ja packer-pussin ompelutyöpaja nuorille transmaskuliineille (17-25v)

https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ne topatut rintsikat? Ovatko ok tytöille? Pojille? 

Entä se tekovagina teinipojan pöksyihn, silikoninen tai virkattu?

Ei ei nyt puhuta mistään niin naista alentavasta!!

Kieltämättä kuulostaa aika alentavalta, että penisefektikurssilla typistetään mies ja mieheys pullotukseksi housuissa. Eihän noilla tyttöraasuilla ole minkäänlaista käsitystä miehen kehossa elämisestä, mieheksi kasvamisesta ja sosiaalistamisesta tai millaista on tulla kohdatuksi miehenä. Eikä mikään kangasjötikkä housuissa anna realistista kuvaa miehen kehollisuudesta. Sama kuin hakisi tuntumaa yksisarvisen elämään liimaamalla otsaan glittersarven.

Mitä penisefektikurssilla oikeastaan tavoitellaan ja miksi?

Ei mieheyttä typistetä packeriin, se on vain osa. Ja uskon että monelle se tunne että housuissa on jotakin on enemmän omaa mieltä varten kuin ulkomaailmaa. Tuntuu oikeammalta jos on dysforiaa alapäästä eikä pääse vielä aikoihin leikkaukseen tai ei halua ottaa sen riskejä. Samaa luokkaa kuin että jotkut laittavat tietyt alusvaatteet tunteakseen itsensä seksikkääksi vaikkei kukaan muu niitä näe. 

Entä nuoret trans-tytöt? Onkohan heille erikseen pajoja, missä opetetaan esim. sitomaan/teippaamaan sukupuolielimet tiukasti niin, että dysforia alapäätänsä kohtaan hälvenee? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."

Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.

Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää. 

 Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.

Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa. 

Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää. 

Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän. 

Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?

Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä. 

Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta. 

Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?

Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.

Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.

Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin. 

Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.

Huomaatko ongelman?

Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.

 "lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."

 Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.

 

 (Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)

Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen. 

Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin. 

Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?

Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo. 

Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true  ja kuka ei.

Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.

Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.

 Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.

Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta ne topatut rintsikat? Ovatko ok tytöille? Pojille? 

Itse en ymmärrä, miksi 13-vuotiaat pitäisi jo seksualisoida yhtään millään toppauksilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.

 

Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten. 

 

Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.

 

Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään. 

 

Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu. 

 

On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.

Identiteetti ei synny vain kokemuksista, vaan myös ihmisen omista ajatuksista ja sisäisestä itseymmärryksestä. Eihän heterous ja homous muuten tarkoittaisi mitään ennen ensimmäistä seksikertaa.

Tietenkään transpojan kokemukset eivät ole samanlaisia kuin keskivertopojan, mutta transpojalla voi silti olla vahva miessukupuoleen kuulumisen tunne aivan kuin pojilla yleensäkin. Se ristiriita kehon ja sisäisen identiteetin välillä on transsukupuolisuuden ytimessä. 

Ne ajatuksetkaan eivät kumpua lapsella/nuorella synnynnäisesti, vaan rakentuu elämänkokemuksen myötä. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole identiteetti samalla tavalla kuin trans, sillä aivorakenteet eroaa selkeästi miehistä ja naisista kiinnostuneiden välillä. Mitään tällaista yhteneväistä poikkeamaa ei olla havaittu transeilla yrityksistä huolimatta.

 Kun ihminen kokee kuuluvansa toiseen sukupuoleen, se todellisuudessa tarkoittaa halua olla kyseistä, havainnoitua sukupuolta. Mitään yhtenäistä kokemusta sen toivesukupuolen kanssa ei ole ennen transitiota, eikä se ole täysin identtinen jälkeenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.

 

Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten. 

 

Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.

 

Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään. 

 

Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu. 

 

On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.

Identiteetti ei synny vain kokemuksista, vaan myös ihmisen omista ajatuksista ja sisäisestä itseymmärryksestä. Eihän heterous ja homous muuten tarkoittaisi mitään ennen ensimmäistä seksikertaa.

Tietenkään transpojan kokemukset eivät ole samanlaisia kuin keskivertopojan, mutta transpojalla voi silti olla vahva miessukupuoleen kuulumisen tunne aivan kuin pojilla yleensäkin. Se ristiriita kehon ja sisäisen identiteetin välillä on transsukupuolisuuden ytimessä. 

Ne ajatuksetkaan eivät kumpua lapsella/nuorella synnynnäisesti, vaan rakentuu elämänkokemuksen myötä. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole identiteetti samalla tavalla kuin trans, sillä aivorakenteet eroaa selkeästi miehistä ja naisista kiinnostuneiden välillä. Mitään tällaista yhteneväistä poikkeamaa ei olla havaittu transeilla yrityksistä huolimatta.

 

 Kun ihminen kokee kuuluvansa toiseen sukupuoleen, se todellisuudessa tarkoittaa halua olla kyseistä, havainnoitua sukupuolta. Mitään yhtenäistä kokemusta sen toivesukupuolen kanssa ei ole ennen transitiota, eikä se ole täysin identtinen jälkeenkään.

Kuitenkin konsensus on se, että sukupuoli-identiteetti on muovautunut jo noin kolmevuotiaana. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_identity

Teinitytöille se oli. Aivan sairasta.