Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pride tekopenis-kurssi lapsille
25.06.2026 |
Vihervasemmistolainen sukupuolisekavuutta levittävä Pride opettaa tekopenisten tekoa 13 vuotiaille lapsille suunnatulla kurssilla.
Luulin jo nähneeni kaiken mutta erehdyin.
https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…
Kommentit (4441)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliiton liput liehuvat niissä Pride -paraateissa. Petteri Orpo antaa täyden tukensa Pride -paraateille.
Eivät tainneet olleet googlanneet homoseksuaalien ja transsujen asemaa sosialismissa. Toisaalta sama jengi syleilee poliittista islamia.
Queers for Palestine! Chickens for KFC! Blacks for KKK!
Sosialismilla ei taida olla mitään virallista kantaa lgbtq+ väkeen koska se on enemmänkin talouspolitiikkaan painottuva aate.
Ja mitä tarkoitat poliittisen Islamin syleilyllä?
Mikä sosialistinen yhteiskunta on (ollut) queer-paratiisi, Neuvostoliitto? Hamastiina-aktivismi pelaa suoraan poliittisen islamin pussiin.
Mikä maa oli queer-paratiisi silloin kun Neuvostoliitto oli yhä olemassa? Ja "hamastiina" aktivismi tarkoittaa käytännössä vain uskoa siihen että myös palestiinalaiset ovat "vääränvärisyydestään" ja "vääräuskoisuudestaan" huolimatta ihmisiä joille kuuluvat ihmisarvo ja ihmisoikeudet.
Transaktivismiin on näköjään klusteroitunut monenlaista ajatusvääristymää.
Googleta miten homoseksuaaleja kohdeltiin Neuvostoliitossa ja mieti minkä vaikutelman punalipun liehuttaminen antaa Pridessä.
Googleta miten homoseksuaaleja kohdellaan Palestiinassa ja muissa muslimimaissa ja mieti minkä vaikutelman Hamastiinan lipun liehuttaminen antaa Pridessä.
Palestiinan tukeminen Hamasin propagandaosaston iskulauseilla on Hamasin tukemista. Turha valkopestä Hamastiinan touhuja millään "rasismilla" tai "islamofobialla".
Neuvostoliitossa kohdeltiin homoseksuaaleja kurjasti samaan aikaan kuin käytännössä kaikkialla muuallakin. Homofobia ei ollut mikään ainutlaatuinen sosialististen maiden erityispiirre
Ja niin hirveää kuin homoseksuaalien kohtelu Gazassa varmasti onkin niin pari viime vuotta ovat todennäköisesti olleet normaalia pahempia heillekin. Johtuen osittain siitä mielenkiintoisesta seikasta että IDF:n tappama homoseksuaali päätyy ihan yhtä kuolleeksi kuin Hamasinkin tappama.
Toivottavasti palestiinalaiset pääsevät jonain päivänä eroon Hamasista. Mutta meidän ei tarvitse odottaa siihen päivään asti tajutaksemme että palestiinalaiset ovat oikeita ihmisiä ja heidän kuolemansa ja kärsimyksensä on ihan yhtä aitoa ja traagista kuin se olisi jos he olisivat valkoisia kristittyjä.
Sä siis lukitset vastaukseksi, että eläisit homoseksuaalina mieluummin Neuvostoliitossa sosialistisessa ihanuudessa kuin länsimaassa? Okei.
Seksuaalivähemmistöjen sorto ja vaino Palestiinassa ei alkanut konfliktista eikä pääty konfliktin loppumiseen. Turha yrittää sumuttaa millään "valkoisella kristityllä", kun kaikki tietävät mikä homovainon juurisyy on.
Eri. Israelin ja USA:n interjektiot osaltaan ruokkivat ääri-islamismia. En haluaisi elää vähemmistönä Palestiinassa, mutta en myöskään usko että pitkällä tähtäimellä sota ja pommitus auttavat tilannetta ollenkaan.
On siis USAn ja Israelin vika, että muslimimaissa sorretaan homoseksuaaleja ja naisia? Selvähän se. Vasemmisto toki ottaa liittolaiset länsimaita vastaan mistä vain saavat apureita vallankumoukseensa.
Ei heidän vika, mutta heidän tekemiset eivät todellakaan auta tilannetta. Homofobiaan voisi auttaa esimerkiksi koulutus ja yleinen "muiden" ihmisten hyväksyntä. Mutta tällä hetkellä Palestiinaa hallitsee ääri-islamistinen kulttuuri, jonka militaristista voimaa ihmisillä ei ole varaa kyseenalaistaa. Sisäinen muutos on todella vaikeaa, kun kaikki energia menee ulkoisen paineen vastustukseen.
Homofobia on leivottu sisään heidän uskontoonsa = yhteiskuntajärjestelmäänsä, eikä reformia ole tulossa. Missään muslimimaassa homot ja transseksuaalit eivät voi elää turvassa oman itsenään, eikä syy ole USAn eikä Israelin.
Niinhän se on kristinuskoonkin, ja silti me ollaan päästy pisteeseen, jossa ei enää vainota homoja. Kyllä ihan sama on mahdollista muslimimaissakin.
Nähdäkseni ei ole mahdollista, sillä pelastuskäsitys kristinuskossa ja islamissa on niin erilainen. Jeesus ei kumonnut lakia vaan teki sen noudattamisesta mahdotonta - siksi taivaaseen ei voi päästä kuin armon kautta. Islamissa jannahiin pääsy edellyttää uskon lisäksi tekoja, eikä lievempi tulkinta haditheista ei ole mahdollista. Yhteiskuntina eivät tule ikinä suvaitsemaan pridetapahtumia, koiranaamareilla tai ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliiton liput liehuvat niissä Pride -paraateissa. Petteri Orpo antaa täyden tukensa Pride -paraateille.
Eivät tainneet olleet googlanneet homoseksuaalien ja transsujen asemaa sosialismissa. Toisaalta sama jengi syleilee poliittista islamia.
Queers for Palestine! Chickens for KFC! Blacks for KKK!
Sosialismilla ei taida olla mitään virallista kantaa lgbtq+ väkeen koska se on enemmänkin talouspolitiikkaan painottuva aate.
Ja mitä tarkoitat poliittisen Islamin syleilyllä?
Mikä sosialistinen yhteiskunta on (ollut) queer-paratiisi, Neuvostoliitto? Hamastiina-aktivismi pelaa suoraan poliittisen islamin pussiin.
Mikä maa oli queer-paratiisi silloin kun Neuvostoliitto oli yhä olemassa? Ja "hamastiina" aktivismi tarkoittaa käytännössä vain uskoa siihen että myös palestiinalaiset ovat "vääränvärisyydestään" ja "vääräuskoisuudestaan" huolimatta ihmisiä joille kuuluvat ihmisarvo ja ihmisoikeudet.
Transaktivismiin on näköjään klusteroitunut monenlaista ajatusvääristymää.
Googleta miten homoseksuaaleja kohdeltiin Neuvostoliitossa ja mieti minkä vaikutelman punalipun liehuttaminen antaa Pridessä.
Googleta miten homoseksuaaleja kohdellaan Palestiinassa ja muissa muslimimaissa ja mieti minkä vaikutelman Hamastiinan lipun liehuttaminen antaa Pridessä.
Palestiinan tukeminen Hamasin propagandaosaston iskulauseilla on Hamasin tukemista. Turha valkopestä Hamastiinan touhuja millään "rasismilla" tai "islamofobialla".
Neuvostoliitossa kohdeltiin homoseksuaaleja kurjasti samaan aikaan kuin käytännössä kaikkialla muuallakin. Homofobia ei ollut mikään ainutlaatuinen sosialististen maiden erityispiirre
Ja niin hirveää kuin homoseksuaalien kohtelu Gazassa varmasti onkin niin pari viime vuotta ovat todennäköisesti olleet normaalia pahempia heillekin. Johtuen osittain siitä mielenkiintoisesta seikasta että IDF:n tappama homoseksuaali päätyy ihan yhtä kuolleeksi kuin Hamasinkin tappama.
Toivottavasti palestiinalaiset pääsevät jonain päivänä eroon Hamasista. Mutta meidän ei tarvitse odottaa siihen päivään asti tajutaksemme että palestiinalaiset ovat oikeita ihmisiä ja heidän kuolemansa ja kärsimyksensä on ihan yhtä aitoa ja traagista kuin se olisi jos he olisivat valkoisia kristittyjä.
"Johtuen osittain siitä mielenkiintoisesta seikasta että IDF:n tappama homoseksuaali päätyy ihan yhtä kuolleeksi kuin Hamasinkin tappama."
Ilman Hamasia Gazalaishomot eivät olisi joutuneet myös IDF:n pommittamaksi.
Ilman vasemmiston komppaamaa Hamastiinan terroriskua musiikkifestivaaleille koko tätä härdelliä ei olisi tapahtunut. Neuvoiko vasemmisto Hamastiinaa esimerkiksi luovuttamaan panttivangit heti ja ehjänä?
Sun visiossa vasemmisto tukee iskua tollaselle huumehippi-psykefestarille? Oikeasti?
Tehän rakastatte kailottaa juutalaisvastaisia iskulauseita, kuten "from the river to the sea" ja toisteletta papukaijana Hamasin propagandaa.
Te? Minä en ole ikinä elämässäni kailottanut yhtään iskulausetta. Juutalaisvastaisuutta en tietenkään kannatta, Israelin valtio ei ole yhtä kuin juutalaiset.
Brittien vihreät on tutkinnassa useista avoimesti juutalaisvihamielisistä jutuista. Siellä myös juutalaisia pahoinpidellään kadulla. Suomessakin on juutalaisen koulun lapsia häiriköity. Asialla vasurit, luonnollisesti ja kyllä, vihreät on vasemmalla, todella vasemmalla. Hassua, miten tärkeitä nykykommarille on kaikki jo kauan sitten Neuvostoliiton testamenttaamat jutut, esim. Palestiinafanitus. Jo 80-luvulla kommariteinit boikotoi jaffa-appelsiineja palehuivit kaulassa : ) Et ehkä ääneen laula, mutta mielessäsi ajattelet, että paha Israel tekee Palestiinassa kansanmurhaa. Eri
No minä tuomitsen kyllä kaiken antisemitismin, kaiken väkivallan ja aivan erityisesti kaiken lapsiin kohdistuvan häiriköinnin, oli sen takana ihan kuka tahansa.
Kommunismia en kannata.
Tuomitsen myös Israelin valtion toiminnan Palestiinassa. 20 000 tapettua lasta ei voi olla hyväksyttävää minkään tekosyyn varjolla, ei minkään.
Tuomitsen myös sen Hamasin kammottavan iskun.
Totaalisen off topic tosin tän ketjun aiheesta tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliiton liput liehuvat niissä Pride -paraateissa. Petteri Orpo antaa täyden tukensa Pride -paraateille.
Eivät tainneet olleet googlanneet homoseksuaalien ja transsujen asemaa sosialismissa. Toisaalta sama jengi syleilee poliittista islamia.
Queers for Palestine! Chickens for KFC! Blacks for KKK!
Sosialismilla ei taida olla mitään virallista kantaa lgbtq+ väkeen koska se on enemmänkin talouspolitiikkaan painottuva aate.
Ja mitä tarkoitat poliittisen Islamin syleilyllä?
Mikä sosialistinen yhteiskunta on (ollut) queer-paratiisi, Neuvostoliitto? Hamastiina-aktivismi pelaa suoraan poliittisen islamin pussiin.
Mikä maa oli queer-paratiisi silloin kun Neuvostoliitto oli yhä olemassa? Ja "hamastiina" aktivismi tarkoittaa käytännössä vain uskoa siihen että myös palestiinalaiset ovat "vääränvärisyydestään" ja "vääräuskoisuudestaan" huolimatta ihmisiä joille kuuluvat ihmisarvo ja ihmisoikeudet.
Transaktivismiin on näköjään klusteroitunut monenlaista ajatusvääristymää.
Googleta miten homoseksuaaleja kohdeltiin Neuvostoliitossa ja mieti minkä vaikutelman punalipun liehuttaminen antaa Pridessä.
Googleta miten homoseksuaaleja kohdellaan Palestiinassa ja muissa muslimimaissa ja mieti minkä vaikutelman Hamastiinan lipun liehuttaminen antaa Pridessä.
Palestiinan tukeminen Hamasin propagandaosaston iskulauseilla on Hamasin tukemista. Turha valkopestä Hamastiinan touhuja millään "rasismilla" tai "islamofobialla".
Neuvostoliitossa kohdeltiin homoseksuaaleja kurjasti samaan aikaan kuin käytännössä kaikkialla muuallakin. Homofobia ei ollut mikään ainutlaatuinen sosialististen maiden erityispiirre
Ja niin hirveää kuin homoseksuaalien kohtelu Gazassa varmasti onkin niin pari viime vuotta ovat todennäköisesti olleet normaalia pahempia heillekin. Johtuen osittain siitä mielenkiintoisesta seikasta että IDF:n tappama homoseksuaali päätyy ihan yhtä kuolleeksi kuin Hamasinkin tappama.
Toivottavasti palestiinalaiset pääsevät jonain päivänä eroon Hamasista. Mutta meidän ei tarvitse odottaa siihen päivään asti tajutaksemme että palestiinalaiset ovat oikeita ihmisiä ja heidän kuolemansa ja kärsimyksensä on ihan yhtä aitoa ja traagista kuin se olisi jos he olisivat valkoisia kristittyjä.
Sä siis lukitset vastaukseksi, että eläisit homoseksuaalina mieluummin Neuvostoliitossa sosialistisessa ihanuudessa kuin länsimaassa? Okei.
Seksuaalivähemmistöjen sorto ja vaino Palestiinassa ei alkanut konfliktista eikä pääty konfliktin loppumiseen. Turha yrittää sumuttaa millään "valkoisella kristityllä", kun kaikki tietävät mikä homovainon juurisyy on.
Eri. Israelin ja USA:n interjektiot osaltaan ruokkivat ääri-islamismia. En haluaisi elää vähemmistönä Palestiinassa, mutta en myöskään usko että pitkällä tähtäimellä sota ja pommitus auttavat tilannetta ollenkaan.
On siis USAn ja Israelin vika, että muslimimaissa sorretaan homoseksuaaleja ja naisia? Selvähän se. Vasemmisto toki ottaa liittolaiset länsimaita vastaan mistä vain saavat apureita vallankumoukseensa.
Ei heidän vika, mutta heidän tekemiset eivät todellakaan auta tilannetta. Homofobiaan voisi auttaa esimerkiksi koulutus ja yleinen "muiden" ihmisten hyväksyntä. Mutta tällä hetkellä Palestiinaa hallitsee ääri-islamistinen kulttuuri, jonka militaristista voimaa ihmisillä ei ole varaa kyseenalaistaa. Sisäinen muutos on todella vaikeaa, kun kaikki energia menee ulkoisen paineen vastustukseen.
Homofobia on leivottu sisään heidän uskontoonsa = yhteiskuntajärjestelmäänsä, eikä reformia ole tulossa. Missään muslimimaassa homot ja transseksuaalit eivät voi elää turvassa oman itsenään, eikä syy ole USAn eikä Israelin.
Niinhän se on kristinuskoonkin, ja silti me ollaan päästy pisteeseen, jossa ei enää vainota homoja. Kyllä ihan sama on mahdollista muslimimaissakin.
Nähdäkseni ei ole mahdollista, sillä pelastuskäsitys kristinuskossa ja islamissa on niin erilainen. Jeesus ei kumonnut lakia vaan teki sen noudattamisesta mahdotonta - siksi taivaaseen ei voi päästä kuin armon kautta. Islamissa jannahiin pääsy edellyttää uskon lisäksi tekoja, eikä lievempi tulkinta haditheista ei ole mahdollista. Yhteiskuntina eivät tule ikinä suvaitsemaan pridetapahtumia, koiranaamareilla tai ilman.
Unohtui sanoa että ero on myös lakikäsityksessä. Uusi testamentti tekee selkeän eron maallisen ja Jumalan lain välille, islam ei sitä tee. Sharia kattaa niin moraalisen, yhteiskunnallisen kuin oikeudellisen elämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliiton liput liehuvat niissä Pride -paraateissa. Petteri Orpo antaa täyden tukensa Pride -paraateille.
Eivät tainneet olleet googlanneet homoseksuaalien ja transsujen asemaa sosialismissa. Toisaalta sama jengi syleilee poliittista islamia.
Queers for Palestine! Chickens for KFC! Blacks for KKK!
Sosialismilla ei taida olla mitään virallista kantaa lgbtq+ väkeen koska se on enemmänkin talouspolitiikkaan painottuva aate.
Ja mitä tarkoitat poliittisen Islamin syleilyllä?
Mikä sosialistinen yhteiskunta on (ollut) queer-paratiisi, Neuvostoliitto? Hamastiina-aktivismi pelaa suoraan poliittisen islamin pussiin.
Mikä maa oli queer-paratiisi silloin kun Neuvostoliitto oli yhä olemassa? Ja "hamastiina" aktivismi tarkoittaa käytännössä vain uskoa siihen että myös palestiinalaiset ovat "vääränvärisyydestään" ja "vääräuskoisuudestaan" huolimatta ihmisiä joille kuuluvat ihmisarvo ja ihmisoikeudet.
Transaktivismiin on näköjään klusteroitunut monenlaista ajatusvääristymää.
Googleta miten homoseksuaaleja kohdeltiin Neuvostoliitossa ja mieti minkä vaikutelman punalipun liehuttaminen antaa Pridessä.
Googleta miten homoseksuaaleja kohdellaan Palestiinassa ja muissa muslimimaissa ja mieti minkä vaikutelman Hamastiinan lipun liehuttaminen antaa Pridessä.
Palestiinan tukeminen Hamasin propagandaosaston iskulauseilla on Hamasin tukemista. Turha valkopestä Hamastiinan touhuja millään "rasismilla" tai "islamofobialla".
Neuvostoliitossa kohdeltiin homoseksuaaleja kurjasti samaan aikaan kuin käytännössä kaikkialla muuallakin. Homofobia ei ollut mikään ainutlaatuinen sosialististen maiden erityispiirre
Ja niin hirveää kuin homoseksuaalien kohtelu Gazassa varmasti onkin niin pari viime vuotta ovat todennäköisesti olleet normaalia pahempia heillekin. Johtuen osittain siitä mielenkiintoisesta seikasta että IDF:n tappama homoseksuaali päätyy ihan yhtä kuolleeksi kuin Hamasinkin tappama.
Toivottavasti palestiinalaiset pääsevät jonain päivänä eroon Hamasista. Mutta meidän ei tarvitse odottaa siihen päivään asti tajutaksemme että palestiinalaiset ovat oikeita ihmisiä ja heidän kuolemansa ja kärsimyksensä on ihan yhtä aitoa ja traagista kuin se olisi jos he olisivat valkoisia kristittyjä.
Sä siis lukitset vastaukseksi, että eläisit homoseksuaalina mieluummin Neuvostoliitossa sosialistisessa ihanuudessa kuin länsimaassa? Okei.
Seksuaalivähemmistöjen sorto ja vaino Palestiinassa ei alkanut konfliktista eikä pääty konfliktin loppumiseen. Turha yrittää sumuttaa millään "valkoisella kristityllä", kun kaikki tietävät mikä homovainon juurisyy on.
Eri. Israelin ja USA:n interjektiot osaltaan ruokkivat ääri-islamismia. En haluaisi elää vähemmistönä Palestiinassa, mutta en myöskään usko että pitkällä tähtäimellä sota ja pommitus auttavat tilannetta ollenkaan.
On siis USAn ja Israelin vika, että muslimimaissa sorretaan homoseksuaaleja ja naisia? Selvähän se. Vasemmisto toki ottaa liittolaiset länsimaita vastaan mistä vain saavat apureita vallankumoukseensa.
Ei heidän vika, mutta heidän tekemiset eivät todellakaan auta tilannetta. Homofobiaan voisi auttaa esimerkiksi koulutus ja yleinen "muiden" ihmisten hyväksyntä. Mutta tällä hetkellä Palestiinaa hallitsee ääri-islamistinen kulttuuri, jonka militaristista voimaa ihmisillä ei ole varaa kyseenalaistaa. Sisäinen muutos on todella vaikeaa, kun kaikki energia menee ulkoisen paineen vastustukseen.
Homofobia on leivottu sisään heidän uskontoonsa = yhteiskuntajärjestelmäänsä, eikä reformia ole tulossa. Missään muslimimaassa homot ja transseksuaalit eivät voi elää turvassa oman itsenään, eikä syy ole USAn eikä Israelin.
Niinhän se on kristinuskoonkin, ja silti me ollaan päästy pisteeseen, jossa ei enää vainota homoja. Kyllä ihan sama on mahdollista muslimimaissakin.
Nähdäkseni ei ole mahdollista, sillä pelastuskäsitys kristinuskossa ja islamissa on niin erilainen. Jeesus ei kumonnut lakia vaan teki sen noudattamisesta mahdotonta - siksi taivaaseen ei voi päästä kuin armon kautta. Islamissa jannahiin pääsy edellyttää uskon lisäksi tekoja, eikä lievempi tulkinta haditheista ei ole mahdollista. Yhteiskuntina eivät tule ikinä suvaitsemaan pridetapahtumia, koiranaamareilla tai ilman.
Unohtui sanoa että ero on myös lakikäsityksessä. Uusi testamentti tekee selkeän eron maallisen ja Jumalan lain välille, islam ei sitä tee. Sharia kattaa niin moraalisen, yhteiskunnallisen kuin oikeudellisen elämän.
Vanha Testamentti taas ei, ja kuitenkin kristinusko on kehittynyt sen pohjalta. Siinä vaiheessa on siis tehty sitä tulkintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliiton liput liehuvat niissä Pride -paraateissa. Petteri Orpo antaa täyden tukensa Pride -paraateille.
Eivät tainneet olleet googlanneet homoseksuaalien ja transsujen asemaa sosialismissa. Toisaalta sama jengi syleilee poliittista islamia.
Queers for Palestine! Chickens for KFC! Blacks for KKK!
Sosialismilla ei taida olla mitään virallista kantaa lgbtq+ väkeen koska se on enemmänkin talouspolitiikkaan painottuva aate.
Ja mitä tarkoitat poliittisen Islamin syleilyllä?
Mikä sosialistinen yhteiskunta on (ollut) queer-paratiisi, Neuvostoliitto? Hamastiina-aktivismi pelaa suoraan poliittisen islamin pussiin.
Mikä maa oli queer-paratiisi silloin kun Neuvostoliitto oli yhä olemassa? Ja "hamastiina" aktivismi tarkoittaa käytännössä vain uskoa siihen että myös palestiinalaiset ovat "vääränvärisyydestään" ja "vääräuskoisuudestaan" huolimatta ihmisiä joille kuuluvat ihmisarvo ja ihmisoikeudet.
Transaktivismiin on näköjään klusteroitunut monenlaista ajatusvääristymää.
Googleta miten homoseksuaaleja kohdeltiin Neuvostoliitossa ja mieti minkä vaikutelman punalipun liehuttaminen antaa Pridessä.
Googleta miten homoseksuaaleja kohdellaan Palestiinassa ja muissa muslimimaissa ja mieti minkä vaikutelman Hamastiinan lipun liehuttaminen antaa Pridessä.
Palestiinan tukeminen Hamasin propagandaosaston iskulauseilla on Hamasin tukemista. Turha valkopestä Hamastiinan touhuja millään "rasismilla" tai "islamofobialla".
Neuvostoliitossa kohdeltiin homoseksuaaleja kurjasti samaan aikaan kuin käytännössä kaikkialla muuallakin. Homofobia ei ollut mikään ainutlaatuinen sosialististen maiden erityispiirre
Ja niin hirveää kuin homoseksuaalien kohtelu Gazassa varmasti onkin niin pari viime vuotta ovat todennäköisesti olleet normaalia pahempia heillekin. Johtuen osittain siitä mielenkiintoisesta seikasta että IDF:n tappama homoseksuaali päätyy ihan yhtä kuolleeksi kuin Hamasinkin tappama.
Toivottavasti palestiinalaiset pääsevät jonain päivänä eroon Hamasista. Mutta meidän ei tarvitse odottaa siihen päivään asti tajutaksemme että palestiinalaiset ovat oikeita ihmisiä ja heidän kuolemansa ja kärsimyksensä on ihan yhtä aitoa ja traagista kuin se olisi jos he olisivat valkoisia kristittyjä.
Sä siis lukitset vastaukseksi, että eläisit homoseksuaalina mieluummin Neuvostoliitossa sosialistisessa ihanuudessa kuin länsimaassa? Okei.
Seksuaalivähemmistöjen sorto ja vaino Palestiinassa ei alkanut konfliktista eikä pääty konfliktin loppumiseen. Turha yrittää sumuttaa millään "valkoisella kristityllä", kun kaikki tietävät mikä homovainon juurisyy on.
Eri. Israelin ja USA:n interjektiot osaltaan ruokkivat ääri-islamismia. En haluaisi elää vähemmistönä Palestiinassa, mutta en myöskään usko että pitkällä tähtäimellä sota ja pommitus auttavat tilannetta ollenkaan.
On siis USAn ja Israelin vika, että muslimimaissa sorretaan homoseksuaaleja ja naisia? Selvähän se. Vasemmisto toki ottaa liittolaiset länsimaita vastaan mistä vain saavat apureita vallankumoukseensa.
Ei heidän vika, mutta heidän tekemiset eivät todellakaan auta tilannetta. Homofobiaan voisi auttaa esimerkiksi koulutus ja yleinen "muiden" ihmisten hyväksyntä. Mutta tällä hetkellä Palestiinaa hallitsee ääri-islamistinen kulttuuri, jonka militaristista voimaa ihmisillä ei ole varaa kyseenalaistaa. Sisäinen muutos on todella vaikeaa, kun kaikki energia menee ulkoisen paineen vastustukseen.
Homofobia on leivottu sisään heidän uskontoonsa = yhteiskuntajärjestelmäänsä, eikä reformia ole tulossa. Missään muslimimaassa homot ja transseksuaalit eivät voi elää turvassa oman itsenään, eikä syy ole USAn eikä Israelin.
Niinhän se on kristinuskoonkin, ja silti me ollaan päästy pisteeseen, jossa ei enää vainota homoja. Kyllä ihan sama on mahdollista muslimimaissakin.
Nähdäkseni ei ole mahdollista, sillä pelastuskäsitys kristinuskossa ja islamissa on niin erilainen. Jeesus ei kumonnut lakia vaan teki sen noudattamisesta mahdotonta - siksi taivaaseen ei voi päästä kuin armon kautta. Islamissa jannahiin pääsy edellyttää uskon lisäksi tekoja, eikä lievempi tulkinta haditheista ei ole mahdollista. Yhteiskuntina eivät tule ikinä suvaitsemaan pridetapahtumia, koiranaamareilla tai ilman.
Unohtui sanoa että ero on myös lakikäsityksessä. Uusi testamentti tekee selkeän eron maallisen ja Jumalan lain välille, islam ei sitä tee. Sharia kattaa niin moraalisen, yhteiskunnallisen kuin oikeudellisen elämän.
Vanha Testamentti taas ei, ja kuitenkin kristinusko on kehittynyt sen pohjalta. Siinä vaiheessa on siis tehty sitä tulkintaa.
Vanha testamentti puhuu Messiaan saapumisesta moneen kertaan. Kristityt hyväksyivät Jeesuksen vapahtajaksi, muut juutalaisheimot eivät ja tämä johti kristinuskon erkanemiseen juutalaisuudesta.
Rehellisesti sanottuna en ole varma olisiko tällainen suunnanmuutos islamissa millään tavalla mahdollista. Siinä on niin vahvasti sisäänleivottu rakenne, jossa muutokset voi johtaa vain radikalisoidumpaan suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Minulla se suuntautuu peukaloihin.
Transgender-ideologia väittää, että kehosta poikkeava identiteetti olisi lähtötilanne. Tosiasiassa identiteetti on pitkän transition viimeinen lopputulos. Se kehittyy itse eletyn elämän pohjalta, kuten kaikilla muillakin ihmisillä. Kehomuutos ohjaa identiteetin kehityssuuntaa. Siksi on harhaanjohtavaa läyskyttää translapsista ja sekoittaa tyttöjen päät tekopenistyöpajoilla.
Nykyisessä ideologisessa transgender-trendissä erityisesti tytöt transitioituvat pois naiseudesta paetakseen naisen sosiaalista asemaa ja paineita mutta niin, ettei heillä ole juuri mitään realistista ja omakohtaista käsitystä miesten maailmasta. Feminismi on kertonut heille tarinaa siitä kuinka naiset ovat ikuisesti sorrettuja uhreja ja saaliita, ja miehet ovat jotenkin automaattisesti etuoikeutettuja valtiaita jotka elävät helppoa elämää.
Tällä hetkellä "muunsukupuolisten" ja muiden sukupuolesta epävarmojen määrä on räjähtänyt. Näissä ihmisissä on käytännössä kyse siitä, että heitä jännittää omassa geneettisessä sukupuolessaan selviytyminen ja se tulevatko he hyväksytyksi, mutta heillä ei ole transseksuaalin oireenkuvaa eivätkä he samaistu tai halua olla myöskään vastakkaista sukupuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen perusteella, ei minkään identiteettikokemuksen.
Jos vastapuolella on väärät värkit, niin homma ei kehity kahvittelua pidemmälle, vaikka kuinka rääkyisit peniksen olevan naisen sukupuolielin.
Kuka suojelisi lapsia kaikelta saastalta ja aggressioilta, mitä moninaisuuden nimissä valtiovallan, presidentin ja Helsingin kaupungin suojeluksessa keskenkasvuisille esitellään ja suositellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Kyllä ne genitaalit ovat aika olennaiset seksuaalisen suuntautumisen ja seksin harrastamisen kannalta, ellei ole biseksuaali.
Yritätkö jälleen kerran livauttaa penistä lesboseksin osaksi :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Sukupuolielimet liittyvät biosukupuoleen ja seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biosukupuoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?
Vierailija kirjoitti:
Kuka suojelisi lapsia kaikelta saastalta ja aggressioilta, mitä moninaisuuden nimissä valtiovallan, presidentin ja Helsingin kaupungin suojeluksessa keskenkasvuisille esitellään ja suositellaan.
Kuka suojelisi koko yhteiskuntaa kaltaisiltasi harhaisilta persuveijareilta, jotka mielisairaudessaan kylvävät vihaa ympäriinsä? Mene hyvä ihminen juttelemaan ammattiauttajalle. Sinulta puuttuu sairaudentunto, mutta voin vakuuttaa, ettet ole terve. Tarvitset kipeästi apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?
Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka suojelisi lapsia kaikelta saastalta ja aggressioilta, mitä moninaisuuden nimissä valtiovallan, presidentin ja Helsingin kaupungin suojeluksessa keskenkasvuisille esitellään ja suositellaan.
Kuka suojelisi koko yhteiskuntaa kaltaisiltasi harhaisilta persuveijareilta, jotka mielisairaudessaan kylvävät vihaa ympäriinsä? Mene hyvä ihminen juttelemaan ammattiauttajalle. Sinulta puuttuu sairaudentunto, mutta voin vakuuttaa, ettet ole terve. Tarvitset kipeästi apua.
Lopeta kaasuvalottaminen. Lasten altistaminen tekopenistyöpajoille ja seksikeinunäkymille ja muu osallistaminen fetissin toteuttamiseen ei ole hyväksyttävää.
Rajaton ransqueer-aktivisminne sitä vihaa kylvää ja aiheuttaa vastareaktioita tolkun transeille ja homoseksuaaleille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?
Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo.
Määrittele nainen. Mihin viittaat sanalla nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?
Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo.
Vastaapa ihan vain kysymykseen.
Alue: Aihe vapaa
Vasemmiston kritiikitön Hamastiina-fanitus, transaktivismi ja punalipun liehutus ovat suoraa jatkumoa taistolaisuudelle. Miten vasemmisto osaakin olla aina historian väärällä puolella.