Pride tekopenis-kurssi lapsille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä koe biosukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuutta transvastaiseksi. Sinä sen sijaan yrität kiistää sellaisten homoseksuaalien olemassaolon, joiden homoseksuaalisuus ei kohdistu ainoastaan biosukupuoleen. 

Jos joku homoseksuaali ihan suostumuksellisesti harrastaa heteroseksiä, on hän silti homo.

Yhtään kenenkään lesbon ei tarvitse hyväksyä kumppaniksi yhtään ketään. Lesbo saa ihan itse valita kumppaninsa - myös jos tämä on transnainen. 

Miksi kiistät biseksuaalisuuden ja biseksuaalien olemassaolon?

Edelleenkään transsun sukupuolifiilis ei määritä muun maailman seksuaalisia suuntautumisia, vaikka sua kuinka vituttaisi se, etteivät lesbot halua käyttää sua ihmisdildona.

Lopeta siis peniksen tunkeminen lesbon ja lesboseksin määritelmään!

Minä olen ihan heteroon päin kallellaan oleva bi-seksuaali cis-nainen kyllä itse. 

Jokainen lesbo saa ihan itse päättää oman seksinsä määritelmät, ja kenen kanssa seksiä haluaa, ja sinä et sitä voi määrätä heidän puolestaan. Sinun fiilis ei sitä määrittele. 

En tosiaankaan kiistä bi-seksuaalien olemassaoloa. Sinä vaan et voi määritellä lesboa bi-seksuaaliksi, jos hän ei sitä ole. 

Sinä olet ainoa, joka yrittää tunkea yhtään mitään lesbon ja lesboseksin määritelmään. 

Vastaisitko VIHDOIN siihen, miksi et kykene käyttämään asiallista kieltä, vaan sinun on tarpeen puhua genitaalikirurgiasta erittäin asiattomalla ja loukkaavalla tavalla? Miksi? 

Eihän kyse ole siitä mitä kukakin haluaa, vaan sanojen yleisistä merkityksistä. Poikkeustapaukset eivät mitenkään muuta sitä. 

 

Tämä argumentti on tuttu siitä, kun käytetään intersukupuolisia perustelamaan sukupuolten moninaisuutta. He eivät mitenkään liity siihen faktaan, että sukupuolia on kaksi. Transihmisten sukupuolesta ei ole epäselvyyttä. En ole koskaan missään nähnyt yhtäkään transihmistä, josta ei muutamien minuuttien kuluessa tunnistaisi hänen alkuperäistä sukupuoltaan ja vaikka ei tunnistaisikaan, ei hänen sukupuolensa ole muuttunut. Hän on transnainen tai -mies. Siihen määritelmään hänen on pakko tyytyä, muu on harhaista toiveajattelua, jos suoraan sanon. Jopa hän joka pitää transnaista naisena, joutuu korostamaan sitä, koska se on poikkeus eikä sääntö samoin kuin se nykyään on onneksi poikkeus, että kaappihomo elää avioliitossa naisen kanssa ja harrastaa ehkä välillä seksiä vaimonsa kanssa.

Miten tuo liittyy siihen väitteeseen, ettei lesbo voisi olla lesbo, jos on kiinnostunut myös transnaisista? 

Hän voi nimittää itseään vaikka sinikelloksi, mutta se ei muuta sanakirjamerkityksiä.

Hain lesbouden/homoseksuaalisuuden määritelmää ja skippasin Setan tyyliset lähteet. Yksikään lähteistä ei sanonut mitään biosukupuolesta, kaikissa lesbo on vain homoseksuaalinen tai naisista kiinnostunut nainen. Peda.net sanoi homon tarkoittavan suppeammassa merkityksessä mieheksi itsensä määrittelevää ihmistä joka on kiinnostunut miehistä, eli sukupuoli-identiteetti on se merkitsevä asia heille. 

Ja näin homoseksuaalisuus on hävitetty käsitteellisesti. 

Nuo identiteettipohjaiset määritelmät ovat uudempaa tuotantoa, jotka perustuvat setalaiseen sukupuolen moninaisuus -ajatteluun. Tällöin transkokevan henkilön sukupuoli-identiteetti määrittelee muiden seksuaalisen suuntautuminen, ei fyysinen todellisuus.

Miten nimeäisit henkilöt, jotka ovat kiinnostuneet ainoastaan saman biologisen sukupuolen edustajista, joita ovat itse?

Lesbo ei voi samaan aikaan tarkoittaa:

a) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut vain peniksellisistä henkilöistä

b) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut sekä peniksellisistä henkilöistä että vulvallisista henkilöistä ja

c) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut ainostaan vulvallisista henkilöistä.

Näille kaikille on omat vakiintuneet käsitteensä, eivätkä ne kaikki voi kuvata homoseksuaalista naista, eli lesboa.

Huomaatko, että sukupuolen moninaisuus -oppiin hurahtaneet menevät tilttiin, kun heidän pitäisi nimetä ainoastaan muista vulvallisista kiinnostuneen henkilön seksuaalinen suuntautuminen?

Ketä hyödyttää se, että tällä retorisella kikkailulla saadaan sisällytettyä penis lesbon ja lesboseksin määritelmään? - Eheyttäjät ja transaktivistit.

Tietenkin lesbo voi tarkoittaa yhtäaikaa sekä naista, joka on kiinnostunut ainoastaan cis-naisista että naista, joka on kiinnostunut sekä cis- että transnaisista. Näiden lisäksi lesbo voi tarkoittaa myös a-seksuaalia naista, joka ei ole seksuaalisesti kiinnostunut kenestäkään, mutta on romanttisesti kiinnostunut ainoastaan naisista. 

Ei sun jutuissa ole mitään järkeä. 

Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin, että niille voi itse keksiä omat fetissiin, fantasiaan, harhaan tai opportunismiin pohjautuvat sisällöt.

Vakiintunut käsite on, että l esbo on naisista kiinnostunut nainen. Ei siihen käsitteeseen kuulu, että se määräytyisi ainoastaan syntymäsuk upuol en perusteella, ei vaikka kuinka inttäisit. 

Vakiintuneella käsitteellä ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää. Lesbo ei voi samanaikaisesti tarkoittaa vulvallista, jonka:

a) deittipooliin kuuluvat penikselliset henkilöt

b) deittipooliin eivät kuulu penikselliset henkilöt.

Vakiintuneella käsitteellä voi aivan mainiosti olla sellainen määritelmä, että jotkut lesbot on kiinnostuneita ainoastaan cis-naisista, ja toiset myös transnaisista. Nämä ei ole mitään vastakkaisia määritelmiä. 

Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä. 

Naisella ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää,  vulvallista ja peniksellistä. Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin. 

Nainen käsitteenä tarkoittaa ihmislajin aikuista naarasta. Naiseksi identifioituva penishenkilö on transnainen, eli transidentifioituva mies, eli täysin eri asia. Transnaisista ja muista penishenkilöistä viehättyvät naiset ovat täysin eri ilmiö kuin aidoista naisista viehättyvät aidot naiset. 

Miksi kiistät transnaisten olemassaolon?

"Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä."

Kyllä sinä varsin hyvin tiedät, että teidän kikkailunne ja sanapelienne vuoksi on pakko mainita henkilön keholliset ominaisuudet, koska olette päsmäröineet peniksen naisen ja lesbon määritelmiin. Olisiko uros tai eturauhasen omistaja parempi käsite kuvaamaan transnaista?

Voi hyvin, jos ei määrittele naista ensisijaisesti genitaalien perusteella, vaan sukupuoli-identiteetin. Minusta transnainen on transnainen, ei transidentifioituva mies. 

Okei, eli vulvallisen transnaisen kanssa oleva lesbo saa sentään sun mukaan olla lesbo? 

Onko sinulla biologia ja anatomiakin hakusessa? Vai tarkoitatko vulvallisella transnaisella transidentifoituvaa naista, eli transmaskuliinia?

Miehen kehoon ei pystytä rakentamaan vulvaa, ei kirurgialla eikä hormoneilla.

Miehen kehoon kairattu peniksen nahalla vuorattu arpionkalo ei ole vulva ulkonäöllisesti eikä toiminnallisesti.

Nainen ei tarkoita miestä, jonka penis on poistettu. 

Minkä takia sä et pysty käyttämään asiallista kieltä? 

Sitähän sinä tuputat lesboille peniksen lisäksi. Varsin paksua vaatia muilta asiallista kieltä, kun olet itse päiväkaupalla tunkenut penistä lesbon ja lesboseksin määritelmiin.

Minä en ole tunkenut mitään kenenkään seksin määritelmään, kun minusta se pn jokaisen oma asia määritellä. 

Minä en ole myöskään käyttänyt tuollaista asiatonta, tarkoituksella loukkaavaa kieltä. Miksi sinun on mahdotonta puhua genitaalikirurgiasta asiallisesti? 

Muuttaisitko muuten kielenkäyttöä, jos puhe olisikin intersukupuolisille tehtävästä genitaalikirurgiasta, vai puhuisitko heillekin samoin ilmauksin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pride-liike edustaa  vasemmistoliberaalia poliittista maailmankatsomusta ja ajaa siihen liittyviä asioita. Liikkeellä on omat poliittiset tavoitteensa, jotka muuttuvat ajan saatossa vain radikaalimmiksi sitä mukaan, kun he saavat tavoitteitaan politiikassa läpi.
Kommunistiseen manifestiin on kirjattu, että perherakenne estää sosialistisen vallankumouksen, minkä vuoksi se pitäisi purkaa yhteiskunnasta. Pride liikkeen kohde on kaksijakoinen sukupuolijärjestelmä, joka pitää dekonstruoida eli hajottaa.

Pride pyrkii tähän yksilökeskeisyydessään, hedonistisuudessaan ja moraalisessa rajattomuudessaan. Pride pyrkii syrjäyttämään perinteisen länsimaisen perhekeskeisen yhteisöllisyyden ja sivistys- ja kulttuuriperinteen. 

Miten yhteiskunnan järjestystä ja yhteiskuntarauhaa rikkova järjestö on saanut oikeuden riehua kaduilla? Sateenkaaripunikit ja pedofiilit on saatava kuriin. 

Liittyy EUhin ja Agenda 2030een. Sateenkaarityrkytys tulee YKsta. Siksi tämä tuntuu niin jyräävältä koska se on juuri sitä!

Mitä enemmän tietää halutusta maailmansuunnasta tai yhdestä sellaisesta nimeltä globalismi, niin moni nykyinen ihmisten muokkausjuttu avautuu. Kuten vegaanituputus. Nämä linkittyvät samaan isompaan suunnitelmaan missä maita pyritään yhtenäistämään samoilla agendoilla.  Samalla kaikkea paikallista yksilöllisyyttä pyritään hävittämään.

"Sateenkaarityrkytys tulee YKsta."

Tähän en usko, koska YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa ei mainita sanaakaan transiudesta tai translaista. Osoitan syyttävän sormeni lääketeollisuuteen, joka on keksinyt, ahneen taloudellisen voiton tavoittelussaan, täysin keinotekoisen transdiagnoosin.

Lopeta nyt jo 🤣. Lääketeollisuus ei pysty tienaamaan kunnoöla transsukupuolisuudesta, se on kerrottu jo lukemattomia kertoja sulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä koe biosukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuutta transvastaiseksi. Sinä sen sijaan yrität kiistää sellaisten homoseksuaalien olemassaolon, joiden homoseksuaalisuus ei kohdistu ainoastaan biosukupuoleen. 

Jos joku homoseksuaali ihan suostumuksellisesti harrastaa heteroseksiä, on hän silti homo.

Yhtään kenenkään lesbon ei tarvitse hyväksyä kumppaniksi yhtään ketään. Lesbo saa ihan itse valita kumppaninsa - myös jos tämä on transnainen. 

Miksi kiistät biseksuaalisuuden ja biseksuaalien olemassaolon?

Edelleenkään transsun sukupuolifiilis ei määritä muun maailman seksuaalisia suuntautumisia, vaikka sua kuinka vituttaisi se, etteivät lesbot halua käyttää sua ihmisdildona.

Lopeta siis peniksen tunkeminen lesbon ja lesboseksin määritelmään!

Minä olen ihan heteroon päin kallellaan oleva bi-seksuaali cis-nainen kyllä itse. 

Jokainen lesbo saa ihan itse päättää oman seksinsä määritelmät, ja kenen kanssa seksiä haluaa, ja sinä et sitä voi määrätä heidän puolestaan. Sinun fiilis ei sitä määrittele. 

En tosiaankaan kiistä bi-seksuaalien olemassaoloa. Sinä vaan et voi määritellä lesboa bi-seksuaaliksi, jos hän ei sitä ole. 

Sinä olet ainoa, joka yrittää tunkea yhtään mitään lesbon ja lesboseksin määritelmään. 

Vastaisitko VIHDOIN siihen, miksi et kykene käyttämään asiallista kieltä, vaan sinun on tarpeen puhua genitaalikirurgiasta erittäin asiattomalla ja loukkaavalla tavalla? Miksi? 

Eihän kyse ole siitä mitä kukakin haluaa, vaan sanojen yleisistä merkityksistä. Poikkeustapaukset eivät mitenkään muuta sitä. 

 

Tämä argumentti on tuttu siitä, kun käytetään intersukupuolisia perustelamaan sukupuolten moninaisuutta. He eivät mitenkään liity siihen faktaan, että sukupuolia on kaksi. Transihmisten sukupuolesta ei ole epäselvyyttä. En ole koskaan missään nähnyt yhtäkään transihmistä, josta ei muutamien minuuttien kuluessa tunnistaisi hänen alkuperäistä sukupuoltaan ja vaikka ei tunnistaisikaan, ei hänen sukupuolensa ole muuttunut. Hän on transnainen tai -mies. Siihen määritelmään hänen on pakko tyytyä, muu on harhaista toiveajattelua, jos suoraan sanon. Jopa hän joka pitää transnaista naisena, joutuu korostamaan sitä, koska se on poikkeus eikä sääntö samoin kuin se nykyään on onneksi poikkeus, että kaappihomo elää avioliitossa naisen kanssa ja harrastaa ehkä välillä seksiä vaimonsa kanssa.

Miten tuo liittyy siihen väitteeseen, ettei lesbo voisi olla lesbo, jos on kiinnostunut myös transnaisista? 

Hän voi nimittää itseään vaikka sinikelloksi, mutta se ei muuta sanakirjamerkityksiä.

Hain lesbouden/homoseksuaalisuuden määritelmää ja skippasin Setan tyyliset lähteet. Yksikään lähteistä ei sanonut mitään biosukupuolesta, kaikissa lesbo on vain homoseksuaalinen tai naisista kiinnostunut nainen. Peda.net sanoi homon tarkoittavan suppeammassa merkityksessä mieheksi itsensä määrittelevää ihmistä joka on kiinnostunut miehistä, eli sukupuoli-identiteetti on se merkitsevä asia heille. 

Ja näin homoseksuaalisuus on hävitetty käsitteellisesti. 

Nuo identiteettipohjaiset määritelmät ovat uudempaa tuotantoa, jotka perustuvat setalaiseen sukupuolen moninaisuus -ajatteluun. Tällöin transkokevan henkilön sukupuoli-identiteetti määrittelee muiden seksuaalisen suuntautuminen, ei fyysinen todellisuus.

Miten nimeäisit henkilöt, jotka ovat kiinnostuneet ainoastaan saman biologisen sukupuolen edustajista, joita ovat itse?

Lesbo ei voi samaan aikaan tarkoittaa:

a) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut vain peniksellisistä henkilöistä

b) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut sekä peniksellisistä henkilöistä että vulvallisista henkilöistä ja

c) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut ainostaan vulvallisista henkilöistä.

Näille kaikille on omat vakiintuneet käsitteensä, eivätkä ne kaikki voi kuvata homoseksuaalista naista, eli lesboa.

Huomaatko, että sukupuolen moninaisuus -oppiin hurahtaneet menevät tilttiin, kun heidän pitäisi nimetä ainoastaan muista vulvallisista kiinnostuneen henkilön seksuaalinen suuntautuminen?

Ketä hyödyttää se, että tällä retorisella kikkailulla saadaan sisällytettyä penis lesbon ja lesboseksin määritelmään? - Eheyttäjät ja transaktivistit.

Tietenkin lesbo voi tarkoittaa yhtäaikaa sekä naista, joka on kiinnostunut ainoastaan cis-naisista että naista, joka on kiinnostunut sekä cis- että transnaisista. Näiden lisäksi lesbo voi tarkoittaa myös a-seksuaalia naista, joka ei ole seksuaalisesti kiinnostunut kenestäkään, mutta on romanttisesti kiinnostunut ainoastaan naisista. 

Ei sun jutuissa ole mitään järkeä. 

Mitkä ovat seuraavien henkilöiden seksuaaliset suuntautumiset:

a) vulvallinen henkilö, joka on kiinnostunut ainoastaan toisista vulvallisista

b) vulvallinen henkilö, joka on kiinnostunut ainoastaan peniksellisistä henkilöistä

c) vulvallinen henkilö, jonka deittipooliin kuuluu sekä peniksellisiä että vulvallisia henkilöitä?

Näillä ihmisillä ei ole s ukup uoli-ide ntiteettiä eikä muuta kehoa lainkaan, vaan kyse on ainoastaan suk uelim istä? 

Seksuaalisella suuntautumisella ei voi olla samanaikaisesti kahta päinvastaista määritelmää, fyysiseen todellisuuteen/kehoihin ja häilyviin identiteettifiiliksiin perustuvaa. Maailma ja vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin.

Nuo eivät ole päinvastaisia määritelmiä. 

On kaksi päinvastaista määritelmää, jos lesbo voi tarkoittaa henkilöä, jonka:

a) deittipooliin ei kuulu penikselliset henkilöt (transnaiset ja muut miehet)

b) deittipooliin kuuluu peniksellisisä henkilöitä (transnaiset ja muut miehet)

Minkä takia sukupuoli on sulle ainoastaan genitaalit? 

Paitsi tietysti jos transsukupuolinen on läpikäynyt genitaalikirurgian, silloin sukupuoli yhtäkkiä onkin myös muuta 🙄. 

En minä naisena ainakaan ole pelkkä vulva. 

Millään kirurgialla ei pysty tekemään vastakkaisen sukupuolen genitaaleja, saati toimivia sellaisia.

Ovatko naisen keholliset piirteet sinusta jotenkin noloja? Kyllä sinä tiedät, miksi se vulva on nykyään mainittava: siksi koska olette vääristelleet naisen ja lesbon määritelmät sisältämään penikset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pride-liike edustaa  vasemmistoliberaalia poliittista maailmankatsomusta ja ajaa siihen liittyviä asioita. Liikkeellä on omat poliittiset tavoitteensa, jotka muuttuvat ajan saatossa vain radikaalimmiksi sitä mukaan, kun he saavat tavoitteitaan politiikassa läpi.
Kommunistiseen manifestiin on kirjattu, että perherakenne estää sosialistisen vallankumouksen, minkä vuoksi se pitäisi purkaa yhteiskunnasta. Pride liikkeen kohde on kaksijakoinen sukupuolijärjestelmä, joka pitää dekonstruoida eli hajottaa.

Pride pyrkii tähän yksilökeskeisyydessään, hedonistisuudessaan ja moraalisessa rajattomuudessaan. Pride pyrkii syrjäyttämään perinteisen länsimaisen perhekeskeisen yhteisöllisyyden ja sivistys- ja kulttuuriperinteen. 

Miten yhteiskunnan järjestystä ja yhteiskuntarauhaa rikkova järjestö on saanut oikeuden riehua kaduilla? Sateenkaaripunikit ja pedofiilit on saatava kuriin. 

Liittyy EUhin ja Agenda 2030een. Sateenkaarityrkytys tulee YKsta. Siksi tämä tuntuu niin jyräävältä koska se on juuri sitä!

Mitä enemmän tietää halutusta maailmansuunnasta tai yhdestä sellaisesta nimeltä globalismi, niin moni nykyinen ihmisten muokkausjuttu avautuu. Kuten vegaanituputus. Nämä linkittyvät samaan isompaan suunnitelmaan missä maita pyritään yhtenäistämään samoilla agendoilla.  Samalla kaikkea paikallista yksilöllisyyttä pyritään hävittämään.

"Sateenkaarityrkytys tulee YKsta."

Tähän en usko, koska YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa ei mainita sanaakaan transiudesta tai translaista. Osoitan syyttävän sormeni lääketeollisuuteen, joka on keksinyt, ahneen taloudellisen voiton tavoittelussaan, täysin keinotekoisen transdiagnoosin.

Lopeta nyt jo 🤣. Lääketeollisuus ei pysty tienaamaan kunnoöla transsukupuolisuudesta, se on kerrottu jo lukemattomia kertoja sulle. 

En lopeta! Lääketeollisuus kuittaa kaiken mahdollisen rahan, joka on saatavissa ja jolle on veronmaksajien takuu. Ja passiivin käyttö viimeisessä sivulauseessasi paljastaa omahyväisen luonteesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä koe biosukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuutta transvastaiseksi. Sinä sen sijaan yrität kiistää sellaisten homoseksuaalien olemassaolon, joiden homoseksuaalisuus ei kohdistu ainoastaan biosukupuoleen. 

Jos joku homoseksuaali ihan suostumuksellisesti harrastaa heteroseksiä, on hän silti homo.

Yhtään kenenkään lesbon ei tarvitse hyväksyä kumppaniksi yhtään ketään. Lesbo saa ihan itse valita kumppaninsa - myös jos tämä on transnainen. 

Miksi kiistät biseksuaalisuuden ja biseksuaalien olemassaolon?

Edelleenkään transsun sukupuolifiilis ei määritä muun maailman seksuaalisia suuntautumisia, vaikka sua kuinka vituttaisi se, etteivät lesbot halua käyttää sua ihmisdildona.

Lopeta siis peniksen tunkeminen lesbon ja lesboseksin määritelmään!

Minä olen ihan heteroon päin kallellaan oleva bi-seksuaali cis-nainen kyllä itse. 

Jokainen lesbo saa ihan itse päättää oman seksinsä määritelmät, ja kenen kanssa seksiä haluaa, ja sinä et sitä voi määrätä heidän puolestaan. Sinun fiilis ei sitä määrittele. 

En tosiaankaan kiistä bi-seksuaalien olemassaoloa. Sinä vaan et voi määritellä lesboa bi-seksuaaliksi, jos hän ei sitä ole. 

Sinä olet ainoa, joka yrittää tunkea yhtään mitään lesbon ja lesboseksin määritelmään. 

Vastaisitko VIHDOIN siihen, miksi et kykene käyttämään asiallista kieltä, vaan sinun on tarpeen puhua genitaalikirurgiasta erittäin asiattomalla ja loukkaavalla tavalla? Miksi? 

Eihän kyse ole siitä mitä kukakin haluaa, vaan sanojen yleisistä merkityksistä. Poikkeustapaukset eivät mitenkään muuta sitä. 

 

Tämä argumentti on tuttu siitä, kun käytetään intersukupuolisia perustelamaan sukupuolten moninaisuutta. He eivät mitenkään liity siihen faktaan, että sukupuolia on kaksi. Transihmisten sukupuolesta ei ole epäselvyyttä. En ole koskaan missään nähnyt yhtäkään transihmistä, josta ei muutamien minuuttien kuluessa tunnistaisi hänen alkuperäistä sukupuoltaan ja vaikka ei tunnistaisikaan, ei hänen sukupuolensa ole muuttunut. Hän on transnainen tai -mies. Siihen määritelmään hänen on pakko tyytyä, muu on harhaista toiveajattelua, jos suoraan sanon. Jopa hän joka pitää transnaista naisena, joutuu korostamaan sitä, koska se on poikkeus eikä sääntö samoin kuin se nykyään on onneksi poikkeus, että kaappihomo elää avioliitossa naisen kanssa ja harrastaa ehkä välillä seksiä vaimonsa kanssa.

Miten tuo liittyy siihen väitteeseen, ettei lesbo voisi olla lesbo, jos on kiinnostunut myös transnaisista? 

Hän voi nimittää itseään vaikka sinikelloksi, mutta se ei muuta sanakirjamerkityksiä.

Hain lesbouden/homoseksuaalisuuden määritelmää ja skippasin Setan tyyliset lähteet. Yksikään lähteistä ei sanonut mitään biosukupuolesta, kaikissa lesbo on vain homoseksuaalinen tai naisista kiinnostunut nainen. Peda.net sanoi homon tarkoittavan suppeammassa merkityksessä mieheksi itsensä määrittelevää ihmistä joka on kiinnostunut miehistä, eli sukupuoli-identiteetti on se merkitsevä asia heille. 

Ja näin homoseksuaalisuus on hävitetty käsitteellisesti. 

Nuo identiteettipohjaiset määritelmät ovat uudempaa tuotantoa, jotka perustuvat setalaiseen sukupuolen moninaisuus -ajatteluun. Tällöin transkokevan henkilön sukupuoli-identiteetti määrittelee muiden seksuaalisen suuntautuminen, ei fyysinen todellisuus.

Miten nimeäisit henkilöt, jotka ovat kiinnostuneet ainoastaan saman biologisen sukupuolen edustajista, joita ovat itse?

Lesbo ei voi samaan aikaan tarkoittaa:

a) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut vain peniksellisistä henkilöistä

b) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut sekä peniksellisistä henkilöistä että vulvallisista henkilöistä ja

c) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut ainostaan vulvallisista henkilöistä.

Näille kaikille on omat vakiintuneet käsitteensä, eivätkä ne kaikki voi kuvata homoseksuaalista naista, eli lesboa.

Huomaatko, että sukupuolen moninaisuus -oppiin hurahtaneet menevät tilttiin, kun heidän pitäisi nimetä ainoastaan muista vulvallisista kiinnostuneen henkilön seksuaalinen suuntautuminen?

Ketä hyödyttää se, että tällä retorisella kikkailulla saadaan sisällytettyä penis lesbon ja lesboseksin määritelmään? - Eheyttäjät ja transaktivistit.

Tietenkin lesbo voi tarkoittaa yhtäaikaa sekä naista, joka on kiinnostunut ainoastaan cis-naisista että naista, joka on kiinnostunut sekä cis- että transnaisista. Näiden lisäksi lesbo voi tarkoittaa myös a-seksuaalia naista, joka ei ole seksuaalisesti kiinnostunut kenestäkään, mutta on romanttisesti kiinnostunut ainoastaan naisista. 

Ei sun jutuissa ole mitään järkeä. 

Mitkä ovat seuraavien henkilöiden seksuaaliset suuntautumiset:

a) vulvallinen henkilö, joka on kiinnostunut ainoastaan toisista vulvallisista

b) vulvallinen henkilö, joka on kiinnostunut ainoastaan peniksellisistä henkilöistä

c) vulvallinen henkilö, jonka deittipooliin kuuluu sekä peniksellisiä että vulvallisia henkilöitä?

Näillä ihmisillä ei ole s ukup uoli-ide ntiteettiä eikä muuta kehoa lainkaan, vaan kyse on ainoastaan suk uelim istä? 

Seksuaalisella suuntautumisella ei voi olla samanaikaisesti kahta päinvastaista määritelmää, fyysiseen todellisuuteen/kehoihin ja häilyviin identiteettifiiliksiin perustuvaa. Maailma ja vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin.

Nuo eivät ole päinvastaisia määritelmiä. 

On kaksi päinvastaista määritelmää, jos lesbo voi tarkoittaa henkilöä, jonka:

a) deittipooliin ei kuulu penikselliset henkilöt (transnaiset ja muut miehet)

b) deittipooliin kuuluu peniksellisisä henkilöitä (transnaiset ja muut miehet)

Minkä takia sukupuoli on sulle ainoastaan genitaalit? 

Paitsi tietysti jos transsukupuolinen on läpikäynyt genitaalikirurgian, silloin sukupuoli yhtäkkiä onkin myös muuta 🙄. 

En minä naisena ainakaan ole pelkkä vulva. 

Millään kirurgialla ei pysty tekemään vastakkaisen sukupuolen genitaaleja, saati toimivia sellaisia.

Ovatko naisen keholliset piirteet sinusta jotenkin noloja? Kyllä sinä tiedät, miksi se vulva on nykyään mainittava: siksi koska olette vääristelleet naisen ja lesbon määritelmät sisältämään penikset.

Ei se genitaalikirurgialla tehty vulva kuitenkaan enää peniskään ole. 

En muuten tiedä yhtään heteromiestä, joka pitäisi viehättävämpänä vulvallista mieskehoa kuin peniksellistä naiskehoa 🤔. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä koe biosukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuutta transvastaiseksi. Sinä sen sijaan yrität kiistää sellaisten homoseksuaalien olemassaolon, joiden homoseksuaalisuus ei kohdistu ainoastaan biosukupuoleen. 

Jos joku homoseksuaali ihan suostumuksellisesti harrastaa heteroseksiä, on hän silti homo.

Yhtään kenenkään lesbon ei tarvitse hyväksyä kumppaniksi yhtään ketään. Lesbo saa ihan itse valita kumppaninsa - myös jos tämä on transnainen. 

Miksi kiistät biseksuaalisuuden ja biseksuaalien olemassaolon?

Edelleenkään transsun sukupuolifiilis ei määritä muun maailman seksuaalisia suuntautumisia, vaikka sua kuinka vituttaisi se, etteivät lesbot halua käyttää sua ihmisdildona.

Lopeta siis peniksen tunkeminen lesbon ja lesboseksin määritelmään!

Minä olen ihan heteroon päin kallellaan oleva bi-seksuaali cis-nainen kyllä itse. 

Jokainen lesbo saa ihan itse päättää oman seksinsä määritelmät, ja kenen kanssa seksiä haluaa, ja sinä et sitä voi määrätä heidän puolestaan. Sinun fiilis ei sitä määrittele. 

En tosiaankaan kiistä bi-seksuaalien olemassaoloa. Sinä vaan et voi määritellä lesboa bi-seksuaaliksi, jos hän ei sitä ole. 

Sinä olet ainoa, joka yrittää tunkea yhtään mitään lesbon ja lesboseksin määritelmään. 

Vastaisitko VIHDOIN siihen, miksi et kykene käyttämään asiallista kieltä, vaan sinun on tarpeen puhua genitaalikirurgiasta erittäin asiattomalla ja loukkaavalla tavalla? Miksi? 

Eihän kyse ole siitä mitä kukakin haluaa, vaan sanojen yleisistä merkityksistä. Poikkeustapaukset eivät mitenkään muuta sitä. 

 

Tämä argumentti on tuttu siitä, kun käytetään intersukupuolisia perustelamaan sukupuolten moninaisuutta. He eivät mitenkään liity siihen faktaan, että sukupuolia on kaksi. Transihmisten sukupuolesta ei ole epäselvyyttä. En ole koskaan missään nähnyt yhtäkään transihmistä, josta ei muutamien minuuttien kuluessa tunnistaisi hänen alkuperäistä sukupuoltaan ja vaikka ei tunnistaisikaan, ei hänen sukupuolensa ole muuttunut. Hän on transnainen tai -mies. Siihen määritelmään hänen on pakko tyytyä, muu on harhaista toiveajattelua, jos suoraan sanon. Jopa hän joka pitää transnaista naisena, joutuu korostamaan sitä, koska se on poikkeus eikä sääntö samoin kuin se nykyään on onneksi poikkeus, että kaappihomo elää avioliitossa naisen kanssa ja harrastaa ehkä välillä seksiä vaimonsa kanssa.

Miten tuo liittyy siihen väitteeseen, ettei lesbo voisi olla lesbo, jos on kiinnostunut myös transnaisista? 

Hän voi nimittää itseään vaikka sinikelloksi, mutta se ei muuta sanakirjamerkityksiä.

Hain lesbouden/homoseksuaalisuuden määritelmää ja skippasin Setan tyyliset lähteet. Yksikään lähteistä ei sanonut mitään biosukupuolesta, kaikissa lesbo on vain homoseksuaalinen tai naisista kiinnostunut nainen. Peda.net sanoi homon tarkoittavan suppeammassa merkityksessä mieheksi itsensä määrittelevää ihmistä joka on kiinnostunut miehistä, eli sukupuoli-identiteetti on se merkitsevä asia heille. 

Ja näin homoseksuaalisuus on hävitetty käsitteellisesti. 

Nuo identiteettipohjaiset määritelmät ovat uudempaa tuotantoa, jotka perustuvat setalaiseen sukupuolen moninaisuus -ajatteluun. Tällöin transkokevan henkilön sukupuoli-identiteetti määrittelee muiden seksuaalisen suuntautuminen, ei fyysinen todellisuus.

Miten nimeäisit henkilöt, jotka ovat kiinnostuneet ainoastaan saman biologisen sukupuolen edustajista, joita ovat itse?

Lesbo ei voi samaan aikaan tarkoittaa:

a) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut vain peniksellisistä henkilöistä

b) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut sekä peniksellisistä henkilöistä että vulvallisista henkilöistä ja

c) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut ainostaan vulvallisista henkilöistä.

Näille kaikille on omat vakiintuneet käsitteensä, eivätkä ne kaikki voi kuvata homoseksuaalista naista, eli lesboa.

Huomaatko, että sukupuolen moninaisuus -oppiin hurahtaneet menevät tilttiin, kun heidän pitäisi nimetä ainoastaan muista vulvallisista kiinnostuneen henkilön seksuaalinen suuntautuminen?

Ketä hyödyttää se, että tällä retorisella kikkailulla saadaan sisällytettyä penis lesbon ja lesboseksin määritelmään? - Eheyttäjät ja transaktivistit.

Tietenkin lesbo voi tarkoittaa yhtäaikaa sekä naista, joka on kiinnostunut ainoastaan cis-naisista että naista, joka on kiinnostunut sekä cis- että transnaisista. Näiden lisäksi lesbo voi tarkoittaa myös a-seksuaalia naista, joka ei ole seksuaalisesti kiinnostunut kenestäkään, mutta on romanttisesti kiinnostunut ainoastaan naisista. 

Ei sun jutuissa ole mitään järkeä. 

Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin, että niille voi itse keksiä omat fetissiin, fantasiaan, harhaan tai opportunismiin pohjautuvat sisällöt.

Vakiintunut käsite on, että l esbo on naisista kiinnostunut nainen. Ei siihen käsitteeseen kuulu, että se määräytyisi ainoastaan syntymäsuk upuol en perusteella, ei vaikka kuinka inttäisit. 

Vakiintuneella käsitteellä ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää. Lesbo ei voi samanaikaisesti tarkoittaa vulvallista, jonka:

a) deittipooliin kuuluvat penikselliset henkilöt

b) deittipooliin eivät kuulu penikselliset henkilöt.

Vakiintuneella käsitteellä voi aivan mainiosti olla sellainen määritelmä, että jotkut lesbot on kiinnostuneita ainoastaan cis-naisista, ja toiset myös transnaisista. Nämä ei ole mitään vastakkaisia määritelmiä. 

Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä. 

Naisella ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää,  vulvallista ja peniksellistä. Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin. 

Nainen käsitteenä tarkoittaa ihmislajin aikuista naarasta. Naiseksi identifioituva penishenkilö on transnainen, eli transidentifioituva mies, eli täysin eri asia. Transnaisista ja muista penishenkilöistä viehättyvät naiset ovat täysin eri ilmiö kuin aidoista naisista viehättyvät aidot naiset. 

Miksi kiistät transnaisten olemassaolon?

"Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä."

Kyllä sinä varsin hyvin tiedät, että teidän kikkailunne ja sanapelienne vuoksi on pakko mainita henkilön keholliset ominaisuudet, koska olette päsmäröineet peniksen naisen ja lesbon määritelmiin. Olisiko uros tai eturauhasen omistaja parempi käsite kuvaamaan transnaista?

Voi hyvin, jos ei määrittele naista ensisijaisesti genitaalien perusteella, vaan sukupuoli-identiteetin. Minusta transnainen on transnainen, ei transidentifioituva mies. 

Okei, eli vulvallisen transnaisen kanssa oleva lesbo saa sentään sun mukaan olla lesbo? 

Onko sinulla biologia ja anatomiakin hakusessa? Vai tarkoitatko vulvallisella transnaisella transidentifoituvaa naista, eli transmaskuliinia?

Miehen kehoon ei pystytä rakentamaan vulvaa, ei kirurgialla eikä hormoneilla.

Miehen kehoon kairattu peniksen nahalla vuorattu arpionkalo ei ole vulva ulkonäöllisesti eikä toiminnallisesti.

Nainen ei tarkoita miestä, jonka penis on poistettu. 

Minkä takia sä et pysty käyttämään asiallista kieltä? 

Sitähän sinä tuputat lesboille peniksen lisäksi. Varsin paksua vaatia muilta asiallista kieltä, kun olet itse päiväkaupalla tunkenut penistä lesbon ja lesboseksin määritelmiin.

Minä en ole tunkenut mitään kenenkään seksin määritelmään, kun minusta se pn jokaisen oma asia määritellä. 

Minä en ole myöskään käyttänyt tuollaista asiatonta, tarkoituksella loukkaavaa kieltä. Miksi sinun on mahdotonta puhua genitaalikirurgiasta asiallisesti? 

Muuttaisitko muuten kielenkäyttöä, jos puhe olisikin intersukupuolisille tehtävästä genitaalikirurgiasta, vai puhuisitko heillekin samoin ilmauksin? 

Turha vetää intersukupuolisia transsujen ihmiskilveksi, hovineito. Eikö sinua hävetä.

On asiatonta ja eheytysretoriikkaa päsmäröidä penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään, jotta voisit validoida transidentifioituvien miesten sukupuolifantasian. Transsut eivät ole universumin keskipiste.

Sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen ja muut vakiintuneet käsitteet eivät ole itsemäärittelyasioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pride-liike edustaa  vasemmistoliberaalia poliittista maailmankatsomusta ja ajaa siihen liittyviä asioita. Liikkeellä on omat poliittiset tavoitteensa, jotka muuttuvat ajan saatossa vain radikaalimmiksi sitä mukaan, kun he saavat tavoitteitaan politiikassa läpi.
Kommunistiseen manifestiin on kirjattu, että perherakenne estää sosialistisen vallankumouksen, minkä vuoksi se pitäisi purkaa yhteiskunnasta. Pride liikkeen kohde on kaksijakoinen sukupuolijärjestelmä, joka pitää dekonstruoida eli hajottaa.

Pride pyrkii tähän yksilökeskeisyydessään, hedonistisuudessaan ja moraalisessa rajattomuudessaan. Pride pyrkii syrjäyttämään perinteisen länsimaisen perhekeskeisen yhteisöllisyyden ja sivistys- ja kulttuuriperinteen. 

Miten yhteiskunnan järjestystä ja yhteiskuntarauhaa rikkova järjestö on saanut oikeuden riehua kaduilla? Sateenkaaripunikit ja pedofiilit on saatava kuriin. 

Liittyy EUhin ja Agenda 2030een. Sateenkaarityrkytys tulee YKsta. Siksi tämä tuntuu niin jyräävältä koska se on juuri sitä!

Mitä enemmän tietää halutusta maailmansuunnasta tai yhdestä sellaisesta nimeltä globalismi, niin moni nykyinen ihmisten muokkausjuttu avautuu. Kuten vegaanituputus. Nämä linkittyvät samaan isompaan suunnitelmaan missä maita pyritään yhtenäistämään samoilla agendoilla.  Samalla kaikkea paikallista yksilöllisyyttä pyritään hävittämään.

"Sateenkaarityrkytys tulee YKsta."

Tähän en usko, koska YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa ei mainita sanaakaan transiudesta tai translaista. Osoitan syyttävän sormeni lääketeollisuuteen, joka on keksinyt, ahneen taloudellisen voiton tavoittelussaan, täysin keinotekoisen transdiagnoosin.

Lopeta nyt jo 🤣. Lääketeollisuus ei pysty tienaamaan kunnoöla transsukupuolisuudesta, se on kerrottu jo lukemattomia kertoja sulle. 

En lopeta! Lääketeollisuus kuittaa kaiken mahdollisen rahan, joka on saatavissa ja jolle on veronmaksajien takuu. Ja passiivin käyttö viimeisessä sivulauseessasi paljastaa omahyväisen luonteesi.

Omahyväisyys paljastuu sivulauseen passiivista 😂😂😂. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä koe biosukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuutta transvastaiseksi. Sinä sen sijaan yrität kiistää sellaisten homoseksuaalien olemassaolon, joiden homoseksuaalisuus ei kohdistu ainoastaan biosukupuoleen. 

Jos joku homoseksuaali ihan suostumuksellisesti harrastaa heteroseksiä, on hän silti homo.

Yhtään kenenkään lesbon ei tarvitse hyväksyä kumppaniksi yhtään ketään. Lesbo saa ihan itse valita kumppaninsa - myös jos tämä on transnainen. 

Miksi kiistät biseksuaalisuuden ja biseksuaalien olemassaolon?

Edelleenkään transsun sukupuolifiilis ei määritä muun maailman seksuaalisia suuntautumisia, vaikka sua kuinka vituttaisi se, etteivät lesbot halua käyttää sua ihmisdildona.

Lopeta siis peniksen tunkeminen lesbon ja lesboseksin määritelmään!

Minä olen ihan heteroon päin kallellaan oleva bi-seksuaali cis-nainen kyllä itse. 

Jokainen lesbo saa ihan itse päättää oman seksinsä määritelmät, ja kenen kanssa seksiä haluaa, ja sinä et sitä voi määrätä heidän puolestaan. Sinun fiilis ei sitä määrittele. 

En tosiaankaan kiistä bi-seksuaalien olemassaoloa. Sinä vaan et voi määritellä lesboa bi-seksuaaliksi, jos hän ei sitä ole. 

Sinä olet ainoa, joka yrittää tunkea yhtään mitään lesbon ja lesboseksin määritelmään. 

Vastaisitko VIHDOIN siihen, miksi et kykene käyttämään asiallista kieltä, vaan sinun on tarpeen puhua genitaalikirurgiasta erittäin asiattomalla ja loukkaavalla tavalla? Miksi? 

Eihän kyse ole siitä mitä kukakin haluaa, vaan sanojen yleisistä merkityksistä. Poikkeustapaukset eivät mitenkään muuta sitä. 

 

Tämä argumentti on tuttu siitä, kun käytetään intersukupuolisia perustelamaan sukupuolten moninaisuutta. He eivät mitenkään liity siihen faktaan, että sukupuolia on kaksi. Transihmisten sukupuolesta ei ole epäselvyyttä. En ole koskaan missään nähnyt yhtäkään transihmistä, josta ei muutamien minuuttien kuluessa tunnistaisi hänen alkuperäistä sukupuoltaan ja vaikka ei tunnistaisikaan, ei hänen sukupuolensa ole muuttunut. Hän on transnainen tai -mies. Siihen määritelmään hänen on pakko tyytyä, muu on harhaista toiveajattelua, jos suoraan sanon. Jopa hän joka pitää transnaista naisena, joutuu korostamaan sitä, koska se on poikkeus eikä sääntö samoin kuin se nykyään on onneksi poikkeus, että kaappihomo elää avioliitossa naisen kanssa ja harrastaa ehkä välillä seksiä vaimonsa kanssa.

Miten tuo liittyy siihen väitteeseen, ettei lesbo voisi olla lesbo, jos on kiinnostunut myös transnaisista? 

Hän voi nimittää itseään vaikka sinikelloksi, mutta se ei muuta sanakirjamerkityksiä.

Hain lesbouden/homoseksuaalisuuden määritelmää ja skippasin Setan tyyliset lähteet. Yksikään lähteistä ei sanonut mitään biosukupuolesta, kaikissa lesbo on vain homoseksuaalinen tai naisista kiinnostunut nainen. Peda.net sanoi homon tarkoittavan suppeammassa merkityksessä mieheksi itsensä määrittelevää ihmistä joka on kiinnostunut miehistä, eli sukupuoli-identiteetti on se merkitsevä asia heille. 

Ja näin homoseksuaalisuus on hävitetty käsitteellisesti. 

Nuo identiteettipohjaiset määritelmät ovat uudempaa tuotantoa, jotka perustuvat setalaiseen sukupuolen moninaisuus -ajatteluun. Tällöin transkokevan henkilön sukupuoli-identiteetti määrittelee muiden seksuaalisen suuntautuminen, ei fyysinen todellisuus.

Miten nimeäisit henkilöt, jotka ovat kiinnostuneet ainoastaan saman biologisen sukupuolen edustajista, joita ovat itse?

Lesbo ei voi samaan aikaan tarkoittaa:

a) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut vain peniksellisistä henkilöistä

b) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut sekä peniksellisistä henkilöistä että vulvallisista henkilöistä ja

c) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut ainostaan vulvallisista henkilöistä.

Näille kaikille on omat vakiintuneet käsitteensä, eivätkä ne kaikki voi kuvata homoseksuaalista naista, eli lesboa.

Huomaatko, että sukupuolen moninaisuus -oppiin hurahtaneet menevät tilttiin, kun heidän pitäisi nimetä ainoastaan muista vulvallisista kiinnostuneen henkilön seksuaalinen suuntautuminen?

Ketä hyödyttää se, että tällä retorisella kikkailulla saadaan sisällytettyä penis lesbon ja lesboseksin määritelmään? - Eheyttäjät ja transaktivistit.

Tietenkin lesbo voi tarkoittaa yhtäaikaa sekä naista, joka on kiinnostunut ainoastaan cis-naisista että naista, joka on kiinnostunut sekä cis- että transnaisista. Näiden lisäksi lesbo voi tarkoittaa myös a-seksuaalia naista, joka ei ole seksuaalisesti kiinnostunut kenestäkään, mutta on romanttisesti kiinnostunut ainoastaan naisista. 

Ei sun jutuissa ole mitään järkeä. 

Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin, että niille voi itse keksiä omat fetissiin, fantasiaan, harhaan tai opportunismiin pohjautuvat sisällöt.

Vakiintunut käsite on, että l esbo on naisista kiinnostunut nainen. Ei siihen käsitteeseen kuulu, että se määräytyisi ainoastaan syntymäsuk upuol en perusteella, ei vaikka kuinka inttäisit. 

Vakiintuneella käsitteellä ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää. Lesbo ei voi samanaikaisesti tarkoittaa vulvallista, jonka:

a) deittipooliin kuuluvat penikselliset henkilöt

b) deittipooliin eivät kuulu penikselliset henkilöt.

Vakiintuneella käsitteellä voi aivan mainiosti olla sellainen määritelmä, että jotkut lesbot on kiinnostuneita ainoastaan cis-naisista, ja toiset myös transnaisista. Nämä ei ole mitään vastakkaisia määritelmiä. 

Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä. 

Naisella ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää,  vulvallista ja peniksellistä. Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin. 

Nainen käsitteenä tarkoittaa ihmislajin aikuista naarasta. Naiseksi identifioituva penishenkilö on transnainen, eli transidentifioituva mies, eli täysin eri asia. Transnaisista ja muista penishenkilöistä viehättyvät naiset ovat täysin eri ilmiö kuin aidoista naisista viehättyvät aidot naiset. 

Miksi kiistät transnaisten olemassaolon?

"Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä."

Kyllä sinä varsin hyvin tiedät, että teidän kikkailunne ja sanapelienne vuoksi on pakko mainita henkilön keholliset ominaisuudet, koska olette päsmäröineet peniksen naisen ja lesbon määritelmiin. Olisiko uros tai eturauhasen omistaja parempi käsite kuvaamaan transnaista?

Voi hyvin, jos ei määrittele naista ensisijaisesti genitaalien perusteella, vaan sukupuoli-identiteetin. Minusta transnainen on transnainen, ei transidentifioituva mies. 

Okei, eli vulvallisen transnaisen kanssa oleva lesbo saa sentään sun mukaan olla lesbo? 

Onko sinulla biologia ja anatomiakin hakusessa? Vai tarkoitatko vulvallisella transnaisella transidentifoituvaa naista, eli transmaskuliinia?

Miehen kehoon ei pystytä rakentamaan vulvaa, ei kirurgialla eikä hormoneilla.

Miehen kehoon kairattu peniksen nahalla vuorattu arpionkalo ei ole vulva ulkonäöllisesti eikä toiminnallisesti.

Nainen ei tarkoita miestä, jonka penis on poistettu. 

Minkä takia sä et pysty käyttämään asiallista kieltä? 

Sitähän sinä tuputat lesboille peniksen lisäksi. Varsin paksua vaatia muilta asiallista kieltä, kun olet itse päiväkaupalla tunkenut penistä lesbon ja lesboseksin määritelmiin.

Minä en ole tunkenut mitään kenenkään seksin määritelmään, kun minusta se pn jokaisen oma asia määritellä. 

Minä en ole myöskään käyttänyt tuollaista asiatonta, tarkoituksella loukkaavaa kieltä. Miksi sinun on mahdotonta puhua genitaalikirurgiasta asiallisesti? 

Muuttaisitko muuten kielenkäyttöä, jos puhe olisikin intersukupuolisille tehtävästä genitaalikirurgiasta, vai puhuisitko heillekin samoin ilmauksin? 

Turha vetää intersukupuolisia transsujen ihmiskilveksi, hovineito. Eikö sinua hävetä.

On asiatonta ja eheytysretoriikkaa päsmäröidä penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään, jotta voisit validoida transidentifioituvien miesten sukupuolifantasian. Transsut eivät ole universumin keskipiste.

Sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen ja muut vakiintuneet käsitteet eivät ole itsemäärittelyasioista.

Seksuaalinen suuntautuminen on nimenomaan itsemäärittelykysymys. Meillä ei ole minkäänlaista ulkopuolista, toisten seksuaalisen suuntautumisen määrittelevää tahoa - edes sinä et ole sellainen, vaikka kuinka vaadit itsellesi sitä roolia. 

Postgenderismistä

Itse asiassa kannattaisi ryhtyä käyttämään nimityksiä transmies ja transnainen loogisemmin. Transmies on mies, joka haluaisi olla nainen ja transnainen on nainen, joka haluaisi olla mies. Tuo logiikka kuvastaa paljon paremmin tositilannetta aivan niin kuin "kadun mies" sen selittämättä ymmärtäisi. Eli lähtökohta on aina syntymäsukupuoli, siihen vain trans eteen.

Transvestiittilaki meillä on, mutta ei peniksellisiä naisia eikä vulvallisia miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä koe biosukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuutta transvastaiseksi. Sinä sen sijaan yrität kiistää sellaisten homoseksuaalien olemassaolon, joiden homoseksuaalisuus ei kohdistu ainoastaan biosukupuoleen. 

Jos joku homoseksuaali ihan suostumuksellisesti harrastaa heteroseksiä, on hän silti homo.

Yhtään kenenkään lesbon ei tarvitse hyväksyä kumppaniksi yhtään ketään. Lesbo saa ihan itse valita kumppaninsa - myös jos tämä on transnainen. 

Miksi kiistät biseksuaalisuuden ja biseksuaalien olemassaolon?

Edelleenkään transsun sukupuolifiilis ei määritä muun maailman seksuaalisia suuntautumisia, vaikka sua kuinka vituttaisi se, etteivät lesbot halua käyttää sua ihmisdildona.

Lopeta siis peniksen tunkeminen lesbon ja lesboseksin määritelmään!

Minä olen ihan heteroon päin kallellaan oleva bi-seksuaali cis-nainen kyllä itse. 

Jokainen lesbo saa ihan itse päättää oman seksinsä määritelmät, ja kenen kanssa seksiä haluaa, ja sinä et sitä voi määrätä heidän puolestaan. Sinun fiilis ei sitä määrittele. 

En tosiaankaan kiistä bi-seksuaalien olemassaoloa. Sinä vaan et voi määritellä lesboa bi-seksuaaliksi, jos hän ei sitä ole. 

Sinä olet ainoa, joka yrittää tunkea yhtään mitään lesbon ja lesboseksin määritelmään. 

Vastaisitko VIHDOIN siihen, miksi et kykene käyttämään asiallista kieltä, vaan sinun on tarpeen puhua genitaalikirurgiasta erittäin asiattomalla ja loukkaavalla tavalla? Miksi? 

Eihän kyse ole siitä mitä kukakin haluaa, vaan sanojen yleisistä merkityksistä. Poikkeustapaukset eivät mitenkään muuta sitä. 

 

Tämä argumentti on tuttu siitä, kun käytetään intersukupuolisia perustelamaan sukupuolten moninaisuutta. He eivät mitenkään liity siihen faktaan, että sukupuolia on kaksi. Transihmisten sukupuolesta ei ole epäselvyyttä. En ole koskaan missään nähnyt yhtäkään transihmistä, josta ei muutamien minuuttien kuluessa tunnistaisi hänen alkuperäistä sukupuoltaan ja vaikka ei tunnistaisikaan, ei hänen sukupuolensa ole muuttunut. Hän on transnainen tai -mies. Siihen määritelmään hänen on pakko tyytyä, muu on harhaista toiveajattelua, jos suoraan sanon. Jopa hän joka pitää transnaista naisena, joutuu korostamaan sitä, koska se on poikkeus eikä sääntö samoin kuin se nykyään on onneksi poikkeus, että kaappihomo elää avioliitossa naisen kanssa ja harrastaa ehkä välillä seksiä vaimonsa kanssa.

Miten tuo liittyy siihen väitteeseen, ettei lesbo voisi olla lesbo, jos on kiinnostunut myös transnaisista? 

Hän voi nimittää itseään vaikka sinikelloksi, mutta se ei muuta sanakirjamerkityksiä.

Hain lesbouden/homoseksuaalisuuden määritelmää ja skippasin Setan tyyliset lähteet. Yksikään lähteistä ei sanonut mitään biosukupuolesta, kaikissa lesbo on vain homoseksuaalinen tai naisista kiinnostunut nainen. Peda.net sanoi homon tarkoittavan suppeammassa merkityksessä mieheksi itsensä määrittelevää ihmistä joka on kiinnostunut miehistä, eli sukupuoli-identiteetti on se merkitsevä asia heille. 

Ja näin homoseksuaalisuus on hävitetty käsitteellisesti. 

Nuo identiteettipohjaiset määritelmät ovat uudempaa tuotantoa, jotka perustuvat setalaiseen sukupuolen moninaisuus -ajatteluun. Tällöin transkokevan henkilön sukupuoli-identiteetti määrittelee muiden seksuaalisen suuntautuminen, ei fyysinen todellisuus.

Miten nimeäisit henkilöt, jotka ovat kiinnostuneet ainoastaan saman biologisen sukupuolen edustajista, joita ovat itse?

Lesbo ei voi samaan aikaan tarkoittaa:

a) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut vain peniksellisistä henkilöistä

b) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut sekä peniksellisistä henkilöistä että vulvallisista henkilöistä ja

c) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut ainostaan vulvallisista henkilöistä.

Näille kaikille on omat vakiintuneet käsitteensä, eivätkä ne kaikki voi kuvata homoseksuaalista naista, eli lesboa.

Huomaatko, että sukupuolen moninaisuus -oppiin hurahtaneet menevät tilttiin, kun heidän pitäisi nimetä ainoastaan muista vulvallisista kiinnostuneen henkilön seksuaalinen suuntautuminen?

Ketä hyödyttää se, että tällä retorisella kikkailulla saadaan sisällytettyä penis lesbon ja lesboseksin määritelmään? - Eheyttäjät ja transaktivistit.

Tietenkin lesbo voi tarkoittaa yhtäaikaa sekä naista, joka on kiinnostunut ainoastaan cis-naisista että naista, joka on kiinnostunut sekä cis- että transnaisista. Näiden lisäksi lesbo voi tarkoittaa myös a-seksuaalia naista, joka ei ole seksuaalisesti kiinnostunut kenestäkään, mutta on romanttisesti kiinnostunut ainoastaan naisista. 

Ei sun jutuissa ole mitään järkeä. 

Mitkä ovat seuraavien henkilöiden seksuaaliset suuntautumiset:

a) vulvallinen henkilö, joka on kiinnostunut ainoastaan toisista vulvallisista

b) vulvallinen henkilö, joka on kiinnostunut ainoastaan peniksellisistä henkilöistä

c) vulvallinen henkilö, jonka deittipooliin kuuluu sekä peniksellisiä että vulvallisia henkilöitä?

Näillä ihmisillä ei ole s ukup uoli-ide ntiteettiä eikä muuta kehoa lainkaan, vaan kyse on ainoastaan suk uelim istä? 

Seksuaalisella suuntautumisella ei voi olla samanaikaisesti kahta päinvastaista määritelmää, fyysiseen todellisuuteen/kehoihin ja häilyviin identiteettifiiliksiin perustuvaa. Maailma ja vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin.

Nuo eivät ole päinvastaisia määritelmiä. 

On kaksi päinvastaista määritelmää, jos lesbo voi tarkoittaa henkilöä, jonka:

a) deittipooliin ei kuulu penikselliset henkilöt (transnaiset ja muut miehet)

b) deittipooliin kuuluu peniksellisisä henkilöitä (transnaiset ja muut miehet)

Minkä takia sukupuoli on sulle ainoastaan genitaalit? 

Paitsi tietysti jos transsukupuolinen on läpikäynyt genitaalikirurgian, silloin sukupuoli yhtäkkiä onkin myös muuta 🙄. 

En minä naisena ainakaan ole pelkkä vulva. 

Millään kirurgialla ei pysty tekemään vastakkaisen sukupuolen genitaaleja, saati toimivia sellaisia.

Ovatko naisen keholliset piirteet sinusta jotenkin noloja? Kyllä sinä tiedät, miksi se vulva on nykyään mainittava: siksi koska olette vääristelleet naisen ja lesbon määritelmät sisältämään penikset.

Ei se genitaalikirurgialla tehty vulva kuitenkaan enää peniskään ole. 

En muuten tiedä yhtään heteromiestä, joka pitäisi viehättävämpänä vulvallista mieskehoa kuin peniksellistä naiskehoa 🤔. 

Mutiloitu penis on edelleen penis. Peniksen poistaminen ei tee miehen kehosta naisen kehoa. Kehon sukupuoli ei muutu hormoneilla, amputoinneilla, mutiloinneilla, identifioitumalla tai vaihtamalla sukupuolimerkinnän.

Mieskehossa ei ole vulvaa eikä naiskehossa ole penistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä koe biosukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuutta transvastaiseksi. Sinä sen sijaan yrität kiistää sellaisten homoseksuaalien olemassaolon, joiden homoseksuaalisuus ei kohdistu ainoastaan biosukupuoleen. 

Jos joku homoseksuaali ihan suostumuksellisesti harrastaa heteroseksiä, on hän silti homo.

Yhtään kenenkään lesbon ei tarvitse hyväksyä kumppaniksi yhtään ketään. Lesbo saa ihan itse valita kumppaninsa - myös jos tämä on transnainen. 

Miksi kiistät biseksuaalisuuden ja biseksuaalien olemassaolon?

Edelleenkään transsun sukupuolifiilis ei määritä muun maailman seksuaalisia suuntautumisia, vaikka sua kuinka vituttaisi se, etteivät lesbot halua käyttää sua ihmisdildona.

Lopeta siis peniksen tunkeminen lesbon ja lesboseksin määritelmään!

Minä olen ihan heteroon päin kallellaan oleva bi-seksuaali cis-nainen kyllä itse. 

Jokainen lesbo saa ihan itse päättää oman seksinsä määritelmät, ja kenen kanssa seksiä haluaa, ja sinä et sitä voi määrätä heidän puolestaan. Sinun fiilis ei sitä määrittele. 

En tosiaankaan kiistä bi-seksuaalien olemassaoloa. Sinä vaan et voi määritellä lesboa bi-seksuaaliksi, jos hän ei sitä ole. 

Sinä olet ainoa, joka yrittää tunkea yhtään mitään lesbon ja lesboseksin määritelmään. 

Vastaisitko VIHDOIN siihen, miksi et kykene käyttämään asiallista kieltä, vaan sinun on tarpeen puhua genitaalikirurgiasta erittäin asiattomalla ja loukkaavalla tavalla? Miksi? 

Eihän kyse ole siitä mitä kukakin haluaa, vaan sanojen yleisistä merkityksistä. Poikkeustapaukset eivät mitenkään muuta sitä. 

 

Tämä argumentti on tuttu siitä, kun käytetään intersukupuolisia perustelamaan sukupuolten moninaisuutta. He eivät mitenkään liity siihen faktaan, että sukupuolia on kaksi. Transihmisten sukupuolesta ei ole epäselvyyttä. En ole koskaan missään nähnyt yhtäkään transihmistä, josta ei muutamien minuuttien kuluessa tunnistaisi hänen alkuperäistä sukupuoltaan ja vaikka ei tunnistaisikaan, ei hänen sukupuolensa ole muuttunut. Hän on transnainen tai -mies. Siihen määritelmään hänen on pakko tyytyä, muu on harhaista toiveajattelua, jos suoraan sanon. Jopa hän joka pitää transnaista naisena, joutuu korostamaan sitä, koska se on poikkeus eikä sääntö samoin kuin se nykyään on onneksi poikkeus, että kaappihomo elää avioliitossa naisen kanssa ja harrastaa ehkä välillä seksiä vaimonsa kanssa.

Miten tuo liittyy siihen väitteeseen, ettei lesbo voisi olla lesbo, jos on kiinnostunut myös transnaisista? 

Hän voi nimittää itseään vaikka sinikelloksi, mutta se ei muuta sanakirjamerkityksiä.

Hain lesbouden/homoseksuaalisuuden määritelmää ja skippasin Setan tyyliset lähteet. Yksikään lähteistä ei sanonut mitään biosukupuolesta, kaikissa lesbo on vain homoseksuaalinen tai naisista kiinnostunut nainen. Peda.net sanoi homon tarkoittavan suppeammassa merkityksessä mieheksi itsensä määrittelevää ihmistä joka on kiinnostunut miehistä, eli sukupuoli-identiteetti on se merkitsevä asia heille. 

Ja näin homoseksuaalisuus on hävitetty käsitteellisesti. 

Nuo identiteettipohjaiset määritelmät ovat uudempaa tuotantoa, jotka perustuvat setalaiseen sukupuolen moninaisuus -ajatteluun. Tällöin transkokevan henkilön sukupuoli-identiteetti määrittelee muiden seksuaalisen suuntautuminen, ei fyysinen todellisuus.

Miten nimeäisit henkilöt, jotka ovat kiinnostuneet ainoastaan saman biologisen sukupuolen edustajista, joita ovat itse?

Lesbo ei voi samaan aikaan tarkoittaa:

a) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut vain peniksellisistä henkilöistä

b) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut sekä peniksellisistä henkilöistä että vulvallisista henkilöistä ja

c) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut ainostaan vulvallisista henkilöistä.

Näille kaikille on omat vakiintuneet käsitteensä, eivätkä ne kaikki voi kuvata homoseksuaalista naista, eli lesboa.

Huomaatko, että sukupuolen moninaisuus -oppiin hurahtaneet menevät tilttiin, kun heidän pitäisi nimetä ainoastaan muista vulvallisista kiinnostuneen henkilön seksuaalinen suuntautuminen?

Ketä hyödyttää se, että tällä retorisella kikkailulla saadaan sisällytettyä penis lesbon ja lesboseksin määritelmään? - Eheyttäjät ja transaktivistit.

Tietenkin lesbo voi tarkoittaa yhtäaikaa sekä naista, joka on kiinnostunut ainoastaan cis-naisista että naista, joka on kiinnostunut sekä cis- että transnaisista. Näiden lisäksi lesbo voi tarkoittaa myös a-seksuaalia naista, joka ei ole seksuaalisesti kiinnostunut kenestäkään, mutta on romanttisesti kiinnostunut ainoastaan naisista. 

Ei sun jutuissa ole mitään järkeä. 

Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin, että niille voi itse keksiä omat fetissiin, fantasiaan, harhaan tai opportunismiin pohjautuvat sisällöt.

Vakiintunut käsite on, että l esbo on naisista kiinnostunut nainen. Ei siihen käsitteeseen kuulu, että se määräytyisi ainoastaan syntymäsuk upuol en perusteella, ei vaikka kuinka inttäisit. 

Vakiintuneella käsitteellä ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää. Lesbo ei voi samanaikaisesti tarkoittaa vulvallista, jonka:

a) deittipooliin kuuluvat penikselliset henkilöt

b) deittipooliin eivät kuulu penikselliset henkilöt.

Vakiintuneella käsitteellä voi aivan mainiosti olla sellainen määritelmä, että jotkut lesbot on kiinnostuneita ainoastaan cis-naisista, ja toiset myös transnaisista. Nämä ei ole mitään vastakkaisia määritelmiä. 

Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä. 

Naisella ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää,  vulvallista ja peniksellistä. Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin. 

Nainen käsitteenä tarkoittaa ihmislajin aikuista naarasta. Naiseksi identifioituva penishenkilö on transnainen, eli transidentifioituva mies, eli täysin eri asia. Transnaisista ja muista penishenkilöistä viehättyvät naiset ovat täysin eri ilmiö kuin aidoista naisista viehättyvät aidot naiset. 

Miksi kiistät transnaisten olemassaolon?

"Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä."

Kyllä sinä varsin hyvin tiedät, että teidän kikkailunne ja sanapelienne vuoksi on pakko mainita henkilön keholliset ominaisuudet, koska olette päsmäröineet peniksen naisen ja lesbon määritelmiin. Olisiko uros tai eturauhasen omistaja parempi käsite kuvaamaan transnaista?

Voi hyvin, jos ei määrittele naista ensisijaisesti genitaalien perusteella, vaan sukupuoli-identiteetin. Minusta transnainen on transnainen, ei transidentifioituva mies. 

Okei, eli vulvallisen transnaisen kanssa oleva lesbo saa sentään sun mukaan olla lesbo? 

Onko sinulla biologia ja anatomiakin hakusessa? Vai tarkoitatko vulvallisella transnaisella transidentifoituvaa naista, eli transmaskuliinia?

Miehen kehoon ei pystytä rakentamaan vulvaa, ei kirurgialla eikä hormoneilla.

Miehen kehoon kairattu peniksen nahalla vuorattu arpionkalo ei ole vulva ulkonäöllisesti eikä toiminnallisesti.

Nainen ei tarkoita miestä, jonka penis on poistettu. 

Minkä takia sä et pysty käyttämään asiallista kieltä? 

Sitähän sinä tuputat lesboille peniksen lisäksi. Varsin paksua vaatia muilta asiallista kieltä, kun olet itse päiväkaupalla tunkenut penistä lesbon ja lesboseksin määritelmiin.

Minä en ole tunkenut mitään kenenkään seksin määritelmään, kun minusta se pn jokaisen oma asia määritellä. 

Minä en ole myöskään käyttänyt tuollaista asiatonta, tarkoituksella loukkaavaa kieltä. Miksi sinun on mahdotonta puhua genitaalikirurgiasta asiallisesti? 

Muuttaisitko muuten kielenkäyttöä, jos puhe olisikin intersukupuolisille tehtävästä genitaalikirurgiasta, vai puhuisitko heillekin samoin ilmauksin? 

Turha vetää intersukupuolisia transsujen ihmiskilveksi, hovineito. Eikö sinua hävetä.

On asiatonta ja eheytysretoriikkaa päsmäröidä penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään, jotta voisit validoida transidentifioituvien miesten sukupuolifantasian. Transsut eivät ole universumin keskipiste.

Sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen ja muut vakiintuneet käsitteet eivät ole itsemäärittelyasioista.

En tehnytkään niin, vaan halusin vain tietää, käyttäisitkö samanlaista kieltä myös intersukupuolisten genitaalikirurgiasta? Osaat varmaan vastata tähän? 

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa kannattaisi ryhtyä käyttämään nimityksiä transmies ja transnainen loogisemmin. Transmies on mies, joka haluaisi olla nainen ja transnainen on nainen, joka haluaisi olla mies. Tuo logiikka kuvastaa paljon paremmin tositilannetta aivan niin kuin "kadun mies" sen selittämättä ymmärtäisi. Eli lähtökohta on aina syntymäsukupuoli, siihen vain trans eteen.

 

Transvestiittilaki meillä on, mutta ei peniksellisiä naisia eikä vulvallisia miehiä. 

Sana trans ei pystyisi ikinä loogisesti viittaamaan tuohon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä koe biosukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuutta transvastaiseksi. Sinä sen sijaan yrität kiistää sellaisten homoseksuaalien olemassaolon, joiden homoseksuaalisuus ei kohdistu ainoastaan biosukupuoleen. 

Jos joku homoseksuaali ihan suostumuksellisesti harrastaa heteroseksiä, on hän silti homo.

Yhtään kenenkään lesbon ei tarvitse hyväksyä kumppaniksi yhtään ketään. Lesbo saa ihan itse valita kumppaninsa - myös jos tämä on transnainen. 

Miksi kiistät biseksuaalisuuden ja biseksuaalien olemassaolon?

Edelleenkään transsun sukupuolifiilis ei määritä muun maailman seksuaalisia suuntautumisia, vaikka sua kuinka vituttaisi se, etteivät lesbot halua käyttää sua ihmisdildona.

Lopeta siis peniksen tunkeminen lesbon ja lesboseksin määritelmään!

Minä olen ihan heteroon päin kallellaan oleva bi-seksuaali cis-nainen kyllä itse. 

Jokainen lesbo saa ihan itse päättää oman seksinsä määritelmät, ja kenen kanssa seksiä haluaa, ja sinä et sitä voi määrätä heidän puolestaan. Sinun fiilis ei sitä määrittele. 

En tosiaankaan kiistä bi-seksuaalien olemassaoloa. Sinä vaan et voi määritellä lesboa bi-seksuaaliksi, jos hän ei sitä ole. 

Sinä olet ainoa, joka yrittää tunkea yhtään mitään lesbon ja lesboseksin määritelmään. 

Vastaisitko VIHDOIN siihen, miksi et kykene käyttämään asiallista kieltä, vaan sinun on tarpeen puhua genitaalikirurgiasta erittäin asiattomalla ja loukkaavalla tavalla? Miksi? 

Eihän kyse ole siitä mitä kukakin haluaa, vaan sanojen yleisistä merkityksistä. Poikkeustapaukset eivät mitenkään muuta sitä. 

 

Tämä argumentti on tuttu siitä, kun käytetään intersukupuolisia perustelamaan sukupuolten moninaisuutta. He eivät mitenkään liity siihen faktaan, että sukupuolia on kaksi. Transihmisten sukupuolesta ei ole epäselvyyttä. En ole koskaan missään nähnyt yhtäkään transihmistä, josta ei muutamien minuuttien kuluessa tunnistaisi hänen alkuperäistä sukupuoltaan ja vaikka ei tunnistaisikaan, ei hänen sukupuolensa ole muuttunut. Hän on transnainen tai -mies. Siihen määritelmään hänen on pakko tyytyä, muu on harhaista toiveajattelua, jos suoraan sanon. Jopa hän joka pitää transnaista naisena, joutuu korostamaan sitä, koska se on poikkeus eikä sääntö samoin kuin se nykyään on onneksi poikkeus, että kaappihomo elää avioliitossa naisen kanssa ja harrastaa ehkä välillä seksiä vaimonsa kanssa.

Miten tuo liittyy siihen väitteeseen, ettei lesbo voisi olla lesbo, jos on kiinnostunut myös transnaisista? 

Hän voi nimittää itseään vaikka sinikelloksi, mutta se ei muuta sanakirjamerkityksiä.

Hain lesbouden/homoseksuaalisuuden määritelmää ja skippasin Setan tyyliset lähteet. Yksikään lähteistä ei sanonut mitään biosukupuolesta, kaikissa lesbo on vain homoseksuaalinen tai naisista kiinnostunut nainen. Peda.net sanoi homon tarkoittavan suppeammassa merkityksessä mieheksi itsensä määrittelevää ihmistä joka on kiinnostunut miehistä, eli sukupuoli-identiteetti on se merkitsevä asia heille. 

Ja näin homoseksuaalisuus on hävitetty käsitteellisesti. 

Nuo identiteettipohjaiset määritelmät ovat uudempaa tuotantoa, jotka perustuvat setalaiseen sukupuolen moninaisuus -ajatteluun. Tällöin transkokevan henkilön sukupuoli-identiteetti määrittelee muiden seksuaalisen suuntautuminen, ei fyysinen todellisuus.

Miten nimeäisit henkilöt, jotka ovat kiinnostuneet ainoastaan saman biologisen sukupuolen edustajista, joita ovat itse?

Lesbo ei voi samaan aikaan tarkoittaa:

a) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut vain peniksellisistä henkilöistä

b) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut sekä peniksellisistä henkilöistä että vulvallisista henkilöistä ja

c) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut ainostaan vulvallisista henkilöistä.

Näille kaikille on omat vakiintuneet käsitteensä, eivätkä ne kaikki voi kuvata homoseksuaalista naista, eli lesboa.

Huomaatko, että sukupuolen moninaisuus -oppiin hurahtaneet menevät tilttiin, kun heidän pitäisi nimetä ainoastaan muista vulvallisista kiinnostuneen henkilön seksuaalinen suuntautuminen?

Ketä hyödyttää se, että tällä retorisella kikkailulla saadaan sisällytettyä penis lesbon ja lesboseksin määritelmään? - Eheyttäjät ja transaktivistit.

Tietenkin lesbo voi tarkoittaa yhtäaikaa sekä naista, joka on kiinnostunut ainoastaan cis-naisista että naista, joka on kiinnostunut sekä cis- että transnaisista. Näiden lisäksi lesbo voi tarkoittaa myös a-seksuaalia naista, joka ei ole seksuaalisesti kiinnostunut kenestäkään, mutta on romanttisesti kiinnostunut ainoastaan naisista. 

Ei sun jutuissa ole mitään järkeä. 

Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin, että niille voi itse keksiä omat fetissiin, fantasiaan, harhaan tai opportunismiin pohjautuvat sisällöt.

Vakiintunut käsite on, että l esbo on naisista kiinnostunut nainen. Ei siihen käsitteeseen kuulu, että se määräytyisi ainoastaan syntymäsuk upuol en perusteella, ei vaikka kuinka inttäisit. 

Vakiintuneella käsitteellä ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää. Lesbo ei voi samanaikaisesti tarkoittaa vulvallista, jonka:

a) deittipooliin kuuluvat penikselliset henkilöt

b) deittipooliin eivät kuulu penikselliset henkilöt.

Vakiintuneella käsitteellä voi aivan mainiosti olla sellainen määritelmä, että jotkut lesbot on kiinnostuneita ainoastaan cis-naisista, ja toiset myös transnaisista. Nämä ei ole mitään vastakkaisia määritelmiä. 

Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä. 

Naisella ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää,  vulvallista ja peniksellistä. Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin. 

Nainen käsitteenä tarkoittaa ihmislajin aikuista naarasta. Naiseksi identifioituva penishenkilö on transnainen, eli transidentifioituva mies, eli täysin eri asia. Transnaisista ja muista penishenkilöistä viehättyvät naiset ovat täysin eri ilmiö kuin aidoista naisista viehättyvät aidot naiset. 

Miksi kiistät transnaisten olemassaolon?

"Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä."

Kyllä sinä varsin hyvin tiedät, että teidän kikkailunne ja sanapelienne vuoksi on pakko mainita henkilön keholliset ominaisuudet, koska olette päsmäröineet peniksen naisen ja lesbon määritelmiin. Olisiko uros tai eturauhasen omistaja parempi käsite kuvaamaan transnaista?

Voi hyvin, jos ei määrittele naista ensisijaisesti genitaalien perusteella, vaan sukupuoli-identiteetin. Minusta transnainen on transnainen, ei transidentifioituva mies. 

Okei, eli vulvallisen transnaisen kanssa oleva lesbo saa sentään sun mukaan olla lesbo? 

Onko sinulla biologia ja anatomiakin hakusessa? Vai tarkoitatko vulvallisella transnaisella transidentifoituvaa naista, eli transmaskuliinia?

Miehen kehoon ei pystytä rakentamaan vulvaa, ei kirurgialla eikä hormoneilla.

Miehen kehoon kairattu peniksen nahalla vuorattu arpionkalo ei ole vulva ulkonäöllisesti eikä toiminnallisesti.

Nainen ei tarkoita miestä, jonka penis on poistettu. 

Minkä takia sä et pysty käyttämään asiallista kieltä? 

Sitähän sinä tuputat lesboille peniksen lisäksi. Varsin paksua vaatia muilta asiallista kieltä, kun olet itse päiväkaupalla tunkenut penistä lesbon ja lesboseksin määritelmiin.

Minä en ole tunkenut mitään kenenkään seksin määritelmään, kun minusta se pn jokaisen oma asia määritellä. 

Minä en ole myöskään käyttänyt tuollaista asiatonta, tarkoituksella loukkaavaa kieltä. Miksi sinun on mahdotonta puhua genitaalikirurgiasta asiallisesti? 

Muuttaisitko muuten kielenkäyttöä, jos puhe olisikin intersukupuolisille tehtävästä genitaalikirurgiasta, vai puhuisitko heillekin samoin ilmauksin? 

Turha vetää intersukupuolisia transsujen ihmiskilveksi, hovineito. Eikö sinua hävetä.

On asiatonta ja eheytysretoriikkaa päsmäröidä penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään, jotta voisit validoida transidentifioituvien miesten sukupuolifantasian. Transsut eivät ole universumin keskipiste.

Sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen ja muut vakiintuneet käsitteet eivät ole itsemäärittelyasioista.

Seksuaalinen suuntautuminen on nimenomaan itsemäärittelykysymys. Meillä ei ole minkäänlaista ulkopuolista, toisten seksuaalisen suuntautumisen määrittelevää tahoa - edes sinä et ole sellainen, vaikka kuinka vaadit itsellesi sitä roolia. 

Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biologisen sukupuolen perusteella.

Muutenhan vainotut ja syrjityt homoseksuaalit välttyisivät vainolta identifioitumalla heteroksi? Ei homoseksuaaleja vainota penistä vaginaan -seksiin harjoittamisen takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pride-liike edustaa  vasemmistoliberaalia poliittista maailmankatsomusta ja ajaa siihen liittyviä asioita. Liikkeellä on omat poliittiset tavoitteensa, jotka muuttuvat ajan saatossa vain radikaalimmiksi sitä mukaan, kun he saavat tavoitteitaan politiikassa läpi.
Kommunistiseen manifestiin on kirjattu, että perherakenne estää sosialistisen vallankumouksen, minkä vuoksi se pitäisi purkaa yhteiskunnasta. Pride liikkeen kohde on kaksijakoinen sukupuolijärjestelmä, joka pitää dekonstruoida eli hajottaa.

Pride pyrkii tähän yksilökeskeisyydessään, hedonistisuudessaan ja moraalisessa rajattomuudessaan. Pride pyrkii syrjäyttämään perinteisen länsimaisen perhekeskeisen yhteisöllisyyden ja sivistys- ja kulttuuriperinteen. 

Miten yhteiskunnan järjestystä ja yhteiskuntarauhaa rikkova järjestö on saanut oikeuden riehua kaduilla? Sateenkaaripunikit ja pedofiilit on saatava kuriin. 

Liittyy EUhin ja Agenda 2030een. Sateenkaarityrkytys tulee YKsta. Siksi tämä tuntuu niin jyräävältä koska se on juuri sitä!

Mitä enemmän tietää halutusta maailmansuunnasta tai yhdestä sellaisesta nimeltä globalismi, niin moni nykyinen ihmisten muokkausjuttu avautuu. Kuten vegaanituputus. Nämä linkittyvät samaan isompaan suunnitelmaan missä maita pyritään yhtenäistämään samoilla agendoilla.  Samalla kaikkea paikallista yksilöllisyyttä pyritään hävittämään.

"Sateenkaarityrkytys tulee YKsta."

Tähän en usko, koska YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa ei mainita sanaakaan transiudesta tai translaista. Osoitan syyttävän sormeni lääketeollisuuteen, joka on keksinyt, ahneen taloudellisen voiton tavoittelussaan, täysin keinotekoisen transdiagnoosin.

Lopeta nyt jo 🤣. Lääketeollisuus ei pysty tienaamaan kunnoöla transsukupuolisuudesta, se on kerrottu jo lukemattomia kertoja sulle. 

En lopeta! Lääketeollisuus kuittaa kaiken mahdollisen rahan, joka on saatavissa ja jolle on veronmaksajien takuu. Ja passiivin käyttö viimeisessä sivulauseessasi paljastaa omahyväisen luonteesi.

Omahyväisyys paljastuu sivulauseen passiivista 😂😂😂. 

Tavallinen ihminen ei puhu itsestään passiivissa. Kyseessä on yksi ja sama transaktivisti, joten passiivi ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä koe biosukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuutta transvastaiseksi. Sinä sen sijaan yrität kiistää sellaisten homoseksuaalien olemassaolon, joiden homoseksuaalisuus ei kohdistu ainoastaan biosukupuoleen. 

Jos joku homoseksuaali ihan suostumuksellisesti harrastaa heteroseksiä, on hän silti homo.

Yhtään kenenkään lesbon ei tarvitse hyväksyä kumppaniksi yhtään ketään. Lesbo saa ihan itse valita kumppaninsa - myös jos tämä on transnainen. 

Miksi kiistät biseksuaalisuuden ja biseksuaalien olemassaolon?

Edelleenkään transsun sukupuolifiilis ei määritä muun maailman seksuaalisia suuntautumisia, vaikka sua kuinka vituttaisi se, etteivät lesbot halua käyttää sua ihmisdildona.

Lopeta siis peniksen tunkeminen lesbon ja lesboseksin määritelmään!

Minä olen ihan heteroon päin kallellaan oleva bi-seksuaali cis-nainen kyllä itse. 

Jokainen lesbo saa ihan itse päättää oman seksinsä määritelmät, ja kenen kanssa seksiä haluaa, ja sinä et sitä voi määrätä heidän puolestaan. Sinun fiilis ei sitä määrittele. 

En tosiaankaan kiistä bi-seksuaalien olemassaoloa. Sinä vaan et voi määritellä lesboa bi-seksuaaliksi, jos hän ei sitä ole. 

Sinä olet ainoa, joka yrittää tunkea yhtään mitään lesbon ja lesboseksin määritelmään. 

Vastaisitko VIHDOIN siihen, miksi et kykene käyttämään asiallista kieltä, vaan sinun on tarpeen puhua genitaalikirurgiasta erittäin asiattomalla ja loukkaavalla tavalla? Miksi? 

Eihän kyse ole siitä mitä kukakin haluaa, vaan sanojen yleisistä merkityksistä. Poikkeustapaukset eivät mitenkään muuta sitä. 

 

Tämä argumentti on tuttu siitä, kun käytetään intersukupuolisia perustelamaan sukupuolten moninaisuutta. He eivät mitenkään liity siihen faktaan, että sukupuolia on kaksi. Transihmisten sukupuolesta ei ole epäselvyyttä. En ole koskaan missään nähnyt yhtäkään transihmistä, josta ei muutamien minuuttien kuluessa tunnistaisi hänen alkuperäistä sukupuoltaan ja vaikka ei tunnistaisikaan, ei hänen sukupuolensa ole muuttunut. Hän on transnainen tai -mies. Siihen määritelmään hänen on pakko tyytyä, muu on harhaista toiveajattelua, jos suoraan sanon. Jopa hän joka pitää transnaista naisena, joutuu korostamaan sitä, koska se on poikkeus eikä sääntö samoin kuin se nykyään on onneksi poikkeus, että kaappihomo elää avioliitossa naisen kanssa ja harrastaa ehkä välillä seksiä vaimonsa kanssa.

Miten tuo liittyy siihen väitteeseen, ettei lesbo voisi olla lesbo, jos on kiinnostunut myös transnaisista? 

Hän voi nimittää itseään vaikka sinikelloksi, mutta se ei muuta sanakirjamerkityksiä.

Hain lesbouden/homoseksuaalisuuden määritelmää ja skippasin Setan tyyliset lähteet. Yksikään lähteistä ei sanonut mitään biosukupuolesta, kaikissa lesbo on vain homoseksuaalinen tai naisista kiinnostunut nainen. Peda.net sanoi homon tarkoittavan suppeammassa merkityksessä mieheksi itsensä määrittelevää ihmistä joka on kiinnostunut miehistä, eli sukupuoli-identiteetti on se merkitsevä asia heille. 

Ja näin homoseksuaalisuus on hävitetty käsitteellisesti. 

Nuo identiteettipohjaiset määritelmät ovat uudempaa tuotantoa, jotka perustuvat setalaiseen sukupuolen moninaisuus -ajatteluun. Tällöin transkokevan henkilön sukupuoli-identiteetti määrittelee muiden seksuaalisen suuntautuminen, ei fyysinen todellisuus.

Miten nimeäisit henkilöt, jotka ovat kiinnostuneet ainoastaan saman biologisen sukupuolen edustajista, joita ovat itse?

Lesbo ei voi samaan aikaan tarkoittaa:

a) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut vain peniksellisistä henkilöistä

b) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut sekä peniksellisistä henkilöistä että vulvallisista henkilöistä ja

c) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut ainostaan vulvallisista henkilöistä.

Näille kaikille on omat vakiintuneet käsitteensä, eivätkä ne kaikki voi kuvata homoseksuaalista naista, eli lesboa.

Huomaatko, että sukupuolen moninaisuus -oppiin hurahtaneet menevät tilttiin, kun heidän pitäisi nimetä ainoastaan muista vulvallisista kiinnostuneen henkilön seksuaalinen suuntautuminen?

Ketä hyödyttää se, että tällä retorisella kikkailulla saadaan sisällytettyä penis lesbon ja lesboseksin määritelmään? - Eheyttäjät ja transaktivistit.

Tietenkin lesbo voi tarkoittaa yhtäaikaa sekä naista, joka on kiinnostunut ainoastaan cis-naisista että naista, joka on kiinnostunut sekä cis- että transnaisista. Näiden lisäksi lesbo voi tarkoittaa myös a-seksuaalia naista, joka ei ole seksuaalisesti kiinnostunut kenestäkään, mutta on romanttisesti kiinnostunut ainoastaan naisista. 

Ei sun jutuissa ole mitään järkeä. 

Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin, että niille voi itse keksiä omat fetissiin, fantasiaan, harhaan tai opportunismiin pohjautuvat sisällöt.

Vakiintunut käsite on, että l esbo on naisista kiinnostunut nainen. Ei siihen käsitteeseen kuulu, että se määräytyisi ainoastaan syntymäsuk upuol en perusteella, ei vaikka kuinka inttäisit. 

Vakiintuneella käsitteellä ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää. Lesbo ei voi samanaikaisesti tarkoittaa vulvallista, jonka:

a) deittipooliin kuuluvat penikselliset henkilöt

b) deittipooliin eivät kuulu penikselliset henkilöt.

Vakiintuneella käsitteellä voi aivan mainiosti olla sellainen määritelmä, että jotkut lesbot on kiinnostuneita ainoastaan cis-naisista, ja toiset myös transnaisista. Nämä ei ole mitään vastakkaisia määritelmiä. 

Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä. 

Naisella ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää,  vulvallista ja peniksellistä. Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin. 

Nainen käsitteenä tarkoittaa ihmislajin aikuista naarasta. Naiseksi identifioituva penishenkilö on transnainen, eli transidentifioituva mies, eli täysin eri asia. Transnaisista ja muista penishenkilöistä viehättyvät naiset ovat täysin eri ilmiö kuin aidoista naisista viehättyvät aidot naiset. 

Miksi kiistät transnaisten olemassaolon?

"Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä."

Kyllä sinä varsin hyvin tiedät, että teidän kikkailunne ja sanapelienne vuoksi on pakko mainita henkilön keholliset ominaisuudet, koska olette päsmäröineet peniksen naisen ja lesbon määritelmiin. Olisiko uros tai eturauhasen omistaja parempi käsite kuvaamaan transnaista?

Voi hyvin, jos ei määrittele naista ensisijaisesti genitaalien perusteella, vaan sukupuoli-identiteetin. Minusta transnainen on transnainen, ei transidentifioituva mies. 

Okei, eli vulvallisen transnaisen kanssa oleva lesbo saa sentään sun mukaan olla lesbo? 

Onko sinulla biologia ja anatomiakin hakusessa? Vai tarkoitatko vulvallisella transnaisella transidentifoituvaa naista, eli transmaskuliinia?

Miehen kehoon ei pystytä rakentamaan vulvaa, ei kirurgialla eikä hormoneilla.

Miehen kehoon kairattu peniksen nahalla vuorattu arpionkalo ei ole vulva ulkonäöllisesti eikä toiminnallisesti.

Nainen ei tarkoita miestä, jonka penis on poistettu. 

Minkä takia sä et pysty käyttämään asiallista kieltä? 

Sitähän sinä tuputat lesboille peniksen lisäksi. Varsin paksua vaatia muilta asiallista kieltä, kun olet itse päiväkaupalla tunkenut penistä lesbon ja lesboseksin määritelmiin.

Minä en ole tunkenut mitään kenenkään seksin määritelmään, kun minusta se pn jokaisen oma asia määritellä. 

Minä en ole myöskään käyttänyt tuollaista asiatonta, tarkoituksella loukkaavaa kieltä. Miksi sinun on mahdotonta puhua genitaalikirurgiasta asiallisesti? 

Muuttaisitko muuten kielenkäyttöä, jos puhe olisikin intersukupuolisille tehtävästä genitaalikirurgiasta, vai puhuisitko heillekin samoin ilmauksin? 

Turha vetää intersukupuolisia transsujen ihmiskilveksi, hovineito. Eikö sinua hävetä.

On asiatonta ja eheytysretoriikkaa päsmäröidä penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään, jotta voisit validoida transidentifioituvien miesten sukupuolifantasian. Transsut eivät ole universumin keskipiste.

Sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen ja muut vakiintuneet käsitteet eivät ole itsemäärittelyasioista.

Seksuaalinen suuntautuminen on nimenomaan itsemäärittelykysymys. Meillä ei ole minkäänlaista ulkopuolista, toisten seksuaalisen suuntautumisen määrittelevää tahoa - edes sinä et ole sellainen, vaikka kuinka vaadit itsellesi sitä roolia. 

Olen eri, mutta monta kertaa on jo sanottu, että voit määritellä itsesi miten tahdot, jokaisella on se oikeus, mutta muut näkevät silti sinut vakiintuneiden käsitteiden mukaisesti. Sanojen ei merkitys ei muutu, vaikka joku alkaisi nimittää tuolia pöydäksi, siitä seuraa vain hämmennystä. Eivätkä kaikki ihmiset ole valmiita kulkemaan Setan sanakirjan kanssa lukuisten uudissanojen viidakossa. Tuollaisia sanoja ei tarvita mihinkään. Siksi sillä ei ole mitään merkitystä miten jokin yksittäinen henkilö seksuaalisen suuntautumisensa nimeää. 

Omiin silmiini tämä ilmiö pomppasi ekan kerran jostain lehtiartikkelista, jossa nuori ihminen kertoi millä nimellä hänen seksuaalista suuntautumistaan ja sukupuoltaan pitäisi kutsua. Mietin jo silloin mihin tätä tietoa tarvitsen ja pidin sitä nuoruusiän muotiradikalismina, joka menee ohi. Niin tulee myös todennäköisesti tapahtumaan ja suurin osa näistä punastuu kun katselee jotain itsestä nuorena tehtyä lehtijuttua kuusikymppisenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä koe biosukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuutta transvastaiseksi. Sinä sen sijaan yrität kiistää sellaisten homoseksuaalien olemassaolon, joiden homoseksuaalisuus ei kohdistu ainoastaan biosukupuoleen. 

Jos joku homoseksuaali ihan suostumuksellisesti harrastaa heteroseksiä, on hän silti homo.

Yhtään kenenkään lesbon ei tarvitse hyväksyä kumppaniksi yhtään ketään. Lesbo saa ihan itse valita kumppaninsa - myös jos tämä on transnainen. 

Miksi kiistät biseksuaalisuuden ja biseksuaalien olemassaolon?

Edelleenkään transsun sukupuolifiilis ei määritä muun maailman seksuaalisia suuntautumisia, vaikka sua kuinka vituttaisi se, etteivät lesbot halua käyttää sua ihmisdildona.

Lopeta siis peniksen tunkeminen lesbon ja lesboseksin määritelmään!

Minä olen ihan heteroon päin kallellaan oleva bi-seksuaali cis-nainen kyllä itse. 

Jokainen lesbo saa ihan itse päättää oman seksinsä määritelmät, ja kenen kanssa seksiä haluaa, ja sinä et sitä voi määrätä heidän puolestaan. Sinun fiilis ei sitä määrittele. 

En tosiaankaan kiistä bi-seksuaalien olemassaoloa. Sinä vaan et voi määritellä lesboa bi-seksuaaliksi, jos hän ei sitä ole. 

Sinä olet ainoa, joka yrittää tunkea yhtään mitään lesbon ja lesboseksin määritelmään. 

Vastaisitko VIHDOIN siihen, miksi et kykene käyttämään asiallista kieltä, vaan sinun on tarpeen puhua genitaalikirurgiasta erittäin asiattomalla ja loukkaavalla tavalla? Miksi? 

Eihän kyse ole siitä mitä kukakin haluaa, vaan sanojen yleisistä merkityksistä. Poikkeustapaukset eivät mitenkään muuta sitä. 

 

Tämä argumentti on tuttu siitä, kun käytetään intersukupuolisia perustelamaan sukupuolten moninaisuutta. He eivät mitenkään liity siihen faktaan, että sukupuolia on kaksi. Transihmisten sukupuolesta ei ole epäselvyyttä. En ole koskaan missään nähnyt yhtäkään transihmistä, josta ei muutamien minuuttien kuluessa tunnistaisi hänen alkuperäistä sukupuoltaan ja vaikka ei tunnistaisikaan, ei hänen sukupuolensa ole muuttunut. Hän on transnainen tai -mies. Siihen määritelmään hänen on pakko tyytyä, muu on harhaista toiveajattelua, jos suoraan sanon. Jopa hän joka pitää transnaista naisena, joutuu korostamaan sitä, koska se on poikkeus eikä sääntö samoin kuin se nykyään on onneksi poikkeus, että kaappihomo elää avioliitossa naisen kanssa ja harrastaa ehkä välillä seksiä vaimonsa kanssa.

Miten tuo liittyy siihen väitteeseen, ettei lesbo voisi olla lesbo, jos on kiinnostunut myös transnaisista? 

Hän voi nimittää itseään vaikka sinikelloksi, mutta se ei muuta sanakirjamerkityksiä.

Hain lesbouden/homoseksuaalisuuden määritelmää ja skippasin Setan tyyliset lähteet. Yksikään lähteistä ei sanonut mitään biosukupuolesta, kaikissa lesbo on vain homoseksuaalinen tai naisista kiinnostunut nainen. Peda.net sanoi homon tarkoittavan suppeammassa merkityksessä mieheksi itsensä määrittelevää ihmistä joka on kiinnostunut miehistä, eli sukupuoli-identiteetti on se merkitsevä asia heille. 

Ja näin homoseksuaalisuus on hävitetty käsitteellisesti. 

Nuo identiteettipohjaiset määritelmät ovat uudempaa tuotantoa, jotka perustuvat setalaiseen sukupuolen moninaisuus -ajatteluun. Tällöin transkokevan henkilön sukupuoli-identiteetti määrittelee muiden seksuaalisen suuntautuminen, ei fyysinen todellisuus.

Miten nimeäisit henkilöt, jotka ovat kiinnostuneet ainoastaan saman biologisen sukupuolen edustajista, joita ovat itse?

Lesbo ei voi samaan aikaan tarkoittaa:

a) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut vain peniksellisistä henkilöistä

b) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut sekä peniksellisistä henkilöistä että vulvallisista henkilöistä ja

c) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut ainostaan vulvallisista henkilöistä.

Näille kaikille on omat vakiintuneet käsitteensä, eivätkä ne kaikki voi kuvata homoseksuaalista naista, eli lesboa.

Huomaatko, että sukupuolen moninaisuus -oppiin hurahtaneet menevät tilttiin, kun heidän pitäisi nimetä ainoastaan muista vulvallisista kiinnostuneen henkilön seksuaalinen suuntautuminen?

Ketä hyödyttää se, että tällä retorisella kikkailulla saadaan sisällytettyä penis lesbon ja lesboseksin määritelmään? - Eheyttäjät ja transaktivistit.

Tietenkin lesbo voi tarkoittaa yhtäaikaa sekä naista, joka on kiinnostunut ainoastaan cis-naisista että naista, joka on kiinnostunut sekä cis- että transnaisista. Näiden lisäksi lesbo voi tarkoittaa myös a-seksuaalia naista, joka ei ole seksuaalisesti kiinnostunut kenestäkään, mutta on romanttisesti kiinnostunut ainoastaan naisista. 

Ei sun jutuissa ole mitään järkeä. 

Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin, että niille voi itse keksiä omat fetissiin, fantasiaan, harhaan tai opportunismiin pohjautuvat sisällöt.

Vakiintunut käsite on, että l esbo on naisista kiinnostunut nainen. Ei siihen käsitteeseen kuulu, että se määräytyisi ainoastaan syntymäsuk upuol en perusteella, ei vaikka kuinka inttäisit. 

Vakiintuneella käsitteellä ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää. Lesbo ei voi samanaikaisesti tarkoittaa vulvallista, jonka:

a) deittipooliin kuuluvat penikselliset henkilöt

b) deittipooliin eivät kuulu penikselliset henkilöt.

Vakiintuneella käsitteellä voi aivan mainiosti olla sellainen määritelmä, että jotkut lesbot on kiinnostuneita ainoastaan cis-naisista, ja toiset myös transnaisista. Nämä ei ole mitään vastakkaisia määritelmiä. 

Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä. 

Naisella ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää,  vulvallista ja peniksellistä. Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin. 

Nainen käsitteenä tarkoittaa ihmislajin aikuista naarasta. Naiseksi identifioituva penishenkilö on transnainen, eli transidentifioituva mies, eli täysin eri asia. Transnaisista ja muista penishenkilöistä viehättyvät naiset ovat täysin eri ilmiö kuin aidoista naisista viehättyvät aidot naiset. 

Miksi kiistät transnaisten olemassaolon?

"Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä."

Kyllä sinä varsin hyvin tiedät, että teidän kikkailunne ja sanapelienne vuoksi on pakko mainita henkilön keholliset ominaisuudet, koska olette päsmäröineet peniksen naisen ja lesbon määritelmiin. Olisiko uros tai eturauhasen omistaja parempi käsite kuvaamaan transnaista?

Voi hyvin, jos ei määrittele naista ensisijaisesti genitaalien perusteella, vaan sukupuoli-identiteetin. Minusta transnainen on transnainen, ei transidentifioituva mies. 

Okei, eli vulvallisen transnaisen kanssa oleva lesbo saa sentään sun mukaan olla lesbo? 

Onko sinulla biologia ja anatomiakin hakusessa? Vai tarkoitatko vulvallisella transnaisella transidentifoituvaa naista, eli transmaskuliinia?

Miehen kehoon ei pystytä rakentamaan vulvaa, ei kirurgialla eikä hormoneilla.

Miehen kehoon kairattu peniksen nahalla vuorattu arpionkalo ei ole vulva ulkonäöllisesti eikä toiminnallisesti.

Nainen ei tarkoita miestä, jonka penis on poistettu. 

Minkä takia sä et pysty käyttämään asiallista kieltä? 

Sitähän sinä tuputat lesboille peniksen lisäksi. Varsin paksua vaatia muilta asiallista kieltä, kun olet itse päiväkaupalla tunkenut penistä lesbon ja lesboseksin määritelmiin.

Minä en ole tunkenut mitään kenenkään seksin määritelmään, kun minusta se pn jokaisen oma asia määritellä. 

Minä en ole myöskään käyttänyt tuollaista asiatonta, tarkoituksella loukkaavaa kieltä. Miksi sinun on mahdotonta puhua genitaalikirurgiasta asiallisesti? 

Muuttaisitko muuten kielenkäyttöä, jos puhe olisikin intersukupuolisille tehtävästä genitaalikirurgiasta, vai puhuisitko heillekin samoin ilmauksin? 

Turha vetää intersukupuolisia transsujen ihmiskilveksi, hovineito. Eikö sinua hävetä.

On asiatonta ja eheytysretoriikkaa päsmäröidä penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään, jotta voisit validoida transidentifioituvien miesten sukupuolifantasian. Transsut eivät ole universumin keskipiste.

Sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen ja muut vakiintuneet käsitteet eivät ole itsemäärittelyasioista.

Seksuaalinen suuntautuminen on nimenomaan itsemäärittelykysymys. Meillä ei ole minkäänlaista ulkopuolista, toisten seksuaalisen suuntautumisen määrittelevää tahoa - edes sinä et ole sellainen, vaikka kuinka vaadit itsellesi sitä roolia. 

Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biologisen sukupuolen perusteella.

Muutenhan vainotut ja syrjityt homoseksuaalit välttyisivät vainolta identifioitumalla heteroksi? Ei homoseksuaaleja vainota penistä vaginaan -seksiin harjoittamisen takia. 

Mikään ulkopuolinen taho meidän yhteiskunnassa ei määrittele ihmisten se ksua alista suuntautumista, vaan se on puhtaasti ihmisen oman määrittelyn varassa. 

Hom osek sua alissa ihmisessä ei ole mitään osapuolia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä koe biosukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuutta transvastaiseksi. Sinä sen sijaan yrität kiistää sellaisten homoseksuaalien olemassaolon, joiden homoseksuaalisuus ei kohdistu ainoastaan biosukupuoleen. 

Jos joku homoseksuaali ihan suostumuksellisesti harrastaa heteroseksiä, on hän silti homo.

Yhtään kenenkään lesbon ei tarvitse hyväksyä kumppaniksi yhtään ketään. Lesbo saa ihan itse valita kumppaninsa - myös jos tämä on transnainen. 

Miksi kiistät biseksuaalisuuden ja biseksuaalien olemassaolon?

Edelleenkään transsun sukupuolifiilis ei määritä muun maailman seksuaalisia suuntautumisia, vaikka sua kuinka vituttaisi se, etteivät lesbot halua käyttää sua ihmisdildona.

Lopeta siis peniksen tunkeminen lesbon ja lesboseksin määritelmään!

Minä olen ihan heteroon päin kallellaan oleva bi-seksuaali cis-nainen kyllä itse. 

Jokainen lesbo saa ihan itse päättää oman seksinsä määritelmät, ja kenen kanssa seksiä haluaa, ja sinä et sitä voi määrätä heidän puolestaan. Sinun fiilis ei sitä määrittele. 

En tosiaankaan kiistä bi-seksuaalien olemassaoloa. Sinä vaan et voi määritellä lesboa bi-seksuaaliksi, jos hän ei sitä ole. 

Sinä olet ainoa, joka yrittää tunkea yhtään mitään lesbon ja lesboseksin määritelmään. 

Vastaisitko VIHDOIN siihen, miksi et kykene käyttämään asiallista kieltä, vaan sinun on tarpeen puhua genitaalikirurgiasta erittäin asiattomalla ja loukkaavalla tavalla? Miksi? 

Eihän kyse ole siitä mitä kukakin haluaa, vaan sanojen yleisistä merkityksistä. Poikkeustapaukset eivät mitenkään muuta sitä. 

 

Tämä argumentti on tuttu siitä, kun käytetään intersukupuolisia perustelamaan sukupuolten moninaisuutta. He eivät mitenkään liity siihen faktaan, että sukupuolia on kaksi. Transihmisten sukupuolesta ei ole epäselvyyttä. En ole koskaan missään nähnyt yhtäkään transihmistä, josta ei muutamien minuuttien kuluessa tunnistaisi hänen alkuperäistä sukupuoltaan ja vaikka ei tunnistaisikaan, ei hänen sukupuolensa ole muuttunut. Hän on transnainen tai -mies. Siihen määritelmään hänen on pakko tyytyä, muu on harhaista toiveajattelua, jos suoraan sanon. Jopa hän joka pitää transnaista naisena, joutuu korostamaan sitä, koska se on poikkeus eikä sääntö samoin kuin se nykyään on onneksi poikkeus, että kaappihomo elää avioliitossa naisen kanssa ja harrastaa ehkä välillä seksiä vaimonsa kanssa.

Miten tuo liittyy siihen väitteeseen, ettei lesbo voisi olla lesbo, jos on kiinnostunut myös transnaisista? 

Hän voi nimittää itseään vaikka sinikelloksi, mutta se ei muuta sanakirjamerkityksiä.

Hain lesbouden/homoseksuaalisuuden määritelmää ja skippasin Setan tyyliset lähteet. Yksikään lähteistä ei sanonut mitään biosukupuolesta, kaikissa lesbo on vain homoseksuaalinen tai naisista kiinnostunut nainen. Peda.net sanoi homon tarkoittavan suppeammassa merkityksessä mieheksi itsensä määrittelevää ihmistä joka on kiinnostunut miehistä, eli sukupuoli-identiteetti on se merkitsevä asia heille. 

Ja näin homoseksuaalisuus on hävitetty käsitteellisesti. 

Nuo identiteettipohjaiset määritelmät ovat uudempaa tuotantoa, jotka perustuvat setalaiseen sukupuolen moninaisuus -ajatteluun. Tällöin transkokevan henkilön sukupuoli-identiteetti määrittelee muiden seksuaalisen suuntautuminen, ei fyysinen todellisuus.

Miten nimeäisit henkilöt, jotka ovat kiinnostuneet ainoastaan saman biologisen sukupuolen edustajista, joita ovat itse?

Lesbo ei voi samaan aikaan tarkoittaa:

a) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut vain peniksellisistä henkilöistä

b) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut sekä peniksellisistä henkilöistä että vulvallisista henkilöistä ja

c) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut ainostaan vulvallisista henkilöistä.

Näille kaikille on omat vakiintuneet käsitteensä, eivätkä ne kaikki voi kuvata homoseksuaalista naista, eli lesboa.

Huomaatko, että sukupuolen moninaisuus -oppiin hurahtaneet menevät tilttiin, kun heidän pitäisi nimetä ainoastaan muista vulvallisista kiinnostuneen henkilön seksuaalinen suuntautuminen?

Ketä hyödyttää se, että tällä retorisella kikkailulla saadaan sisällytettyä penis lesbon ja lesboseksin määritelmään? - Eheyttäjät ja transaktivistit.

Tietenkin lesbo voi tarkoittaa yhtäaikaa sekä naista, joka on kiinnostunut ainoastaan cis-naisista että naista, joka on kiinnostunut sekä cis- että transnaisista. Näiden lisäksi lesbo voi tarkoittaa myös a-seksuaalia naista, joka ei ole seksuaalisesti kiinnostunut kenestäkään, mutta on romanttisesti kiinnostunut ainoastaan naisista. 

Ei sun jutuissa ole mitään järkeä. 

Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin, että niille voi itse keksiä omat fetissiin, fantasiaan, harhaan tai opportunismiin pohjautuvat sisällöt.

Vakiintunut käsite on, että l esbo on naisista kiinnostunut nainen. Ei siihen käsitteeseen kuulu, että se määräytyisi ainoastaan syntymäsuk upuol en perusteella, ei vaikka kuinka inttäisit. 

Vakiintuneella käsitteellä ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää. Lesbo ei voi samanaikaisesti tarkoittaa vulvallista, jonka:

a) deittipooliin kuuluvat penikselliset henkilöt

b) deittipooliin eivät kuulu penikselliset henkilöt.

Vakiintuneella käsitteellä voi aivan mainiosti olla sellainen määritelmä, että jotkut lesbot on kiinnostuneita ainoastaan cis-naisista, ja toiset myös transnaisista. Nämä ei ole mitään vastakkaisia määritelmiä. 

Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä. 

Naisella ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää,  vulvallista ja peniksellistä. Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin. 

Nainen käsitteenä tarkoittaa ihmislajin aikuista naarasta. Naiseksi identifioituva penishenkilö on transnainen, eli transidentifioituva mies, eli täysin eri asia. Transnaisista ja muista penishenkilöistä viehättyvät naiset ovat täysin eri ilmiö kuin aidoista naisista viehättyvät aidot naiset. 

Miksi kiistät transnaisten olemassaolon?

"Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä."

Kyllä sinä varsin hyvin tiedät, että teidän kikkailunne ja sanapelienne vuoksi on pakko mainita henkilön keholliset ominaisuudet, koska olette päsmäröineet peniksen naisen ja lesbon määritelmiin. Olisiko uros tai eturauhasen omistaja parempi käsite kuvaamaan transnaista?

Voi hyvin, jos ei määrittele naista ensisijaisesti genitaalien perusteella, vaan sukupuoli-identiteetin. Minusta transnainen on transnainen, ei transidentifioituva mies. 

Okei, eli vulvallisen transnaisen kanssa oleva lesbo saa sentään sun mukaan olla lesbo? 

Onko sinulla biologia ja anatomiakin hakusessa? Vai tarkoitatko vulvallisella transnaisella transidentifoituvaa naista, eli transmaskuliinia?

Miehen kehoon ei pystytä rakentamaan vulvaa, ei kirurgialla eikä hormoneilla.

Miehen kehoon kairattu peniksen nahalla vuorattu arpionkalo ei ole vulva ulkonäöllisesti eikä toiminnallisesti.

Nainen ei tarkoita miestä, jonka penis on poistettu. 

Minkä takia sä et pysty käyttämään asiallista kieltä? 

Sitähän sinä tuputat lesboille peniksen lisäksi. Varsin paksua vaatia muilta asiallista kieltä, kun olet itse päiväkaupalla tunkenut penistä lesbon ja lesboseksin määritelmiin.

Minä en ole tunkenut mitään kenenkään seksin määritelmään, kun minusta se pn jokaisen oma asia määritellä. 

Minä en ole myöskään käyttänyt tuollaista asiatonta, tarkoituksella loukkaavaa kieltä. Miksi sinun on mahdotonta puhua genitaalikirurgiasta asiallisesti? 

Muuttaisitko muuten kielenkäyttöä, jos puhe olisikin intersukupuolisille tehtävästä genitaalikirurgiasta, vai puhuisitko heillekin samoin ilmauksin? 

Turha vetää intersukupuolisia transsujen ihmiskilveksi, hovineito. Eikö sinua hävetä.

On asiatonta ja eheytysretoriikkaa päsmäröidä penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään, jotta voisit validoida transidentifioituvien miesten sukupuolifantasian. Transsut eivät ole universumin keskipiste.

Sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen ja muut vakiintuneet käsitteet eivät ole itsemäärittelyasioista.

Seksuaalinen suuntautuminen on nimenomaan itsemäärittelykysymys. Meillä ei ole minkäänlaista ulkopuolista, toisten seksuaalisen suuntautumisen määrittelevää tahoa - edes sinä et ole sellainen, vaikka kuinka vaadit itsellesi sitä roolia. 

Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biologisen sukupuolen perusteella.

Muutenhan vainotut ja syrjityt homoseksuaalit välttyisivät vainolta identifioitumalla heteroksi? Ei homoseksuaaleja vainota penistä vaginaan -seksiin harjoittamisen takia. 

Kun lesboparin butchista tulee juridisesti mies, ollaan tilanteessa, missä he ovat heteropari. Tiedän tällaisia pariskuntia, mutta en tiedä pitävätkö itseään heteroparina. En kuitenkaan usko. Kyseessä on kuitenkin kaksi ihmistå, jotka ovat eläneet avoimesti lesboparina lähes 40 vuotta ennen transitiota. Syntymäsukupuoli määrittelee edelleen heidän parisuhdettaan, sillä butchista ei tule miestä. Hänen sukupuolensa vain korjataan hieman erilaiseksi. Eri

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa kannattaisi ryhtyä käyttämään nimityksiä transmies ja transnainen loogisemmin. Transmies on mies, joka haluaisi olla nainen ja transnainen on nainen, joka haluaisi olla mies. Tuo logiikka kuvastaa paljon paremmin tositilannetta aivan niin kuin "kadun mies" sen selittämättä ymmärtäisi. Eli lähtökohta on aina syntymäsukupuoli, siihen vain trans eteen.

 

Transvestiittilaki meillä on, mutta ei peniksellisiä naisia eikä vulvallisia miehiä. 

Selkeintä olisi puhua transidentifioituvista miehistä ja naisista. Henkilötietojen ja viranomaisrekisterien pitäisi perustua ainoastaan fyysiseen todellisuuteen ja henkilökortissa pitäisi olla vain biologinen sukupuolitieto. Yhteiskunta ei tee mitään tiedolla ja rekisterillä kenenkään identiteettifiiliksestä, jonka voi vaihtaa vuoden välein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä koe biosukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuutta transvastaiseksi. Sinä sen sijaan yrität kiistää sellaisten homoseksuaalien olemassaolon, joiden homoseksuaalisuus ei kohdistu ainoastaan biosukupuoleen. 

Jos joku homoseksuaali ihan suostumuksellisesti harrastaa heteroseksiä, on hän silti homo.

Yhtään kenenkään lesbon ei tarvitse hyväksyä kumppaniksi yhtään ketään. Lesbo saa ihan itse valita kumppaninsa - myös jos tämä on transnainen. 

Miksi kiistät biseksuaalisuuden ja biseksuaalien olemassaolon?

Edelleenkään transsun sukupuolifiilis ei määritä muun maailman seksuaalisia suuntautumisia, vaikka sua kuinka vituttaisi se, etteivät lesbot halua käyttää sua ihmisdildona.

Lopeta siis peniksen tunkeminen lesbon ja lesboseksin määritelmään!

Minä olen ihan heteroon päin kallellaan oleva bi-seksuaali cis-nainen kyllä itse. 

Jokainen lesbo saa ihan itse päättää oman seksinsä määritelmät, ja kenen kanssa seksiä haluaa, ja sinä et sitä voi määrätä heidän puolestaan. Sinun fiilis ei sitä määrittele. 

En tosiaankaan kiistä bi-seksuaalien olemassaoloa. Sinä vaan et voi määritellä lesboa bi-seksuaaliksi, jos hän ei sitä ole. 

Sinä olet ainoa, joka yrittää tunkea yhtään mitään lesbon ja lesboseksin määritelmään. 

Vastaisitko VIHDOIN siihen, miksi et kykene käyttämään asiallista kieltä, vaan sinun on tarpeen puhua genitaalikirurgiasta erittäin asiattomalla ja loukkaavalla tavalla? Miksi? 

Eihän kyse ole siitä mitä kukakin haluaa, vaan sanojen yleisistä merkityksistä. Poikkeustapaukset eivät mitenkään muuta sitä. 

 

Tämä argumentti on tuttu siitä, kun käytetään intersukupuolisia perustelamaan sukupuolten moninaisuutta. He eivät mitenkään liity siihen faktaan, että sukupuolia on kaksi. Transihmisten sukupuolesta ei ole epäselvyyttä. En ole koskaan missään nähnyt yhtäkään transihmistä, josta ei muutamien minuuttien kuluessa tunnistaisi hänen alkuperäistä sukupuoltaan ja vaikka ei tunnistaisikaan, ei hänen sukupuolensa ole muuttunut. Hän on transnainen tai -mies. Siihen määritelmään hänen on pakko tyytyä, muu on harhaista toiveajattelua, jos suoraan sanon. Jopa hän joka pitää transnaista naisena, joutuu korostamaan sitä, koska se on poikkeus eikä sääntö samoin kuin se nykyään on onneksi poikkeus, että kaappihomo elää avioliitossa naisen kanssa ja harrastaa ehkä välillä seksiä vaimonsa kanssa.

Miten tuo liittyy siihen väitteeseen, ettei lesbo voisi olla lesbo, jos on kiinnostunut myös transnaisista? 

Hän voi nimittää itseään vaikka sinikelloksi, mutta se ei muuta sanakirjamerkityksiä.

Hain lesbouden/homoseksuaalisuuden määritelmää ja skippasin Setan tyyliset lähteet. Yksikään lähteistä ei sanonut mitään biosukupuolesta, kaikissa lesbo on vain homoseksuaalinen tai naisista kiinnostunut nainen. Peda.net sanoi homon tarkoittavan suppeammassa merkityksessä mieheksi itsensä määrittelevää ihmistä joka on kiinnostunut miehistä, eli sukupuoli-identiteetti on se merkitsevä asia heille. 

Ja näin homoseksuaalisuus on hävitetty käsitteellisesti. 

Nuo identiteettipohjaiset määritelmät ovat uudempaa tuotantoa, jotka perustuvat setalaiseen sukupuolen moninaisuus -ajatteluun. Tällöin transkokevan henkilön sukupuoli-identiteetti määrittelee muiden seksuaalisen suuntautuminen, ei fyysinen todellisuus.

Miten nimeäisit henkilöt, jotka ovat kiinnostuneet ainoastaan saman biologisen sukupuolen edustajista, joita ovat itse?

Lesbo ei voi samaan aikaan tarkoittaa:

a) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut vain peniksellisistä henkilöistä

b) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut sekä peniksellisistä henkilöistä että vulvallisista henkilöistä ja

c) vulvallista henkilöä, joka on kiinnostunut ainostaan vulvallisista henkilöistä.

Näille kaikille on omat vakiintuneet käsitteensä, eivätkä ne kaikki voi kuvata homoseksuaalista naista, eli lesboa.

Huomaatko, että sukupuolen moninaisuus -oppiin hurahtaneet menevät tilttiin, kun heidän pitäisi nimetä ainoastaan muista vulvallisista kiinnostuneen henkilön seksuaalinen suuntautuminen?

Ketä hyödyttää se, että tällä retorisella kikkailulla saadaan sisällytettyä penis lesbon ja lesboseksin määritelmään? - Eheyttäjät ja transaktivistit.

Tietenkin lesbo voi tarkoittaa yhtäaikaa sekä naista, joka on kiinnostunut ainoastaan cis-naisista että naista, joka on kiinnostunut sekä cis- että transnaisista. Näiden lisäksi lesbo voi tarkoittaa myös a-seksuaalia naista, joka ei ole seksuaalisesti kiinnostunut kenestäkään, mutta on romanttisesti kiinnostunut ainoastaan naisista. 

Ei sun jutuissa ole mitään järkeä. 

Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin, että niille voi itse keksiä omat fetissiin, fantasiaan, harhaan tai opportunismiin pohjautuvat sisällöt.

Vakiintunut käsite on, että l esbo on naisista kiinnostunut nainen. Ei siihen käsitteeseen kuulu, että se määräytyisi ainoastaan syntymäsuk upuol en perusteella, ei vaikka kuinka inttäisit. 

Vakiintuneella käsitteellä ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää. Lesbo ei voi samanaikaisesti tarkoittaa vulvallista, jonka:

a) deittipooliin kuuluvat penikselliset henkilöt

b) deittipooliin eivät kuulu penikselliset henkilöt.

Vakiintuneella käsitteellä voi aivan mainiosti olla sellainen määritelmä, että jotkut lesbot on kiinnostuneita ainoastaan cis-naisista, ja toiset myös transnaisista. Nämä ei ole mitään vastakkaisia määritelmiä. 

Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä. 

Naisella ei voi olla kahta vastakkaista määritelmää,  vulvallista ja peniksellistä. Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin. 

Nainen käsitteenä tarkoittaa ihmislajin aikuista naarasta. Naiseksi identifioituva penishenkilö on transnainen, eli transidentifioituva mies, eli täysin eri asia. Transnaisista ja muista penishenkilöistä viehättyvät naiset ovat täysin eri ilmiö kuin aidoista naisista viehättyvät aidot naiset. 

Miksi kiistät transnaisten olemassaolon?

"Unohdat sitäpaitsi kokoajan, ettei kaikilla transnaisilla ole penistä."

Kyllä sinä varsin hyvin tiedät, että teidän kikkailunne ja sanapelienne vuoksi on pakko mainita henkilön keholliset ominaisuudet, koska olette päsmäröineet peniksen naisen ja lesbon määritelmiin. Olisiko uros tai eturauhasen omistaja parempi käsite kuvaamaan transnaista?

Voi hyvin, jos ei määrittele naista ensisijaisesti genitaalien perusteella, vaan sukupuoli-identiteetin. Minusta transnainen on transnainen, ei transidentifioituva mies. 

Okei, eli vulvallisen transnaisen kanssa oleva lesbo saa sentään sun mukaan olla lesbo? 

Onko sinulla biologia ja anatomiakin hakusessa? Vai tarkoitatko vulvallisella transnaisella transidentifoituvaa naista, eli transmaskuliinia?

Miehen kehoon ei pystytä rakentamaan vulvaa, ei kirurgialla eikä hormoneilla.

Miehen kehoon kairattu peniksen nahalla vuorattu arpionkalo ei ole vulva ulkonäöllisesti eikä toiminnallisesti.

Nainen ei tarkoita miestä, jonka penis on poistettu. 

Minkä takia sä et pysty käyttämään asiallista kieltä? 

Sitähän sinä tuputat lesboille peniksen lisäksi. Varsin paksua vaatia muilta asiallista kieltä, kun olet itse päiväkaupalla tunkenut penistä lesbon ja lesboseksin määritelmiin.

Minä en ole tunkenut mitään kenenkään seksin määritelmään, kun minusta se pn jokaisen oma asia määritellä. 

Minä en ole myöskään käyttänyt tuollaista asiatonta, tarkoituksella loukkaavaa kieltä. Miksi sinun on mahdotonta puhua genitaalikirurgiasta asiallisesti? 

Muuttaisitko muuten kielenkäyttöä, jos puhe olisikin intersukupuolisille tehtävästä genitaalikirurgiasta, vai puhuisitko heillekin samoin ilmauksin? 

Turha vetää intersukupuolisia transsujen ihmiskilveksi, hovineito. Eikö sinua hävetä.

On asiatonta ja eheytysretoriikkaa päsmäröidä penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään, jotta voisit validoida transidentifioituvien miesten sukupuolifantasian. Transsut eivät ole universumin keskipiste.

Sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen ja muut vakiintuneet käsitteet eivät ole itsemäärittelyasioista.

Seksuaalinen suuntautuminen on nimenomaan itsemäärittelykysymys. Meillä ei ole minkäänlaista ulkopuolista, toisten seksuaalisen suuntautumisen määrittelevää tahoa - edes sinä et ole sellainen, vaikka kuinka vaadit itsellesi sitä roolia. 

Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biologisen sukupuolen perusteella.

Muutenhan vainotut ja syrjityt homoseksuaalit välttyisivät vainolta identifioitumalla heteroksi? Ei homoseksuaaleja vainota penistä vaginaan -seksiin harjoittamisen takia. 

Mikään ulkopuolinen taho meidän yhteiskunnassa ei määrittele ihmisten se ksua alista suuntautumista, vaan se on puhtaasti ihmisen oman määrittelyn varassa. 

Hom osek sua alissa ihmisessä ei ole mitään osapuolia. 

Olen eri, mutta kyllähän pariskunnasta, jossa butch tekee transition ja on edelleen naimisissa lesbopuolisonsa kanssa, tulee lain silmissä ja tilastoissa heteropari. He ovat sitä sen jälkeen koko ajan. 

Tunnetko itse tällaisiä pareja?