Lue keskustelun säännöt.
Jos on omakotitalo, 2 autoa jne, onko keskiluokkaa?
23.06.2026 |
On uudehko omakotitalo ja erillinen autokatos-varasto isolla puolen hehtaarin tontilla. On pihasauna, palju, grillikatos ja trailerin päällä isohko vene. Pihassa 2 tosin vanhempaa, autoa. Lapsille tehty oma leikkialue hiekkalaatikkoineen, keinuineen, kiipeilytelineineen ja tramboliineineen. Ydinperhe, perheessä 2 lapsen lisäksi 2 rotukoiraa joita kuljetetaan näyttelyissä.
Pihassa myös kasvimaa, istutettuja puita, ruusutarha ja muutamia harraste-kanoja.
Palveluihin 2km ja isoon kaupunkiin 20km.
5 ateriaa päivässä, lapsilla harrastuksia.
Onko tämä perhe mielestäsi hyväosainen? Kuuluuko mielestäsi ylempään vai alempaan keskiluokkaan ja millä perusteella?
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä tämä? Pihassa traktori, isompi kuin naapurilla. Lapsella mönkijä. Onko yläluokkaa?
Ei, eikä keskiluokkaa, jos ei ole yliopistotson opintoja.
Ei sitä noin jyrkästi jonkin yksittäisen parametrin mukaan määritellä. AMK-tutkinto on tyypillinen alemmalle keskiluokalle, tosin muutkin tekijät vaikuttavat, joskus voi olla esim. keski-keskiluokkaakin. Tyypillisesti AMK-insinööri ja luokanopettaja ovat usein aika samoilla viivoilla. Joissakin tapauksissa amispohjalta esim. merkonomi toimistotöissä voi olla alempaa keskiluokkaa, mutta useimmiten amispohjalta ollaan työväenluokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo kerro vielä mitään? Omakotitalon ja kaksi autoa voi hankkia 20 000€ jostain maaseudulta.
Mikä kaupunki lähelllä? On eri asia, onko kaupunki Tampere tai Pudasjärvi.
No eipä juuri ole.
Olisi todella kiinnostavaa kuulla myös perustelut tälle näkemykselle. Hintaeroahan noilla omakotitaloilla olisi joitakin satoja tuhansia, ja kyllä se maksukyky nyt sentään vähän yhteiskuntaluokkaan liittyy, vaikkei se sitä kokonaan määritä.
Ensiksikään kaikki ei laita kaikkea rahaansa kiinni asuntoon, joten et voi asunnon hinnasta päätellä suoraan henkilön varallisuutta tai maksukykyä. Toiseksi ei pelkkä varallisuus tai maksukyky määritä yhteiskuntaluokkaa.
"Ensiksikään kaikki ei laita kaikkea rahaansa kiinni asuntoon"
Mikä on yllättävänkin helpoa tässä ketjussa kirjoitteleville ylempään luokkaan mielestään siirtyneille koska niillä ei ole sitäkään kuin kosteissa päiväunissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni merkittävämpi korkean sosiaaliluokan merkki on se, että pystyy asumaan kävelymatkan päässä palveluista ja töistään eikä välttämättä edes omista autoa. Tunnen erikoislääkärin, joka elää näin.
Nämä ihmisasunnon kodinhoitohuoneen kokoiseen vuokrakoppiin itsensä hilloneet citypiiperöt ovat jo myötähäpeän tuolla puolen kun ne oikeasti uskottelevat itselleen että "autosta luopuminen" oli joku ylempään luokkaan siirtymisen merkki kun todellisuudessa niillä ei ollut varaa enää edes polkupyörään sen jälkeen kun huoltamo alkoi veloittaa paineilmasta 50 senttiä.
Et todellakaan taida käsittää, minkälaista väkeä Eirassa asuu? Vilkaise huviksesi alueen omistusasuntojen hintoja. Harva ylempää keskiluokkaa edustava asuu maaseudulla. Eiran tapauksessa tosin puhutaan jo äveriään rikkaasta väestä, jolla on vanhaa rahaa. Ja putiikeille ja kahvittelemaan totta tosiaan kävellään.
Eirassakin nyt on vaikka mitä, esim. HOAS:in soluasuntoja. Suuri osa asuu vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo kerro vielä mitään? Omakotitalon ja kaksi autoa voi hankkia 20 000€ jostain maaseudulta.
Mikä kaupunki lähelllä? On eri asia, onko kaupunki Tampere tai Pudasjärvi.
No eipä juuri ole.
Olisi todella kiinnostavaa kuulla myös perustelut tälle näkemykselle. Hintaeroahan noilla omakotitaloilla olisi joitakin satoja tuhansia, ja kyllä se maksukyky nyt sentään vähän yhteiskuntaluokkaan liittyy, vaikkei se sitä kokonaan määritä.
Ensiksikään kaikki ei laita kaikkea rahaansa kiinni asuntoon, joten et voi asunnon hinnasta päätellä suoraan henkilön varallisuutta tai maksukykyä. Toiseksi ei pelkkä varallisuus tai maksukyky määritä yhteiskuntaluokkaa.
"Ensiksikään kaikki ei laita kaikkea rahaansa kiinni asuntoon"
Mikä on yllättävänkin helpoa tässä ketjussa kirjoitteleville ylempään luokkaan mielestään siirtyneille koska niillä ei ole sitäkään kuin kosteissa päiväunissaan.
Helsingissä on usein pakko laittaa kaikki liikenevä asumiseen, niin on vaikea ymmärtää. Mutta jos vaikka myyt perityn asuntosi Etelä-Helsingistä ja muutat vähän matkan päähän raikaampaan ilmaan, niin ei yhteiskuntaluokka siitä muutu.
Vierailija kirjoitti:
Meidän perheessä on 2 taloa ja 5 autoa. En koe olevani ylempää keskiluokkaa, mulla on vaan hitosti kuluja :D
keskiluokalla niemenomaan on hitosti kuluja.
keskiluokka maksaa porvarien miljoonat ja vuokralaisten tuet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo kerro vielä mitään? Omakotitalon ja kaksi autoa voi hankkia 20 000€ jostain maaseudulta.
Mikä kaupunki lähelllä? On eri asia, onko kaupunki Tampere tai Pudasjärvi.
No eipä juuri ole.
Olisi todella kiinnostavaa kuulla myös perustelut tälle näkemykselle. Hintaeroahan noilla omakotitaloilla olisi joitakin satoja tuhansia, ja kyllä se maksukyky nyt sentään vähän yhteiskuntaluokkaan liittyy, vaikkei se sitä kokonaan määritä.
Ensiksikään kaikki ei laita kaikkea rahaansa kiinni asuntoon, joten et voi asunnon hinnasta päätellä suoraan henkilön varallisuutta tai maksukykyä. Toiseksi ei pelkkä varallisuus tai maksukyky määritä yhteiskuntaluokkaa.
Ensinnäkään ei anna kovin älykästä kuvaa että toistelet ikään kuin uutena asiana jotain, mitä sinulle juuri edellä sanottiin. Toisekseen se, että keskiluokan edustaja voisi huvikseen ostella ylimääräisiä taloja 20 km Pudasjärveltä metsään on toki mahdollista, mutta ei niin yleistä tai todennäköistä, että se kelpaisi todisteeksi siitä että talon sijainti ei korreloisi todennäköisen varallisuuden kanssa mitenkään.
Kuulostaa hyväosaisesta perheeltä, jossa ainakin toinen vanhemmista on hyvin ahkera. Paljon riippuu siitä, paljonko rahaa on käytettävissä, onko aikaa toisilleen ja tuntuuko elämä elämisen arvoiselta ja onko ystäviä.
Kysymyksen muotoilusta voipäätellä, että kysyjä on tyytyväinen aikaan saannoksiinsa. Toisinkin voi olla.
Velkaa voi hyvin olla, eikä se välttämättä määrittele perheen onnellisuutta tai onnettomuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo kerro vielä mitään? Omakotitalon ja kaksi autoa voi hankkia 20 000€ jostain maaseudulta.
Mikä kaupunki lähelllä? On eri asia, onko kaupunki Tampere tai Pudasjärvi.
No eipä juuri ole.
Olisi todella kiinnostavaa kuulla myös perustelut tälle näkemykselle. Hintaeroahan noilla omakotitaloilla olisi joitakin satoja tuhansia, ja kyllä se maksukyky nyt sentään vähän yhteiskuntaluokkaan liittyy, vaikkei se sitä kokonaan määritä.
Ensiksikään kaikki ei laita kaikkea rahaansa kiinni asuntoon, joten et voi asunnon hinnasta päätellä suoraan henkilön varallisuutta tai maksukykyä. Toiseksi ei pelkkä varallisuus tai maksukyky määritä yhteiskuntaluokkaa.
"Ensiksikään kaikki ei laita kaikkea rahaansa kiinni asuntoon"
Mikä on yllättävänkin helpoa tässä ketjussa kirjoitteleville ylempään luokkaan mielestään siirtyneille koska niillä ei ole sitäkään kuin kosteissa päiväunissaan.
Helsingissä on usein pakko laittaa kaikki liikenevä asumiseen, niin on vaikea ymmärtää. Mutta jos vaikka myyt perityn asuntosi Etelä-Helsingistä ja muutat vähän matkan päähän raikaampaan ilmaan, niin ei yhteiskuntaluokka siitä muutu.
Tää. Just tämä on ilmeisesti monelle ihan mahdoton konsepti ymmärtää. Minä asuin noin kolmen tonnin palkalla sinkkuna Helsingin kantakaupungissa vuokralla, en omistanut autoa enkä myöskään todellakaan halunnut omistaa, korkeakoulututkinto teki minusta ainakin yhden määritelmän mukaan keskiluokkaiseen, mutta kuluttaminen oli aika minimaalista, ihan omasta halustakin. Nyt asun niin ikään kolmen tonnin kuukausituloilla pikkukaupungissa puolison kanssa lähes velattomassa omakotitalossa, ja auto on pakko olla. Nyt olemme ilmeisesti jotenkin selkeämmin keskiluokkaiseen näköisiä, mutta eihän tässä välissä muuttunut sen enempää ansio- kuin koulutustasokaan, vain ne puitteet joiden perusteella tykätään tehdä johtopäätöksiä luokasta.
"Onko tämä perhe mielestäsi hyväosainen? Kuuluuko mielestäsi ylempään vai alempaan keskiluokkaan ja millä perusteella?"
Kas kun keskiluokka voidaan määritellä usealla eri tavalla etkä kerro lainkaan mitä haet. Kansainvälisissä tilastoissa keskiluokka määritellään ihan puhtaasti tulojen mukaan. Tyyli vapaa. Esimerkkiperheesi on nyky-Suomessa jo ylempää keskiluokkaa hyvinvointivaltion muututtua 2000-luvulla vähitellen euroopan periferian kehitysmaaksi.
Se määritelmä jota tällä foorumilla kuviteltua yläluokkaisuuttaan meuhkaava porukka hakee on suomeksi suunnilleen statuskeskiluokkaisuus.
Nyt keskitytään yksinomaan siihen miten ihanan tasokasta ja gylddyrelliä meidän kulutuksemme ja harrastuksemme ovat. Me käytämme rahaa vain arvojamme vastaaviin tarkoituksiin.
Tämä on täydellinen määritelmä näille huuhaatutkinnon jossain humanistisessa tai taideaineessa hankkineille "vähän muita paremmille" ihmisille koska eihän niillä mitään tuloja ole. Onneksi tämä määritelmä ei ota lainkaan kantaa absoluuttisiin summiin vaan kulttuurin ja taiteiden osuuteen kulutuksesta mikä lähentelee 100% rajaa jo Kiasman pääsylipuilla.
Huvittavinta on se että nämä y-lipaston nakkipapereilla omaa luokkanousua todistelevat eivät voi käyttää koulutuksen ja ammattiaseman mukaista keskiluokan määritelmää kun siihen eivät riitä pelkät paperit vaan vaaditaan myös niitä vastaava ylempi asema työelämässä. Marketin hyllyttäjä tai siivooja on enemmänkin kyykyssä palkkaa saadakseen joten ollaan me ihan hiljaa tästä puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo kerro vielä mitään? Omakotitalon ja kaksi autoa voi hankkia 20 000€ jostain maaseudulta.
Mikä kaupunki lähelllä? On eri asia, onko kaupunki Tampere tai Pudasjärvi.
No eipä juuri ole.
Olisi todella kiinnostavaa kuulla myös perustelut tälle näkemykselle. Hintaeroahan noilla omakotitaloilla olisi joitakin satoja tuhansia, ja kyllä se maksukyky nyt sentään vähän yhteiskuntaluokkaan liittyy, vaikkei se sitä kokonaan määritä.
Ensiksikään kaikki ei laita kaikkea rahaansa kiinni asuntoon, joten et voi asunnon hinnasta päätellä suoraan henkilön varallisuutta tai maksukykyä. Toiseksi ei pelkkä varallisuus tai maksukyky määritä yhteiskuntaluokkaa.
"Ensiksikään kaikki ei laita kaikkea rahaansa kiinni asuntoon"
Mikä on yllättävänkin helpoa tässä ketjussa kirjoitteleville ylempään luokkaan mielestään siirtyneille koska niillä ei ole sitäkään kuin kosteissa päiväunissaan.
Helsingissä on usein pakko laittaa kaikki liikenevä asumiseen, niin on vaikea ymmärtää. Mutta jos vaikka myyt perityn asuntosi Etelä-Helsingistä ja muutat vähän matkan päähän raikaampaan ilmaan, niin ei yhteiskuntaluokka siitä muutu.
Tää. Just tämä on ilmeisesti monelle ihan mahdoton konsepti ymmärtää. Minä asuin noin kolmen tonnin palkalla sinkkuna Helsingin kantakaupungissa vuokralla, en omistanut autoa enkä myöskään todellakaan halunnut omistaa, korkeakoulututkinto teki minusta ainakin yhden määritelmän mukaan keskiluokkaiseen, mutta kuluttaminen oli aika minimaalista, ihan omasta halustakin. Nyt asun niin ikään kolmen tonnin kuukausituloilla pikkukaupungissa puolison kanssa lähes velattomassa omakotitalossa, ja auto on pakko olla. Nyt olemme ilmeisesti jotenkin selkeämmin keskiluokkaiseen näköisiä, mutta eihän tässä välissä muuttunut sen enempää ansio- kuin koulutustasokaan, vain ne puitteet joiden perusteella tykätään tehdä johtopäätöksiä luokasta.
Mistä keksit että Helsingissä asuminen vuokralla muuttaisi sinun sos. luokkaa? Ylin keskiluokka omistaa asunnon hyvältä alueelta.
Vierailija kirjoitti:
On uudehko omakotitalo = Asuntovelkainen
Palju = junttiluokaa
trailerin päällä isohko vene = lisää velkaa
Pihassa 2 tosin vanhempaa, autoa = liikaa osamaksua jäljellä, ei riitä käsirahaksi uusiin.
Tramboliineineen = Brassailee halvalla ja tavaa väärin.
Onko tämä perhe mielestäsi hyväosainen? Kuuluuko mielestäsi ylempään vai alempaan keskiluokkaan ja millä perusteella?
Kyseessä on nuori, täysin ylivelkainen pariskunta mulle heti kaikki nyt asenteella. Tramboliini ja palju paljastaa, ettei ole vielä noustu keskiluokkaan. Ulosottomiehen vierailun jälkeen, pariskunta palaa ilman rojuja ja koiria omaan luokkaansa. Luokkahyppy jäi luukaan valmisteluun ilman toimeenpanoa.
On hienoa että olet tiedostanut itsekin asiat joihin sinulla ei tule olemaan koskaan elämässäsi varaa ja listaat ne ihan alakkain että voit suggestoida itsesi uskomaan että kyseessä ovat sellaiset jutut joita et olisi koskaan halunnutkaan. Näin ei tule paha mieli kun jäät kuitenkin ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on neljä Autoa ja Omakotitalo.
Kanoja. Kissa. Undulaatti ja Marsu.
Pienipalkkainen Duunari olen.
"korkeakoulututkinto teki minusta ainakin yhden määritelmän mukaan keskiluokkaiseen"
Ei tehnyt. Tutkinto yksinään ei tehnyt sinusta vielä yhtään mitään.
Vaaditaan sekä tutkinto että sitä vastaava korkea, itsenäinen ja arvostettu asema työelämässä että voisit puhua kuuluvasi johonkin luokkaan pelkästään tällaisen kriteerin perusteella.
Huomaa että tähän määritelmään ei vaadita edes korkeaa palkkatasoa vaikka yleensä se kuuluu aina johtavaan ja arvostettuun asemaan mutta ei aina. Ennen vanhaan kun ihan koulun opettajatkin olivat arvostettuja joskin pienipalkkaisia ammatteja niin opettajan virka ja siihen vaadittu korkeakoulututkinto nostivat automaattisesti keskiluokkaan, pienemmillä paikkakunnilla melkein ylempään sellaiseen ilman ostovoimaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo kerro vielä mitään? Omakotitalon ja kaksi autoa voi hankkia 20 000€ jostain maaseudulta.
Mikä kaupunki lähelllä? On eri asia, onko kaupunki Tampere tai Pudasjärvi.
No eipä juuri ole.
Olisi todella kiinnostavaa kuulla myös perustelut tälle näkemykselle. Hintaeroahan noilla omakotitaloilla olisi joitakin satoja tuhansia, ja kyllä se maksukyky nyt sentään vähän yhteiskuntaluokkaan liittyy, vaikkei se sitä kokonaan määritä.
Ensiksikään kaikki ei laita kaikkea rahaansa kiinni asuntoon, joten et voi asunnon hinnasta päätellä suoraan henkilön varallisuutta tai maksukykyä. Toiseksi ei pelkkä varallisuus tai maksukyky määritä yhteiskuntaluokkaa.
"Ensiksikään kaikki ei laita kaikkea rahaansa kiinni asuntoon"
Mikä on yllättävänkin helpoa tässä ketjussa kirjoitteleville ylempään luokkaan mielestään siirtyneille koska niillä ei ole sitäkään kuin kosteissa päiväunissaan.
Helsingissä on usein pakko laittaa kaikki liikenevä asumiseen, niin on vaikea ymmärtää. Mutta jos vaikka myyt perityn asuntosi Etelä-Helsingistä ja muutat vähän matkan päähän raikaampaan ilmaan, niin ei yhteiskuntaluokka siitä muutu.
Tää. Just tämä on ilmeisesti monelle ihan mahdoton konsepti ymmärtää. Minä asuin noin kolmen tonnin palkalla sinkkuna Helsingin kantakaupungissa vuokralla, en omistanut autoa enkä myöskään todellakaan halunnut omistaa, korkeakoulututkinto teki minusta ainakin yhden määritelmän mukaan keskiluokkaiseen, mutta kuluttaminen oli aika minimaalista, ihan omasta halustakin. Nyt asun niin ikään kolmen tonnin kuukausituloilla pikkukaupungissa puolison kanssa lähes velattomassa omakotitalossa, ja auto on pakko olla. Nyt olemme ilmeisesti jotenkin selkeämmin keskiluokkaiseen näköisiä, mutta eihän tässä välissä muuttunut sen enempää ansio- kuin koulutustasokaan, vain ne puitteet joiden perusteella tykätään tehdä johtopäätöksiä luokasta.
Mistä keksit että Helsingissä asuminen vuokralla muuttaisi sinun sos. luokkaa? Ylin keskiluokka omistaa asunnon hyvältä alueelta.
Et sitten ymmärtänyt sanaakaan. En ala vääntää rautalangasta noin yksinkertaiselle ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
"korkeakoulututkinto teki minusta ainakin yhden määritelmän mukaan keskiluokkaiseen"
Ei tehnyt. Tutkinto yksinään ei tehnyt sinusta vielä yhtään mitään.
Vaaditaan sekä tutkinto että sitä vastaava korkea, itsenäinen ja arvostettu asema työelämässä että voisit puhua kuuluvasi johonkin luokkaan pelkästään tällaisen kriteerin perusteella.
Huomaa että tähän määritelmään ei vaadita edes korkeaa palkkatasoa vaikka yleensä se kuuluu aina johtavaan ja arvostettuun asemaan mutta ei aina. Ennen vanhaan kun ihan koulun opettajatkin olivat arvostettuja joskin pienipalkkaisia ammatteja niin opettajan virka ja siihen vaadittu korkeakoulututkinto nostivat automaattisesti keskiluokkaan, pienemmillä paikkakunnilla melkein ylempään sellaiseen ilman ostovoimaakin.
Opettajajuus on kyllä yksi sivistyneeseen keskiluokkaan kuulumisen tae.
Vierailija kirjoitti:
"Onko tämä perhe mielestäsi hyväosainen? Kuuluuko mielestäsi ylempään vai alempaan keskiluokkaan ja millä perusteella?"
Kas kun keskiluokka voidaan määritellä usealla eri tavalla etkä kerro lainkaan mitä haet. Kansainvälisissä tilastoissa keskiluokka määritellään ihan puhtaasti tulojen mukaan. Tyyli vapaa. Esimerkkiperheesi on nyky-Suomessa jo ylempää keskiluokkaa hyvinvointivaltion muututtua 2000-luvulla vähitellen euroopan periferian kehitysmaaksi.
Se määritelmä jota tällä foorumilla kuviteltua yläluokkaisuuttaan meuhkaava porukka hakee on suomeksi suunnilleen statuskeskiluokkaisuus.
Nyt keskitytään yksinomaan siihen miten ihanan tasokasta ja gylddyrelliä meidän kulutuksemme ja harrastuksemme ovat. Me käytämme rahaa vain arvojamme vastaaviin tarkoituksiin.
Tämä on täydellinen määritelmä näille huuhaatutkinnon jossain humanistisessa tai taideaineessa hankkineille "vähän muita paremmille" ihmisille koska eihän niillä mitään tuloja ole. Onneksi tämä määritelmä ei ota lainkaan kantaa absoluuttisiin summiin vaan kulttuurin ja taiteiden osuuteen kulutuksesta mikä lähentelee 100% rajaa jo Kiasman pääsylipuilla.
Huvittavinta on se että nämä y-lipaston nakkipapereilla omaa luokkanousua todistelevat eivät voi käyttää koulutuksen ja ammattiaseman mukaista keskiluokan määritelmää kun siihen eivät riitä pelkät paperit vaan vaaditaan myös niitä vastaava ylempi asema työelämässä. Marketin hyllyttäjä tai siivooja on enemmänkin kyykyssä palkkaa saadakseen joten ollaan me ihan hiljaa tästä puolesta.
Amerikassa tosiaan noin, että käytössä on taloustieteen jako varallisuusluokkiin, jolloin varallisuus on merkittävä tekijä. Mutta en yleistäisi tuota koko kansainväliseen ympäristöön sentään, ja kyllä Yhdysvalloissakin on käytännössä merkitystä kuuluuko n.s. vanhan rahan sukuun vai onko uusrikkaita.
Euroopassa sen sijaan yhteiskuntaluokka jaetaan sosiologian kriteerien mukaisesti, jolloin monet muutkin tekjät vaikuttavat. Tässä nyt haettiin yhteiskuntaluokkia kuitenkin, eikä pelkästään varallisuusluokkia, ja Suomen kontekstissa kun ollaan, niin tottahan muutkin tekijät pitää ottaa huomioon kuin varallisuus.
Vierailija kirjoitti:
"korkeakoulututkinto teki minusta ainakin yhden määritelmän mukaan keskiluokkaiseen"
Ei tehnyt. Tutkinto yksinään ei tehnyt sinusta vielä yhtään mitään.
Vaaditaan sekä tutkinto että sitä vastaava korkea, itsenäinen ja arvostettu asema työelämässä että voisit puhua kuuluvasi johonkin luokkaan pelkästään tällaisen kriteerin perusteella.
Huomaa että tähän määritelmään ei vaadita edes korkeaa palkkatasoa vaikka yleensä se kuuluu aina johtavaan ja arvostettuun asemaan mutta ei aina. Ennen vanhaan kun ihan koulun opettajatkin olivat arvostettuja joskin pienipalkkaisia ammatteja niin opettajan virka ja siihen vaadittu korkeakoulututkinto nostivat automaattisesti keskiluokkaan, pienemmillä paikkakunnilla melkein ylempään sellaiseen ilman ostovoimaakin.
Kulta pieni, et sinä valitettavasti yksinäsi päätä näitä määritelmiä ja läiski niitä muihin ihmisiin. Lisäksi sanoisin, että tuo suunnaton aggressiivisuus, jolla olet nyt jo jonkin aikaa oksentanut tuota asiaasi tähän ketjuun, kielii jonkinlaisesta vähän isommastakin ongelmasta. Minähän en itse asiassa väittänyt yhteiskuntaluokastani mitään, sanoin että koulutustaso on yksi perinteinen mittari. Koko pointti, jota sinä selvästikään et tajua, on että käsite on niin häilyvä ettei noista sinunkaan söpöistä rajauksistasi kaikinne melodramaattisine lihavointeineen ole mihinkään. En identifioidu kovin selkeästi mihinkään perinteiseen yhteiskuntaluokkaan, ehkä korkeintaan niihin vähän uudempiin, kuten akateeminen prekariaatti. Tutkijana asemani työelämässä on tottavie itsenäinen, jopa niin että vähempikin riittäisi, mutta onko se korkea tai arvostettu, no riippuu kai, keneltä kysyy. (Epäilemättä jos sinulta kysyy niin ei ole, joten ei tarvitse suotta vastata.) Vaikutusvaltaa tai suuria tuloja ei ole, mutta on talo ja sijoitussalkku ja henkistä pääomaa ja keskiluokkaisia harrastuksia. En toki stressaa sitä, mihin lokeroon kuulun jonkun satunnaisen vauvapalstalla mölisijän mielestä kun en itsekään osaisi asiaa suoralta kädeltä sanoa.
Vierailija kirjoitti:
"Onko tämä perhe mielestäsi hyväosainen? Kuuluuko mielestäsi ylempään vai alempaan keskiluokkaan ja millä perusteella?"
Kas kun keskiluokka voidaan määritellä usealla eri tavalla etkä kerro lainkaan mitä haet. Kansainvälisissä tilastoissa keskiluokka määritellään ihan puhtaasti tulojen mukaan. Tyyli vapaa. Esimerkkiperheesi on nyky-Suomessa jo ylempää keskiluokkaa hyvinvointivaltion muututtua 2000-luvulla vähitellen euroopan periferian kehitysmaaksi.
Se määritelmä jota tällä foorumilla kuviteltua yläluokkaisuuttaan meuhkaava porukka hakee on suomeksi suunnilleen statuskeskiluokkaisuus.
Nyt keskitytään yksinomaan siihen miten ihanan tasokasta ja gylddyrelliä meidän kulutuksemme ja harrastuksemme ovat. Me käytämme rahaa vain arvojamme vastaaviin tarkoituksiin.
Tämä on täydellinen määritelmä näille huuhaatutkinnon jossain humanistisessa tai taideaineessa hankkineille "vähän muita paremmille" ihmisille koska eihän niillä mitään tuloja ole. Onneksi tämä määritelmä ei ota lainkaan kantaa absoluuttisiin summiin vaan kulttuurin ja taiteiden osuuteen kulutuksesta mikä lähentelee 100% rajaa jo Kiasman pääsylipuilla.
Huvittavinta on se että nämä y-lipaston nakkipapereilla omaa luokkanousua todistelevat eivät voi käyttää koulutuksen ja ammattiaseman mukaista keskiluokan määritelmää kun siihen eivät riitä pelkät paperit vaan vaaditaan myös niitä vastaava ylempi asema työelämässä. Marketin hyllyttäjä tai siivooja on enemmänkin kyykyssä palkkaa saadakseen joten ollaan me ihan hiljaa tästä puolesta.
Huomaa että esim. taidealan opintoja suorittamaan pääsevät vain harvat, vaikka hakijoita on todella paljon.
Toisin sanoen, olet oikeilla jäljillä : tällaisen koulutuksen suorittaminen vaatii "vähän muita parempia" lahjoja.
On totta, että ko. koulutuksen käyminen kruunaantuu silloin, kun ko. henkilö työllistyy koulutustaan vastaavalla alalla, sillä esim. taidealalta työllistyminen on äärimmäisen haastavaa.
Tällaiset henkilöt kuuluvat siihen sivistyneeseen keskiluokkaan, johon kuka tahansa kauppakorkeakoulunousukas ei voi ostaa pääsylippua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luokkajakoa ei tehdä varallisuuden mukaan.
No minkäs sitten jos ei nimenomaan varallisuuden, itse asun kaupungin yksiössä.
Varallisuuden mukaan määrittyy varallisuusluokka. Tulojen mukaan voidaan määritellä myös tuloluokkia, mutta varallisuusluokka on siinä mielessä kattavampi mittari jos mitataan varallisuutta, että se ottaa huomioon tulojen lisäksi myös omaisuuden, kuten esim. asunnon ja säästöt.
Yhteiskuntaluokka on monimutkaisempi sosiologinen käsite, ja siihen vaikuttaa myös mm. perhetausta, koulutus, työasema, verkostot, arvot ja elämäntapa.
Jos asut kaupungin yksiössä, kuulut todennäköisesti melko vähävaraiseen varallisuusluokkaan, mutta ei se sinun yhteiskuntaluokkaa vielä pelkästään määritä.
Ensiksikään kaikki ei laita kaikkea rahaansa kiinni asuntoon, joten et voi asunnon hinnasta päätellä suoraan henkilön varallisuutta tai maksukykyä. Toiseksi ei pelkkä varallisuus tai maksukyky määritä yhteiskuntaluokkaa.