Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisten rima on aivan liian korkealla miesten suhteen ja tämä aiheuttaa ongelmia yhteiskunnassa.
22.06.2026 |
Olen tavallinen mies. Käyn töissä, maksan laskuni, en juokse baareissa joka viikonloppu, en petä, en hakkaa naisia, en riehu humalassa. Olen kiltti, rauhallinen ja kohtelen ihmisiä asiallisesti. Silti tuntuu, ettei sillä ole mitään arvoa naisten mielestä.
Kaikkein turhauttavinta on se, että en kelpaa edes alhaisen tason naisille. En edes niille, jotka itse valittavat jatkuvasti siitä, ettei kukaan halua heitä. Heidänkin odotuksensa tuntuvat olevan vähintään pitkä, komea, hyväpalkkainen, jännä ja itsevarma mies. Tavallinen, kunnollinen mies ei kiinnosta enää naisia.
Sitten kun sanon, että minä puolestani pidän hoikista ja kauniista naisista, olen yhtäkkiä pinnallinen ja ilkeä. Miksi naisten vaatimukset ovat hyväksyttäviä, mutta miehen mieltymykset ovat ongelma?
Tuntuu siltä, että osa naisista on saanut täysin vääristyneen kuvan omasta markkina-arvostaan. Sosiaalinen media, feminismi ja deittisovellukset ovat luoneet illuusion, että jokainen ansaitsee sen yhden prosentin miehen eli sen miehen joka on lentäjälääkärimiesmalli vaikka nainen itse ei olisi edes kaunis. Samaan aikaan tavalliset miehet jäävät kokonaan näkymättömiksi, vaikka olisivat kuinka kunnollisia.
Ei ihme, että niin moni mies luovuttaa, jos mies uskaltaa sanoa ääneen haluavansa hoikan ja kauniin naisen, niin naiset heti tuomitsevat sen.
Kommentit (1268)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Se sanonta kuuluu, että et voi syödä ja säästää kakkua samaan aikaan. Eli et voi tehdä samalla kertaa kahta asiaa, jotka sulkevat toisensa pois. Voit omistaa kakun samalla kun syöt sitä, koska se on sinun kakkusi syömisestä huolimatta.
Tekoäly voi ihan hyvin tehdä virheitä, joten sen käyttäminen ei vielä todista oikeassa olemisestasi yhtään mitään. Hupia olet kyllä tarjonnut senkin edestä, kun et ole joko ymmärtänyt tai myöntänyt missä oikein teit virheen sanonnan siteeraamisessa.
Kyseessä ei todellakaan ollut mikään "joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet" vaan huonosti siteeratun sanonnan tuoma tahaton komedia, jota edesauttaa vielä tuo lapsellinen kiukuttelu.
The idiom "you can't have your cake and eat it" means you cannot simultaneously keep something and consume it. Once you eat the cake, it is gone. It is a metaphor used to describe wanting two mutually exclusive, desirable things at the same time, forcing you to make a choice.
Hei, tekoälykin tekee virheitä. Ei mulla muuta. Naisilla on joku käsittämätön pakko hyökätä vastapuolen kimppuun. Ad hominemit joka ikisessä virkkeessä. Uliuli, incel, luuseri.
Se olit kyllä sinä, joka suomensit sanonnan väärin. Turha alkaa syytellä tekoälyjä.
Siis joku idiootti vasemmalta laidalta luulee päättävänsä miten kyseinen sanonta menee, vaikka asian ydin on sanomassa, eikä suinkaan sanoissa.
Ei jeesus. :D Suominaisten itseriittoisuus alkaa toivomaan IMF leikkaamaan julkisen larppaus.
Eikö nyt vain olisi helpompaa myöntää, että olit väärässä eikä nolata itseäsi vielä lisää?
Sinulle on ratakiskosta väännetty, että miten sanonta oikeasti menee ja mitä se tarkoittaa. Se omistaminen ei tuossa yhteydessä yksinkertaisesti toimi. Toope.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Ei, kakkua ei voi syödä ja omistaa samaan aikaan. On tehtävä valinta: syömällä kakku katoaa.
Vertaus kengiin ei toimi, jeesus sentään. Vertaus palkkaan sen sijaan toimii.
Kakun omistaa yhä vaikka siitä palan söisikin. Kakkua ei voi säästää ja syödä yhtä aikaa. Jeesus sentään, kuinka paksu kallo...
Vierailija kirjoitti:
Helppo sanoa ettet petä tai et hakkaa naista, jos sinulla ei ole naista.
Miehet kuvittelevat, että jos en hakkaa ja petä nsidta, niin se tekee heistä superuroksen, josta kaikkien naisten tulisi kilpailla, kun oikeasti nuo on ihan perusasioita. Ihan sama, kuin joku sanoisi ttöhakemuksessa, että en varasta ja pahoinpitelee työnantajaa, olen siksi huippuehdokas tähän työhön.
Vierailija kirjoitti:
Huoratalot laillisiksi.
Kyllä. Te " yksinäisyydestä" eli siitä että ette saa pillua valittavat miehet voitte itse mennä niihin töihin. Voitte antaa ja saada reikiänne siellä toisillenne. Se kakkonenhan on teille ykkönen, ja pimeässä ei näe kuuluuko reikä naiselle, vai miehelle.
Jotkut miehet jäävät ilman kumppania aivan syystä. Valitettavaa, että muutama näistä on parisuhteessa. Tuskin tosin enää kauaa.
"99 miestä
Iso joukko suomalaisia miehiä yritti saada lapselta seksiä tai alastonkuvia, toteaa syyttäjä. Selvitimme, millainen tämä joukko on ja soitimme."
https://www.hs.fi/tutkiva/art-2000011978808.html
Karmeaa porukkaa. Onneksi naiset ovat aika hyvällä prosentilla pysyneet näistä alimman tason miehistä erossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on järkevä toimia näin. Kaikista miehistä ei ole parisuhteeseen eikä isäksi.
Erotilastot ja yksinhuoltajien suuri määrä kertovat, että naisilla järkevyys on viimeinen asia, jota miestä valitessaan harrastavat:)
Niin, tai sitten ne vasn kertovat siitä, että noin moni mies on ns epäkuranttia tavaraa: eivät ole parisuhde- eivätkä isämateriaalia.
Jos miehen pitää erikseen mainita, että ei hakkaa naisia niin silloin kyllä juostaan ja kauas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi miehet on niin hysteerisiä ja tunteidensa vietävissä? Ei saa seksiä > riehu ja tapa naisia. Hyvin te vedätte, oikein luomakruunun aggressiivinen ja omiaan tappava kruunu!
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ole ihan jokaisen oma asia, mille tasolle rimansa asettaa. Oli sitten mies tai nainen. Kukaan ei ole omista pariutumiskriteereistään tilivelvollinen kenellekään.
Ei, kun miesten mielestä naisilla ei pitäisi olla rikas ollenkaan, ja miehillä saa olla miten korkea tahansa, että kaikilla miehillä olisi " oikeus" saada missi, malli tai Playboy bunny. Koska ulkonäkö ja nuoruus tekee naisesta " tasokkasn", millään muilla asioilla ei ole väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Puhut eri asiasta. Me tiedämme englannin kielisen sanonnan ja mitä se tarkoittaa.
Kirjoittaja suomensi sen eri muotoon, "et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan. "
Tämä ei tarkoita samaa kuin alkuperäinen sanonta.
Tottakai oman kakun voi syödä SAMAAN AIKAAN kun sen omistaa.
Vassarinaisten argumentit loppuvat iloisesti kesken, jos täytyy alkaa sanamuodoista vääntämään sivutolkulla. :D
Vasta-argumentit mihin? Olmi on tässä ketjussa vääntänyt ihan samaa paskaa kuin niissä kymmenissä muissakin. Ai että ihanko jotain uutta pitäisi keksiä hänen väsyneeseen provoonsa?
Aika säälittävä yritys muuten siirtää huomiota pois sun mokasta.
Tämä!
Naiset, käsi ylös, kuka jaksaisi tuon af huominen- jankkasjan kanssa istua edes ne kahvikuppitreffit ( kahvin maksaa tietysti nainen itse, ja mielellään vielä miehenkin kahvin!)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Ei, kakkua ei voi syödä ja omistaa samaan aikaan. On tehtävä valinta: syömällä kakku katoaa.
Vertaus kengiin ei toimi, jeesus sentään. Vertaus palkkaan sen sijaan toimii.
Kakun omistaa yhä vaikka siitä palan söisikin. Kakkua ei voi säästää ja syödä yhtä aikaa. Jeesus sentään, kuinka paksu kallo...
Kyseessä on vertauskuva, jonka merkitys ei juuri muutu omistaminen vs säästäminen. Have kääntyy itseasiassa omistamiseen paremmin.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Ei, kakkua ei voi syödä ja omistaa samaan aikaan. On tehtävä valinta: syömällä kakku katoaa.
Vertaus kengiin ei toimi, jeesus sentään. Vertaus palkkaan sen sijaan toimii.
Kakun omistaa yhä vaikka siitä palan söisikin. Kakkua ei voi säästää ja syödä yhtä aikaa. Jeesus sentään, kuinka paksu kallo...
Kyseessä on vertauskuva, jonka merkitys ei juuri muutu omistaminen vs säästäminen. Have kääntyy itseasiassa omistamiseen paremmin.
-eri
Sori nyt vaan, mutta sen kakun yhä omistaa vaikka siitä slaissin söisikin.
Kakkua ei voi yhtä aikaa säästää ja syödä sitä, mutta sen voi yhtä aikaa omistaa ja syödä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Ei, kakkua ei voi syödä ja omistaa samaan aikaan. On tehtävä valinta: syömällä kakku katoaa.
Vertaus kengiin ei toimi, jeesus sentään. Vertaus palkkaan sen sijaan toimii.
Kakun omistaa yhä vaikka siitä palan söisikin. Kakkua ei voi säästää ja syödä yhtä aikaa. Jeesus sentään, kuinka paksu kallo...
Kyseessä on vertauskuva, jonka merkitys ei juuri muutu omistaminen vs säästäminen. Have kääntyy itseasiassa omistamiseen paremmin.
-eri
Sori nyt vaan, mutta sen kakun yhä omistaa vaikka siitä slaissin söisikin.
Kakkua ei voi yhtä aikaa säästää ja syödä sitä, mutta sen voi yhtä aikaa omistaa ja syödä sitä.
Ja kyllä se vielä siellä mahassakin on sinun omaisuuttasi. Ei se syöminen sen omistajuutta vähennä...ehkäpä jopa enentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Ei, kakkua ei voi syödä ja omistaa samaan aikaan. On tehtävä valinta: syömällä kakku katoaa.
Vertaus kengiin ei toimi, jeesus sentään. Vertaus palkkaan sen sijaan toimii.
Kakun omistaa yhä vaikka siitä palan söisikin. Kakkua ei voi säästää ja syödä yhtä aikaa. Jeesus sentään, kuinka paksu kallo...
Kyseessä on vertauskuva, jonka merkitys ei juuri muutu omistaminen vs säästäminen. Have kääntyy itseasiassa omistamiseen paremmin.
-eri
Kyllä se muuttuu, ja huomattavasti.
Omistaminen ja säästäminen eivät ole toistensa vastakohtia, eivätkä toisiaan sulje pois.
Sinulla on suomenkielen ymmärtämisessä aika suuria haasteita jos tätä et ymmärrä. Ymmärrän hyvin, miksi olit vain seiskan oppilas. Rahkeet eivät parempaan selvästi riittäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Ei, kakkua ei voi syödä ja omistaa samaan aikaan. On tehtävä valinta: syömällä kakku katoaa.
Vertaus kengiin ei toimi, jeesus sentään. Vertaus palkkaan sen sijaan toimii.
Kakun omistaa yhä vaikka siitä palan söisikin. Kakkua ei voi säästää ja syödä yhtä aikaa. Jeesus sentään, kuinka paksu kallo...
Kyseessä on vertauskuva, jonka merkitys ei juuri muutu omistaminen vs säästäminen. Have kääntyy itseasiassa omistamiseen paremmin.
-eri
Have ei käänny omistamiseen yhtään sen paremmin kuin sen muihinkaan merkityksiin.
Let's have a cup of coffee tai let's have some cake ei tarkoita sitä että omistetaanpas nyt kahvikupillisia tai kakkua, vaan sen kahvikupin tai kakun nauttimista, kuluttamista.
Sinä nyt oikeasti näyttäisit edes hieman fiksummalta jos vain myöntäisit virheesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Ei, kakkua ei voi syödä ja omistaa samaan aikaan. On tehtävä valinta: syömällä kakku katoaa.
Vertaus kengiin ei toimi, jeesus sentään. Vertaus palkkaan sen sijaan toimii.
Kakun omistaa yhä vaikka siitä palan söisikin. Kakkua ei voi säästää ja syödä yhtä aikaa. Jeesus sentään, kuinka paksu kallo...
Kyseessä on vertauskuva, jonka merkitys ei juuri muutu omistaminen vs säästäminen. Have kääntyy itseasiassa omistamiseen paremmin.
-eri
Kiva, että selität itsellesi että kyseessä on vertauskuva. Me muut tiesimme kyllä että kyseessä on vertauskuva. Käy vielä vaikka Wikipediasta katsomassa, että mitä vertauskuva tarkoittaa.
Case kakkuun myös sellainen ohistelu, että idiomien vakiintuneita muotoja ei ole tapana muutella vain siksi, että kuvittelee englanninkielisen version olevan jotenkin parempi.
Mistä ap on yrittänyt löytää kumppania? Kun tällaisille ap:n kaltaisille, yksinäisyydestä kärsiville miehille ehdottaa uusia harrastuksia, joissa voisi luontevasti kohdata naisia, vastaus on aina ehdoton ei. Missä on looginen ajattelu?
Kumppanin löytäminen perustuu ihan puhtaisiin todennäköisyyksiin. Jos netistä ei tärppää, poistu kotoa. Mitä enemmän menet sellaisiin, rentoihin ja mukaviin ajanvietteisiin, jossa voit kohdata kivoja naisia, sitä suurempi on todennäköisyytesi tavata kumppani. Ja samalla sosiaaliset taidot, rohkeus ja itseluottamus kasvavat.
Yksin kotona katkeroitumalla ja naisia vihaamalla ei saavuta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Case kakkuun myös sellainen ohistelu, että idiomien vakiintuneita muotoja ei ole tapana muutella vain siksi, että kuvittelee englanninkielisen version olevan jotenkin parempi.
Case kakussa ainoa ongelma on se, että tämä yksi sankari ei ymmärrä englantia riittävän hyvin.
"to have cake" tarkoittaa kakun syömistä, ei sen omistamista.
I'm having cake, I'm having dinner... Ne eivät tarkoita sitä, että omistaa päivällistä tai sitä kakkua vaan nimenomaan syömistä.
Alue: Aihe vapaa
Hahaha!
Ensin itse hyökkäät kimppuun ja lällättelet muille siitä, että korjaavat sinun huonosti siteerattua sanontaasi, haukut low iq:ksi kun itse vain et tajua olevasi väärässä. Ad hominemia viljelit.
Sitten torut muita samasta, ja vielä paljon pienemmästä ja kevyemmästä henkilöön menemisestä. 😂
Olet sä kyllä aika veitikka. Et taida edes tajuta kuinka ääliö olet?