Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisten rima on aivan liian korkealla miesten suhteen ja tämä aiheuttaa ongelmia yhteiskunnassa.
22.06.2026 |
Olen tavallinen mies. Käyn töissä, maksan laskuni, en juokse baareissa joka viikonloppu, en petä, en hakkaa naisia, en riehu humalassa. Olen kiltti, rauhallinen ja kohtelen ihmisiä asiallisesti. Silti tuntuu, ettei sillä ole mitään arvoa naisten mielestä.
Kaikkein turhauttavinta on se, että en kelpaa edes alhaisen tason naisille. En edes niille, jotka itse valittavat jatkuvasti siitä, ettei kukaan halua heitä. Heidänkin odotuksensa tuntuvat olevan vähintään pitkä, komea, hyväpalkkainen, jännä ja itsevarma mies. Tavallinen, kunnollinen mies ei kiinnosta enää naisia.
Sitten kun sanon, että minä puolestani pidän hoikista ja kauniista naisista, olen yhtäkkiä pinnallinen ja ilkeä. Miksi naisten vaatimukset ovat hyväksyttäviä, mutta miehen mieltymykset ovat ongelma?
Tuntuu siltä, että osa naisista on saanut täysin vääristyneen kuvan omasta markkina-arvostaan. Sosiaalinen media, feminismi ja deittisovellukset ovat luoneet illuusion, että jokainen ansaitsee sen yhden prosentin miehen eli sen miehen joka on lentäjälääkärimiesmalli vaikka nainen itse ei olisi edes kaunis. Samaan aikaan tavalliset miehet jäävät kokonaan näkymättömiksi, vaikka olisivat kuinka kunnollisia.
Ei ihme, että niin moni mies luovuttaa, jos mies uskaltaa sanoa ääneen haluavansa hoikan ja kauniin naisen, niin naiset heti tuomitsevat sen.
Kommentit (1268)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Siksipä sitä ei voi kääntää suomeksi ihan suoraan. Kakkua ei voi säästää ja syödä samaan aikaan, koska jos sen säästää, sitä ei voi syödä ja toisin päin. Siinä ei ole kyse kakusta kirjaimellisesti vaan se ilmaisee ettei kata asiaa voi tehdä samaan aikaan jos ne sulkevat toisensa pois.
Joku sentään tajusi. Aplodit! Yksi iq100 vassari paikalla. Ottaisin 1 teikäläisen 100 tyhmeliinin sijaan.
Tajusimme tuon jo ajat sitten, koska se on ihan tunnettu sanonta, mutta jostain syystä sinun on vain ollut pakko inttää vastaan käännösvirheesi kanssa. Sinä itse käänsit sen aluksi ihan väärin etkä suostunut millään sitä myöntämään etkä nytkään suostunut. Sen sijaan olet tässä jo jonkin aikaa vain nimitellyt muita ja jauhanut täysin turhasta asiasta, kuten nytkin teit.
-eri
Miksi puutut asiaan joka ei sinua koske? Oletko se naapurikyttääjä?
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on klassinen sanonta ("you can't have your cake and eat it too"), joka kuvaa sitä, että et voi valita kahta toisensa poissulkevaa asiaa yhtä aikaa. Kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti.
Ei ole tapahtunut mitään käännösvirhettä. Käännösvirhe on tapahtunut vassarinaisten joukkohypnoosissa.
Kyllä muuten tapahtui käännösvirhe, koska sanontoja ei voi kääntää sanatarkasti. Englanniksi have tarkoittaa omistamista ja tämän idiomin yhteydessä säilyttämistä. Siksi sitä ei voi kääntää suoraan omistamiseksi, vaan säästämiseksi tai säilyttämiseksi. Sen merkitys muuttuu, jos käännät sen suoraan, koska koko syömisen ajan se kakku on omasi. Jos syöt kakusta edes palan, et ole enää säästänyt sitä, vaan olet jo alkanut käyttää sitä. Pointti on, että jos haluat pitää hienon kakun esillä, et voi syödä sitä eli voit tehdä vain valinnan joko antaa sen olla tai syödä sen.
Tuo jatkuva "vassarinaisten" ja "joukkopsykoosin" hokeminen ei muuta asetelmaa sinulle yhtään edullisemmaksi, vaan saa sinut vain vaikuttamaan sekä typerältä että moukalta. Muutenkin aika säälittävää, että näin pieni asia on noin lähellä sydäntäsi että jaksat siitä vääntää pitkin iltaa. Jos et kerran kehtaa myöntää tehneesi pienen käännösvirheen, niin kannattaisi mieluummin vaieta eikä nolata itseäsi enää enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Siksipä sitä ei voi kääntää suomeksi ihan suoraan. Kakkua ei voi säästää ja syödä samaan aikaan, koska jos sen säästää, sitä ei voi syödä ja toisin päin. Siinä ei ole kyse kakusta kirjaimellisesti vaan se ilmaisee ettei kata asiaa voi tehdä samaan aikaan jos ne sulkevat toisensa pois.
Joku sentään tajusi. Aplodit! Yksi iq100 vassari paikalla. Ottaisin 1 teikäläisen 100 tyhmeliinin sijaan.
Tajusimme tuon jo ajat sitten, koska se on ihan tunnettu sanonta, mutta jostain syystä sinun on vain ollut pakko inttää vastaan käännösvirheesi kanssa. Sinä itse käänsit sen aluksi ihan väärin etkä suostunut millään sitä myöntämään etkä nytkään suostunut. Sen sijaan olet tässä jo jonkin aikaa vain nimitellyt muita ja jauhanut täysin turhasta asiasta, kuten nytkin teit.
-eri
Miksi puutut asiaan joka ei sinua koske? Oletko se naapurikyttääjä?
-eri
Koska sitä kutsutaan keskusteluksi ja koska tämä on avoin palsta. Ei tänne ole mitään sääntöjä kuka saa sanoa mitä.
Miksi sinä itse kommentoit asiaa, joka tuskin koskee sinuakaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Siksipä sitä ei voi kääntää suomeksi ihan suoraan. Kakkua ei voi säästää ja syödä samaan aikaan, koska jos sen säästää, sitä ei voi syödä ja toisin päin. Siinä ei ole kyse kakusta kirjaimellisesti vaan se ilmaisee ettei kata asiaa voi tehdä samaan aikaan jos ne sulkevat toisensa pois.
Joku sentään tajusi. Aplodit! Yksi iq100 vassari paikalla. Ottaisin 1 teikäläisen 100 tyhmeliinin sijaan.
Tajusimme tuon jo ajat sitten, koska se on ihan tunnettu sanonta, mutta jostain syystä sinun on vain ollut pakko inttää vastaan käännösvirheesi kanssa. Sinä itse käänsit sen aluksi ihan väärin etkä suostunut millään sitä myöntämään etkä nytkään suostunut. Sen sijaan olet tässä jo jonkin aikaa vain nimitellyt muita ja jauhanut täysin turhasta asiasta, kuten nytkin teit.
-eri
Miksi puutut asiaan joka ei sinua koske? Oletko se naapurikyttääjä?
-eri
Mikä sinä olet olevinasi päättämään kuka saa puuttua eli osallistua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tunnen useita pareja. Koko elämä=tee mitä nainen haluaa. Ei vaikuta kovin tasa-arvoiselta. "
Noista suurin osa menee kahteen näistä kategorioista:
1) miestä ei ikinä oikeasti kiinnosta mikään mikä naista joten jokainen tällainen tekeminen on aina suuri uhraus mieheltä
2) mies on niin tossukka että ei uskalla sanoa vastaan koska kuvittelee naisen jättävän heti jos miehellä on oma tahto
Vai olisiko sittenkin kyse erosta markkina-arvossa? Matalamman arvon yksilö tekee mitä korkeampi haluaa. Koska sanaton uhka leijuu aina yllä: jos sinä et tee mitä haluan, seuraava mies tekee kyllä.
Viitaten edelliseen kommenttiini bluffipelistä, onko se ero todellinen?
Se voi tuntua siltä kun edelliset 10v naiset ovat olleet rocktähtiä ja miehet ei mitään. Ja sitten sillä vähän pyöristyneellä 29v ja jo perhekuumeisella naisella on yhä tuhat Tinder-tykkäystä niin voi kuvitella, että "ole onnellinen kun sait naisen".
Mutta onko oikeasti jonossa komeita ja rikkaita miehiä jotka tarjoaisivat parisuhteen ja kuun taivaalta? Tuskin.
Moni mies lähtee tuohon mukaan, toteuttamaan naisen unelmia. Sitten vuosia myöhemmin mies kyllästyy ja päätyy autotalliin kaljoittelemaan tajuttuaan, ettei olisi pitänyt naisen menettämisen pelossa suostua vaan pitää myös omista toiveista kiinni.
Ihan hyvää analyysiä. Kysymys: miksi mies lähtee toteuttamaan vain naisen unelmia, itsensä unohtaen? Äläkä nyt sano, että se yksi p:llä alkava asia... Täytyy nyt jotain muutakin olla!
Halu tulla isäksi.
Ympäristön paineet.
Tottakai seksi ja romantiikka.
Onhan niitä syitä.
Ja en sano etteikö menisi myös toisin päin. Aika moni suositummasta päästä oleva mies jatkaa poikamieselämää kun nainen toimii huoltojoukkoina.
Noiden kaikkien tulisi olla alempana kuin se parisuhde. Mikään noista ei ole tärkeämpää kuin se, että se itse parisuhde toimii.
Parisuhde on se asia, joka tekee noista muista asioista sellaisia, joita oikeasti kannattaa haluta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Buahhhahhhah, sä nyt yrität epätoivoisesti väittää että "omistaminen" on sama asia kuin "syöminen". Lopeta jo, pöljä.
Mitä ihmettä mä just luin? Hienosti todistit tyhmyytesi, tyhmeliini.
Itke, poika, itke lisää. Sulle on jo monta kertaa kerrottu, mikä meni pieleen 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Mutta sellaista se on, kun oma isäkin lukitsi kellariin, kun ei kestänyt sua, ja koulu jäi käymättä 🥺
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on klassinen sanonta ("you can't have your cake and eat it too"), joka kuvaa sitä, että et voi valita kahta toisensa poissulkevaa asiaa yhtä aikaa. Kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti.
Ei ole tapahtunut mitään käännösvirhettä. Käännösvirhe on tapahtunut vassarinaisten joukkohypnoosissa.
Kyllä muuten tapahtui käännösvirhe, koska sanontoja ei voi kääntää sanatarkasti. Englanniksi have tarkoittaa omistamista ja tämän idiomin yhteydessä säilyttämistä. Siksi sitä ei voi kääntää suoraan omistamiseksi, vaan säästämiseksi tai säilyttämiseksi. Sen merkitys muuttuu, jos käännät sen suoraan, koska koko syömisen ajan se kakku on omasi. Jos syöt kakusta edes palan, et ole enää säästänyt sitä, vaan olet jo alkanut käyttää sitä. Pointti on, että jos haluat pitää hienon kakun esillä, et voi syödä sitä eli voit tehdä vain valinnan joko antaa sen olla tai syödä sen.
Tuo jatkuva "vassarinaisten" ja "joukkopsykoosin" hokeminen ei muuta asetelmaa sinulle yhtään edullisemmaksi, vaan saa sinut vain vaikuttamaan sekä typerältä että moukalta. Muutenkin aika säälittävää, että näin pieni asia on noin lähellä sydäntäsi että jaksat siitä vääntää pitkin iltaa. Jos et kerran kehtaa myöntää tehneesi pienen käännösvirheen, niin kannattaisi mieluummin vaieta eikä nolata itseäsi enää enempää.
Tän pienen miehen aivot hajosi tähän pikkuiseen virheeseen aivan totaalisesti. Sen jälkeen jatkaa vielä oman kakkakuoppansa kaivamista syvemmälle oikein kaksin käsin alkaessaan syyttelemään muita omasta hups-virheestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Ei, kakkua ei voi syödä ja omistaa samaan aikaan. On tehtävä valinta: syömällä kakku katoaa.
Vertaus kengiin ei toimi, jeesus sentään. Vertaus palkkaan sen sijaan toimii.
Kengiin? Ei taivu englanti eikä suomi?
Potkittiin kotiin kasvamaan ekalla luokalla. Ei palannut kouluun koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Siksipä sitä ei voi kääntää suomeksi ihan suoraan. Kakkua ei voi säästää ja syödä samaan aikaan, koska jos sen säästää, sitä ei voi syödä ja toisin päin. Siinä ei ole kyse kakusta kirjaimellisesti vaan se ilmaisee ettei kata asiaa voi tehdä samaan aikaan jos ne sulkevat toisensa pois.
Joku sentään tajusi. Aplodit! Yksi iq100 vassari paikalla. Ottaisin 1 teikäläisen 100 tyhmeliinin sijaan.
Ei luoja, ei_se_tajua_ edelleenkään 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Puhut eri asiasta. Me tiedämme englannin kielisen sanonnan ja mitä se tarkoittaa.
Kirjoittaja suomensi sen eri muotoon, "et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan. "
Tämä ei tarkoita samaa kuin alkuperäinen sanonta.
Tottakai oman kakun voi syödä SAMAAN AIKAAN kun sen omistaa.
Vassarinaisten argumentit loppuvat iloisesti kesken, jos täytyy alkaa sanamuodoista vääntämään sivutolkulla. :D
Vasta-argumentit mihin? Olmi on tässä ketjussa vääntänyt ihan samaa paskaa kuin niissä kymmenissä muissakin. Ai että ihanko jotain uutta pitäisi keksiä hänen väsyneeseen provoonsa?
Aika säälittävä yritys muuten siirtää huomiota pois sun mokasta.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on klassinen sanonta ("you can't have your cake and eat it too"), joka kuvaa sitä, että et voi valita kahta toisensa poissulkevaa asiaa yhtä aikaa. Kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti.
Ei ole tapahtunut mitään käännösvirhettä. Käännösvirhe on tapahtunut vassarinaisten joukkohypnoosissa.
Kaikki tietää tuon klassisen sanonnan. Kaikki muut kuin sinä osaavat myös suomentaa sen oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta helvetissä jokaisella tulee olla rima korkealla, se on aivan normaalia. Itselläni ainakin on ja olen tavannut elämäni aikana tasan kolme naista, joiden kanssa olen ollut kiinnostunut parisuhteesta. Yhdeltä sain pakit, toinen oli tyttöystäväni viitisen vuotta ja kolmannen kanssa olen ollut 10 vuotta ja hän on nykyinen vaimoni. M46
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minunkin henkilökohtaiset ongelmani aiheuttavat ongelmia ihan koko yhteiskunnan tasolla. Tai niin ainakin haluan ajatella, kun ne kismittävät itseä niin paljon.
Kismittää että naisten ongelmia ratkoo koko yhteiskunta, miehille se on vain suck it up bro ja jokainen on oman onnensa seppä.
Mitä miesten ongelmia nyt koet että yhteiskunnan pitäisi alkaa ratkomaan? Konkreettisia esimerkkejä, kiitos.
Sinun pimpan saamattomuus ei ole yhteiskunnallinen ongelma, vaan ainoastaan sinun ongelmasi. Yhteiskunnallinen ongelma olisi se, jos sitä voisit saada sen toisen osapuolen halusta riippumatta.
Pimpan saamattomuus muuttuu yhteiskunnalliseksi ongelmaksi näkökulmasta riippuen silloin kun syntyvyys romahtaa eli eläkkeille ei tule maksajia, tai viimeistään silloin kun suomalainen kuolee sukupuuttoon.
Onko suomalaisuudella itseisarvo? Ehkä on, ehkä ei, mutta eläkkeillä on varmasti.
Itse toki saan pimppaa. Nuorilta ja kauniilta naisilta. Ja paljaalla. Ja satsit sisään.
Dream on. 😂
Jännää että vauva.fi yksikään mies ei voi saada naista, vaikka aina kun nainen saa niin mieskin saa.
Miten niin yksikään mies?
Uskon että moni fiksu saa. En vain sitä että tuo (sinä?), joka yhdellä lauseella kykenee kertomaan että sosiaaliset taidot ovat nolla.
Tuon stoorin kirjoittanut mies ei naisten lähelle pääse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minunkin henkilökohtaiset ongelmani aiheuttavat ongelmia ihan koko yhteiskunnan tasolla. Tai niin ainakin haluan ajatella, kun ne kismittävät itseä niin paljon.
Kismittää että naisten ongelmia ratkoo koko yhteiskunta, miehille se on vain suck it up bro ja jokainen on oman onnensa seppä.
Mitä miesten ongelmia nyt koet että yhteiskunnan pitäisi alkaa ratkomaan? Konkreettisia esimerkkejä, kiitos.
Sinun pimpan saamattomuus ei ole yhteiskunnallinen ongelma, vaan ainoastaan sinun ongelmasi. Yhteiskunnallinen ongelma olisi se, jos sitä voisit saada sen toisen osapuolen halusta riippumatta.
Pimpan saamattomuus muuttuu yhteiskunnalliseksi ongelmaksi näkökulmasta riippuen silloin kun syntyvyys romahtaa eli eläkkeille ei tule maksajia, tai viimeistään silloin kun suomalainen kuolee sukupuuttoon.
Onko suomalaisuudella itseisarvo? Ehkä on, ehkä ei, mutta eläkkeillä on varmasti.
Itse toki saan pimppaa. Nuorilta ja kauniilta naisilta. Ja paljaalla. Ja satsit sisään.
Dream on. 😂
Jännää että vauva.fi yksikään mies ei voi saada naista, vaikka aina kun nainen saa niin mieskin saa.
Miten niin yksikään mies?
Uskon että moni fiksu saa. En vain sitä että tuo (sinä?), joka yhdellä lauseella kykenee kertomaan että sosiaaliset taidot ovat nolla.
Tuon stoorin kirjoittanut mies ei naisten lähelle pääse.
Miksi hyökkäät kirjoittajaa kohtaan? Ad hominem on argumentointivirhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Buahhhahhhah, sä nyt yrität epätoivoisesti väittää että "omistaminen" on sama asia kuin "syöminen". Lopeta jo, pöljä.
Mitä ihmettä mä just luin? Hienosti todistit tyhmyytesi, tyhmeliini.
Itke, poika, itke lisää. Sulle on jo monta kertaa kerrottu, mikä meni pieleen 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Mutta sellaista se on, kun oma isäkin lukitsi kellariin, kun ei kestänyt sua, ja koulu jäi käymättä 🥺
Noloa tekstiä jopan tämän paikan mittapuulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima putoaa samaan tahtiin kuin rinnatkin alkavat valua alaspäin.
Johtuu siitä, että mitä enemmän tulee ikää ja ulkonäkö heikkenee, sitä realistisemmin kannattaa omaan markkina-arvoon suhtautua. Ketä tahansa ei kannata huolia, mutta ei pidä odottaa enää ketään parikymppistä adonista siinä vaiheessa kun itse olisi tarpeeksi vanha olemaan tämän äiti.
Sama pätee miehiin. Jos tukka on jo harmaa ja maha polvissa, ei kannata enää odottaa kelpaavansa nuorille mimmeille, vaan hyväksyä tasonsa.
Ei ihmisen taso määrity iällä.
Mitä vanhemmiksi ihmiset elää, sitä korkeammalle heidän rimansa nousee. He tietävät keitä ovat, tietävät mitä haluavat ja osaavat olla yksinkin.
Sen verran komppaisin tuota toista että ihminen yleensä kieltämättä myös oppii realiteetit kun ikää tulee (jos on oppiakseen). Jos ei ole enää ulkoisesti viehättävä, ei pidä kuvitella että sillä voi hurmata ketään ja pitää siis panostaa muihin avuihin. Ja jos kaikesta huolimatta haluaa jonkun eikä olla yksin, niin sitten on tyydyttävä siihen mitä saa.
-eri
Ehkä toisen ulkonäöllistä kriteereistä voi tinkiä vanhetessaan, mutta ei niistä oikeasti tärkeistä.
No sitä meinasinkin tuolla. Ulkonäkö rapisee meillä kaikilla iän myötä väistämättä, joten siitä on jossain vaiheessa pakkokin oppia tinkimään.
Tinkiä miten? Naiset yleensä kiinnostuu ikäisistään miehistä eivätkä kuolaa parikymppisten mallien perään. Naiset myös ihastuvat persoonaan ja heidän mielestään juuri heidän tavismiehensä on se maailman komein. Joten miten näiden naisten pitäisi tinkiä ulkonäkökriteereistä?
Tämä. En minä mitenkään voisi kuvitella kiinnostuvani jostain paljon itseäni nuoremmasta vaikka kuinka komea olisi. Mitä sellaisella tekisi? 😄
Oman ikäinen on paras, silloin on suunnilleen saman verran elämänkokemusta ja muutenkin samalla aaltopituudella. Pitää olla yhteisiä asioita jotta voi kiinnostua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima putoaa samaan tahtiin kuin rinnatkin alkavat valua alaspäin.
Johtuu siitä, että mitä enemmän tulee ikää ja ulkonäkö heikkenee, sitä realistisemmin kannattaa omaan markkina-arvoon suhtautua. Ketä tahansa ei kannata huolia, mutta ei pidä odottaa enää ketään parikymppistä adonista siinä vaiheessa kun itse olisi tarpeeksi vanha olemaan tämän äiti.
Sama pätee miehiin. Jos tukka on jo harmaa ja maha polvissa, ei kannata enää odottaa kelpaavansa nuorille mimmeille, vaan hyväksyä tasonsa.
Ei ihmisen taso määrity iällä.
Mitä vanhemmiksi ihmiset elää, sitä korkeammalle heidän rimansa nousee. He tietävät keitä ovat, tietävät mitä haluavat ja osaavat olla yksinkin.
Sen verran komppaisin tuota toista että ihminen yleensä kieltämättä myös oppii realiteetit kun ikää tulee (jos on oppiakseen). Jos ei ole enää ulkoisesti viehättävä, ei pidä kuvitella että sillä voi hurmata ketään ja pitää siis panostaa muihin avuihin. Ja jos kaikesta huolimatta haluaa jonkun eikä olla yksin, niin sitten on tyydyttävä siihen mitä saa.
-eri
Ehkä toisen ulkonäöllistä kriteereistä voi tinkiä vanhetessaan, mutta ei niistä oikeasti tärkeistä.
No sitä meinasinkin tuolla. Ulkonäkö rapisee meillä kaikilla iän myötä väistämättä, joten siitä on jossain vaiheessa pakkokin oppia tinkimään.
Tinkiä miten? Naiset yleensä kiinnostuu ikäisistään miehistä eivätkä kuolaa parikymppisten mallien perään. Naiset myös ihastuvat persoonaan ja heidän mielestään juuri heidän tavismiehensä on se maailman komein. Joten miten näiden naisten pitäisi tinkiä ulkonäkökriteereistä?
Jos olen tuon oikein ymmärtänyt niin varmaan hän tarkoittaa sitä ettei ikääntyneenä enää tavoittele itseään paljon nuorempia ja kauneimpia/komeimpia mahdollisia. Kun ikää tulee niin pitää keskittyä enempi sisäisiin ominaisuuksiin itsessä ja siinä toisessa.
Onhan niitä naisia, jotka haikailee sellaisten kollien perään jotka voisivat olla jopa lapsenlapsiaan ja miehissä näitä Dannyja.
ohis
No joo, sikäli totta että ei naiset ikävä kyllä osaa aina olla miehiä fiksumpia. Omassa lähipiirissäni oli monta noloa hetkeä kun jo kypsään ikään ehtinyt lähimmäiseni ei millään suostunut ymmärtämään ettei seitsenkymppinen enää ole samalla tavalla haluttua kamaa nuorten opiskelijapoikien silmissä kuin parikymppinen.
Tuollainen on kyllä varmasti aivan äärimmäisen harvinaista. Pahoittelut sinulle kamalista lähimmäisistä. 😬
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Sinulla meni ohi se, että sinulle nauretaan kun olit sen suomentanut/muistanut väärin. 😂
Nolo kaveri kyllä.
Low iq.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Sori nyt vaan, mutta tuo sun sanonta on väärin. 😂
"You cannot both have and and eat the cake" kääntyy ennemminkin niin, että et voi sekä pitää tai säästää kakkua ja myös syödä sitä.
Et osaa englantia, ja suomenkielenkin ymmärtämisesi on heikolla tolalla jos väität että "omistaa" on tässä tapauksessa hyvä käännös. Ei ole. Sen kakunhan nimenomaan omistaa sen ajan kun sitä naamansa työntää.
Low iq.
Alue: Aihe vapaa
Tajusimme tuon jo ajat sitten, koska se on ihan tunnettu sanonta, mutta jostain syystä sinun on vain ollut pakko inttää vastaan käännösvirheesi kanssa. Sinä itse käänsit sen aluksi ihan väärin etkä suostunut millään sitä myöntämään etkä nytkään suostunut. Sen sijaan olet tässä jo jonkin aikaa vain nimitellyt muita ja jauhanut täysin turhasta asiasta, kuten nytkin teit.
-eri