Naisten rima on aivan liian korkealla miesten suhteen ja tämä aiheuttaa ongelmia yhteiskunnassa.
Olen tavallinen mies. Käyn töissä, maksan laskuni, en juokse baareissa joka viikonloppu, en petä, en hakkaa naisia, en riehu humalassa. Olen kiltti, rauhallinen ja kohtelen ihmisiä asiallisesti. Silti tuntuu, ettei sillä ole mitään arvoa naisten mielestä.
Kaikkein turhauttavinta on se, että en kelpaa edes alhaisen tason naisille. En edes niille, jotka itse valittavat jatkuvasti siitä, ettei kukaan halua heitä. Heidänkin odotuksensa tuntuvat olevan vähintään pitkä, komea, hyväpalkkainen, jännä ja itsevarma mies. Tavallinen, kunnollinen mies ei kiinnosta enää naisia.
Sitten kun sanon, että minä puolestani pidän hoikista ja kauniista naisista, olen yhtäkkiä pinnallinen ja ilkeä. Miksi naisten vaatimukset ovat hyväksyttäviä, mutta miehen mieltymykset ovat ongelma?
Tuntuu siltä, että osa naisista on saanut täysin vääristyneen kuvan omasta markkina-arvostaan. Sosiaalinen media, feminismi ja deittisovellukset ovat luoneet illuusion, että jokainen ansaitsee sen yhden prosentin miehen eli sen miehen joka on lentäjälääkärimiesmalli vaikka nainen itse ei olisi edes kaunis. Samaan aikaan tavalliset miehet jäävät kokonaan näkymättömiksi, vaikka olisivat kuinka kunnollisia.
Ei ihme, että niin moni mies luovuttaa, jos mies uskaltaa sanoa ääneen haluavansa hoikan ja kauniin naisen, niin naiset heti tuomitsevat sen.
Kommentit (1153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Siksipä sitä ei voi kääntää suomeksi ihan suoraan. Kakkua ei voi säästää ja syödä samaan aikaan, koska jos sen säästää, sitä ei voi syödä ja toisin päin. Siinä ei ole kyse kakusta kirjaimellisesti vaan se ilmaisee ettei kata asiaa voi tehdä samaan aikaan jos ne sulkevat toisensa pois.
Joku sentään tajusi. Aplodit! Yksi iq100 vassari paikalla. Ottaisin 1 teikäläisen 100 tyhmeliinin sijaan.
Tajusimme tuon jo ajat sitten, koska se on ihan tunnettu sanonta, mutta jostain syystä sinun on vain ollut pakko inttää vastaan käännösvirheesi kanssa. Sinä itse käänsit sen aluksi ihan väärin etkä suostunut millään sitä myöntämään etkä nytkään suostunut. Sen sijaan olet tässä jo jonkin aikaa vain nimitellyt muita ja jauhanut täysin turhasta asiasta, kuten nytkin teit.
-eri
Miksi puutut asiaan joka ei sinua koske? Oletko se naapurikyttääjä?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Tämä on klassinen sanonta ("you can't have your cake and eat it too"), joka kuvaa sitä, että et voi valita kahta toisensa poissulkevaa asiaa yhtä aikaa. Kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti.
Ei ole tapahtunut mitään käännösvirhettä. Käännösvirhe on tapahtunut vassarinaisten joukkohypnoosissa.
Kyllä muuten tapahtui käännösvirhe, koska sanontoja ei voi kääntää sanatarkasti. Englanniksi have tarkoittaa omistamista ja tämän idiomin yhteydessä säilyttämistä. Siksi sitä ei voi kääntää suoraan omistamiseksi, vaan säästämiseksi tai säilyttämiseksi. Sen merkitys muuttuu, jos käännät sen suoraan, koska koko syömisen ajan se kakku on omasi. Jos syöt kakusta edes palan, et ole enää säästänyt sitä, vaan olet jo alkanut käyttää sitä. Pointti on, että jos haluat pitää hienon kakun esillä, et voi syödä sitä eli voit tehdä vain valinnan joko antaa sen olla tai syödä sen.
Tuo jatkuva "vassarinaisten" ja "joukkopsykoosin" hokeminen ei muuta asetelmaa sinulle yhtään edullisemmaksi, vaan saa sinut vain vaikuttamaan sekä typerältä että moukalta. Muutenkin aika säälittävää, että näin pieni asia on noin lähellä sydäntäsi että jaksat siitä vääntää pitkin iltaa. Jos et kerran kehtaa myöntää tehneesi pienen käännösvirheen, niin kannattaisi mieluummin vaieta eikä nolata itseäsi enää enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Siksipä sitä ei voi kääntää suomeksi ihan suoraan. Kakkua ei voi säästää ja syödä samaan aikaan, koska jos sen säästää, sitä ei voi syödä ja toisin päin. Siinä ei ole kyse kakusta kirjaimellisesti vaan se ilmaisee ettei kata asiaa voi tehdä samaan aikaan jos ne sulkevat toisensa pois.
Joku sentään tajusi. Aplodit! Yksi iq100 vassari paikalla. Ottaisin 1 teikäläisen 100 tyhmeliinin sijaan.
Tajusimme tuon jo ajat sitten, koska se on ihan tunnettu sanonta, mutta jostain syystä sinun on vain ollut pakko inttää vastaan käännösvirheesi kanssa. Sinä itse käänsit sen aluksi ihan väärin etkä suostunut millään sitä myöntämään etkä nytkään suostunut. Sen sijaan olet tässä jo jonkin aikaa vain nimitellyt muita ja jauhanut täysin turhasta asiasta, kuten nytkin teit.
-eri
Miksi puutut asiaan joka ei sinua koske? Oletko se naapurikyttääjä?
-eri
Koska sitä kutsutaan keskusteluksi ja koska tämä on avoin palsta. Ei tänne ole mitään sääntöjä kuka saa sanoa mitä.
Miksi sinä itse kommentoit asiaa, joka tuskin koskee sinuakaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Siksipä sitä ei voi kääntää suomeksi ihan suoraan. Kakkua ei voi säästää ja syödä samaan aikaan, koska jos sen säästää, sitä ei voi syödä ja toisin päin. Siinä ei ole kyse kakusta kirjaimellisesti vaan se ilmaisee ettei kata asiaa voi tehdä samaan aikaan jos ne sulkevat toisensa pois.
Joku sentään tajusi. Aplodit! Yksi iq100 vassari paikalla. Ottaisin 1 teikäläisen 100 tyhmeliinin sijaan.
Tajusimme tuon jo ajat sitten, koska se on ihan tunnettu sanonta, mutta jostain syystä sinun on vain ollut pakko inttää vastaan käännösvirheesi kanssa. Sinä itse käänsit sen aluksi ihan väärin etkä suostunut millään sitä myöntämään etkä nytkään suostunut. Sen sijaan olet tässä jo jonkin aikaa vain nimitellyt muita ja jauhanut täysin turhasta asiasta, kuten nytkin teit.
-eri
Miksi puutut asiaan joka ei sinua koske? Oletko se naapurikyttääjä?
-eri
Mikä sinä olet olevinasi päättämään kuka saa puuttua eli osallistua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tunnen useita pareja. Koko elämä=tee mitä nainen haluaa. Ei vaikuta kovin tasa-arvoiselta. "
Noista suurin osa menee kahteen näistä kategorioista:
1) miestä ei ikinä oikeasti kiinnosta mikään mikä naista joten jokainen tällainen tekeminen on aina suuri uhraus mieheltä
2) mies on niin tossukka että ei uskalla sanoa vastaan koska kuvittelee naisen jättävän heti jos miehellä on oma tahto
Vai olisiko sittenkin kyse erosta markkina-arvossa? Matalamman arvon yksilö tekee mitä korkeampi haluaa. Koska sanaton uhka leijuu aina yllä: jos sinä et tee mitä haluan, seuraava mies tekee kyllä.
Viitaten edelliseen kommenttiini bluffipelistä, onko se ero todellinen?
Se voi tuntua siltä kun edelliset 10v naiset ovat olleet rocktähtiä ja miehet ei mitään. Ja sitten sillä vähän pyöristyneellä 29v ja jo perhekuumeisella naisella on yhä tuhat Tinder-tykkäystä niin voi kuvitella, että "ole onnellinen kun sait naisen".
Mutta onko oikeasti jonossa komeita ja rikkaita miehiä jotka tarjoaisivat parisuhteen ja kuun taivaalta? Tuskin.
Moni mies lähtee tuohon mukaan, toteuttamaan naisen unelmia. Sitten vuosia myöhemmin mies kyllästyy ja päätyy autotalliin kaljoittelemaan tajuttuaan, ettei olisi pitänyt naisen menettämisen pelossa suostua vaan pitää myös omista toiveista kiinni.
Ihan hyvää analyysiä. Kysymys: miksi mies lähtee toteuttamaan vain naisen unelmia, itsensä unohtaen? Äläkä nyt sano, että se yksi p:llä alkava asia... Täytyy nyt jotain muutakin olla!
Halu tulla isäksi.
Ympäristön paineet.
Tottakai seksi ja romantiikka.
Onhan niitä syitä.
Ja en sano etteikö menisi myös toisin päin. Aika moni suositummasta päästä oleva mies jatkaa poikamieselämää kun nainen toimii huoltojoukkoina.
Noiden kaikkien tulisi olla alempana kuin se parisuhde. Mikään noista ei ole tärkeämpää kuin se, että se itse parisuhde toimii.
Parisuhde on se asia, joka tekee noista muista asioista sellaisia, joita oikeasti kannattaa haluta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Buahhhahhhah, sä nyt yrität epätoivoisesti väittää että "omistaminen" on sama asia kuin "syöminen". Lopeta jo, pöljä.
Mitä ihmettä mä just luin? Hienosti todistit tyhmyytesi, tyhmeliini.
Itke, poika, itke lisää. Sulle on jo monta kertaa kerrottu, mikä meni pieleen 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Mutta sellaista se on, kun oma isäkin lukitsi kellariin, kun ei kestänyt sua, ja koulu jäi käymättä 🥺
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on klassinen sanonta ("you can't have your cake and eat it too"), joka kuvaa sitä, että et voi valita kahta toisensa poissulkevaa asiaa yhtä aikaa. Kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti.
Ei ole tapahtunut mitään käännösvirhettä. Käännösvirhe on tapahtunut vassarinaisten joukkohypnoosissa.
Kyllä muuten tapahtui käännösvirhe, koska sanontoja ei voi kääntää sanatarkasti. Englanniksi have tarkoittaa omistamista ja tämän idiomin yhteydessä säilyttämistä. Siksi sitä ei voi kääntää suoraan omistamiseksi, vaan säästämiseksi tai säilyttämiseksi. Sen merkitys muuttuu, jos käännät sen suoraan, koska koko syömisen ajan se kakku on omasi. Jos syöt kakusta edes palan, et ole enää säästänyt sitä, vaan olet jo alkanut käyttää sitä. Pointti on, että jos haluat pitää hienon kakun esillä, et voi syödä sitä eli voit tehdä vain valinnan joko antaa sen olla tai syödä sen.
Tuo jatkuva "vassarinaisten" ja "joukkopsykoosin" hokeminen ei muuta asetelmaa sinulle yhtään edullisemmaksi, vaan saa sinut vain vaikuttamaan sekä typerältä että moukalta. Muutenkin aika säälittävää, että näin pieni asia on noin lähellä sydäntäsi että jaksat siitä vääntää pitkin iltaa. Jos et kerran kehtaa myöntää tehneesi pienen käännösvirheen, niin kannattaisi mieluummin vaieta eikä nolata itseäsi enää enempää.
Tän pienen miehen aivot hajosi tähän pikkuiseen virheeseen aivan totaalisesti. Sen jälkeen jatkaa vielä oman kakkakuoppansa kaivamista syvemmälle oikein kaksin käsin alkaessaan syyttelemään muita omasta hups-virheestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Ei, kakkua ei voi syödä ja omistaa samaan aikaan. On tehtävä valinta: syömällä kakku katoaa.
Vertaus kengiin ei toimi, jeesus sentään. Vertaus palkkaan sen sijaan toimii.
Kengiin? Ei taivu englanti eikä suomi?
Potkittiin kotiin kasvamaan ekalla luokalla. Ei palannut kouluun koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Siteerasit väärin. Sanonta menee: "You can't have your cake and eat it".
Kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan, yhtä lailla kuin voi omistaa kengät ja käyttää niitä samaan aikaan.
Siksipä sitä ei voi kääntää suomeksi ihan suoraan. Kakkua ei voi säästää ja syödä samaan aikaan, koska jos sen säästää, sitä ei voi syödä ja toisin päin. Siinä ei ole kyse kakusta kirjaimellisesti vaan se ilmaisee ettei kata asiaa voi tehdä samaan aikaan jos ne sulkevat toisensa pois.
Joku sentään tajusi. Aplodit! Yksi iq100 vassari paikalla. Ottaisin 1 teikäläisen 100 tyhmeliinin sijaan.
Ei luoja, ei_se_tajua_ edelleenkään 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Puhut eri asiasta. Me tiedämme englannin kielisen sanonnan ja mitä se tarkoittaa.
Kirjoittaja suomensi sen eri muotoon, "et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan. "
Tämä ei tarkoita samaa kuin alkuperäinen sanonta.
Tottakai oman kakun voi syödä SAMAAN AIKAAN kun sen omistaa.
Vassarinaisten argumentit loppuvat iloisesti kesken, jos täytyy alkaa sanamuodoista vääntämään sivutolkulla. :D
Vasta-argumentit mihin? Olmi on tässä ketjussa vääntänyt ihan samaa paskaa kuin niissä kymmenissä muissakin. Ai että ihanko jotain uutta pitäisi keksiä hänen väsyneeseen provoonsa?
Aika säälittävä yritys muuten siirtää huomiota pois sun mokasta.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on klassinen sanonta ("you can't have your cake and eat it too"), joka kuvaa sitä, että et voi valita kahta toisensa poissulkevaa asiaa yhtä aikaa. Kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti.
Ei ole tapahtunut mitään käännösvirhettä. Käännösvirhe on tapahtunut vassarinaisten joukkohypnoosissa.
Kaikki tietää tuon klassisen sanonnan. Kaikki muut kuin sinä osaavat myös suomentaa sen oikein.
Totta helvetissä jokaisella tulee olla rima korkealla, se on aivan normaalia. Itselläni ainakin on ja olen tavannut elämäni aikana tasan kolme naista, joiden kanssa olen ollut kiinnostunut parisuhteesta. Yhdeltä sain pakit, toinen oli tyttöystäväni viitisen vuotta ja kolmannen kanssa olen ollut 10 vuotta ja hän on nykyinen vaimoni. M46
Tajusimme tuon jo ajat sitten, koska se on ihan tunnettu sanonta, mutta jostain syystä sinun on vain ollut pakko inttää vastaan käännösvirheesi kanssa. Sinä itse käänsit sen aluksi ihan väärin etkä suostunut millään sitä myöntämään etkä nytkään suostunut. Sen sijaan olet tässä jo jonkin aikaa vain nimitellyt muita ja jauhanut täysin turhasta asiasta, kuten nytkin teit.
-eri