Lue keskustelun säännöt.
Naisten rima on aivan liian korkealla miesten suhteen ja tämä aiheuttaa ongelmia yhteiskunnassa.
22.06.2026 |
Olen tavallinen mies. Käyn töissä, maksan laskuni, en juokse baareissa joka viikonloppu, en petä, en hakkaa naisia, en riehu humalassa. Olen kiltti, rauhallinen ja kohtelen ihmisiä asiallisesti. Silti tuntuu, ettei sillä ole mitään arvoa naisten mielestä.
Kaikkein turhauttavinta on se, että en kelpaa edes alhaisen tason naisille. En edes niille, jotka itse valittavat jatkuvasti siitä, ettei kukaan halua heitä. Heidänkin odotuksensa tuntuvat olevan vähintään pitkä, komea, hyväpalkkainen, jännä ja itsevarma mies. Tavallinen, kunnollinen mies ei kiinnosta enää naisia.
Sitten kun sanon, että minä puolestani pidän hoikista ja kauniista naisista, olen yhtäkkiä pinnallinen ja ilkeä. Miksi naisten vaatimukset ovat hyväksyttäviä, mutta miehen mieltymykset ovat ongelma?
Tuntuu siltä, että osa naisista on saanut täysin vääristyneen kuvan omasta markkina-arvostaan. Sosiaalinen media, feminismi ja deittisovellukset ovat luoneet illuusion, että jokainen ansaitsee sen yhden prosentin miehen eli sen miehen joka on lentäjälääkärimiesmalli vaikka nainen itse ei olisi edes kaunis. Samaan aikaan tavalliset miehet jäävät kokonaan näkymättömiksi, vaikka olisivat kuinka kunnollisia.
Ei ihme, että niin moni mies luovuttaa, jos mies uskaltaa sanoa ääneen haluavansa hoikan ja kauniin naisen, niin naiset heti tuomitsevat sen.
Kommentit (1150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis mies haluaa kauniin ja hoikan naisen, mutta on tuohtunut naisten vaatimuksista?
Jos hän ei saa kaunista ja hoikkaa naista, se tarkoittaa, että hänen tasonsa on alhaisempi kuin hän kuvittelee: hänen kuuluu ottaa se tavallisen näköinen tukeva täti-ihminen. Eli omaa tasoaan. Eikös tämä ole koko tasoteorian ydin?
Nyt vaan ukkeli itkee, etteivät korkeamman tason naiset suostu laskemaan rimaansa. Ja pyh.
Hän kertoi jo aloituksessaan, ettei edes alemman tason naiset kiinnostu hänestä. Ei hänellä ole valinnan varaa ollenkaan.
Tai en tiedä. Ehkä hänen mielestään on olemassa vielä alimman tason naiset.
Hän ei vaan tajua, että ne "alemman tason naiset" ovat häntä ylempää tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä ne aiheutuneet yhteiskunnalliset ongelmat siis ovat?
No, jotkut äänekkäät inselit ei aio opiskella tai tehdä töitä, koska eivät saa naisia, mutta tuo tuskin haittaa yhteiskuntaa.
Jotkut vihaiset inselit uhkailevat netissä naisia ja jos he joskus uskaltavat poistua kotoaan, saattavat toteuttaakin uhkauksiaan. Toki nettiuhkailukin voi olla rikollista ja siitäkin on saatu tuomioita.
Jos sanotaan ihan suoraan, niin yhteiskuntamme on täyden romahduksen partaalla. Valtion budejetti on noin 95 miljardia ja siitä noin 12 miljardia on velkaa. Valtio on pystyssä velkojilleen noin 3v tulot. Tuo velkaraha joka otetaan käytetään talouden tuottamiseen ja kun se lopetettaneen velkojien toimesta, niin vaikutukset budjettiin on jäätävät 20-30 miljardia.
Siinä pitää sitten lopettaa koulutus, pelastus, turvallisuus, teiden ylläpito ja vielä leikata 50% terveydehuollosta päälle.
Tämä tarkoittanee sitä, että jos karhu tai se mies pahoinpitelee sinut sulla ei ole paikkaa josta pyytää apua ja vaikka raahaudut sairaalaan, niin jos ei ole käteistä et saa hoitoa ja jos kyseinen pahoinpitelijä oli mies, niin kukaan ei tee sille yhtään mitään.
Yhteiskuntaa haittaa siis ihan vtusti, ettei ole ydinperheitä vaan minimialistisia miehiä, jotka optimoivat verotuksensa alas. Naiset on yhteiskunnassa vahvasti saamapuolella ja julkinen sektori onkin valtava tulonsiirtohimmeli, jossa naiset leikkivät työntekoa ja saavat siitä sosiaaliturvaa.
Kirjoitan tämän sen takia, että minulla on perhe ja lapsia, mutten näe tätä naisten somenarsismiin sairastunutta yhteiskuntaa enää vaihtoehtona lapsilleni.
Anna kun arvaan, sinäkin naisten työtä väheksyvä ja naisten kärsimyksestä fantasioiva surkimus pidät itseäsi hyvänä, kunnollisena miehenä. Hohhoijaa taas.
Jänniä nämä julkisen sektorin alasajoa ajavat sankarit. Tajuatko, että yhteiskunta ei toimisi ilman julkista sektoria? Valtiota ei voisi edes olla olemassa ilman julkista sektoria.
Että lopetetaan vaan julkinen sektori. Ei olisi enää terveyskeskuksia, sairaaloita, hoivakoteja, kouluja, kirjastoja, pelastuslaitosta, poliisia, puolustusvoimia, Kelaa, virastoja, julkista liikennettä, teiden ylläpitoa, puistoja... Asunnot ja muu rakentaminen sakkaisi, kulttuuritoiminta kyykähtäisi, tutkimustyö loppuisi. Ei varmaan voisi olla poliitikoita ja demokratiaakaan.
Kaikki olisi yksityisten firmojen omistuksessa ja kaikesta pitäisi maksaa, että yritysten omistajille voitaisiin tuottaa mahdollisimman paljon voittoa. Ei sinun palkka riittäisi edes murto-osaan noista palveluista, vaikka jättäisit verot maksamatta. Saisit rauhassa jäädä katuojaan kuolemaan, kun rahat loppuu.
Vai oliko tarkoituksesi, että vain pienennetään julkista sektoria ja potkitaan nimenomaan naiset pellolle, pois leikkimästä? No niin on tehtykin kaiken maailman leikkauksilla ja säästöt on siirretty rikkaille ja Pörriäiselle. Sitten ihmetellään kun ei riitäkään sairaanhoitajia, lähihoitajia ja varhaiskasvatuksen työntekijöitä, ei pääse lääkäriin eikä hoitokodeissa riitä paikat ja palvelut on kadonneet jonnekin satojen kilometrien päähän. Mut hei, kurjistetaan vaan vielä enemmän, koska persut ja kokkarit sanoi, että tavalliselle kansalle palveluita tuottava julkinen sektori on piru. Lisää rahaa vaan osakkeenomistajille, että yksityislentokoneella suhahtaa pois tästä kehitysmaasta.
Ja jos joskus kävisit Alkoa pidemmällä tai katsoisit uutisia, voisit huomata, että siellä julkisella sektorilla työskentelee myös aika hiton paljon miehiä.
Jos siellä julkisella sektorilla on niin helppo nostella "sosiaalitukia", niin haepa kuule itse sinne. Ai mutta, ei taidettaisi kelpuuttaa, kun sinne yleensä vaaditaan jonkinlaista koulutusta ja sivistystä. Tulonsiirtona annettu palkkakin olisi varmaan sinun makuusi liian huono.
T. Nainen, joka on aina työskennellyt yksityisellä sektorilla
Maailman suurin julkinen sektori ei ole mikään itseisarvo, vaan talouden veroillaan tukahduttava pakkopaita
Sitä enemmän kurjistetaan, mitä enemmän rahaa on hukattu turhuuksiin eli tarvitaan aina sitä suurempi korjausliike.
Uliuliuli, lakkaa itkemästä femcel. (Sarkasmia, jos et tajua. )
Luen ehkä myöhemmin alusta saakka kaikki kommentit.
Todellisia syitä parinmuodostumisongelmiin:
- suomalainen pottunokka ja pierupersenainen kuvittelee itsestään aivan liikoja
- naisilla on helvetin huono itsetunto
- eivät uskalla olla naisellisia ja herkkiä
- jakavat persettä, kun kuvittelevat, että sillä arvostus nousisi
- hurahtavat vasentuneisuuteen ja femakkouteen, joka johtaa oksettavuuksiin kun pitäisi löytää oikea miehinen mies
- eivät osaa pukeutua
- eivät osaa käyttäytyä
- eivät osaa kunnioittaa mitään/ketään
- rahaa ei osata käyttää pätkääkään
- korkea koulutuskin on vain hetkellinen maski peittämään junttiutta ja heikkoa itsetuntoa
- naiset kasvattajina ovat kääntäneet roolit päinvastoin, eli nuorista naisista on tullut erittäin raakaa väkivaltaa käyttäviä ja pojista nyhveröitä, jotka pakenevat surkeuttaan päihteisiin
Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima putoaa samaan tahtiin kuin rinnatkin alkavat valua alaspäin.
Johtuu siitä, että mitä enemmän tulee ikää ja ulkonäkö heikkenee, sitä realistisemmin kannattaa omaan markkina-arvoon suhtautua. Ketä tahansa ei kannata huolia, mutta ei pidä odottaa enää ketään parikymppistä adonista siinä vaiheessa kun itse olisi tarpeeksi vanha olemaan tämän äiti.
Sama pätee miehiin. Jos tukka on jo harmaa ja maha polvissa, ei kannata enää odottaa kelpaavansa nuorille mimmeille, vaan hyväksyä tasonsa.
Ei ihmisen taso määrity iällä.
Mitä vanhemmiksi ihmiset elää, sitä korkeammalle heidän rimansa nousee. He tietävät keitä ovat, tietävät mitä haluavat ja osaavat olla yksinkin.
Sen verran komppaisin tuota toista että ihminen yleensä kieltämättä myös oppii realiteetit kun ikää tulee (jos on oppiakseen). Jos ei ole enää ulkoisesti viehättävä, ei pidä kuvitella että sillä voi hurmata ketään ja pitää siis panostaa muihin avuihin. Ja jos kaikesta huolimatta haluaa jonkun eikä olla yksin, niin sitten on tyydyttävä siihen mitä saa.
-eri
Ehkä toisen ulkonäöllistä kriteereistä voi tinkiä vanhetessaan, mutta ei niistä oikeasti tärkeistä.
No sitä meinasinkin tuolla. Ulkonäkö rapisee meillä kaikilla iän myötä väistämättä, joten siitä on jossain vaiheessa pakkokin oppia tinkimään.
Tinkiä miten? Naiset yleensä kiinnostuu ikäisistään miehistä eivätkä kuolaa parikymppisten mallien perään. Naiset myös ihastuvat persoonaan ja heidän mielestään juuri heidän tavismiehensä on se maailman komein. Joten miten näiden naisten pitäisi tinkiä ulkonäkökriteereistä?
Jos olen tuon oikein ymmärtänyt niin varmaan hän tarkoittaa sitä ettei ikääntyneenä enää tavoittele itseään paljon nuorempia ja kauneimpia/komeimpia mahdollisia. Kun ikää tulee niin pitää keskittyä enempi sisäisiin ominaisuuksiin itsessä ja siinä toisessa.
Onhan niitä naisia, jotka haikailee sellaisten kollien perään jotka voisivat olla jopa lapsenlapsiaan ja miehissä näitä Dannyja.
ohis
No joo, sikäli totta että ei naiset ikävä kyllä osaa aina olla miehiä fiksumpia. Omassa lähipiirissäni oli monta noloa hetkeä kun jo kypsään ikään ehtinyt lähimmäiseni ei millään suostunut ymmärtämään ettei seitsenkymppinen enää ole samalla tavalla haluttua kamaa nuorten opiskelijapoikien silmissä kuin parikymppinen.
Niinkö? Itse en ole edes kuullut kenestäkään 7-kymppisestä naisesta, joka kuvittelisi olevansa haluttua tavaraa parikymppisten keskuudessa. Kuin monta sä näitä oikein tunnet?
Incelit tuntevat aina ihmeellisiä naisolentoja, joista me muut emme ole kuulleetkaan 😮
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisilla on omat vikansa mutta niihin ei kuulu se, ettei henkisesti keskenkasvuinen ukkeli osaa siteerata sanontaa oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Minä olen elämäni aikana tavannut 2-3 miestä, joiden kanssa olen voinut kuvitella olevani parisuhteessa. Yksi heistä on minun nykyinen aviomies. Niitä itselle sopivia ei tule edes vuosittain, hyvä jos vuosikymmenessä, vastaan. Kyllä minä koen olevani voittaja.
Vierailija kirjoitti:
Luen ehkä myöhemmin alusta saakka kaikki kommentit.
Todellisia syitä parinmuodostumisongelmiin:
- suomalainen pottunokka ja pierupersenainen kuvittelee itsestään aivan liikoja
- naisilla on helvetin huono itsetunto
- eivät uskalla olla naisellisia ja herkkiä
- jakavat persettä, kun kuvittelevat, että sillä arvostus nousisi
- hurahtavat vasentuneisuuteen ja femakkouteen, joka johtaa oksettavuuksiin kun pitäisi löytää oikea miehinen mies
- eivät osaa pukeutua
- eivät osaa käyttäytyä
- eivät osaa kunnioittaa mitään/ketään
- rahaa ei osata käyttää pätkääkään
- korkea koulutuskin on vain hetkellinen maski peittämään junttiutta ja heikkoa itsetuntoa
- naiset kasvattajina ovat kääntäneet roolit päinvastoin, eli nuorista naisista on tullut erittäin raakaa väkivaltaa käyttäviä ja pojista nyhveröitä, jotka pakenevat surkeuttaan päihteisiin
Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Niin voisit eikä se todenmukaisemmaksi muuttuisi kuitenkaan.
Naisilla ei ole mitään velvollisuutta ottaa yksipuolisesti syitä niskoilleen yhteiskunnan ongelmista ja vielä vähemmän niistä, jotka eivät ole millään tavalla heidän vastuullaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luen ehkä myöhemmin alusta saakka kaikki kommentit.
Todellisia syitä parinmuodostumisongelmiin:
- suomalainen pottunokka ja pierupersenainen kuvittelee itsestään aivan liikoja
- naisilla on helvetin huono itsetunto
- eivät uskalla olla naisellisia ja herkkiä
- jakavat persettä, kun kuvittelevat, että sillä arvostus nousisi
- hurahtavat vasentuneisuuteen ja femakkouteen, joka johtaa oksettavuuksiin kun pitäisi löytää oikea miehinen mies
- eivät osaa pukeutua
- eivät osaa käyttäytyä
- eivät osaa kunnioittaa mitään/ketään
- rahaa ei osata käyttää pätkääkään
- korkea koulutuskin on vain hetkellinen maski peittämään junttiutta ja heikkoa itsetuntoa
- naiset kasvattajina ovat kääntäneet roolit päinvastoin, eli nuorista naisista on tullut erittäin raakaa väkivaltaa käyttäviä ja pojista nyhveröitä, jotka pakenevat surkeuttaan päihteisiin
Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Niin voisit eikä se todenmukaisemmaksi muuttuisi kuitenkaan.
Naisilla ei ole mitään velvollisuutta ottaa yksipuolisesti syitä niskoilleen yhteiskunnan ongelmista ja vielä vähemmän niistä, jotka eivät ole millään tavalla heidän vastuullaan.
Miten nuo olisivat yhteiskunnan ongelmia?
- nainen ei osaa katsoa peiliin, vaan kaikki ongelmat ovat joko yhteiskunnan tai miesten vikaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ihmisen elämänhallinta on kunnossa, on hyvä koulutus ja työpaikka, henkilö on luonteeltaan ystävällinen, muut huomioon ottava ja ennen kaikkea huumorintajuinen, niin eiköhän niitä tarjokkaita löydy. Komea tai kaunis ei tarvitse olla, mutta jokainen voi olla viehättävä ja pitää ulkonäöstään huolta.
Ilman vetovoimaa ei suhde toimi. Narsistien suhteet ovat katastrofi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Buahhhahhhah, sä nyt yrität epätoivoisesti väittää että "omistaminen" on sama asia kuin "syöminen". Lopeta jo, pöljä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Sekstaatko useiden nättien nuorten naisten kanssa? Ai et. No sitten vastaus on tietenkin ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Se sanonta kuuluu, että et voi syödä ja säästää kakkua samaan aikaan. Eli et voi tehdä samalla kertaa kahta asiaa, jotka sulkevat toisensa pois. Voit omistaa kakun samalla kun syöt sitä, koska se on sinun kakkusi syömisestä huolimatta.
Tekoäly voi ihan hyvin tehdä virheitä, joten sen käyttäminen ei vielä todista oikeassa olemisestasi yhtään mitään. Hupia olet kyllä tarjonnut senkin edestä, kun et ole joko ymmärtänyt tai myöntänyt missä oikein teit virheen sanonnan siteeraamisessa.
Kyseessä ei todellakaan ollut mikään "joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet" vaan huonosti siteeratun sanonnan tuoma tahaton komedia, jota edesauttaa vielä tuo lapsellinen kiukuttelu.
Yhteiskunnallinen ongelma tässä on se, että naiset ovat kehittyneet ja elävät vuodessa 2026.
Miehistä osa näyttää jääneen jonnekin kuvitteelliseen menneisyyteen ruikuttamaan. Heille ei kelpaa se, että naiset ovat tasa-arvoisia yhteiskunnassa ja parisuhteissa ja tekevät omat valintansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Taas kerran on todettava, että vaikka peiliä ja lompakkoa katsoessa ei uskoisi, niin minun ja useimpien ystävieni täytyy olla noita 1/10000 top-miehiä. Mikään muu ei voi selittää sitä, että meillä kolmekymppisillä kaupunkilaismiehillä on mukavia, fiksuja, koulutettuja ja jopa hoikkiakin vaimoja/tyttöystäviä.
En olisi uskonut, että 181 cm pitkä ja hintelä mies 3500 euron kuukausituloilla, kuten minä, on tuota 1/10000 -osastoa, mutta pakko kai se on uskoa kun on viehättävä vaimokin.
Naisen näkökulmasta veikkaan, että sun pituudella ja palkalla ei ehkä ole ollut naisen "saamiseen" niin paljon osaa kuin persoonalla ja käytöstavoilla. Incel ei kuitenkaan sitä tajua.
Incel syyttää naisia, pituutta, palkkaa, yhteiskuntaa, vassareita, feminismiä, ulkomaita ja milloin mitäkin, mitä tahansa muuta kuin sitä oikeaa syypäätä yksinäisyyteensä eli peilikuvaansa. Heikkoluonteiselle olisi liian raskasta myöntää tekevänsä itse jotain väärin.
Naisissahan ei ole ikinä mitään vikaa, vaikka maailman yksinkertaisin kakku-vertauskin meni yli hilseen. Low iq.
Naisten vika ei ole inceleiden yksinäisyys eikä myöskään väärin siteerattu kakkuvertaus.
Ei edes ollut. Vaan kyseessä oli vassarinaisten joukkopsykoosiväärinymmärrysbileet.
"et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan"
Tämä on klassinen sanonta: kun olet syönyt kakun, et voi enää omistaa sitä fyysisesti kokonaisena. Se toimii loistavana vertauskuvana sille, että elämässä ei voi aina saada kaikkia vastakkaisia asioita samanaikaisesti, vaan on tehtävä valintoja.Mitä sanonta tarkoittaa?Rajoitteet: Et voi nauttia herkkua (syöminen) ja säästää sitä myöhempää varten (omistaminen).Valinnat: Keskity siihen, mitä oikeasti haluat. Haluatko nauttia hetkestä nyt vai säästääkö resurssin tulevaisuuteen.
Nyt pidätän hengitystä koska tekoälykin maalataan luuseri-inceliksi...
Buahhhahhhah, sä nyt yrität epätoivoisesti väittää että "omistaminen" on sama asia kuin "syöminen". Lopeta jo, pöljä.
Mitä ihmettä mä just luin? Hienosti todistit tyhmyytesi, tyhmeliini.
Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi ryhtyä suhteeseen, jos ei tunne minkäänlaista vetoa toista kohtaan? Moni nainen on mielummin sinkku kuin pakottaa itsensä olemaan jonkun kanssa ihan vain siksi, koska niin kuuluu olla. Eikös siitä ole tehty jotain tutkimuksiakin, että miesten elämänlaatu ja onnellisuus keskimääräisesti nousee parisuhteessa, kun taas naisten laskee. Ja vielä hoikka ja kaunis pitäisi saada, vaikka itsellä ei ole muuta tarjottavaa kuin se, että elämän perusasiat hanskassa? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, mitäs nyt tästä tyypistä tiedämme? On keskivertoa tyhmempi, tappeluhullu, vihaa naisia....
Sanoisin, että tasonsa on niin alhainen, että ei mikään ihme että naiset eivät kiinnostu.
Eihän tasoja pitänyt olla!
Kovin naismaista käyttää saman argumentin molemmat puolet, silloin kun se sattuu sopimaan narratiiviin.
Tiedoksi naisille: ei, et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan.
Psst... se sanonta menee kylläkin: et voi syödä ja säästää kakkua samaan aikaan. Okei, jatkakaa.
Jep :D Kakun voi tottakai omistaa ja syödä samaan aikaan.
Nyt on kyllä parodiahorisontti ylitetty by vassarinaiset. Palkan voi tuhlata ja omistaa samaan aikaan. :D
Kyllä, palkan voi omistaa ja tuhlata samaan aikaan, koska se on se oma palkka joka tuhlataan. Miten vassarinaiset siihen liittyy?
Ja kakun voi omistaa ja syödä samaan aikaan. Itse ainakin ostan omat kakkuni ja sitten syön niitä.
PS. odotan jo innolla noloja läskittelukommentteja.
Niinhän sinäkin tässä sanot, ostat oman kakkusi ja sitten syöt sen juuri omaksi ostamasi kakun.... 😅😅😅
Missä kohtaa tässä on ristiriita mielestäsi?
Pitäisikö minun syödä jonkun toisen kakku?
Miten ihmeessä en voisi syödä omaa kakkuani? Mitä muuta sinä kuvittelet että sillä tekisin? Saako joku toinen syödä minun kakkuani?
Jos ostaisin uudet kengät, enkö saisi mielestäsi käyttää niitä, vaikka se on kenkien funktio?
Kerro toki ihan omin sanoin.
Ei se ymmärrä. Se siteerasi sanontaa väärin eikä edes tajua tehneensä niin.
Kakkuhan ostetaan sen takia, että se omistettaisiin ja voitaisiin syödä. Omistaminen ja syöminen tapahtuvat siis samaan aikaan. Tottakai se kakku kuluu siinä ja loppuu ajan kanssa, mutta tuosta ei ollutkaan kyse.
"ei, et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan. "
Mutta miettikääs sitä, että jos syöt jonkun toisen kakun... siitäkin tulee sinun oma kakka, ei kenenkään muun.
Ja sitten, jos et nyt ala tekemään esim esittävää kakkataidetta, sä vedät kakkasi pöntöstä alas ja se menee taas kiertoon!
"the bar is in hell"