Lue keskustelun säännöt.
Naisten rima on aivan liian korkealla miesten suhteen ja tämä aiheuttaa ongelmia yhteiskunnassa.
22.06.2026 |
Olen tavallinen mies. Käyn töissä, maksan laskuni, en juokse baareissa joka viikonloppu, en petä, en hakkaa naisia, en riehu humalassa. Olen kiltti, rauhallinen ja kohtelen ihmisiä asiallisesti. Silti tuntuu, ettei sillä ole mitään arvoa naisten mielestä.
Kaikkein turhauttavinta on se, että en kelpaa edes alhaisen tason naisille. En edes niille, jotka itse valittavat jatkuvasti siitä, ettei kukaan halua heitä. Heidänkin odotuksensa tuntuvat olevan vähintään pitkä, komea, hyväpalkkainen, jännä ja itsevarma mies. Tavallinen, kunnollinen mies ei kiinnosta enää naisia.
Sitten kun sanon, että minä puolestani pidän hoikista ja kauniista naisista, olen yhtäkkiä pinnallinen ja ilkeä. Miksi naisten vaatimukset ovat hyväksyttäviä, mutta miehen mieltymykset ovat ongelma?
Tuntuu siltä, että osa naisista on saanut täysin vääristyneen kuvan omasta markkina-arvostaan. Sosiaalinen media, feminismi ja deittisovellukset ovat luoneet illuusion, että jokainen ansaitsee sen yhden prosentin miehen eli sen miehen joka on lentäjälääkärimiesmalli vaikka nainen itse ei olisi edes kaunis. Samaan aikaan tavalliset miehet jäävät kokonaan näkymättömiksi, vaikka olisivat kuinka kunnollisia.
Ei ihme, että niin moni mies luovuttaa, jos mies uskaltaa sanoa ääneen haluavansa hoikan ja kauniin naisen, niin naiset heti tuomitsevat sen.
Kommentit (1268)
Miehellä pitää olla jotain sellaista tarjottavaa, että elämä hänen kanssaan olisi parempaa kuin olla sinkkuna. Silloin naiset kiinnostuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ratkaisu: luovu naisen tarpeestasi. Unohda heidät ja naisia mielistelevä yhteiskunta. Anna naisten ihan rauhassa jakaa itseään jännämiehille nauttien seurauksistaan. He saavat nyt vihdoin feminisminsä myötä sitä mitä halusivat: itsenäisyyttä, vapautta ja seksuaalista voimaantumista vahvojen korkeatasoisten miesten kanssa. Mutta onnellisuus - se heistä alkaa kadota. Pikkuhiljalleen heidän viehätysvoimansa kuihtuu, eivätkä jännämiehet enää heitä halua. Nyt aletaankin jo pohtimaan hyvien miesten katoa eikä lainkaan ajatella omien valintojen ja vastuun välistä suhdetta.
Aloittajalla on asiat hyvin. Kun tutkit asiaa syvällisesti, et tarvitse (länsimaalaista) naista mihinkään. Naisia kauhistuttaa mies joka voi olla onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ilman heitä. Mikäli parisuhde on se mitä haluat, tiedä mistä et ole valmis tinkimään ja pidä siitä kiinni (huomioi kuitenkin oma statuksellinen sekä ulkonäöllinen tasosi, pysy realistisena).
Sä nyt jälleen kerran sorrut asettamaan miehen naisen elämän keskiöön. Minä, mies!!!!
Et tajua omahyväisyydessäsi, että nainen VALITSEE olla ilman miestä, mitään miestä, keään miestä, edes sitä jännämiestä. Ilman sua.
Jos sulla olisi aivot, joilla ajatella, ymmärtäisit, että tähän tilanteeseen on päädytty siksi, ettei naisia enää kiinnosta alkaa parisuhteeseen, ellei se tuo positiivisia asioita hänen elämänsä. Sä et selvästikään tuo, joten olet jatkossakin yksin.
Olen olemassa, hengitä, maksan veroja ja käyn töissä.
Vähin mitä naiset voisivat tehdä on palkita seksillä. Mieluiten myös rakkaudella.
Sä saat pomolta palkkaa. Ehkä saisit osan seksinä. Kukaan nainen ei ole sulle mitään velkaa.
Miksi mies on sitten velkaa naisen turvallisuuden kollektiivisesti vs idän barbaarit? Puhumattakaan kuinka kollektiivisena ryhmänä naiset eivät edes maksa nettoveroja, kiitos julkisen duunit jotka se sama nettoveronmaksajainceli-mies maksaa.
Mies siis maksaa verot (=julkisen duunit), takaa turvallisuuden ja saa lämmintä kättä palkaksi.
Aika paska diili etten sanoisi. Kannattaa siis erota reservistä ja minimoida veron maksu.
Uliulului. Uliuliuli uliiiiii.
Poliisit, yhteiskunta, palomiehet, vartijat, terveydenhuolto, sotilaat, kaikki pitävät huolta niin miehistä kuin naisista kuin lapsistakin.
Yhteiskunta on olemassa sen kansalaisia varten, ei toisinpäin.
Ja jos asia noin kyrpii sua, olet vapaa muuttamaan haluamaasi maahan toteuttamaan itseäsi. Vaikutat sellaiselta, joka tykkäisi asua Trumplandiassa, palvomassa häntä. Menejo.
Yhteiskunta kuten sen tunnet ei ole olemassa enää kovin kauan.
Akuutti tarve leikata yhteiskuntaa on noin 15%, jonka kerrannaisvaikutukset leikkaa toiset 15% päälle.
Joku sentään tajuaa. Akuutti leikkaustarve on todellisuudessa vielä suurempi, vähintään -30%.
Mitä tekemistä tällä on sen kanssa että naiset ei anna pesää luusereille?
Korkeat verot ja suuri julkinen sektori johtaa nirppanokkaisiin naisiin.
Ota pois sossuet ja julkisen suojaduunit ja kummasti miehen arvo nousee naisille.
Just, eli tehdään yhteiskunnasta paskempi ja pakotetaan naiset huolimaan jopa niitä huonoimpia miehiä.
Ei käy.
Otapa selvää valtion talouden alijäämä. Ja miten se korjataan? Korotetaan maailman jo korkeimpia veroja, vai leikataan?
Miten valtiontalous ja inceleiden naisenpuute korreloivat mitenkään?
Kai tiedät että perheenisät ovat kovimpia veronmaksajia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä niillä ihan aikuisten oikeilla metatöillä.
Nyt kun miehet ei näe naisia enää vaivan arvoisena ja pelaa mielummin kotona ja naiset nillittää somessa ei julkisen sektorin palkkoja (=naisten tulonsiirtoautomatti) pystytä enää velaksi montaa vuotta rahoittamaan.
Millähän logiikalla miehet/isät ovat kovimpia veronmaksajia? Naiset/äiditkö sitten eivät tee mitään? Höpsis.
Väitätkö myös ihan vakavissasi, että miehet vain alkavat joukolla osoittaa mieltään ja lopettavat työnteon? Älä puhu paskaa, minä teen työtä ihan vain saadakseni palkkani. Naisettomuus ei saanut minua lopettamaan työntekoa ja vetäytymään kotiini. Älä kuvittelekaan että olemme kaikki miehet samanlaisia lapsiaikuisia kuin sinä. Meille sinkkuus ei ole maailmanloppu eikä syy erakoitua. Samoin turha vättää että naiset vain valittaisivat somessa. Naiset hankkii elantonsa yhtä lailla ja somessa vingutaan jos siltä jää aikaa. Miten sinun somenillityksesi edes eroaa heidän valituksestaan?
Yhteiskunta ei todellakaan romahda siihen, että sinä ja muut turhimukset osoitatte mieltänne. Ette te mikään enemmistö ole.
Ja suoraan MT-satumaan syvään päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, pyri tavoittelemaan vähintään yhtä kovaa tasoa, kun vaadit naisilta. Jospa se auttaisi.
Suttaan satasella maalia naamaan kuukaudessa ja ostan parit spandexhousut.
Olenko nyt huipputasolla?
Riippuu millaista naista tavoittelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ratkaisu: luovu naisen tarpeestasi. Unohda heidät ja naisia mielistelevä yhteiskunta. Anna naisten ihan rauhassa jakaa itseään jännämiehille nauttien seurauksistaan. He saavat nyt vihdoin feminisminsä myötä sitä mitä halusivat: itsenäisyyttä, vapautta ja seksuaalista voimaantumista vahvojen korkeatasoisten miesten kanssa. Mutta onnellisuus - se heistä alkaa kadota. Pikkuhiljalleen heidän viehätysvoimansa kuihtuu, eivätkä jännämiehet enää heitä halua. Nyt aletaankin jo pohtimaan hyvien miesten katoa eikä lainkaan ajatella omien valintojen ja vastuun välistä suhdetta.
Aloittajalla on asiat hyvin. Kun tutkit asiaa syvällisesti, et tarvitse (länsimaalaista) naista mihinkään. Naisia kauhistuttaa mies joka voi olla onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ilman heitä. Mikäli parisuhde on se mitä haluat, tiedä mistä et ole valmis tinkimään ja pidä siitä kiinni (huomioi kuitenkin oma statuksellinen sekä ulkonäöllinen tasosi, pysy realistisena).
Sä nyt jälleen kerran sorrut asettamaan miehen naisen elämän keskiöön. Minä, mies!!!!
Et tajua omahyväisyydessäsi, että nainen VALITSEE olla ilman miestä, mitään miestä, keään miestä, edes sitä jännämiestä. Ilman sua.
Jos sulla olisi aivot, joilla ajatella, ymmärtäisit, että tähän tilanteeseen on päädytty siksi, ettei naisia enää kiinnosta alkaa parisuhteeseen, ellei se tuo positiivisia asioita hänen elämänsä. Sä et selvästikään tuo, joten olet jatkossakin yksin.
Olen olemassa, hengitä, maksan veroja ja käyn töissä.
Vähin mitä naiset voisivat tehdä on palkita seksillä. Mieluiten myös rakkaudella.
Sä saat pomolta palkkaa. Ehkä saisit osan seksinä. Kukaan nainen ei ole sulle mitään velkaa.
Miksi mies on sitten velkaa naisen turvallisuuden kollektiivisesti vs idän barbaarit? Puhumattakaan kuinka kollektiivisena ryhmänä naiset eivät edes maksa nettoveroja, kiitos julkisen duunit jotka se sama nettoveronmaksajainceli-mies maksaa.
Mies siis maksaa verot (=julkisen duunit), takaa turvallisuuden ja saa lämmintä kättä palkaksi.
Aika paska diili etten sanoisi. Kannattaa siis erota reservistä ja minimoida veron maksu.
Uliulului. Uliuliuli uliiiiii.
Poliisit, yhteiskunta, palomiehet, vartijat, terveydenhuolto, sotilaat, kaikki pitävät huolta niin miehistä kuin naisista kuin lapsistakin.
Yhteiskunta on olemassa sen kansalaisia varten, ei toisinpäin.
Ja jos asia noin kyrpii sua, olet vapaa muuttamaan haluamaasi maahan toteuttamaan itseäsi. Vaikutat sellaiselta, joka tykkäisi asua Trumplandiassa, palvomassa häntä. Menejo.
Yhteiskunta kuten sen tunnet ei ole olemassa enää kovin kauan.
Akuutti tarve leikata yhteiskuntaa on noin 15%, jonka kerrannaisvaikutukset leikkaa toiset 15% päälle.
Joku sentään tajuaa. Akuutti leikkaustarve on todellisuudessa vielä suurempi, vähintään -30%.
Mitä tekemistä tällä on sen kanssa että naiset ei anna pesää luusereille?
Korkeat verot ja suuri julkinen sektori johtaa nirppanokkaisiin naisiin.
Ota pois sossuet ja julkisen suojaduunit ja kummasti miehen arvo nousee naisille.
Just, eli tehdään yhteiskunnasta paskempi ja pakotetaan naiset huolimaan jopa niitä huonoimpia miehiä.
Ei käy.
Otapa selvää valtion talouden alijäämä. Ja miten se korjataan? Korotetaan maailman jo korkeimpia veroja, vai leikataan?
Miten valtiontalous ja inceleiden naisenpuute korreloivat mitenkään?
Kai tiedät että perheenisät ovat kovimpia veronmaksajia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä niillä ihan aikuisten oikeilla metatöillä.
Nyt kun miehet ei näe naisia enää vaivan arvoisena ja pelaa mielummin kotona ja naiset nillittää somessa ei julkisen sektorin palkkoja (=naisten tulonsiirtoautomatti) pystytä enää velaksi montaa vuotta rahoittamaan.
Millähän logiikalla miehet/isät ovat kovimpia veronmaksajia? Naiset/äiditkö sitten eivät tee mitään? Höpsis.
Väitätkö myös ihan vakavissasi, että miehet vain alkavat joukolla osoittaa mieltään ja lopettavat työnteon? Älä puhu paskaa, minä teen työtä ihan vain saadakseni palkkani. Naisettomuus ei saanut minua lopettamaan työntekoa ja vetäytymään kotiini. Älä kuvittelekaan että olemme kaikki miehet samanlaisia lapsiaikuisia kuin sinä. Meille sinkkuus ei ole maailmanloppu eikä syy erakoitua. Samoin turha vättää että naiset vain valittaisivat somessa. Naiset hankkii elantonsa yhtä lailla ja somessa vingutaan jos siltä jää aikaa. Miten sinun somenillityksesi edes eroaa heidän valituksestaan?
Yhteiskunta ei todellakaan romahda siihen, että sinä ja muut turhimukset osoitatte mieltänne. Ette te mikään enemmistö ole.
Ja suoraan MT-satumaan syvään päähän.
Siellähän nuo ap ja muut incelit ovat. Siksi nuo järkevät vastaukset eivät heitä tavoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, pyri tavoittelemaan vähintään yhtä kovaa tasoa, kun vaadit naisilta. Jospa se auttaisi.
Suttaan satasella maalia naamaan kuukaudessa ja ostan parit spandexhousut.
Olenko nyt huipputasolla?
Riippuu millaista naista tavoittelet.
No sellaista joka suttaa satasella maalia naamaan kuukaudesa ja käyttää spandexhousuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehellä pitää olla jotain sellaista tarjottavaa, että elämä hänen kanssaan olisi parempaa kuin olla sinkkuna. Silloin naiset kiinnostuvat.
No mitä sillä naisella on tarjottavana?
Inceliyden poistaminen ei näytä olevan nykypäivänä riittävä motivaatio.
Kuka halua ristikseen jonkin peräkammarin pojan, jota kohtaan ei edes ole mitään tunteita? Jonkun lyövän ja haukkuvan imbesillin, joka odottaa naisilta palvelua, koska killuttimet roikkuvat jalkovälissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitä sulla on parisuhteeseen tarjottavana vai kannattaako sunkin suosiolla femcelöityä?
Ongelmat syntyvät siitä, että naisilla on rima liian matalalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on naisten oma ongelma, jos on varaa olla ronkeli.
Ei ole siinä vaiheessa joskun syntyvyys on laskenut jo niin alas että suomalaiset katoavat maan päältä.
Tajuatko? Siis suomalaiset katoavat kokonaan, vain koska nykynaiselle ei mikään riitä.
Silloin todellakin kriteerit ovat liian suuret jos se johtaa koko sivilisaation katoon. Toki meidät korvaa vahvempi kulttuuri.
Voihan miehet parantaa tasoaan, se ei paljoa vaadi. On sellainen, että nainen huomaa, miten siinä on hyvä mies puolisoksi ja lasten isäksi.
Yksinkertaisen ihmisen postaus. Mies voi parantaa tasoaan, mutta se rima nousee jatkuvasti. Vaatimukset kasvavat.
Naisetkin voisivat laihduttaa. Ja reippaasti.
Millähän tavalla se rima muka nousee ja jos nouseekin, miksi se on ongelma vain naisten kohdalla? Miksi heidän pitäisi tyytyä huonoon ja miesten ei?
Mukavaa myös, että viestisi lopussa heität saman tien esimerkin siitä, miksi sinä ja muut surkkumiehet olette ilman naista.
Kuinka pihalla täytyy olla jos ei ole huomannut miten miehen täytyy olla enemmän ja enemmän jatkuvasti?
Pitää olla 183cm+. Se oli hetki sitten 180cm+ Se oli hetki sitten 175cm+. Se oli hetki sitten 170cm+....
Mukavaa myös, että viestisi lopussa heität saman tien esimerkin siitä, miksi sinä ja muut tyhmeliininaiset ajatte koko yhteiskunnan tuhoon.
Onko heittää ihan oikeitakin "kohtuuttomia" vaatimuksia, joita miehet kohtaa, eikä vain pituutta? Muutenkin sairasta valittaa että nainen haluaa pitkän miehen kun miehet itsekin tämän tästä vaativat naisilta nuoruutta, hoikkuutta jne.
Mukavaa on huomata, ettet sitten myöskään osaa vastata kuin epämääräisellä "tyhmät naiset tuhoaa Suomen" -fraasilla, kun huomautin miten asiattomalla laihdutuskäskyllä paljastit miksi sinunkaltaisilla miehillä ei ole vientiä. Märiset siitä että nainen X haluaa tietyn mittaisen miehen mutta samalla itse sanot naisia läskeiksi.
Tätä väittelyä on turha käydä, koska äärimmäisen harva nainen pystyy edes kuvittelemaan mitä meno pariutumisleikeissä on miehenä. Eräs influensseri-nainen yritti päästä treffeille miehenä ja sai niin paljon paskaa niskaan naisilta että teki itsemurhan.
Ja voit varmaan antaa vähän lisätietoa kuka tämä influensseri edes oli?
Ihan oikeasti, luuletko kenenkään uskovan tuota paskaa? Tinder ja muut ovat julmia, useimmilla miehillä ei ole sellaista vuorta kiivettävänä kuin väität.
https://youtube.com/shorts/_PZXeXUYfYU?si=Pzrci3eyk7LmHihm
Norah Vincent, a journalist and author who disguised herself as a man for 18 months to explore the male experience, died by medically assisted suicide on July 6, 2022, at the age of 53. Her undercover experiment, which included dating women, was detailed in her 2006 book, Self-Made Man.
Jaa et uskonut? Ignorance is a bliss.
En tiedä onko tuo tubettaja influensseri, mutta Vincentin kirjaa ei ainakaan ole lukenut.
Deittailu ei siinä ollut pääosassa ja "miehenä" häntä pidettiin homona. Kirjoittaja oli lesbo, eikä naisena deittaillut miehiä.
Kirja kun on julkaistu 2006 ja tapahtumat ovat 2000-luvun alusta niin vertailukohde ei nyt suomalaisen nykyvaatimusten kanssa kohtaa.
Toki kannattaa lukea edes mistä kirja kertoo tai jopa kirja.
Niin siis on syytä huomata että nykyään asiat ovat 10x huonommin miehille. Asiat eivät todellakaan helpompaan suuntaan ole muuttuneet.
Syytä on kysyä, että entäs sitten? Mitä luulet naisten asialle tekevän? Jos luulet että alamme jotenkin sääliä miehiä, niin unohda se. Ei meillä ole syytä alkaa laskea rimaa vasten tahtoamme. Jos ei kriteereihin sopivaa kumppania löydy, ollaan yksin.
Siihen on myös miesten tyytyminen.
Työttömiäkin on enemmän. Mitäs sitten? Kovasti vaan itketään että työpaikkoja tarvis, uliuli.
Aika paksua alkaa rinnastaa työpaikkoja ja kumppanin saamista. Jonkinlainen toimeentulo on pakko olla, ilman sitä ei kukaan elä. Ilman parisuuhdetta sen sijaan on mahdollista elää.
Kyllä sossupumminakin toimeen tulee. Ilman työpaikkaa on siis mahdollista elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on naisten oma ongelma, jos on varaa olla ronkeli.
Ei ole siinä vaiheessa joskun syntyvyys on laskenut jo niin alas että suomalaiset katoavat maan päältä.
Tajuatko? Siis suomalaiset katoavat kokonaan, vain koska nykynaiselle ei mikään riitä.
Silloin todellakin kriteerit ovat liian suuret jos se johtaa koko sivilisaation katoon. Toki meidät korvaa vahvempi kulttuuri.
Voihan miehet parantaa tasoaan, se ei paljoa vaadi. On sellainen, että nainen huomaa, miten siinä on hyvä mies puolisoksi ja lasten isäksi.
Yksinkertaisen ihmisen postaus. Mies voi parantaa tasoaan, mutta se rima nousee jatkuvasti. Vaatimukset kasvavat.
Naisetkin voisivat laihduttaa. Ja reippaasti.
Millähän tavalla se rima muka nousee ja jos nouseekin, miksi se on ongelma vain naisten kohdalla? Miksi heidän pitäisi tyytyä huonoon ja miesten ei?
Mukavaa myös, että viestisi lopussa heität saman tien esimerkin siitä, miksi sinä ja muut surkkumiehet olette ilman naista.
Kuinka pihalla täytyy olla jos ei ole huomannut miten miehen täytyy olla enemmän ja enemmän jatkuvasti?
Pitää olla 183cm+. Se oli hetki sitten 180cm+ Se oli hetki sitten 175cm+. Se oli hetki sitten 170cm+....
Mukavaa myös, että viestisi lopussa heität saman tien esimerkin siitä, miksi sinä ja muut tyhmeliininaiset ajatte koko yhteiskunnan tuhoon.
Onko heittää ihan oikeitakin "kohtuuttomia" vaatimuksia, joita miehet kohtaa, eikä vain pituutta? Muutenkin sairasta valittaa että nainen haluaa pitkän miehen kun miehet itsekin tämän tästä vaativat naisilta nuoruutta, hoikkuutta jne.
Mukavaa on huomata, ettet sitten myöskään osaa vastata kuin epämääräisellä "tyhmät naiset tuhoaa Suomen" -fraasilla, kun huomautin miten asiattomalla laihdutuskäskyllä paljastit miksi sinunkaltaisilla miehillä ei ole vientiä. Märiset siitä että nainen X haluaa tietyn mittaisen miehen mutta samalla itse sanot naisia läskeiksi.
Tätä väittelyä on turha käydä, koska äärimmäisen harva nainen pystyy edes kuvittelemaan mitä meno pariutumisleikeissä on miehenä. Eräs influensseri-nainen yritti päästä treffeille miehenä ja sai niin paljon paskaa niskaan naisilta että teki itsemurhan.
Tavallisilla miehillä ei ole mitään ongelmia löytää sopivaa kumppania.
Romahtanut syntyvyys ja nuorten miesten incel-epidemia on siis vain sattumaa?
Naiset ovat ymmärtäneet vaatia parempaa kuin pelkkää paskaa. Miksi heidän pitäisi uhrata vapauksiaan ja tinkiä tasostaan surkimusmiesten eduksi? Jos syntyvyys laskee sen seurauksena niin voi voi. En minä ainakaan uhraisi ainoaa elämääni olemalla jonkun satunnaisen miehen kanssa vain jotta lapsia tulisi.
Et näe ongelmaa kun surkimusmiesten osuus nousee 80-90%? Ihan mielenkiinnosta kysyn.
En näe tuollaista "ongelmaa" koska noiden ap:n ja muiden vastaavien apinoiden osuus ei ole edes lähellä tuollaisia lukuja. He ovat pieni ja sitäkin äänekkäämpi vähemmistö, joka luulee puhuvansa koko miessukupuolen puolesta. Eivät reppanat joko kehtaa tunnustaa kuuluvansa siihen paskimpaan marginaaliin tai sitten luulevat aidosti kaikkien miesten olevan samanlaisia kuin he itse.
Selvä enemmistö miehistä ei ole heidän kaltaisiaan, päin vastoin. Useimmat ovat riittävän kunnollisia sekä ihmisinä että potentiaalisina kumppaneina.
Todellisuudessa se osuus nousee jatkuvasti isompaan. Sotien jälkeen ilman naista jäi joku bottom-2% kylähullumiehet. Nyt osuus on vähintään 10x, todnäk enemmän.
Haluaisin vaan tietää missä kohtaa ongelmasta tulee yhteiskunnallinen ongelma vai tuleeko koskaan.
Ei koskaan, koska se ei ole yhteiskunnan ongelma, että miesten paskin vähemmistö jää omasta syystään vaille naista.
Miehin paskin väestö on aina jäänyt ilman naista ihan globaalisti. Ei se ole mikään yhteiskunnallinen ongelma.
Toki mua vähän ärsyttää, että joudutaan elättämään kellari-inselit mutta ei kai sille mitään voi.
Ei ole ongelma vaikka miesten kelpaamaton osuus muuttuu yli 50%, tai yli 90%? Ihan mielenkiinnosta.
Ei, koska tuollainen skenaario on vain sinun ja muiden kelpaamattomien miesten mielikuvituksessa. Miksi meidän pitäisi välittää teidän neurooseistanne?
Ahaa, et kykene edes keskusteluun tai ajatteluun. Ei minunkaan pidä välittää tyhmistä, vanhoista, rumista tai lihavista naisista niin ei siinä sitten mitään.
Sanot sinä, joka vastaat noin hirmuisen kypsästi siihen, ettei mielikuvitustodellisuuttasi oteta vakavasti.
Itseasiassa on äärimmäinen kohteliaisuus että oma todellisuus on niin kaukana tavismiehen todellisuudesta ettei sitä todeksi uskoisi. Koin tätä jo vuosikymmeniä sitten kun vanhat duunarit eivät uskoneet pillujuttujani kun itse eivät saaneet mitään, ero todellisuudessa oli niin iso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyyhän parisuhteesta olla jotain iloakin.
Kukaan ei tietenkään halua kumppania, joka pettää, hakkaa, haukkuu, sotkee, vie rahat ja vapauden. Sellainen olisi miinustason elämää.
Henkilö, jonka meriitit ovat "olen työssäkäyvä, maksan laskuni, hengitän, pesin hampaani, en hakkaa enkä petä" edustaa nollatason elämää. Tuollaisen kanssa on sama, onko suhteessa vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä pitää olla jotain sellaista tarjottavaa, että elämä hänen kanssaan olisi parempaa kuin olla sinkkuna. Silloin naiset kiinnostuvat.
No mitä sillä naisella on tarjottavana?
Inceliyden poistaminen ei näytä olevan nykypäivänä riittävä motivaatio.
Sehän on jokaisen henkilökohtaiset mieltymykset, mitä toivoo parisuhteelta. Mies, joka olisi ystävälleni unelmien täyttymys ei välttämättä ole sitä minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä ne aiheutuneet yhteiskunnalliset ongelmat siis ovat?
No, jotkut äänekkäät inselit ei aio opiskella tai tehdä töitä, koska eivät saa naisia, mutta tuo tuskin haittaa yhteiskuntaa.
Jotkut vihaiset inselit uhkailevat netissä naisia ja jos he joskus uskaltavat poistua kotoaan, saattavat toteuttaakin uhkauksiaan. Toki nettiuhkailukin voi olla rikollista ja siitäkin on saatu tuomioita.
Jos sanotaan ihan suoraan, niin yhteiskuntamme on täyden romahduksen partaalla. Valtion budejetti on noin 95 miljardia ja siitä noin 12 miljardia on velkaa. Valtio on pystyssä velkojilleen noin 3v tulot. Tuo velkaraha joka otetaan käytetään talouden tuottamiseen ja kun se lopetettaneen velkojien toimesta, niin vaikutukset budjettiin on jäätävät 20-30 miljardia.
Siinä pitää sitten lopettaa koulutus, pelastus, turvallisuus, teiden ylläpito ja vielä leikata 50% terveydehuollosta päälle.
Tämä tarkoittanee sitä, että jos karhu tai se mies pahoinpitelee sinut sulla ei ole paikkaa josta pyytää apua ja vaikka raahaudut sairaalaan, niin jos ei ole käteistä et saa hoitoa ja jos kyseinen pahoinpitelijä oli mies, niin kukaan ei tee sille yhtään mitään.
Yhteiskuntaa haittaa siis ihan vtusti, ettei ole ydinperheitä vaan minimialistisia miehiä, jotka optimoivat verotuksensa alas. Naiset on yhteiskunnassa vahvasti saamapuolella ja julkinen sektori onkin valtava tulonsiirtohimmeli, jossa naiset leikkivät työntekoa ja saavat siitä sosiaaliturvaa.
Kirjoitan tämän sen takia, että minulla on perhe ja lapsia, mutten näe tätä naisten somenarsismiin sairastunutta yhteiskuntaa enää vaihtoehtona lapsilleni.
En usko hetkeäkään, että sinä olisit päässyt levittämään epäkelpoja geenejäsi, joten voit lopettaa perheellisenä esiintymisen. Tekstisi on takuuvarmaa manosfäärituubaa, ja siellähän ei kukaan normaali, perheellinen mies varmasti aikaansa vietä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ratkaisu: luovu naisen tarpeestasi. Unohda heidät ja naisia mielistelevä yhteiskunta. Anna naisten ihan rauhassa jakaa itseään jännämiehille nauttien seurauksistaan. He saavat nyt vihdoin feminisminsä myötä sitä mitä halusivat: itsenäisyyttä, vapautta ja seksuaalista voimaantumista vahvojen korkeatasoisten miesten kanssa. Mutta onnellisuus - se heistä alkaa kadota. Pikkuhiljalleen heidän viehätysvoimansa kuihtuu, eivätkä jännämiehet enää heitä halua. Nyt aletaankin jo pohtimaan hyvien miesten katoa eikä lainkaan ajatella omien valintojen ja vastuun välistä suhdetta.
Aloittajalla on asiat hyvin. Kun tutkit asiaa syvällisesti, et tarvitse (länsimaalaista) naista mihinkään. Naisia kauhistuttaa mies joka voi olla onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ilman heitä. Mikäli parisuhde on se mitä haluat, tiedä mistä et ole valmis tinkimään ja pidä siitä kiinni (huomioi kuitenkin oma statuksellinen sekä ulkonäöllinen tasosi, pysy realistisena).
Sä nyt jälleen kerran sorrut asettamaan miehen naisen elämän keskiöön. Minä, mies!!!!
Et tajua omahyväisyydessäsi, että nainen VALITSEE olla ilman miestä, mitään miestä, keään miestä, edes sitä jännämiestä. Ilman sua.
Jos sulla olisi aivot, joilla ajatella, ymmärtäisit, että tähän tilanteeseen on päädytty siksi, ettei naisia enää kiinnosta alkaa parisuhteeseen, ellei se tuo positiivisia asioita hänen elämänsä. Sä et selvästikään tuo, joten olet jatkossakin yksin.
Olen olemassa, hengitä, maksan veroja ja käyn töissä.
Vähin mitä naiset voisivat tehdä on palkita seksillä. Mieluiten myös rakkaudella.
Sä saat pomolta palkkaa. Ehkä saisit osan seksinä. Kukaan nainen ei ole sulle mitään velkaa.
Miksi mies on sitten velkaa naisen turvallisuuden kollektiivisesti vs idän barbaarit? Puhumattakaan kuinka kollektiivisena ryhmänä naiset eivät edes maksa nettoveroja, kiitos julkisen duunit jotka se sama nettoveronmaksajainceli-mies maksaa.
Mies siis maksaa verot (=julkisen duunit), takaa turvallisuuden ja saa lämmintä kättä palkaksi.
Aika paska diili etten sanoisi. Kannattaa siis erota reservistä ja minimoida veron maksu.
Puhut niin kuin olisit muka joskus veroja maksanut, LOL.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on naisten oma ongelma, jos on varaa olla ronkeli.
Ei ole siinä vaiheessa joskun syntyvyys on laskenut jo niin alas että suomalaiset katoavat maan päältä.
Tajuatko? Siis suomalaiset katoavat kokonaan, vain koska nykynaiselle ei mikään riitä.
Silloin todellakin kriteerit ovat liian suuret jos se johtaa koko sivilisaation katoon. Toki meidät korvaa vahvempi kulttuuri.
Miksi naisten pitäisi kelpuuttaa paskoja miehiä vain jotta suomalaiset kansana säilyisivät olemassa? Aika sairasta syyttää sukupuutosta naisia, jotka ovat (muka) liian ronkeleita, samalla kun et vaadi miehiltä mitään. Miesten pitää itse olla parempia, eikä se tarkoita mitään supersankaria. Se tarkoittaa naista kaltaisenaan ihmisenä kohtelevaa, tasapainoista miestä, joka ei syytä muita ongelmistaan ja ajattelee muutakin kuin seksiä ja omaa napaansa.
Jos kerran miehet eivät pane omaa kortta kekoon maansa hyväksi, niin suomalaiset saavatkin kadota maan päältä. Ei ole mitään syytä miksi vain naisten pitäisi tulla vastaan ja miesten ei.
Suomalainen mies nyt sattuu olemaan globaalisti jotain top-10% helposti. Pitkä, koulutettu, valkoinen, naisia hyvin kohteleva, tasa-arvoon uskova...kuuminta hottia kaikkialla muualla paitsi kotosuomessa. Kokeilisit vaikka Intiaa hetkeksi niin voisi tulla suomimiestä ikävä.
Jos globaali top-10% ei kelpaa, niin kyllä, vika on silloin naisissa.
Ai vtu kuolen nauruun! Että ihan TOP10% maailmassa, XD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä pitää olla jotain sellaista tarjottavaa, että elämä hänen kanssaan olisi parempaa kuin olla sinkkuna. Silloin naiset kiinnostuvat.
No mitä sillä naisella on tarjottavana?
Inceliyden poistaminen ei näytä olevan nykypäivänä riittävä motivaatio.
Eikös se ole miesten tehtävä arvioida itse jonkun naisen kohdalla, voittaako naisen kanssa oleminen sinkkuuden?
Ihmettelen aina näitä kysymyksiä, että mitä naisella on tarjottavana miehelle. Siis sehän riippuu ihan miehestä! Ajattelen itsestäni, että valtaosalle miehistä minulla ei ole tarjottavana yhtään mitään, mutta oikeanlaiselle miehelle minulla voi olla tarjottavana just sitä, mitä tämä mies hakee. Mutta en ajattele miesten puolesta, vaan on heidän velvollisuutensa tietää itse, mitä haluavat ja arvioida itse, olenko kiinnostava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on naisten oma ongelma, jos on varaa olla ronkeli.
Ei ole siinä vaiheessa joskun syntyvyys on laskenut jo niin alas että suomalaiset katoavat maan päältä.
Tajuatko? Siis suomalaiset katoavat kokonaan, vain koska nykynaiselle ei mikään riitä.
Silloin todellakin kriteerit ovat liian suuret jos se johtaa koko sivilisaation katoon. Toki meidät korvaa vahvempi kulttuuri.
Voihan miehet parantaa tasoaan, se ei paljoa vaadi. On sellainen, että nainen huomaa, miten siinä on hyvä mies puolisoksi ja lasten isäksi.
Yksinkertaisen ihmisen postaus. Mies voi parantaa tasoaan, mutta se rima nousee jatkuvasti. Vaatimukset kasvavat.
Naisetkin voisivat laihduttaa. Ja reippaasti.
Millähän tavalla se rima muka nousee ja jos nouseekin, miksi se on ongelma vain naisten kohdalla? Miksi heidän pitäisi tyytyä huonoon ja miesten ei?
Mukavaa myös, että viestisi lopussa heität saman tien esimerkin siitä, miksi sinä ja muut surkkumiehet olette ilman naista.
Kuinka pihalla täytyy olla jos ei ole huomannut miten miehen täytyy olla enemmän ja enemmän jatkuvasti?
Pitää olla 183cm+. Se oli hetki sitten 180cm+ Se oli hetki sitten 175cm+. Se oli hetki sitten 170cm+....
Mukavaa myös, että viestisi lopussa heität saman tien esimerkin siitä, miksi sinä ja muut tyhmeliininaiset ajatte koko yhteiskunnan tuhoon.
Jos yhteiskunta on samanlainen kuin sinä ja muut surkimukset, se joutaakin tuhoutua.
Muualla näkee lyhyitä miehiä ja pitkiä naisia pareina kävelemässä puistoissa käsikkäin. Suomessa pituudesta on tehty suuri juttu, muualla jossa vaihtelua on, niin ihmiset on tottuneet erilaisuuteen. Vain Suomessa nainen ei katso lyhyempää miestä. Onko se pituus sittenin Suomessa tavallaan harvinaista, että siitä on tehty juttu?
Olisi toi tärkeää että itäsuomalaiset ja lappilaiset miehet pariutuisi länsisuomalaisten naisten kanssa vaikka siten että valtio on säädellyt asiat niin. Tehdää siitä velvollisuus.
Millähän logiikalla miehet/isät ovat kovimpia veronmaksajia? Naiset/äiditkö sitten eivät tee mitään? Höpsis.
Väitätkö myös ihan vakavissasi, että miehet vain alkavat joukolla osoittaa mieltään ja lopettavat työnteon? Älä puhu paskaa, minä teen työtä ihan vain saadakseni palkkani. Naisettomuus ei saanut minua lopettamaan työntekoa ja vetäytymään kotiini. Älä kuvittelekaan että olemme kaikki miehet samanlaisia lapsiaikuisia kuin sinä. Meille sinkkuus ei ole maailmanloppu eikä syy erakoitua. Samoin turha vättää että naiset vain valittaisivat somessa. Naiset hankkii elantonsa yhtä lailla ja somessa vingutaan jos siltä jää aikaa. Miten sinun somenillityksesi edes eroaa heidän valituksestaan?
Yhteiskunta ei todellakaan romahda siihen, että sinä ja muut turhimukset osoitatte mieltänne. Ette te mikään enemmistö ole.