Lue keskustelun säännöt.
Naisten rima on aivan liian korkealla miesten suhteen ja tämä aiheuttaa ongelmia yhteiskunnassa.
22.06.2026 |
Olen tavallinen mies. Käyn töissä, maksan laskuni, en juokse baareissa joka viikonloppu, en petä, en hakkaa naisia, en riehu humalassa. Olen kiltti, rauhallinen ja kohtelen ihmisiä asiallisesti. Silti tuntuu, ettei sillä ole mitään arvoa naisten mielestä.
Kaikkein turhauttavinta on se, että en kelpaa edes alhaisen tason naisille. En edes niille, jotka itse valittavat jatkuvasti siitä, ettei kukaan halua heitä. Heidänkin odotuksensa tuntuvat olevan vähintään pitkä, komea, hyväpalkkainen, jännä ja itsevarma mies. Tavallinen, kunnollinen mies ei kiinnosta enää naisia.
Sitten kun sanon, että minä puolestani pidän hoikista ja kauniista naisista, olen yhtäkkiä pinnallinen ja ilkeä. Miksi naisten vaatimukset ovat hyväksyttäviä, mutta miehen mieltymykset ovat ongelma?
Tuntuu siltä, että osa naisista on saanut täysin vääristyneen kuvan omasta markkina-arvostaan. Sosiaalinen media, feminismi ja deittisovellukset ovat luoneet illuusion, että jokainen ansaitsee sen yhden prosentin miehen eli sen miehen joka on lentäjälääkärimiesmalli vaikka nainen itse ei olisi edes kaunis. Samaan aikaan tavalliset miehet jäävät kokonaan näkymättömiksi, vaikka olisivat kuinka kunnollisia.
Ei ihme, että niin moni mies luovuttaa, jos mies uskaltaa sanoa ääneen haluavansa hoikan ja kauniin naisen, niin naiset heti tuomitsevat sen.
Kommentit (589)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on naisten oma ongelma, jos on varaa olla ronkeli.
Ei ole siinä vaiheessa joskun syntyvyys on laskenut jo niin alas että suomalaiset katoavat maan päältä.
Tajuatko? Siis suomalaiset katoavat kokonaan, vain koska nykynaiselle ei mikään riitä.
Silloin todellakin kriteerit ovat liian suuret jos se johtaa koko sivilisaation katoon. Toki meidät korvaa vahvempi kulttuuri.
Miksi naisten pitäisi kelpuuttaa paskoja miehiä vain jotta suomalaiset kansana säilyisivät olemassa? Aika sairasta syyttää sukupuutosta naisia, jotka ovat (muka) liian ronkeleita, samalla kun et vaadi miehiltä mitään. Miesten pitää itse olla parempia, eikä se tarkoita mitään supersankaria. Se tarkoittaa naista kaltaisenaan ihmisenä kohtelevaa, tasapainoista miestä, joka ei syytä muita ongelmistaan ja ajattelee muutakin kuin seksiä ja omaa napaansa.
Jos kerran miehet eivät pane omaa kortta kekoon maansa hyväksi, niin suomalaiset saavatkin kadota maan päältä. Ei ole mitään syytä miksi vain naisten pitäisi tulla vastaan ja miesten ei.
Suomalainen mies nyt sattuu olemaan globaalisti jotain top-10% helposti. Pitkä, koulutettu, valkoinen, naisia hyvin kohteleva, tasa-arvoon uskova...kuuminta hottia kaikkialla muualla paitsi kotosuomessa. Kokeilisit vaikka Intiaa hetkeksi niin voisi tulla suomimiestä ikävä.
Jos globaali top-10% ei kelpaa, niin kyllä, vika on silloin naisissa.
Ja sen jälkeen heräsit käsi housussa noiden lapsellisten kuvitelmiesi jälkeen.
Jos kerran muualla on olevinaan paremmin, niin miksi olet vielä täällä?
Miksi ihmeessä kuvittelet että olisin vielä täällä?
Koska jos olisit elämääsi tyytyväinen ja/tai jossain muualla, et valittaisi tässä.
Asun ulkomailla, sekstaan nuorten nättien naisten kanssa ja illastan fiineissä ravintoloissa. Terkkuja vaan sosialistihelvettiin.
Tota et usko itsekään ja olet niin katkera, ettet näe edes päiväunia tuollaisesta.
Kiitti. Tuntuu kivalta olla niin menestynyt että luuserit yrittää vetää sua alas.
Mikähän tämä mystinen "ulkomaa" edes on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on naisten oma ongelma, jos on varaa olla ronkeli.
Ei ole siinä vaiheessa joskun syntyvyys on laskenut jo niin alas että suomalaiset katoavat maan päältä.
Tajuatko? Siis suomalaiset katoavat kokonaan, vain koska nykynaiselle ei mikään riitä.
Silloin todellakin kriteerit ovat liian suuret jos se johtaa koko sivilisaation katoon. Toki meidät korvaa vahvempi kulttuuri.
Miksi naisten pitäisi kelpuuttaa paskoja miehiä vain jotta suomalaiset kansana säilyisivät olemassa? Aika sairasta syyttää sukupuutosta naisia, jotka ovat (muka) liian ronkeleita, samalla kun et vaadi miehiltä mitään. Miesten pitää itse olla parempia, eikä se tarkoita mitään supersankaria. Se tarkoittaa naista kaltaisenaan ihmisenä kohtelevaa, tasapainoista miestä, joka ei syytä muita ongelmistaan ja ajattelee muutakin kuin seksiä ja omaa napaansa.
Jos kerran miehet eivät pane omaa kortta kekoon maansa hyväksi, niin suomalaiset saavatkin kadota maan päältä. Ei ole mitään syytä miksi vain naisten pitäisi tulla vastaan ja miesten ei.
Suomalainen mies nyt sattuu olemaan globaalisti jotain top-10% helposti. Pitkä, koulutettu, valkoinen, naisia hyvin kohteleva, tasa-arvoon uskova...kuuminta hottia kaikkialla muualla paitsi kotosuomessa. Kokeilisit vaikka Intiaa hetkeksi niin voisi tulla suomimiestä ikävä.
Jos globaali top-10% ei kelpaa, niin kyllä, vika on silloin naisissa.
Ja sen jälkeen heräsit käsi housussa noiden lapsellisten kuvitelmiesi jälkeen.
Jos kerran muualla on olevinaan paremmin, niin miksi olet vielä täällä?
Miksi ihmeessä kuvittelet että olisin vielä täällä?
Koska jos olisit elämääsi tyytyväinen ja/tai jossain muualla, et valittaisi tässä.
Asun ulkomailla, sekstaan nuorten nättien naisten kanssa ja illastan fiineissä ravintoloissa. Terkkuja vaan sosialistihelvettiin.
Tota et usko itsekään ja olet niin katkera, ettet näe edes päiväunia tuollaisesta.
Rahalla se ostaa nuoria naisia, kaikki sen tietää.
Jos he suostuvat kauppaan. Silloinkin saat heiltä pesää, et parisuhdetta. Ei heitä kiinnosta jonkun kävyn elämä vaan lompakko (ja muna, jos se vielä toimii).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on naisten oma ongelma, jos on varaa olla ronkeli.
Ei ole siinä vaiheessa joskun syntyvyys on laskenut jo niin alas että suomalaiset katoavat maan päältä.
Tajuatko? Siis suomalaiset katoavat kokonaan, vain koska nykynaiselle ei mikään riitä.
Silloin todellakin kriteerit ovat liian suuret jos se johtaa koko sivilisaation katoon. Toki meidät korvaa vahvempi kulttuuri.
Ei suomalaiset katoa koska alle prosentti suomalaisista miehistä, eli inselit, ei saa seksiä.
Heh heh. Heitäppä lähteet peliin sitten. Kuulosti kovasti päästä heitetyltä luvulta.
Miksi? Se olet sinä, jonka on todistettava että suomalaiset kuolevat sukupuuttoon vain koska surkimukset jäävät vaille pimppiä. Muutenkin jos loppumme koittaa vain noin naurettavasta syystä, niin sitten se on ansaittu loppu. Miesten oma vika, kun vaativat naisia vastaamaan tarpeisiinsa tekemättä itse samaa.
Tämän tason idioottimaisuutta lukiessa alkaa toivoa suomalaisten sukupuuttoa. Ei jeesus, älä väittele idioottien kanssa kun ne osaa vetää sut omalle tasolleen.
En jaksa samaan valitusvirteen nyt niin yksityiskohtaisesti vastata, mutta tämän kuulee todella usein: "...en petä, en hakkaa naisia, en riehu humalassa". Mites ap noin niin kun omasta mielestä? Eikö noi ole aivan jumakauta perusasioita? Siis niin basic kuin voi olla. Et sä sen takia yksinkertaisesti VOI laittaa niitä miksikään meriiteiksi itsellesi, että olet sen takia kunnon mies, kun et hakkaa humalassa naisia. Jos et tajua, niin mieti vaikka toisin päin, että nainen sanoisi sulle, että "en puukota sua yöllä sun nukkuessasi kaulaan tai en amfetamiinipäissäni ammu sua kesämökillä loman vietossa". Olisitko sä siinä kohtaa silleen, että vui ny viddulainen ko on ihana nainen. Että toi ton tason juttu ikään kuin riittäisi siihen, että sulla hääkellot jo kilkattaisi päässä?
Lapset on kasvatettu ja olen niin pettynyt lasteni isään että todella ymmärrän niitä jotka ottaa avioeron 5-kymppisenä. Mä teen vaan töitä ettei tarttis miettiä asiaa ja mies makaa mun ostamilla uusilla sohvilla. Jotenkin vituttaa kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nanna Karalahti on koulutettu ja kaunis nainen, miten Jere Karalahti voi saada sellaisen naisen? Todellisuus on se että naise viehättyy Karalahden kaltaisista miehistä eli miehistä jotka on "pahojapoikia" sellasia jotka tuo naisen elämään jännitystä, julkisuutta ja rahaa.
Mites heille kävikään? Riitaisa on-off-suhde, jota lopussa käytiin läpi oikeutta myöten. Niin onnellinen se heidän parisuhde oli.
Mikä muuten Nannan koulutus on? Koulutustahan Jere ei arvostanut, yritti ympäripuhua tytärtäänkin, että hän ei menisi lukioon. Se jos mikä on minusta outoa.
Jeren kaltaiset osaa esittää mukavaa miestä jonkinaikaa kunnes totuus paljastuu ja nainen ottaa eron. Sitten toinen kiertoon. On älyllisesti epärehellistä väittää, että Jeren kaltaiset olisivat naisten mielestä oikeasti haluttuja.
Vierailija kirjoitti:
En jaksa samaan valitusvirteen nyt niin yksityiskohtaisesti vastata, mutta tämän kuulee todella usein: "...en petä, en hakkaa naisia, en riehu humalassa". Mites ap noin niin kun omasta mielestä? Eikö noi ole aivan jumakauta perusasioita? Siis niin basic kuin voi olla. Et sä sen takia yksinkertaisesti VOI laittaa niitä miksikään meriiteiksi itsellesi, että olet sen takia kunnon mies, kun et hakkaa humalassa naisia. Jos et tajua, niin mieti vaikka toisin päin, että nainen sanoisi sulle, että "en puukota sua yöllä sun nukkuessasi kaulaan tai en amfetamiinipäissäni ammu sua kesämökillä loman vietossa". Olisitko sä siinä kohtaa silleen, että vui ny viddulainen ko on ihana nainen. Että toi ton tason juttu ikään kuin riittäisi siihen, että sulla hääkellot jo kilkattaisi päässä?
Kokemattoman miehen tunnistaa tosiaan tuosta viestistä, ei mitään käsitystä mikä oikeasti sytyttää naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ratkaisu: luovu naisen tarpeestasi. Unohda heidät ja naisia mielistelevä yhteiskunta. Anna naisten ihan rauhassa jakaa itseään jännämiehille nauttien seurauksistaan. He saavat nyt vihdoin feminisminsä myötä sitä mitä halusivat: itsenäisyyttä, vapautta ja seksuaalista voimaantumista vahvojen korkeatasoisten miesten kanssa. Mutta onnellisuus - se heistä alkaa kadota. Pikkuhiljalleen heidän viehätysvoimansa kuihtuu, eivätkä jännämiehet enää heitä halua. Nyt aletaankin jo pohtimaan hyvien miesten katoa eikä lainkaan ajatella omien valintojen ja vastuun välistä suhdetta.
Aloittajalla on asiat hyvin. Kun tutkit asiaa syvällisesti, et tarvitse (länsimaalaista) naista mihinkään. Naisia kauhistuttaa mies joka voi olla onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ilman heitä. Mikäli parisuhde on se mitä haluat, tiedä mistä et ole valmis tinkimään ja pidä siitä kiinni (huomioi kuitenkin oma statuksellinen sekä ulkonäöllinen tasosi, pysy realistisena).
Sä nyt jälleen kerran sorrut asettamaan miehen naisen elämän keskiöön. Minä, mies!!!!
Et tajua omahyväisyydessäsi, että nainen VALITSEE olla ilman miestä, mitään miestä, keään miestä, edes sitä jännämiestä. Ilman sua.
Jos sulla olisi aivot, joilla ajatella, ymmärtäisit, että tähän tilanteeseen on päädytty siksi, ettei naisia enää kiinnosta alkaa parisuhteeseen, ellei se tuo positiivisia asioita hänen elämänsä. Sä et selvästikään tuo, joten olet jatkossakin yksin.
Olen olemassa, hengitä, maksan veroja ja käyn töissä.
Vähin mitä naiset voisivat tehdä on palkita seksillä. Mieluiten myös rakkaudella.
Sä saat pomolta palkkaa. Ehkä saisit osan seksinä. Kukaan nainen ei ole sulle mitään velkaa.
Miksi mies on sitten velkaa naisen turvallisuuden kollektiivisesti vs idän barbaarit? Puhumattakaan kuinka kollektiivisena ryhmänä naiset eivät edes maksa nettoveroja, kiitos julkisen duunit jotka se sama nettoveronmaksajainceli-mies maksaa.
Mies siis maksaa verot (=julkisen duunit), takaa turvallisuuden ja saa lämmintä kättä palkaksi.
Aika paska diili etten sanoisi. Kannattaa siis erota reservistä ja minimoida veron maksu.
Kaikki maksavat veroja.
Kaikki hyötyvät yhteiskunnan tuottamista palveluista.
Sä oot vaan nolo.
Kansantaloustieteen peruskurssille siitä. Ei, et maksa veroja jos saat 20 000 palkkaa turhana julkisen johtana. Toki maksat veroja palkastasi, mutta koko palkkasi tulee verorahoista, daiju.
Heh, mitä logiikkaa!
"Et maksa veroja", mutta "toki maksat veroja"
Ap:n kirjoituksessa ei ollut mitään, mikä herättäisi kiinnostuksen. Muiden ihmisten elämänvalinnoista valittaminen antaa melko vastenmielisen kuvan.
"En hakkaa naisia" on myös melko outo toteamus. Lyömättömyys on itsestäänselvyys, ei mikään erityinen meriitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on naisten oma ongelma, jos on varaa olla ronkeli.
Ei ole siinä vaiheessa joskun syntyvyys on laskenut jo niin alas että suomalaiset katoavat maan päältä.
Tajuatko? Siis suomalaiset katoavat kokonaan, vain koska nykynaiselle ei mikään riitä.
Silloin todellakin kriteerit ovat liian suuret jos se johtaa koko sivilisaation katoon. Toki meidät korvaa vahvempi kulttuuri.
Miksi naisten pitäisi kelpuuttaa paskoja miehiä vain jotta suomalaiset kansana säilyisivät olemassa? Aika sairasta syyttää sukupuutosta naisia, jotka ovat (muka) liian ronkeleita, samalla kun et vaadi miehiltä mitään. Miesten pitää itse olla parempia, eikä se tarkoita mitään supersankaria. Se tarkoittaa naista kaltaisenaan ihmisenä kohtelevaa, tasapainoista miestä, joka ei syytä muita ongelmistaan ja ajattelee muutakin kuin seksiä ja omaa napaansa.
Jos kerran miehet eivät pane omaa kortta kekoon maansa hyväksi, niin suomalaiset saavatkin kadota maan päältä. Ei ole mitään syytä miksi vain naisten pitäisi tulla vastaan ja miesten ei.
Suomalainen mies nyt sattuu olemaan globaalisti jotain top-10% helposti. Pitkä, koulutettu, valkoinen, naisia hyvin kohteleva, tasa-arvoon uskova...kuuminta hottia kaikkialla muualla paitsi kotosuomessa. Kokeilisit vaikka Intiaa hetkeksi niin voisi tulla suomimiestä ikävä.
Jos globaali top-10% ei kelpaa, niin kyllä, vika on silloin naisissa.
Ja sen jälkeen heräsit käsi housussa noiden lapsellisten kuvitelmiesi jälkeen.
Jos kerran muualla on olevinaan paremmin, niin miksi olet vielä täällä?
Miksi ihmeessä kuvittelet että olisin vielä täällä?
Koska jos olisit elämääsi tyytyväinen ja/tai jossain muualla, et valittaisi tässä.
Sitäpaitsi ihminen on aina siellä, missä hän on. Hän on aina omassa "täällä". Taisi käydä pieni lapsus hänellä :D
Puutun sen verran, että kyseessä ei ole lapsus, vaan freudilainen lipsahdus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ratkaisu: luovu naisen tarpeestasi. Unohda heidät ja naisia mielistelevä yhteiskunta. Anna naisten ihan rauhassa jakaa itseään jännämiehille nauttien seurauksistaan. He saavat nyt vihdoin feminisminsä myötä sitä mitä halusivat: itsenäisyyttä, vapautta ja seksuaalista voimaantumista vahvojen korkeatasoisten miesten kanssa. Mutta onnellisuus - se heistä alkaa kadota. Pikkuhiljalleen heidän viehätysvoimansa kuihtuu, eivätkä jännämiehet enää heitä halua. Nyt aletaankin jo pohtimaan hyvien miesten katoa eikä lainkaan ajatella omien valintojen ja vastuun välistä suhdetta.
Aloittajalla on asiat hyvin. Kun tutkit asiaa syvällisesti, et tarvitse (länsimaalaista) naista mihinkään. Naisia kauhistuttaa mies joka voi olla onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ilman heitä. Mikäli parisuhde on se mitä haluat, tiedä mistä et ole valmis tinkimään ja pidä siitä kiinni (huomioi kuitenkin oma statuksellinen sekä ulkonäöllinen tasosi, pysy realistisena).
Sä nyt jälleen kerran sorrut asettamaan miehen naisen elämän keskiöön. Minä, mies!!!!
Et tajua omahyväisyydessäsi, että nainen VALITSEE olla ilman miestä, mitään miestä, keään miestä, edes sitä jännämiestä. Ilman sua.
Jos sulla olisi aivot, joilla ajatella, ymmärtäisit, että tähän tilanteeseen on päädytty siksi, ettei naisia enää kiinnosta alkaa parisuhteeseen, ellei se tuo positiivisia asioita hänen elämänsä. Sä et selvästikään tuo, joten olet jatkossakin yksin.
Olen olemassa, hengitä, maksan veroja ja käyn töissä.
Vähin mitä naiset voisivat tehdä on palkita seksillä. Mieluiten myös rakkaudella.
Sä saat pomolta palkkaa. Ehkä saisit osan seksinä. Kukaan nainen ei ole sulle mitään velkaa.
Miksi mies on sitten velkaa naisen turvallisuuden kollektiivisesti vs idän barbaarit? Puhumattakaan kuinka kollektiivisena ryhmänä naiset eivät edes maksa nettoveroja, kiitos julkisen duunit jotka se sama nettoveronmaksajainceli-mies maksaa.
Mies siis maksaa verot (=julkisen duunit), takaa turvallisuuden ja saa lämmintä kättä palkaksi.
Aika paska diili etten sanoisi. Kannattaa siis erota reservistä ja minimoida veron maksu.
Kaikki maksavat veroja.
Kaikki hyötyvät yhteiskunnan tuottamista palveluista.
Sä oot vaan nolo.
Kansantaloustieteen peruskurssille siitä. Ei, et maksa veroja jos saat 20 000 palkkaa turhana julkisen johtana. Toki maksat veroja palkastasi, mutta koko palkkasi tulee verorahoista, daiju.
Heh, mitä logiikkaa!
"Et maksa veroja", mutta "toki maksat veroja"
Tainut jäädä koulut käymättä koska et kykene edes alkeellisen tason abstraktiin ajatteluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen sai naisen kun kävi töissä, Nykyään pitää tuoda jotain pöytään muutakin kuin haisevat tiskit.
Paitsi että ei ennekään kaikki työssäkäyvät saaneet naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on naisten oma ongelma, jos on varaa olla ronkeli.
Ei ole siinä vaiheessa joskun syntyvyys on laskenut jo niin alas että suomalaiset katoavat maan päältä.
Tajuatko? Siis suomalaiset katoavat kokonaan, vain koska nykynaiselle ei mikään riitä.
Silloin todellakin kriteerit ovat liian suuret jos se johtaa koko sivilisaation katoon. Toki meidät korvaa vahvempi kulttuuri.
Voihan miehet parantaa tasoaan, se ei paljoa vaadi. On sellainen, että nainen huomaa, miten siinä on hyvä mies puolisoksi ja lasten isäksi.
Yksinkertaisen ihmisen postaus. Mies voi parantaa tasoaan, mutta se rima nousee jatkuvasti. Vaatimukset kasvavat.
Naisetkin voisivat laihduttaa. Ja reippaasti.
Millähän tavalla se rima muka nousee ja jos nouseekin, miksi se on ongelma vain naisten kohdalla? Miksi heidän pitäisi tyytyä huonoon ja miesten ei?
Mukavaa myös, että viestisi lopussa heität saman tien esimerkin siitä, miksi sinä ja muut surkkumiehet olette ilman naista.
Kuinka pihalla täytyy olla jos ei ole huomannut miten miehen täytyy olla enemmän ja enemmän jatkuvasti?
Pitää olla 183cm+. Se oli hetki sitten 180cm+ Se oli hetki sitten 175cm+. Se oli hetki sitten 170cm+....
Mukavaa myös, että viestisi lopussa heität saman tien esimerkin siitä, miksi sinä ja muut tyhmeliininaiset ajatte koko yhteiskunnan tuhoon.
Onko heittää ihan oikeitakin "kohtuuttomia" vaatimuksia, joita miehet kohtaa, eikä vain pituutta? Muutenkin sairasta valittaa että nainen haluaa pitkän miehen kun miehet itsekin tämän tästä vaativat naisilta nuoruutta, hoikkuutta jne.
Mukavaa on huomata, ettet sitten myöskään osaa vastata kuin epämääräisellä "tyhmät naiset tuhoaa Suomen" -fraasilla, kun huomautin miten asiattomalla laihdutuskäskyllä paljastit miksi sinunkaltaisilla miehillä ei ole vientiä. Märiset siitä että nainen X haluaa tietyn mittaisen miehen mutta samalla itse sanot naisia läskeiksi.
Tätä väittelyä on turha käydä, koska äärimmäisen harva nainen pystyy edes kuvittelemaan mitä meno pariutumisleikeissä on miehenä. Eräs influensseri-nainen yritti päästä treffeille miehenä ja sai niin paljon paskaa niskaan naisilta että teki itsemurhan.
Tavallisilla miehillä ei ole mitään ongelmia löytää sopivaa kumppania.
Romahtanut syntyvyys ja nuorten miesten incel-epidemia on siis vain sattumaa?
Naiset ovat ymmärtäneet vaatia parempaa kuin pelkkää paskaa. Miksi heidän pitäisi uhrata vapauksiaan ja tinkiä tasostaan surkimusmiesten eduksi? Jos syntyvyys laskee sen seurauksena niin voi voi. En minä ainakaan uhraisi ainoaa elämääni olemalla jonkun satunnaisen miehen kanssa vain jotta lapsia tulisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En hakkaa naisia" on vähän sama kuin sanoisi vaikka "En oksenna päällesi enkä pasko housuun julkisella paikalla."
Ai vitsi mikä unelmien kumppani!
Tosi monen miehen taso ei riitä siihen, että he tekisivät naisen elämästä mukavampaa yhdessä kuin erikseen. Ymmärrän, että sellainen kiukuttaa, mutta tuo on yleensä vähimmäisvaatimus parisuhteetta ja muuta ajatellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on naisten oma ongelma, jos on varaa olla ronkeli.
Ei ole siinä vaiheessa joskun syntyvyys on laskenut jo niin alas että suomalaiset katoavat maan päältä.
Tajuatko? Siis suomalaiset katoavat kokonaan, vain koska nykynaiselle ei mikään riitä.
Silloin todellakin kriteerit ovat liian suuret jos se johtaa koko sivilisaation katoon. Toki meidät korvaa vahvempi kulttuuri.
Voihan miehet parantaa tasoaan, se ei paljoa vaadi. On sellainen, että nainen huomaa, miten siinä on hyvä mies puolisoksi ja lasten isäksi.
Yksinkertaisen ihmisen postaus. Mies voi parantaa tasoaan, mutta se rima nousee jatkuvasti. Vaatimukset kasvavat.
Naisetkin voisivat laihduttaa. Ja reippaasti.
Millähän tavalla se rima muka nousee ja jos nouseekin, miksi se on ongelma vain naisten kohdalla? Miksi heidän pitäisi tyytyä huonoon ja miesten ei?
Mukavaa myös, että viestisi lopussa heität saman tien esimerkin siitä, miksi sinä ja muut surkkumiehet olette ilman naista.
Kuinka pihalla täytyy olla jos ei ole huomannut miten miehen täytyy olla enemmän ja enemmän jatkuvasti?
Pitää olla 183cm+. Se oli hetki sitten 180cm+ Se oli hetki sitten 175cm+. Se oli hetki sitten 170cm+....
Mukavaa myös, että viestisi lopussa heität saman tien esimerkin siitä, miksi sinä ja muut tyhmeliininaiset ajatte koko yhteiskunnan tuhoon.
Onko heittää ihan oikeitakin "kohtuuttomia" vaatimuksia, joita miehet kohtaa, eikä vain pituutta? Muutenkin sairasta valittaa että nainen haluaa pitkän miehen kun miehet itsekin tämän tästä vaativat naisilta nuoruutta, hoikkuutta jne.
Mukavaa on huomata, ettet sitten myöskään osaa vastata kuin epämääräisellä "tyhmät naiset tuhoaa Suomen" -fraasilla, kun huomautin miten asiattomalla laihdutuskäskyllä paljastit miksi sinunkaltaisilla miehillä ei ole vientiä. Märiset siitä että nainen X haluaa tietyn mittaisen miehen mutta samalla itse sanot naisia läskeiksi.
Tätä väittelyä on turha käydä, koska äärimmäisen harva nainen pystyy edes kuvittelemaan mitä meno pariutumisleikeissä on miehenä. Eräs influensseri-nainen yritti päästä treffeille miehenä ja sai niin paljon paskaa niskaan naisilta että teki itsemurhan.
Tavallisilla miehillä ei ole mitään ongelmia löytää sopivaa kumppania.
Romahtanut syntyvyys ja nuorten miesten incel-epidemia on siis vain sattumaa?
Naiset ovat ymmärtäneet vaatia parempaa kuin pelkkää paskaa. Miksi heidän pitäisi uhrata vapauksiaan ja tinkiä tasostaan surkimusmiesten eduksi? Jos syntyvyys laskee sen seurauksena niin voi voi. En minä ainakaan uhraisi ainoaa elämääni olemalla jonkun satunnaisen miehen kanssa vain jotta lapsia tulisi.
Et näe ongelmaa kun surkimusmiesten osuus nousee 80-90%? Ihan mielenkiinnosta kysyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on naisten oma ongelma, jos on varaa olla ronkeli.
Ei ole siinä vaiheessa joskun syntyvyys on laskenut jo niin alas että suomalaiset katoavat maan päältä.
Tajuatko? Siis suomalaiset katoavat kokonaan, vain koska nykynaiselle ei mikään riitä.
Silloin todellakin kriteerit ovat liian suuret jos se johtaa koko sivilisaation katoon. Toki meidät korvaa vahvempi kulttuuri.
Ei suomalaiset katoa koska alle prosentti suomalaisista miehistä, eli inselit, ei saa seksiä.
Heh heh. Heitäppä lähteet peliin sitten. Kuulosti kovasti päästä heitetyltä luvulta.
Miksi? Se olet sinä, jonka on todistettava että suomalaiset kuolevat sukupuuttoon vain koska surkimukset jäävät vaille pimppiä. Muutenkin jos loppumme koittaa vain noin naurettavasta syystä, niin sitten se on ansaittu loppu. Miesten oma vika, kun vaativat naisia vastaamaan tarpeisiinsa tekemättä itse samaa.
Tämän tason idioottimaisuutta lukiessa alkaa toivoa suomalaisten sukupuuttoa. Ei jeesus, älä väittele idioottien kanssa kun ne osaa vetää sut omalle tasolleen.
Älä huoli, toi idiootti ainakin "kuolee sukupuuttoon".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ratkaisu: luovu naisen tarpeestasi. Unohda heidät ja naisia mielistelevä yhteiskunta. Anna naisten ihan rauhassa jakaa itseään jännämiehille nauttien seurauksistaan. He saavat nyt vihdoin feminisminsä myötä sitä mitä halusivat: itsenäisyyttä, vapautta ja seksuaalista voimaantumista vahvojen korkeatasoisten miesten kanssa. Mutta onnellisuus - se heistä alkaa kadota. Pikkuhiljalleen heidän viehätysvoimansa kuihtuu, eivätkä jännämiehet enää heitä halua. Nyt aletaankin jo pohtimaan hyvien miesten katoa eikä lainkaan ajatella omien valintojen ja vastuun välistä suhdetta.
Aloittajalla on asiat hyvin. Kun tutkit asiaa syvällisesti, et tarvitse (länsimaalaista) naista mihinkään. Naisia kauhistuttaa mies joka voi olla onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ilman heitä. Mikäli parisuhde on se mitä haluat, tiedä mistä et ole valmis tinkimään ja pidä siitä kiinni (huomioi kuitenkin oma statuksellinen sekä ulkonäöllinen tasosi, pysy realistisena).
Sä nyt jälleen kerran sorrut asettamaan miehen naisen elämän keskiöön. Minä, mies!!!!
Et tajua omahyväisyydessäsi, että nainen VALITSEE olla ilman miestä, mitään miestä, keään miestä, edes sitä jännämiestä. Ilman sua.
Jos sulla olisi aivot, joilla ajatella, ymmärtäisit, että tähän tilanteeseen on päädytty siksi, ettei naisia enää kiinnosta alkaa parisuhteeseen, ellei se tuo positiivisia asioita hänen elämänsä. Sä et selvästikään tuo, joten olet jatkossakin yksin.
Olen olemassa, hengitä, maksan veroja ja käyn töissä.
Vähin mitä naiset voisivat tehdä on palkita seksillä. Mieluiten myös rakkaudella.
Sä saat pomolta palkkaa. Ehkä saisit osan seksinä. Kukaan nainen ei ole sulle mitään velkaa.
Miksi mies on sitten velkaa naisen turvallisuuden kollektiivisesti vs idän barbaarit? Puhumattakaan kuinka kollektiivisena ryhmänä naiset eivät edes maksa nettoveroja, kiitos julkisen duunit jotka se sama nettoveronmaksajainceli-mies maksaa.
Mies siis maksaa verot (=julkisen duunit), takaa turvallisuuden ja saa lämmintä kättä palkaksi.
Aika paska diili etten sanoisi. Kannattaa siis erota reservistä ja minimoida veron maksu.
Uliulului. Uliuliuli uliiiiii.
Poliisit, yhteiskunta, palomiehet, vartijat, terveydenhuolto, sotilaat, kaikki pitävät huolta niin miehistä kuin naisista kuin lapsistakin.
Yhteiskunta on olemassa sen kansalaisia varten, ei toisinpäin.
Ja jos asia noin kyrpii sua, olet vapaa muuttamaan haluamaasi maahan toteuttamaan itseäsi. Vaikutat sellaiselta, joka tykkäisi asua Trumplandiassa, palvomassa häntä. Menejo.
Yhteiskunta kuten sen tunnet ei ole olemassa enää kovin kauan.
Akuutti tarve leikata yhteiskuntaa on noin 15%, jonka kerrannaisvaikutukset leikkaa toiset 15% päälle.
Joku sentään tajuaa. Akuutti leikkaustarve on todellisuudessa vielä suurempi, vähintään -30%.
Mitä tekemistä tällä on sen kanssa että naiset ei anna pesää luusereille?
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kirjoituksessa ei ollut mitään, mikä herättäisi kiinnostuksen. Muiden ihmisten elämänvalinnoista valittaminen antaa melko vastenmielisen kuvan.
"En hakkaa naisia" on myös melko outo toteamus. Lyömättömyys on itsestäänselvyys, ei mikään erityinen meriitti.
Ilmesesti se on hänelle meriitti ja hänelle tekee tiukkaa olla hakkaamatta naisia.
Sulle oli siis liian vaikeaa tajuta että jos lapsia ei synny kuin mamuille, niin se johtaa vain yhteen asiaan.
Suomalaisuuden katoamiseen. Keskisarjan sanoin, voimme olla vain hyviä häviäjiä enää.
Toki on sitten aivan eri asia onko suomalaisuudella itseisarvoa. Mutta jos kalifaatti meidät korvaa, sanoisin että on tai oli.