Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei tarvitsisi korottaa maksuja kaikista pienituloisimmilta, jos ei heittelisi miljardien veroalennuksia velaksi kaikkein hyväosaisimmille
21.06.2026 |
Oikeistohallituksen vastuutonta rahanjakopolitiikkaa ei vain voida enää jatkaa jakelemalla miljoonien veroalennuksia heille, joilla näihin ylimääräisiin rahoihin ei ennestäänkään olisi minkäänlaista tarvetta. Eurostatsin mukaan Suomen pääomaverotus on naapurimaihimme nähden jo varsin kevyttä.
Tanskassa ylin marginaalivero kohoaa jopa 42%, ja siellä talous sen kun porskuttaa!
IMF ja EU sen sijaan moittivat Suomea jatkuvasti vaarallisen alhaisesta perusturvan tasosta, joka on jo vuosikaudet ollut kaikista pohjoismaista heikoimmalla tasolla.
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, jokaiseen veroalennukseen valtio joutuu ottamaan saman määrän velkaa, mikä määrä tuloja tahallaan halutaankaan pienenentää. Sitä rahaa siihen velan maksuun kun ei mistään taikaseinästä tipu. Suomessa rikkaiden verotus on jo verrokkimaihin nähden matalaa, sen sijaan keskituloisten verotus ennätyksellisen kireää mm Orpon ALV:n noston takia. Onko reilua, että maksumiehiksi pistetään aina ne, joilla siihen jo valmiiksi on kaikkein vähiten varaa?
Väärin. Esim. veronalennukset tekevät työnteosta kannattavampaa, mikä saattaa jopa lisätä verotuloja.
Tuo on oikeiston väittämää unelmahöttöä jota ei yksikään vakavasti otettava tutkimus tue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, jokaiseen veroalennukseen valtio joutuu ottamaan saman määrän velkaa, mikä määrä tuloja tahallaan halutaankaan pienenentää. Sitä rahaa siihen velan maksuun kun ei mistään taikaseinästä tipu. Suomessa rikkaiden verotus on jo verrokkimaihin nähden matalaa, sen sijaan keskituloisten verotus ennätyksellisen kireää mm Orpon ALV:n noston takia. Onko reilua, että maksumiehiksi pistetään aina ne, joilla siihen jo valmiiksi on kaikkein vähiten varaa?
Väärin. Esim. veronalennukset tekevät työnteosta kannattavampaa, mikä saattaa jopa lisätä verotuloja.
Teoriasi on todettu virheelliseksi. Kannattaa katsoa mitä esim Britanniassa kävi 70-luvulla, kun tätä velkarahoitteista veroalennuspolitiikkaa toteutettiin yhtäaikaa sosiaaliturvaheikennysten kanssa. Velka ei lyhentynyt euroakaan.
Margaret Thatcherin pääministerikaudella (toukokuu 1979 – marraskuu 1990) Britannian talous kasvoi kokonaisuudessaan noin 29–30 %.
Tieto on virheellistä. Thatcherin kauden jäljiltä syntyneet pitkäaikaistyöttömyyden ja köyhyyden ongelmat periytyivät sukupolvelta toiselle. Hänen markkinaliberaalit uudistuksensa jättivät pysyvät arvet erityisesti Pohjois-Englannin, Skotlannin ja Walesin teollisuusalueille, joilta hävisi tuhansia työpaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, jokaiseen veroalennukseen valtio joutuu ottamaan saman määrän velkaa, mikä määrä tuloja tahallaan halutaankaan pienenentää. Sitä rahaa siihen velan maksuun kun ei mistään taikaseinästä tipu. Suomessa rikkaiden verotus on jo verrokkimaihin nähden matalaa, sen sijaan keskituloisten verotus ennätyksellisen kireää mm Orpon ALV:n noston takia. Onko reilua, että maksumiehiksi pistetään aina ne, joilla siihen jo valmiiksi on kaikkein vähiten varaa?
No ei kyl kovinkaan mones maassa jää miljoonan ansiotuloista käteen vaan puolta niinku tääl
Onko miljoonan saaminen itselle tai jollekin muulle mielestäsi tärkeämää, kuin satasen antaminen vammautuneelle, osatyökykyiselle työttömälle työnhakijalle, joka ahkerasti hakee satoihin paikkoihin kuukaudessa? Mitä tämä ihminen on sinulle tehnyt, että haluat kipata saman rahan jollekin toiselle, jolla kyseiselle summalle ei taas olisi mitään käyttöä?
Se on hänen itsensä tienaamaan rahaa. Miksi se pitäisi antaa tyypille, joka ei ole tehnyt elettäkään ansaitakseen sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, jokaiseen veroalennukseen valtio joutuu ottamaan saman määrän velkaa, mikä määrä tuloja tahallaan halutaankaan pienenentää. Sitä rahaa siihen velan maksuun kun ei mistään taikaseinästä tipu. Suomessa rikkaiden verotus on jo verrokkimaihin nähden matalaa, sen sijaan keskituloisten verotus ennätyksellisen kireää mm Orpon ALV:n noston takia. Onko reilua, että maksumiehiksi pistetään aina ne, joilla siihen jo valmiiksi on kaikkein vähiten varaa?
No ei kyl kovinkaan mones maassa jää miljoonan ansiotuloista käteen vaan puolta niinku tääl
Onko miljoonan saaminen itselle tai jollekin muulle mielestäsi tärkeämää, kuin satasen antaminen vammautuneelle, osatyökykyiselle työttömälle työnhakijalle, joka ahkerasti hakee satoihin paikkoihin kuukaudessa? Mitä tämä ihminen on sinulle tehnyt, että haluat kipata saman rahan jollekin toiselle, jolla kyseiselle summalle ei taas olisi mitään käyttöä?
Se on hänen itsensä tienaamaan rahaa. Miksi se pitäisi antaa tyypille, joka ei ole tehnyt elettäkään ansaitakseen sitä?
Itsekkyys ja oma kiva napa siis todellakin menee oikeistolla jopa vammautuneen pitkäaikaissairaan auttamisen edelle?
Selvä, nyt tämä ainakin tuli suoraan esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, jokaiseen veroalennukseen valtio joutuu ottamaan saman määrän velkaa, mikä määrä tuloja tahallaan halutaankaan pienenentää. Sitä rahaa siihen velan maksuun kun ei mistään taikaseinästä tipu. Suomessa rikkaiden verotus on jo verrokkimaihin nähden matalaa, sen sijaan keskituloisten verotus ennätyksellisen kireää mm Orpon ALV:n noston takia. Onko reilua, että maksumiehiksi pistetään aina ne, joilla siihen jo valmiiksi on kaikkein vähiten varaa?
Väärin. Esim. veronalennukset tekevät työnteosta kannattavampaa, mikä saattaa jopa lisätä verotuloja.
Teoriasi on todettu virheelliseksi. Kannattaa katsoa mitä esim Britanniassa kävi 70-luvulla, kun tätä velkarahoitteista veroalennuspolitiikkaa toteutettiin yhtäaikaa sosiaaliturvaheikennysten kanssa. Velka ei lyhentynyt euroakaan.
Margaret Thatcherin pääministerikaudella (toukokuu 1979 – marraskuu 1990) Britannian talous kasvoi kokonaisuudessaan noin 29–30 %.
Tieto on virheellistä. Thatcherin kauden jäljiltä syntyneet pitkäaikaistyöttömyyden ja köyhyyden ongelmat periytyivät sukupolvelta toiselle. Hänen markkinaliberaalit uudistuksensa jättivät pysyvät arvet erityisesti Pohjois-Englannin, Skotlannin ja Walesin teollisuusalueille, joilta hävisi tuhansia työpaikkoja.
Voit kai sä ite guuglettaa mikä oli gb:n bkt 1978 ja 1991. Ihan oikein tuo tieto on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahne on aina käsi toisten taskussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, jokaiseen veroalennukseen valtio joutuu ottamaan saman määrän velkaa, mikä määrä tuloja tahallaan halutaankaan pienenentää. Sitä rahaa siihen velan maksuun kun ei mistään taikaseinästä tipu. Suomessa rikkaiden verotus on jo verrokkimaihin nähden matalaa, sen sijaan keskituloisten verotus ennätyksellisen kireää mm Orpon ALV:n noston takia. Onko reilua, että maksumiehiksi pistetään aina ne, joilla siihen jo valmiiksi on kaikkein vähiten varaa?
No ei kyl kovinkaan mones maassa jää miljoonan ansiotuloista käteen vaan puolta niinku tääl
Onko miljoonan saaminen itselle tai jollekin muulle mielestäsi tärkeämää, kuin satasen antaminen vammautuneelle, osatyökykyiselle työttömälle työnhakijalle, joka ahkerasti hakee satoihin paikkoihin kuukaudessa? Mitä tämä ihminen on sinulle tehnyt, että haluat kipata saman rahan jollekin toiselle, jolla kyseiselle summalle ei taas olisi mitään käyttöä?
Se on hänen itsensä tienaamaan rahaa. Miksi se pitäisi antaa tyypille, joka ei ole tehnyt elettäkään ansaitakseen sitä?
Mistä sinä tiedät ettei olisi tehnyt? Etkö pysty olettamaan kanssaihmisistä koskaan mitään hyvää, vain ajattelet jokaisen työttömän laiskana loisena, likaisena rottana joka ottaa kaiken minkä saa? Avaisitko hieman ajatusmaailmaasi tuon mielikuvan takaa? Mistä voit tietää että edes suuri osa työttömistä olisi kuvatun kaltaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verot alas ja työnteko kannattavaksi. Valinnanvapautta kansalle! Muistakaa äänestää omaa etuanne jengi!
Näin juuri!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, jokaiseen veroalennukseen valtio joutuu ottamaan saman määrän velkaa, mikä määrä tuloja tahallaan halutaankaan pienenentää. Sitä rahaa siihen velan maksuun kun ei mistään taikaseinästä tipu. Suomessa rikkaiden verotus on jo verrokkimaihin nähden matalaa, sen sijaan keskituloisten verotus ennätyksellisen kireää mm Orpon ALV:n noston takia. Onko reilua, että maksumiehiksi pistetään aina ne, joilla siihen jo valmiiksi on kaikkein vähiten varaa?
Väärin. Esim. veronalennukset tekevät työnteosta kannattavampaa, mikä saattaa jopa lisätä verotuloja.
Teoriasi on todettu virheelliseksi. Kannattaa katsoa mitä esim Britanniassa kävi 70-luvulla, kun tätä velkarahoitteista veroalennuspolitiikkaa toteutettiin yhtäaikaa sosiaaliturvaheikennysten kanssa. Velka ei lyhentynyt euroakaan.
Margaret Thatcherin pääministerikaudella (toukokuu 1979 – marraskuu 1990) Britannian talous kasvoi kokonaisuudessaan noin 29–30 %.
Tieto on virheellistä. Thatcherin kauden jäljiltä syntyneet pitkäaikaistyöttömyyden ja köyhyyden ongelmat periytyivät sukupolvelta toiselle. Hänen markkinaliberaalit uudistuksensa jättivät pysyvät arvet erityisesti Pohjois-Englannin, Skotlannin ja Walesin teollisuusalueille, joilta hävisi tuhansia työpaikkoja.
Voit kai sä ite guuglettaa mikä oli gb:n bkt 1978 ja 1991. Ihan oikein tuo tieto on.
BKT:n kehitys Britanniassa 90-luvulla laahasi jäljessä muita teollisuusmaita, sillä Thatcherin toteuttama leikkuupolitiikka jätti valtavat pahoinvointikustannukset ja köyhyysvarjon maan ylle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, jokaiseen veroalennukseen valtio joutuu ottamaan saman määrän velkaa, mikä määrä tuloja tahallaan halutaankaan pienenentää. Sitä rahaa siihen velan maksuun kun ei mistään taikaseinästä tipu. Suomessa rikkaiden verotus on jo verrokkimaihin nähden matalaa, sen sijaan keskituloisten verotus ennätyksellisen kireää mm Orpon ALV:n noston takia. Onko reilua, että maksumiehiksi pistetään aina ne, joilla siihen jo valmiiksi on kaikkein vähiten varaa?
No ei kyl kovinkaan mones maassa jää miljoonan ansiotuloista käteen vaan puolta niinku tääl
Onko miljoonan saaminen itselle tai jollekin muulle mielestäsi tärkeämää, kuin satasen antaminen vammautuneelle, osatyökykyiselle työttömälle työnhakijalle, joka ahkerasti hakee satoihin paikkoihin kuukaudessa? Mitä tämä ihminen on sinulle tehnyt, että haluat kipata saman rahan jollekin toiselle, jolla kyseiselle summalle ei taas olisi mitään käyttöä?
Se on hänen itsensä tienaamaan rahaa. Miksi se pitäisi antaa tyypille, joka ei ole tehnyt elettäkään ansaitakseen sitä?
Mistä sinä tiedät ettei olisi tehnyt? Etkö pysty olettamaan kanssaihmisistä koskaan mitään hyvää, vain ajattelet jokaisen työttömän laiskana loisena, likaisena rottana joka ottaa kaiken minkä saa? Avaisitko hieman ajatusmaailmaasi tuon mielikuvan takaa? Mistä voit tietää että edes suuri osa työttömistä olisi kuvatun kaltaisia?
Jos olisi itse työskennellyt rahan eteen, sitä ei tarvitsisi viedä toiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verot alas ja työnteko kannattavaksi. Valinnanvapautta kansalle! Muistakaa äänestää omaa etuanne jengi!
Näin juuri!
Suomen verotus on jo kevyttä siellä korkeimmissa tulodesiileissä. Sen sijaan pieni- ja keskituloisen verotuksen voi laskea kireäksi muihin euroopan maihin nähden. Esim tämä hallitus korotti pieni- ja keskituloisen ALV:ia samaan aikaan, kun alensi jo vuosikausia pohjoismaiden alhaisimmalla tasolla ollutta yhteisöveroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, jokaiseen veroalennukseen valtio joutuu ottamaan saman määrän velkaa, mikä määrä tuloja tahallaan halutaankaan pienenentää. Sitä rahaa siihen velan maksuun kun ei mistään taikaseinästä tipu. Suomessa rikkaiden verotus on jo verrokkimaihin nähden matalaa, sen sijaan keskituloisten verotus ennätyksellisen kireää mm Orpon ALV:n noston takia. Onko reilua, että maksumiehiksi pistetään aina ne, joilla siihen jo valmiiksi on kaikkein vähiten varaa?
Väärin. Esim. veronalennukset tekevät työnteosta kannattavampaa, mikä saattaa jopa lisätä verotuloja.
Teoriasi on todettu virheelliseksi. Kannattaa katsoa mitä esim Britanniassa kävi 70-luvulla, kun tätä velkarahoitteista veroalennuspolitiikkaa toteutettiin yhtäaikaa sosiaaliturvaheikennysten kanssa. Velka ei lyhentynyt euroakaan.
Margaret Thatcherin pääministerikaudella (toukokuu 1979 – marraskuu 1990) Britannian talous kasvoi kokonaisuudessaan noin 29–30 %.
Tieto on virheellistä. Thatcherin kauden jäljiltä syntyneet pitkäaikaistyöttömyyden ja köyhyyden ongelmat periytyivät sukupolvelta toiselle. Hänen markkinaliberaalit uudistuksensa jättivät pysyvät arvet erityisesti Pohjois-Englannin, Skotlannin ja Walesin teollisuusalueille, joilta hävisi tuhansia työpaikkoja.
Voit kai sä ite guuglettaa mikä oli gb:n bkt 1978 ja 1991. Ihan oikein tuo tieto on.
BKT:n kehitys Britanniassa 90-luvulla laahasi jäljessä muita teollisuusmaita, sillä Thatcherin toteuttama leikkuupolitiikka jätti valtavat pahoinvointikustannukset ja köyhyysvarjon maan ylle.
Suomen talous ei oo kasvanu yhtään 2007 jälkeen.
Koska Petteri saa palkkansa EK'lta niin ei tarvitse ihmetellä mihin Valtion budjetti valutetaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, jokaiseen veroalennukseen valtio joutuu ottamaan saman määrän velkaa, mikä määrä tuloja tahallaan halutaankaan pienenentää. Sitä rahaa siihen velan maksuun kun ei mistään taikaseinästä tipu. Suomessa rikkaiden verotus on jo verrokkimaihin nähden matalaa, sen sijaan keskituloisten verotus ennätyksellisen kireää mm Orpon ALV:n noston takia. Onko reilua, että maksumiehiksi pistetään aina ne, joilla siihen jo valmiiksi on kaikkein vähiten varaa?
No ei kyl kovinkaan mones maassa jää miljoonan ansiotuloista käteen vaan puolta niinku tääl
Onko miljoonan saaminen itselle tai jollekin muulle mielestäsi tärkeämää, kuin satasen antaminen vammautuneelle, osatyökykyiselle työttömälle työnhakijalle, joka ahkerasti hakee satoihin paikkoihin kuukaudessa? Mitä tämä ihminen on sinulle tehnyt, että haluat kipata saman rahan jollekin toiselle, jolla kyseiselle summalle ei taas olisi mitään käyttöä?
Se on hänen itsensä tienaamaan rahaa. Miksi se pitäisi antaa tyypille, joka ei ole tehnyt elettäkään ansaitakseen sitä?
Mistä sinä tiedät ettei olisi tehnyt? Etkö pysty olettamaan kanssaihmisistä koskaan mitään hyvää, vain ajattelet jokaisen työttömän laiskana loisena, likaisena rottana joka ottaa kaiken minkä saa? Avaisitko hieman ajatusmaailmaasi tuon mielikuvan takaa? Mistä voit tietää että edes suuri osa työttömistä olisi kuvatun kaltaisia?
Jos olisi itse työskennellyt rahan eteen, sitä ei tarvitsisi viedä toiselta.
Kuvitteletko oikeasti että kaikki ihmiset tässä valtakunnassa ovat työkykyisiä? Mitäs esim työkyvyttömiksi lääkärin mukaan todetuille pitäisi mielestäsi tehdä? Pakkotöihin vaikka kuoleman uhalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verot alas ja työnteko kannattavaksi. Valinnanvapautta kansalle! Muistakaa äänestää omaa etuanne jengi!
Näin juuri!
Kyllä kok. Ta Ps
Työntekijöiden veroaste nousi, sillä hallitus leikkasi muilla toimillaan aiemmin antamansa alen täysimääräisenä pois. Ainoita hyötyjiä olivat yli 20 000€/kk tienaavat, siis hyväosaiset ihmiset, joille valutettiin velkarahaa valtion kirstusta jonka piti olla "tyhjä"?
Alue: Aihe vapaa
Verot alas ja työnteko kannattavaksi. Valinnanvapautta kansalle! Muistakaa äänestää omaa etuanne jengi!