Vastustatko aborttia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi muuta kuin olla kiitollinen, että meillä on järkevä lainsäädäntö asian suhteen. Mitään muuta argumenttia abortin vastustajilla ei ole kuin uskonto. Ja lähimmäiserakkaus loistaa poissaolollaan. 

Ei. Keskeinen argumentti on ihmisen hengen puolustaminen. Uskonto vastaa korkeintaan kysymykseen, miksi elämä on arvokasta - ei siihen, onko kohdussa kasvava olento biologisesti ihminen.

Edelleenkin, elämä on ikuista kristinuskon mukaan, eikä se pieni alkio ole vielä syyllistynyt mihinkään syntiin, joten se påäsee suoraan Jumalan luo.  Miksi pitäisi synnyttää se tänne kärsimään ja tekemään syntiä, jonka seurauksena sille koittaisi ikuinen helvetin tuli? 

Tuolla logiikalla olisi parempi tappaa kaikki vauvat heti syntymän jälkeenkin, jotta he varmasti pääsisivät taivaaseen. Harva kuitenkaan hyväksyy sellaista johtopäätöstä.

Kysymys ei ole siitä, minne lapsi kuoleman jälkeen päätyy, vaan siitä, onko ihmisellä oikeus tarkoituksellisesti päättää viattoman ihmisen elämä. Monen mielestä vastaus on ei.

Totta. Kristinuskon logiikan mukaan kenenkään ei kannattaisi syntyä, koska vähäinenkin väärin uskominen johtaa ikuiseen kidutukseen. 

 

Jos nyt kuitenkin jatketaan ihan inhimilisyyden linjalla, niin nykyisellä aborttilainsäädännöllä vältetään valtava määrä inhimillistä kärsimystä. En ole huomannut, että monikaan täällä olisi ilmoittautunut olevansa vapaaehtoinen adoptoimaan tai auttamaan ei-toivottuja, huono-osaisia lapsia. Etenkään sitten, kun ne ovat kasvaneet aikuisiksi. Se siitä lähimmäisenrakkaudesta siis. I rest my case. 

Jahas, päätit sitten harrastaa valikoivaa lukemista? Täällä on uskovia jotka on auttaneet perheitä ja lapsia varmaan enemmän kuin te eikkarit yhteensä?

 

Tietysti tähän hulluun maailmaan syntyminen on aina riski. Mutta Raamattu on aina elämän puolella ja muussa kuin sodassa/rikollisen kuolemantuomiossa t-appaminen on väärin. "Elämälle minä heidät annan", sanoi Jeesus. 

 

Ei lapsi ole rikollinen. Eikä siittiösolut ja munasolu yhdessä ole mikään leikkikenttä jonka kanssa saa pelata ja pelleillä, ja tunkea katumuspilleriä vaan nassuun. Ei se ole vastuullista seksuaalikäyttäytymistä nähnytkään.

Tervetuloa minun elämääni, jossa oikeasti kohtaan näitä huonoihon olohin syntyneitä, joista kukaan ei koskaan ole välittänyt. 

Te lestadiolaistem keskem varmaan hoidattekin toistenne lapsia. Paitsi sitten kun ne haluaisivat hyväksyntää sukupuolivähemnistöihin kuuluvina. Silloin lähetetään lapset heittelemään niitä tavaroilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortim tulee olla laillista. Täydellisessä maailmassa niitä ei tarvittaisi, mutta sellaista ei tule koskaan olemaan. Kaikenlaiset rajoitukset aiheuttavat lisää kuolemaa ja kärsimystä juurikin naisille ja lapsille, joita muka kielloilla yritetään suojella. 

 

Ameriikan ihmemaassa taas naiset kuolevat lääkärin pöydälle kun sikiön pitää olla kuollut usean päivän ajan ennen kuin naisen henki voidaan yrittää pelastaa, yms. muuta mukavaa. Ja jo olemassa olevat lapset jäävät ilman äitiä. Ja näitä tapauksia on useita. Toki ihan Euroopassakin, esim Puola. Takapajuista touhua.

Hyvin moni konservatiivi (ja joku mainitsikin tässä ketjussa) on, Päivi Räsästä myöten, sitä mieltä, että jos naisen henki on selkeässä vaarassa raskauden takia, saa vauvan abortoida. Mutta siitä äidin riskistä varmistuminen on lääkäreillekin vaikeaa välillä.

Kyllä. En tiedä yhtään uskonsuuntausta, joka ei hyväksyisi aborttia jos äidin henki on vaarassa.

T. Ketjussa osan kommenteista kirjoittanut konservatiivi

Näin on. Sikiö poistetaan ja yritetään pelastaa kohdun ulkopuolella, kaikin keinoin. Jos viikkoja on niin vähän ettei sikiö selviä, silloin ei voi mitään. Mutta tällainen on sallittu vain jos äiti on todellisessa hengenvaarassa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi muuta kuin olla kiitollinen, että meillä on järkevä lainsäädäntö asian suhteen. Mitään muuta argumenttia abortin vastustajilla ei ole kuin uskonto. Ja lähimmäiserakkaus loistaa poissaolollaan. 

Ei. Keskeinen argumentti on ihmisen hengen puolustaminen. Uskonto vastaa korkeintaan kysymykseen, miksi elämä on arvokasta - ei siihen, onko kohdussa kasvava olento biologisesti ihminen.

Edelleenkin, elämä on ikuista kristinuskon mukaan, eikä se pieni alkio ole vielä syyllistynyt mihinkään syntiin, joten se påäsee suoraan Jumalan luo.  Miksi pitäisi synnyttää se tänne kärsimään ja tekemään syntiä, jonka seurauksena sille koittaisi ikuinen helvetin tuli? 

Tuolla logiikalla olisi parempi tappaa kaikki vauvat heti syntymän jälkeenkin, jotta he varmasti pääsisivät taivaaseen. Harva kuitenkaan hyväksyy sellaista johtopäätöstä.

Kysymys ei ole siitä, minne lapsi kuoleman jälkeen päätyy, vaan siitä, onko ihmisellä oikeus tarkoituksellisesti päättää viattoman ihmisen elämä. Monen mielestä vastaus on ei.

Totta. Kristinuskon logiikan mukaan kenenkään ei kannattaisi syntyä, koska vähäinenkin väärin uskominen johtaa ikuiseen kidutukseen. 

 

Jos nyt kuitenkin jatketaan ihan inhimilisyyden linjalla, niin nykyisellä aborttilainsäädännöllä vältetään valtava määrä inhimillistä kärsimystä. En ole huomannut, että monikaan täällä olisi ilmoittautunut olevansa vapaaehtoinen adoptoimaan tai auttamaan ei-toivottuja, huono-osaisia lapsia. Etenkään sitten, kun ne ovat kasvaneet aikuisiksi. Se siitä lähimmäisenrakkaudesta siis. I rest my case. 

Jahas, päätit sitten harrastaa valikoivaa lukemista? Täällä on uskovia jotka on auttaneet perheitä ja lapsia varmaan enemmän kuin te eikkarit yhteensä?

 

Tietysti tähän hulluun maailmaan syntyminen on aina riski. Mutta Raamattu on aina elämän puolella ja muussa kuin sodassa/rikollisen kuolemantuomiossa t-appaminen on väärin. "Elämälle minä heidät annan", sanoi Jeesus. 

 

Ei lapsi ole rikollinen. Eikä siittiösolut ja munasolu yhdessä ole mikään leikkikenttä jonka kanssa saa pelata ja pelleillä, ja tunkea katumuspilleriä vaan nassuun. Ei se ole vastuullista seksuaalikäyttäytymistä nähnytkään.

Tervetuloa minun elämääni, jossa oikeasti kohtaan näitä huonoihon olohin syntyneitä, joista kukaan ei koskaan ole välittänyt. 

 

Te lestadiolaistem keskem varmaan hoidattekin toistenne lapsia. Paitsi sitten kun ne haluaisivat hyväksyntää sukupuolivähemnistöihin kuuluvina. Silloin lähetetään lapset heittelemään niitä tavaroilla. 

Olen kirjoittanut monta aborttia vastustavaa viestiä, enkä ole lestadiolainen. Olen Raamatun ilmoitukseen uskova " konservatiivikristitty", elävässä uskossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi muuta kuin olla kiitollinen, että meillä on järkevä lainsäädäntö asian suhteen. Mitään muuta argumenttia abortin vastustajilla ei ole kuin uskonto. Ja lähimmäiserakkaus loistaa poissaolollaan. 

Ei. Keskeinen argumentti on ihmisen hengen puolustaminen. Uskonto vastaa korkeintaan kysymykseen, miksi elämä on arvokasta - ei siihen, onko kohdussa kasvava olento biologisesti ihminen.

Edelleenkin, elämä on ikuista kristinuskon mukaan, eikä se pieni alkio ole vielä syyllistynyt mihinkään syntiin, joten se påäsee suoraan Jumalan luo.  Miksi pitäisi synnyttää se tänne kärsimään ja tekemään syntiä, jonka seurauksena sille koittaisi ikuinen helvetin tuli? 

Tuolla logiikalla olisi parempi tappaa kaikki vauvat heti syntymän jälkeenkin, jotta he varmasti pääsisivät taivaaseen. Harva kuitenkaan hyväksyy sellaista johtopäätöstä.

Kysymys ei ole siitä, minne lapsi kuoleman jälkeen päätyy, vaan siitä, onko ihmisellä oikeus tarkoituksellisesti päättää viattoman ihmisen elämä. Monen mielestä vastaus on ei.

Totta. Kristinuskon logiikan mukaan kenenkään ei kannattaisi syntyä, koska vähäinenkin väärin uskominen johtaa ikuiseen kidutukseen. 

 

Jos nyt kuitenkin jatketaan ihan inhimilisyyden linjalla, niin nykyisellä aborttilainsäädännöllä vältetään valtava määrä inhimillistä kärsimystä. En ole huomannut, että monikaan täällä olisi ilmoittautunut olevansa vapaaehtoinen adoptoimaan tai auttamaan ei-toivottuja, huono-osaisia lapsia. Etenkään sitten, kun ne ovat kasvaneet aikuisiksi. Se siitä lähimmäisenrakkaudesta siis. I rest my case. 

Jahas, päätit sitten harrastaa valikoivaa lukemista? Täällä on uskovia jotka on auttaneet perheitä ja lapsia varmaan enemmän kuin te eikkarit yhteensä?

 

Tietysti tähän hulluun maailmaan syntyminen on aina riski. Mutta Raamattu on aina elämän puolella ja muussa kuin sodassa/rikollisen kuolemantuomiossa t-appaminen on väärin. "Elämälle minä heidät annan", sanoi Jeesus. 

 

Ei lapsi ole rikollinen. Eikä siittiösolut ja munasolu yhdessä ole mikään leikkikenttä jonka kanssa saa pelata ja pelleillä, ja tunkea katumuspilleriä vaan nassuun. Ei se ole vastuullista seksuaalikäyttäytymistä nähnytkään.

Tervetuloa minun elämääni, jossa oikeasti kohtaan näitä huonoihon olohin syntyneitä, joista kukaan ei koskaan ole välittänyt. 

 

Te lestadiolaistem keskem varmaan hoidattekin toistenne lapsia. Paitsi sitten kun ne haluaisivat hyväksyntää sukupuolivähemnistöihin kuuluvina. Silloin lähetetään lapset heittelemään niitä tavaroilla. 

En ole mäkään lesta, vaan yhteiskristillinen uskova, ja kirjoitin tuon mihin vastasit. Ja mikä ihmeen "lähetetään heittelemään tavaroilla"? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortim tulee olla laillista. Täydellisessä maailmassa niitä ei tarvittaisi, mutta sellaista ei tule koskaan olemaan. Kaikenlaiset rajoitukset aiheuttavat lisää kuolemaa ja kärsimystä juurikin naisille ja lapsille, joita muka kielloilla yritetään suojella. 

 

Ameriikan ihmemaassa taas naiset kuolevat lääkärin pöydälle kun sikiön pitää olla kuollut usean päivän ajan ennen kuin naisen henki voidaan yrittää pelastaa, yms. muuta mukavaa. Ja jo olemassa olevat lapset jäävät ilman äitiä. Ja näitä tapauksia on useita. Toki ihan Euroopassakin, esim Puola. Takapajuista touhua.

Hyvin moni konservatiivi (ja joku mainitsikin tässä ketjussa) on, Päivi Räsästä myöten, sitä mieltä, että jos naisen henki on selkeässä vaarassa raskauden takia, saa vauvan abortoida. Mutta siitä äidin riskistä varmistuminen on lääkäreillekin vaikeaa välillä.

Kyllä. En tiedä yhtään uskonsuuntausta, joka ei hyväksyisi aborttia jos äidin henki on vaarassa.

T. Ketjussa osan kommenteista kirjoittanut konservatiivi

Näin on. Sikiö poistetaan ja yritetään pelastaa kohdun ulkopuolella, kaikin keinoin. Jos viikkoja on niin vähän ettei sikiö selviä, silloin ei voi mitään. Mutta tällainen on sallittu vain jos äiti on todellisessa hengenvaarassa! 

Aivan. Äidin hengen pelastamiseksi tehtäviä abortteja on vähän. Ja jos lapsellekin annetaan arvoa ja hänetkin yritetään pelastaa ei puhuta abortista vaan synnytyksen käynnistämisestä tai sektiosta. Raskautta jatketaan lääkärin seurannassa niin pitkään kuin mahdollista ja sitten hoidetaan synnytys. Äidin ja lapsen elämiä ei tarvitse automaattisesti asettaa vastakkain ja keskittyä vain toisen pelastamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustan naisen oikeutta päättää omasta kehostaan ja omasta elämästään. 

Ja kyllä, olen tehnyt abortin. Se oli mun elämäni paras päätös! Sitä ei kukaan muuta millään "eikö lapsella ole oikeutta elämään"-sonnalla. Sillä ei ollut. Se "lapsi" oli noin viisi viikkoa kehittynyt solukimppu ja meille molemmille on todella paljon parempi, ettei se koskaan edes syntynyt. Melko varmasti en olisi enää edes hengissä, koska sen "isästä" kuoriutui esiin aivan täysi psykopaatti. 7 vuotta myöhemmin kumppani ja elämäntilanne oli täysin eri ja silloin halusimme lapsen ja pidimme sen. Myös seuraavan pidimme. 

Eli tapoit lapsesi, onneksi olkoon?!

En. Poistin elimistöstäni sinne kuulumattomia soluja. Kiitos onnitteluista. Olen tosi onnellinen valinnastani! 

Sama. Ainoa tunne mitä tunsin, kun solumöykky putosi vessanpönttöön, oli helpotus. Kärsisimme vieläkin paskalähiössä jos en olisi tehnyt sitä. 

Tämän kaltaiset viestit saavat abortin näyttämään lapsen uhraukselta. Lapsi uhrataan, jotta saataisiin x, y, z, vaikkapa ura, rahaa ja kokemuksia. Ennen lapset uhrattiin epäjumalille, jotta saataisiin parempi sato, metsästysonnea tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttia vastustava mies vihaa naisia. 

Aborttia vastustava nainen vihaa itseään. 

Entä jos rakastaa elämää sukupuoleen katsomatta?

Miksi abortinvastustajat, jotka rakastavat elämää eivät kuitenkaan tee mitään nälkää kärsivien lapsien eteen?

Mitä abortin kannattajat ovat tehneet kärsivien lasten eteen? Veisittekö e köyhät lapset utanasiaklinikalle, jos se olisi sallittua? 

Mikä ihmeen naisten oikeus, silloin kun ei ole raisk-kaus? 

Jos mä reiteni avaan suostumuksellisesti miehelle ja tulen raskaaksi, tapahtuu siinä yks hyvin todennäköinen biologinen seuraus eli raskaus. Siinä vaiheessa on turha ulista, ja ette voi sanoa ettette tienneet! Ja jokainen tietää että mikään ehkäisymuoto yksinään ei ole 100 % varma.

Miksi niiden, jotka seksiä harrastaa, pitäis voida livetä seurauksista?

Eikä kenenkään tap-paminen ole vastuun kantoa, sairasta edes ajatella niin.

Äidin henkeä ei pidä uhrata yhdenkään lapsen takia. Ei yhdenkään.

Vierailija kirjoitti:

Suojelen elämää, joten vastustan aborttimurhaa! Leveä elämä tai ura ei ole lapsen elämän arvoisia, eikä seksuaalirikoksesta pidä rangaistus lasta, vaan rikoksen tekijää. 

T a p a i t t e s kiitos

Uskispaskisten ulinasta huolimatta naisten oikeus aborttiin ei tule katoamaan :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi muuta kuin olla kiitollinen, että meillä on järkevä lainsäädäntö asian suhteen. Mitään muuta argumenttia abortin vastustajilla ei ole kuin uskonto. Ja lähimmäiserakkaus loistaa poissaolollaan. 

Missä rakkaus syntymätöntä vauvaa kohtaan, joka tapetaan ? Onko rakkautta??

 

Lisäksi, 

 

Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä sekä Raamatullisen kristinuskon että myös tieteen kannalta! 

Tunge raamattu haisevaan perseeseesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojelen elämää, joten vastustan aborttimurhaa! Leveä elämä tai ura ei ole lapsen elämän arvoisia, eikä seksuaalirikoksesta pidä rangaistus lasta, vaan rikoksen tekijää. 

T a p a i t t e s kiitos

Siunausta elämääsi 🙏

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi muuta kuin olla kiitollinen, että meillä on järkevä lainsäädäntö asian suhteen. Mitään muuta argumenttia abortin vastustajilla ei ole kuin uskonto. Ja lähimmäiserakkaus loistaa poissaolollaan. 

Missä rakkaus syntymätöntä vauvaa kohtaan, joka tapetaan ? Onko rakkautta??

 

Lisäksi, 

 

Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä sekä Raamatullisen kristinuskon että myös tieteen kannalta! 

Tunge raamattu haisevaan perseeseesi

Siunausta elämääsi 🙏

Vierailija kirjoitti:

Uskispaskisten ulinasta huolimatta naisten oikeus aborttiin ei tule katoamaan :) 

Siunausta elämääsi 🙏 Olkoon Herra sinulle armollinen 

Abortti on ok jos se vaarantaa naisen hengen. Muuten en osaa pitää tappamista oikeutettuna

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi muuta kuin olla kiitollinen, että meillä on järkevä lainsäädäntö asian suhteen. Mitään muuta argumenttia abortin vastustajilla ei ole kuin uskonto. Ja lähimmäiserakkaus loistaa poissaolollaan. 

Missä rakkaus syntymätöntä vauvaa kohtaan, joka tapetaan ? Onko rakkautta??

 

Lisäksi, 

 

Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä sekä Raamatullisen kristinuskon että myös tieteen kannalta! 

Tunge raamattu haisevaan perseeseesi

Kiitos mutta ei kiitos. Rukoilen puolestasi ystävä hyvä että Herra antaa sinulle nöyryyttä ja ymmärrystä 

Vierailija kirjoitti:

Äidin henkeä ei pidä uhrata yhdenkään lapsen takia. Ei yhdenkään.

Yleensä äidin henki ei ole vaarassa. Ja vaikka olisi, voidaan silti pyrkiä säästämään molempien henget. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vastusta, koska kyseessä on normaaliin lääketieteeseen kuuluva operaatio, joka on välillä hengen ja terveyden suojelemiseksi pakkokin suorittaa. Nykyinen lainsäädäntö asian suhteen on hyvä ja 12 viikkoa on hyvä raja, koska sikiö ei ole vielä ehtinyt kehittyä ihmiseksi tuossa ajassa. 

Ns. "pro life" porukat ovat lisäksi täysiä tekopyhiä, koska he jo äänestyskäytöksensä perusteella eivät todellisuudessa piittaa pätkääkään siitä "suojelemastaan" lapsesta jahka se putkahtaa ulos. 

Mihin lajiin alkio / sikiö kuuluu ennen 12 raskausviikkoa, onko eläin kun se ei mielestäsi ihminen? Ja sitten kun taikasauvauvasta muuttuukin yhtäkkiä ihmiseksi 12 rv kohdalla!? Näinkö ?? 

Kyseessä on nk. zygootti, solukimppu jolla tuossa vaiheessa kehitystään ei ole vielä aivoja eikä tajuntaa jolla se edes kykenisi ymmärtämään kohtalonsa tai olemassaolonsa. Ei se mitään kipua tunne kun se abortoidaan. 

Zygootti on hedelmöittynyt munasolu matkalla kohtuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttia vastustava mies vihaa naisia. 

Aborttia vastustava nainen vihaa itseään. 

Entä jos rakastaa elämää sukupuoleen katsomatta?

Silloin ei vastusta aborttia.