Helsingissä kadonnut intialainen nuori miesopiskelija

Mutta jos joku ulkkisvihaaja on vaan tönäissyt hänet veteen, eihän se selviä koskaan. Ulkomaalaisvihaa on niin paljon nyt.

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos joku ulkkisvihaaja on vaan tönäissyt hänet veteen, eihän se selviä koskaan. Ulkomaalaisvihaa on niin paljon nyt.

Mutta tuolla ajattelutavalla ei missään tapauksessa voi sulkea pois minimaalista mahdollisuutta, että joku on tehnyt täydellisen rikoksen. Todennäköisesti Karoliina Kesti eksyi hämärässä maastossa ja putosi veteen, mutta onhan siinä vielä minimaalisen pieni mahdollisuus olemassa, että hän eksyi hämärässä maastossa JA SITTEN vielä epäonnekseen törmäsi sarjahukuttajaan.

Tässä tapauksessa puolestaan todellinen mysteeri on pojan Helsingin matkan tarkoitus, joka selittyy parhaiten juuri sillä, että on ollut tarkoituskin päätyä veteen. On toki olemassa ihan minimaalinen mahdollisuus, että poika joka viihtyi lähinnä huoneessaan (ja jolla tuntui olevan kaikki masennuksen merkit, eristäytymisestä laihtumiseen), päätti irtiottona lähteä 100 km päähän katselemaan rantakallioita (kertomatta kenellekään, ja ostaen pelkän menolipun), JA SITTEN epäonnekseen sattui törmäämään muukalaisvihamieliseen sarjamurhaajaan, joka myös sattui liikuskelemaan iltahämärässä Kruunuvuorenrannassa.

Jos poika olisi kadonnut lenkillä tai matkalla koulusta kotiin, ja sitten löytynyt vedestä, olisi jo huomattavasti suurempi todennäköisyys, että on joutunut rikoksen uhriksi. Mutta tässä tapauksessa suurin kysymysmerkki oli jo alusta alkaen koko matkan tarkoitus.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrettävää, että omaiset ovat kokeneet järkytyksen ja epäuskon. Hukkumiskuolemissa ei aina vain välttämättä saada varmuutta oliko tahallinen vai tahaton. Luultavasti tässäkään tapauksessa ei ole mitään merkittäviä vammoja, kun on voitu lähes suoriltaan tiedottaa ettei rikosta epäillä. Mennyt tarkoituksella veteen tai kompastunut suoraan veteen. Luultavasti uimataito oli heikko tai sitä ei ollut ollenkaan. Vesi oli kylmää ja paksut vaatteet päällä. Toisaalta ei varmasti mistään kevyestä tönäisystäkään  jäisi jälkiä. Nämä on näitä ikuisia jossitteluita, jos jälkeen ei ole jäänyt mitään viestiä.

Jos ruumista olisi lähdetty etsimään vaikka viikon tai kahden päästä, mahdollisuudet kuolinsyyn selvittämiselle olisi olleet paremmat. 2kk jälkeen varmaan huomattavasti vaikeampaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että poliisilla saattoi olla jo alun alkaen tietoa, jonka perusteella oli syytä epäillä itsem*rhaa. Poika on voinut esimerkiksi läppärillään Googlata Helsingin vesistöjä ja "kuinka hukuttaudutaan". Sehän on aika selvää sitten.

Mutta Suomen poliisi ei ikinä tiedota yleisölle, että juu, tämä tyyppi oli selkeästi masentunut ja itsetuhoinen. Tiedotetaan vain, että rikosta ei epäillä.

Suomessa tuollaiset asiat ovat yleensä yksityisasioita.

Siinä tapauksessa myöskään perheeltä ja perheen lakimiehellä ei ole täytä tietoa. Tai sitten on mutta valehtelevat ja syyttävät suomen poliisia vaikka poika selvästi oli itsetuhoinen. Itse arvelen että poika halusi salata itsetuhoisuuden ja tyhjensi selaushistorian ennen tekoaan. Jossain Applen servereillähän tieto varmaan olisi mutta he eivät sitä luovuta paitsi tietysti markkinointitarkoituksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos joku ulkkisvihaaja on vaan tönäissyt hänet veteen, eihän se selviä koskaan. Ulkomaalaisvihaa on niin paljon nyt.

Mutta tuolla ajattelutavalla ei missään tapauksessa voi sulkea pois minimaalista mahdollisuutta, että joku on tehnyt täydellisen rikoksen. Todennäköisesti Karoliina Kesti eksyi hämärässä maastossa ja putosi veteen, mutta onhan siinä vielä minimaalisen pieni mahdollisuus olemassa, että hän eksyi hämärässä maastossa JA SITTEN vielä epäonnekseen törmäsi sarjahukuttajaan.

Tässä tapauksessa puolestaan todellinen mysteeri on pojan Helsingin matkan tarkoitus, joka selittyy parhaiten juuri sillä, että on ollut tarkoituskin päätyä veteen. On toki olemassa ihan minimaalinen mahdollisuus, että poika joka viihtyi lähinnä huoneessaan (ja jolla tuntui olevan kaikki masennuksen merkit, eristäytymisestä laihtumiseen), päätti irtiottona lähteä 100 km päähän katselemaan rantakallioita (kertomatta kenellekään, ja ostaen pelkän menolipun), JA SITTEN epäonnekseen sattui törmäämään muukalaisvihamieliseen sarjamurhaajaan, joka myös sattui liikuskelemaan iltahämärässä Kruunuvuorenrannassa.

Jos poika olisi kadonnut lenkillä tai matkalla koulusta kotiin, ja sitten löytynyt vedestä, olisi jo huomattavasti suurempi todennäköisyys, että on joutunut rikoksen uhriksi. Mutta tässä tapauksessa suurin kysymysmerkki oli jo alusta alkaen koko matkan tarkoitus.

On myös edelleen se mahdollisuus, että oli opiskelujensa pohjalta kiinnostunut uudesta erityisen pitkästä sillasta ja matkusti sitä katsomaan ja putosi mereen vahingossa esim. valokuvatessaan siltaa.

Sanoin jo heti alussa että löytyy merestä koska perusintiaani ei osaa uida. Ehdottaisinkin pakollista uimataidon tarkistusta jo ennen maahantuloa. Jos ei onnistu, voi kokeilla parin vuoden päästä uudelleen.

Noh oli liten vaan mutta oli varmaan soveltumaton asumaan yksin ulkomailla. Ehkä olisi pärjännyt jossain sisäoppilaitoksessa paremmin 

Britanniaan ei enää pääse 

Minusta taas kuulostaa, että introvertin oloinen henkilö voi sopia asumaan ja opiskelemaan Suomeen erittäin hyvin. Vielä tuollaiselle alalle, jossa samanhenkisiä ihmisiä on varmasti paljon. Ei yksin viihtyminen ole sama asia kuin masennus. Sekään, että vastaa viiveellä sukunsa ilmeisen jatkuvaan kyselyyn ja yhteydenpitoon, ei välttämättä viittaa masennukseen, vaan esim. toiveeseen saada elää ja opiskella rauhassa.

Some ja netissä asuminen ilman mitään ihmiskontakteja sairastuttaa mielen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrettävää, että omaiset ovat kokeneet järkytyksen ja epäuskon. Hukkumiskuolemissa ei aina vain välttämättä saada varmuutta oliko tahallinen vai tahaton. Luultavasti tässäkään tapauksessa ei ole mitään merkittäviä vammoja, kun on voitu lähes suoriltaan tiedottaa ettei rikosta epäillä. Mennyt tarkoituksella veteen tai kompastunut suoraan veteen. Luultavasti uimataito oli heikko tai sitä ei ollut ollenkaan. Vesi oli kylmää ja paksut vaatteet päällä. Toisaalta ei varmasti mistään kevyestä tönäisystäkään  jäisi jälkiä. Nämä on näitä ikuisia jossitteluita, jos jälkeen ei ole jäänyt mitään viestiä.

Jos ruumista olisi lähdetty etsimään vaikka viikon tai kahden päästä, mahdollisuudet kuolinsyyn selvittämiselle olisi olleet paremmat. 2kk jälkeen varmaan huomattavasti vaikeampaa. 

Suomen oloissa toukokuun alun ja heinäkuun alun välinen aika on oikeuslääketieteellisesti melko erityinen, koska merivesi on yleensä vielä viileää. Viileä vesi hidastaa hajoamista verrattuna lämpimiin vesiin.

Yleisesti voidaan sanoa, että:

Toukokuussa meriveden lämpötila on monin paikoin noin 2–8 C.

Kesäkuussa lämpötila nousee yleensä noin 8–15 C:een, alueesta riippuen.

Tällaisissa lämpötiloissa hajoaminen etenee hitaammin kuin esimerkiksi 20–25 C:n vedessä.

Jos ruumis on ollut meressä noin kaksi kuukautta tällaisissa olosuhteissa:

pehmytkudoksissa on yleensä jo merkittävää hajoamista,

mutta kylmä vesi voi säilyttää kudoksia huomattavasti paremmin kuin lämmin vesi,

luusto, hampaat ja monet vakavat vammat ovat edelleen arvioitavissa,

DNA:n saaminen onnistuu usein edelleen,

henkilöllisyys voidaan monissa tapauksissa varmistaa.

Kuolinsyyn selvittäminen riippuu kuitenkin siitä, mistä henkilö on kuollut. Esimerkiksi:

suuret tylpän väkivallan aiheuttamat murtumat tai ampumavammat voidaan usein havaita edelleen,

mutta hukkumisen, myrkytyksen tai joidenkin luonnollisten sairauksien osoittaminen voi olla paljon vaikeampaa, koska monet niihin liittyvät löydökset häviävät hajoamisen myötä.

Suomen poliisilla ja oikeuslääkäreillä on myös paljon kokemusta tällaisista tapauksista, koska vesistöistä löytyneitä vainajia tutkitaan säännöllisesti. He eivät arvioi pelkästään ruumista, vaan yhdistävät siihen:

löytöpaikan tutkimukset,

sää- ja virtaustiedot,

mahdolliset silminnäkijähavainnot,

henkilön taustatiedot,

sekä oikeuslääketieteelliset laboratoriotutkimukset.

Siksi, vaikka kahden kuukauden oleskelu viileässä merivedessä vaikeuttaa tutkimusta, se ei yleensä estä tekemästä melko luotettavaa kokonaisarviota siitä, viittaavatko löydökset rikokseen vai eivät. Joissakin tapauksissa tarkka kuolinsyy jää silti epävarmaksi, mutta tutkijat voivat silti päätyä siihen, ettei käytettävissä olevan näytön perusteella ole syytä epäillä rikosta.

 (AI)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos joku ulkkisvihaaja on vaan tönäissyt hänet veteen, eihän se selviä koskaan. Ulkomaalaisvihaa on niin paljon nyt.

Mutta tuolla ajattelutavalla ei missään tapauksessa voi sulkea pois minimaalista mahdollisuutta, että joku on tehnyt täydellisen rikoksen. Todennäköisesti Karoliina Kesti eksyi hämärässä maastossa ja putosi veteen, mutta onhan siinä vielä minimaalisen pieni mahdollisuus olemassa, että hän eksyi hämärässä maastossa JA SITTEN vielä epäonnekseen törmäsi sarjahukuttajaan.

Tässä tapauksessa puolestaan todellinen mysteeri on pojan Helsingin matkan tarkoitus, joka selittyy parhaiten juuri sillä, että on ollut tarkoituskin päätyä veteen. On toki olemassa ihan minimaalinen mahdollisuus, että poika joka viihtyi lähinnä huoneessaan (ja jolla tuntui olevan kaikki masennuksen merkit, eristäytymisestä laihtumiseen), päätti irtiottona lähteä 100 km päähän katselemaan rantakallioita (kertomatta kenellekään, ja ostaen pelkän menolipun), JA SITTEN epäonnekseen sattui törmäämään muukalaisvihamieliseen sarjamurhaajaan, joka myös sattui liikuskelemaan iltahämärässä Kruunuvuorenrannassa.

Jos poika olisi kadonnut lenkillä tai matkalla koulusta kotiin, ja sitten löytynyt vedestä, olisi jo huomattavasti suurempi todennäköisyys, että on joutunut rikoksen uhriksi. Mutta tässä tapauksessa suurin kysymysmerkki oli jo alusta alkaen koko matkan tarkoitus.

On myös edelleen se mahdollisuus, että oli opiskelujensa pohjalta kiinnostunut uudesta erityisen pitkästä sillasta ja matkusti sitä katsomaan ja putosi mereen vahingossa esim. valokuvatessaan siltaa.

Opiskeliko hän jotain siltojen rakentamiseen liittyvää? Ja oliko hän edes liikkunut sillalla tai sen läheisyydessä? En ole varma, näkeekö tuosta katoamispaikasta edes sille pitkälle sillalle? En ole kyllä paikallinen vaan ihan kartasta päättelen, joten voin olla toki aivan väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kammottavaa. Katoamisesta on jo kauan. Huonosti on varmaan käynyt.

 

Taas pisti silmään tuo, että tämän opiskelijan Usassa asuva sukulainen oli kertonut hänelle, että Suomi on erittäin turvallinen maa. Tuohan ei enää pidä paikkaansa. 

No on Suomi silti paljon turvallisempi kuin Intia tai New York.

Mutta tosiaan, varuillaan saa olla täälläkin, eikä liikkua yksin illalla.

Suomi ole enää Suomi, lähdetään nyt siitä. Kiitos kokoomuksen, turvattomuutta on enemmän kuin koskaan. 

Nautitaan nyt tästä ihanan globaalistanatoSuomesta, jossa suomalaiset on jätetty heitteille. 

Tämäkin opiskelijavarmasti sai opiskella ilmaiseksi. Sen sijaan köyhän perheen lapsi joutuu velkahelvettiin jos haluaa opiskella. 

1. ei saanut opiskella ilmaiseksi.
2. yhä useampi etnisen vähemmistön edustaja joutuu äärioikeiston vakivallan kohteeksi.
3. kiitos tästä ei ole kokoomuksen vaan perussuomalaisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe epäilee että pojan kuolemaan liittyy rikos, ja syyttää suomen poliisia ja myös suomen hallitusta salailusta. Onko tämäkin siis jotain OrPon junailuja?

https://timesofindia.indiatimes.com/india/suspicious-death-not-natural-…

Perhe on saanut sen kuvan, ettei Suomen poliisilla olisi mitään tekemistä. Vaikka onhan poliisilla täällä paljon rikoksia selvitettävänä ja omankin maan kadonneita, joita voi kestää vuosia löytää. 

Mistä Suomen ulkomaalaisille tarkoitettu matkusturvallisuustiedote löytyy, en löytänyt.

Intian matkustusturvallisuus tiedotteessa on mainittu kaikki mitä on otettava huomioon maahan matkustaessa, jolloin niihin osaa varautua. Onko sen tehnyt Suomen ulkoministeriö vai Intian.
 

Onko perhe ajatellut, että Suomi pitää kaikessa huolen heidän pojastaan ja voi lähettää tänne yksin. 

Linkki oli mielenkiintoinen. Perheen asianajaja sanoo, että Suomen poliisi pimittää jotain eikä pojan kuoleminen ole luonnollinen. 

Totta on ainakin se, että tapausta tutkittiin todella hitaasti siihen nähden, että löytyi juuri siitä kohtaa, mihin puhelin sammui. Perhejän pystyi seuraamaan sijaintia. Noloa Suomen maineelle ja surku perheelle. 

Rikos epäilyt tulevat perheeltä koska he eivät voi hyväksyä, että poika on tehnyt itsemurhan. Koska poika ei ehkä ole kertonut vaikeuksistaan. 

Tilanne ei ole nolo Suomen maineelle. Ellei ajatella, että Suomen maineen pitäisi olla  epärealistinen, ettei täällä voisi tapahtua samanlaista kuin muissakin maissa. 

Poliisihan sanoi ettei ole rikosta tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Poliisi on tottunut siihen, että suomalaiset ovat niin vässyköitä, etteivät vaadi perusteellista selvitystä "tutkimus"tuloksista.

Sama juttu oli aikoinaan Karoliina Kestin kanssa. Juttu haisee edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, että vaativat perusteellista selvitystä, miten poliisi on päätynyt tulokseen, että rikosta ei ole tapahtunut.

Samaa mieltä. Minusta poliisi kommentoi vähän turhan nopeasti että ei ole syytä epäillä rikosta. Olisi sanonut ennemmin, että tämänhetkisen tiedon perusteella emme epäile rikosta mutta selvitämme vielä asiaa, tms. 

onhan ne jo aikaisemmin selvittäneet mahdollisia muita syitä - ei ne nyt tyhjästä kommenttia heitä: 

 

- TÖYRÄKSEN mukaan miehen taustasta ei ole paljastunut esimerkiksi velkoja, kytköksiä rikollisuuteen tai mitään muuta sellaista, mikä voisi jollain lailla selittää katoamista.

– Itsemurhan tai onnettomuuden mahdollisuutta ei voi sulkea pois.

 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012125964.html

Entä viharikos?

Vierailija kirjoitti:

Suomen poliisiin ei voi enää luottaa. Raiskaavat ja kaveeraavat turvamiesten kanssa. Ompun kuolemantapaus oli vain jäävuoren huippu. Tuli ilmi, kun tapahtui varakkaalla alueella. 

Älä unohda Auerin tutkinnan mokaa sekä Kraftin perheen vainoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, että vaativat perusteellista selvitystä, miten poliisi on päätynyt tulokseen, että rikosta ei ole tapahtunut.

Samaa mieltä. Minusta poliisi kommentoi vähän turhan nopeasti että ei ole syytä epäillä rikosta. Olisi sanonut ennemmin, että tämänhetkisen tiedon perusteella emme epäile rikosta mutta selvitämme vielä asiaa, tms. 

Tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Olli Töyräs sanoo, että ainakaan tällä hetkellä katoamiseen ei epäillä liittyvän rikosta.

Eli sairauskohtaus?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että poliisilla saattoi olla jo alun alkaen tietoa, jonka perusteella oli syytä epäillä itsem*rhaa. Poika on voinut esimerkiksi läppärillään Googlata Helsingin vesistöjä ja "kuinka hukuttaudutaan". Sehän on aika selvää sitten.

Mutta Suomen poliisi ei ikinä tiedota yleisölle, että juu, tämä tyyppi oli selkeästi masentunut ja itsetuhoinen. Tiedotetaan vain, että rikosta ei epäillä.

Suomessa tuollaiset asiat ovat yleensä yksityisasioita.

Kyllä tiedottaa. Eli jos olisi viitteitä tuohon poliisi olisi jo kertonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että poliisilla saattoi olla jo alun alkaen tietoa, jonka perusteella oli syytä epäillä itsem*rhaa. Poika on voinut esimerkiksi läppärillään Googlata Helsingin vesistöjä ja "kuinka hukuttaudutaan". Sehän on aika selvää sitten.

Mutta Suomen poliisi ei ikinä tiedota yleisölle, että juu, tämä tyyppi oli selkeästi masentunut ja itsetuhoinen. Tiedotetaan vain, että rikosta ei epäillä.

Suomessa tuollaiset asiat ovat yleensä yksityisasioita.

Omaisille varmaan kuitenkin kerrotaan. Näin ei varmaankaan nyt ole käynyt, sillä kyseenalaistavat poliisin ilmoituksen, että rikosta ei ole tapahtunut.

No emmehän me tuota tiedä. Omaiset voivat yksinkertaisesti kieltäytyä uskomasta, että mistään muusta voisi päätellä mitään, ellei mitään selkeää itsem*rhaviestiä ollut.

Jos vaikka tietokoneen hakuhistoriasta löytyy, miten hukuttaudun nousematta pintaan.
Jos siis ei mitään ole löytynyt, ei rikoksen mahdollisuutta voi sulkea pois.

No ihan riittävä viite olisi kyllä jo se, jos on netin kautta tutkiskellut Helsingin ranta-alueita ja etsinyt sopivaa, eli on selkeästi tarkoituksella sinne lähtenyt. Eikä löydy minkäänlaista esim. sovittua tapaamista viesteistä.

Millä tavalla pojan perhe selittää koko tämän erikoisen reissun? Päähänpistona lähtenyt katselemaan rantakallioita Helsingissä?

Miksi helsinki?