Lue keskustelun säännöt.
Eikö naisilla pitäisi olla samat oikeudet ja vapaudet kuin miehellä?
Kommentit (77)
Ihme itkemistä täällä Suomessa naisten asemasta, mutta ei pihahdustakaan kun Iranissa juuri annettiin 74 raipaniskua naiselle siitä että oli julkisesti laulanut. He eivät saa myöskään poistua kotoaan ilman miespuolista sukulaista saattajana. Fem akot itkee täällä kuviteltua sortoaan samaan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisille oikeus kulkea yläosattomissa. Free the nipple!
Vierailija kirjoitti:
Ihme itkemistä täällä Suomessa naisten asemasta, mutta ei pihahdustakaan kun Iranissa juuri annettiin 74 raipaniskua naiselle siitä että oli julkisesti laulanut. He eivät saa myöskään poistua kotoaan ilman miespuolista sukulaista saattajana. Fem akot itkee täällä kuviteltua sortoaan samaan aikaan.
Se myös huvittaa, kuinka suomalainen nainen haukkuu miestä luuseriksi, koska ei lyö naista. Samalla kun valittaa koko ajan oikeuksiaan poljettavan.
Silmät ovat avautuneet sille että nämä vaatimukset ovat vain itsekkäitä eikä niillä ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa. Monet asiat ovat sellaisia että naisilla on niissä etuoikeus ja he vaikenevat niistä kaikista samalla kun huutavat kovaan ääneen kuviteltuja sortojaan.
Vierailija kirjoitti:
Silmät ovat avautuneet sille että nämä vaatimukset ovat vain itsekkäitä eikä niillä ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa. Monet asiat ovat sellaisia että naisilla on niissä etuoikeus ja he vaikenevat niistä kaikista samalla kun huutavat kovaan ääneen kuviteltuja sortojaan.
Palstan miesvihalesbot eivät ole normaalinaisia, mutta silti sanoman paskamedia suojelee niitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisilla on hiukan enemmän oikeuksia. Naiskiintiöt ja automaattinen vapautus armeijasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et puhu velvollisuuksista etkä vastuusta?
Mitä vastuita miehillä on?
Intin käy harvempi mies kuin naiset synnyttävät. Intti on 6 kk palkallisra lonaa, raskaus ja synnytys ei.
Synnyttäminen ei ole pakollista, eikä lapsia kannata hankkia, jos ajattelee noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naiset ovat edelleen syrjityssä asemassa esimerkiksi palkkauksen suhteen. Mielenkiintoista kyllä, kun opettajista oi enemmistö miehiä, palkkaus oli parempaa, mutta naisistuminen laski palkkoja. Sama ilmiö on nähty muuallakin. Naisia ei vain yksinkertaisesti arvosteta.
Lain mukaan sukupuoli ei saa vaikuttaa palkkaukseen, joten tasa-arvoisia ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on hiukan enemmän oikeuksia. Naiskiintiöt ja automaattinen vapautus armeijasta.
Jos Venäjä hyökkäisi, niin tuo vapautus armeijasta olisi aika isokin oikeus. Suorastaan valtava oikeus. Mitä miehillä ei olisi. Miehillä olisi siinä tilanteessa oikeus lähteä riskeeraamaan henkensä tulihelvettiin, kaikkien puolesta. Tämä on erikoinen epäkohta, mitä monikaan nainen ei halua korjata.
Tietenkään sotaa ei ole NYT. Mutta kuitenkin sieltä UHASTA ne miesten psyyken ongelmat lähtee rauhan aikanakin. Kuten vaikeus puhua tunteista. Mies yrittää opetella hallitsemaan ja kontroloimaan tunteita, koska se olisi sodassa (johon saattaa joutua) taito, jota ilman lähtee henki. Naisten ei tarvii tällasia treenata.
Kuten joku tuossa aiemmin kirjoittikin hienosti ja pitkästi, pelko sotaan joutumisesta kuristaa miehen psyykettä ihan lapsesta asti.
Aika varhain sen tajusi (varmaan ala-asteella), että sellaiseen voisi teoriassa itsekin vielä joutua, kun isoisä kertoi taistelukokemuksistaan. Mies/poika tajuaa tämän uhan jo nuorena, että no siks sinne inttiin mennään sitten vanhempana, leikkiessään sotaleikkejä. Ja sitten alkaa se tunteiden kovetus, jota muut pojat ruokkivat (ja suorastaan pakottavat toisiaan tähän), samasta syystä. Ja se taas johtaa aikuisilla miehillä kaikenlaisiin MT-ongelmiin. Kun kaikki tunteet on aina survottu lyttyyn ja piilotettu.
Naiset säästyvät tältä, ja loikkivat keveästi kuin kukkakedolla läpi elämänsä. Psyykettä ei rassaa tällaiset asiat.
Intti ei ole vain joku 6kk tai 12kk asia, vaan sen tarkoitus (sotaan varautuminen) on läsnä miehen elämässä aina, jossain takaraivossa. "Minun pitää pystyä hallitsemaan tunteeni, etten kuolisi/panikoisi jos joudun sotaan. Etten asettaisi kavereitani vaaraan ja perhettäni häpeään". Tunteiden tukahduttaminen taas ei ole ihan tervettä, mutta näin se menee. Naiset sais kyllä osallistua tohon taakanjakoon. Molemmille vaan samat setit. Naisista voi vaikka kouluttaa droonipilotteja, jos ei kunto muuhun riitä. Niitä tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveenä, normaalina naisena koen että olen täysin tasa- arvoinen täällä maapallolla miesten kanssa.
Se on itsestä, ajatusmallista, hyvin pitkälle kiinni miten täällä asiat kokee.
Täysin samat oikeudet ja vapaudet.
Esim. Afganistanin naisia, olkoon kuinka normaaleja ja terveitä tahansa, ei paljon omat ajatusmallit auta kokemaan mitään oikeuksia, kun niitä ei ole.
Suomessa ovat asiat senverran hyvin, että on mahdollista ajatella tasa-arvon olevan saavutettu tilanne tai henkilökohtainen kokemusasia. Tutkimustulokset, esimerkkinä vaikka koskien lapsen saamisen vaikutuksia työllistymismahdollisuuksiin, urakehitykseen ja loppuelämän tuloihin kertovat kuitenkin muuta. Ajattelenkin, että työtä tasa-arvon eteen kannattaa jatkaa, kunnes todellinen, kaikkia (miehiäkin) koskeva tasa-arvo on saavutettu.
"Esim. Afganistanin naisia, olkoon kuinka normaaleja ja terveitä tahansa, ei paljon omat ajatusmallit auta kokemaan mitään oikeuksia, kun niitä ei ole."
Onko Afganistanin naisten tilanne pelkästään miesten syytä? Mikseivät he taistele oikeuksiensa ja vapauksiensa puolesta? Arvostavatko he enemmän esihistoriallista uskonnollista kulttuuria?
Vaikea on vapauksiensa puolesta taistella, kun ei elävänä pääse edes kouluun. Luuletko todella että naiset Afganistanissa haluavat elää miehen omaisuutenavailla ihmisoikeuksia?
Ehkä miehet, jotka Suomessa valittavat kuinka tasa-arvo on mennyt liian pitkälle, ja sitä ettei naisilla ole asevelvollisuutta, oikeastaan haluavatkin että naiset saavat enemmän oikeuksia ja sotiminen jää miehille. Ja niinhän se onkin, eivät miehet naisia armeijaan halua.
Naisilla on lukuisia erivapauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme itkemistä täällä Suomessa naisten asemasta, mutta ei pihahdustakaan kun Iranissa juuri annettiin 74 raipaniskua naiselle siitä että oli julkisesti laulanut. He eivät saa myöskään poistua kotoaan ilman miespuolista sukulaista saattajana. Fem akot itkee täällä kuviteltua sortoaan samaan aikaan.
Se, että jossain on todella huonosti, ei tarkoita etteikö täällä voisi olla paremmin. Et sinä Iranin naisista välitä, kunhan käytät aseena lyödäksesi Suomen naisia. Siinä olet oikeassa, että länsimaiden pitäisi ottaa enemmän kantaa muun maailman ihmisoikeusrikkomuksiin ja tehdä selväksi ettei sellainen ole hyväksyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on lukuisia erivapauksia.
Mainitse nyt jokunen edes. Asepalvelusvelvollisuus on jo tullut esiin, ja sekin johtuu miehistä ettei sitä naisilla ole, mitä muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naiset ovat edelleen syrjityssä asemassa esimerkiksi palkkauksen suhteen. Mielenkiintoista kyllä, kun opettajista oi enemmistö miehiä, palkkaus oli parempaa, mutta naisistuminen laski palkkoja. Sama ilmiö on nähty muuallakin. Naisia ei vain yksinkertaisesti arvosteta.
Lain mukaan sukupuoli ei saa vaikuttaa palkkaukseen, joten tasa-arvoisia ollaan.
Naisvaltaisilla aloilla on huonommat palkat koska ne ovat naisvaltaisia, tällöin sukupuoli vaikuttaa vaikka lakia ei rikotakaan. Käytännössä miehille monesti maksetaan parempaa palkkaa silloin kun palkka on neuvottelun tulos eikä suoraan taulukosta. Ja ei, se ei johdu siitä että naiset eivät osaisi neuvotella vaan siitä että miehelle mieluummin maksetaan enemmän.
Samoin lisääntyminen aiheuttaa naisen palkkakertymään ison loven, mikä näkyy sitten eläkkeessäkin. Vaikka nainen lisääntyy miehen kanssa, miehen tilissä vanhemmuus ei näy.
Työnantajat eivät myöskään koe lisääntymisikäistä miestä riskiksi, toisin kuin naista. Tasa-arvoisia ei siis olla siinäkään, ennenkuin isät alkavat hoitaa lapsiaan ja kulut alkavat jakaantua myös miesvaltaisille aloille.
Tämä on sitä rakenteellista syrjintää, jota itseään niin mielellään rationaalisempana sukupuolena pitävien miesten tuntuu olevan kovin ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Silmät ovat avautuneet sille että nämä vaatimukset ovat vain itsekkäitä eikä niillä ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa. Monet asiat ovat sellaisia että naisilla on niissä etuoikeus ja he vaikenevat niistä kaikista samalla kun huutavat kovaan ääneen kuviteltuja sortojaan.
Mitkä monet asiat? Kerro toki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne oikeudet ja vapaudet naisella loppuu synnytykseen. Sen jälkeen hyvin pitkälle sanelee neuvola, terveydenhuolto, opettajat ja sossut sun elämän melko pitkään. Esim mulle vain lapsen isä ja lapsen sossu ilmoitti, että he tekee täällä päätöksen ja ilmoittaa sitten sulle mitä on päättäneet kun ensin koulusta terveydenhoitaja ja opettaja syrjäytti minut. Kun halusivat lisää valtaa ylitseni, mutta sössivät silti. Olivat niin varmoja siitä että kun minä äiti olen sivussa niin lapsi alkaa voida paremmin vaan huonommin lähti menemään. ÄItiys on nykyisin jotenkin todella epäluonnollista, jossa äiti vain synnyttää ja muut hoitaa loput. Ei tunnu hyvältä.
Tavallisessa tilanteessa näin ei käy koskaan, vaan isä syrjäytetään sossun päätöksissä lähes aina.
Sinun tapauksessasi sinussa on jotain vialla, pahoitteluni.
Minussa ei ollut mitään vikaa, ainoa vika mikä oli, oli se että luotin tähän suomen systeemiin. Lapsella meni paljon paremmin minun luona asuessani se on fakta ja sitä on vaikea myöntää, että ihmiset toimi täysin vastoin lapsen etua vain saadakseen kävellä matalasti koulutetun äidin yli asemaansa käyttäen eli kyse oli enemmän alistamisesta ei siitä että minussa olisi vikaa äitinä..
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naiset pitäisi laittaa inttiin miesten tavoin. Nainen kelpaa yhtä hyvin tykinruoaksi kuin mieskin, jos sota syttyy.
Jos naiset menisivät sinne niin koko intti muuttuisi teekerhoksi ja venäläisten naistne kanssa haukkuisimme kimpassa molempia miehiä.
Miksi miehet kuvittelevat, että naiset ovat pikkumiehiä? Onko pää niin syvällä omassa perseessä ettei näe ympärillään kuin persettä?
Vierailija kirjoitti:
Naisilla ja miehillä on samat oikeudet, paitsi muslimikulttuureissa.
Olet totaalisen väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naiset pitäisi laittaa inttiin miesten tavoin. Nainen kelpaa yhtä hyvin tykinruoaksi kuin mieskin, jos sota syttyy.
Jos naiset menisivät sinne niin koko intti muuttuisi teekerhoksi ja venäläisten naistne kanssa haukkuisimme kimpassa molempia miehiä.
Miksi miehet kuvittelevat, että naiset ovat pikkumiehiä? Onko pää niin syvällä omassa perseessä ettei näe ympärillään kuin persettä?
Miksi kukaan kuvittelee, että naiset eivät pysty muuhun kuin teekerhossa haukkumaan miehiä? Sitäkö naiset tekevät joka paikassa missä hoitavat velvollisuuksiaan? Minkäslainen nainen sinä olet kun kaivat toisille naisille kuoppaa, ehkä et olekaan nainen?
Et homo uskalla. 🤭