Minkä takia jotkut haluaa pihan, vaikka pihanhoito ei yhtään kiinnosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

aattelin kuntalle laittaa

Tämä olisikin hyvä vaihtoehto. Vaatii tosin ainakin alussa paljon hoitoa, että juurtuu ja alkaa pärjäämään ilman kastelua.

Meillä on puoli hehtaaria pihaa. Se on muilta osin alkuperäistä kunttaa, vain kulkutiet ja oleskelualue on soralla ja laatoitettu. Helpompaa pihaa ei olekaan. Tämä on myös niin iso alue, ettei jokaisen "väärässä paikassa" kasvavan heinän riipiminen ole mahdollista. Luonto kiittää, kun saa kasvaa. Omalta pihalta kerään villivadelmat, mustikat ja puolukat.

Meillä on suurin osa tontista luonnontilassa olevaa varvikkoa/metsänpohjaa. Noin joka toinen vuosi se pitää käydä raivurin ja pensassaksien kanssa läpi ja katkoa pois uskomattoman nopeasti pitkäksi kasvavat pihlajan-, koivun-, pajunalut. 

Miten tämä nyt liittyy keskustelun aiheeseen? Selkeästi nyt kuitenkin hoidatte pihaanne ja haluatte pitää sen siistinä, vaikkakin "luonnontilaisena"

No tuo nyt oli kommenttina tuohon luonnontilaisen pihan helppohoitoisuuteen. Sori jos se nyt noin kamalasti häiritsi, yritä jotenkin päästä asian yli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän omakotitaloalueella yhden talon piha oli aina viimeisen päälle nätisti hoidettu, ihana. Vanhempi pariskunta asui siinä ja todella paneutuivat pihan laittamiseen. Talo myytiin ja uusi asukas ei tee pihassa mitään, ei siis yhtään mitään. Piha on kuin Hessu Hopon takapiha. Pensasaita niin ylikasvanut, että se kaatuu jo ojaan, nurmikko ei ole enää nurmikko vaan heinikko, kiveykset ja sora-alueet  täynnä rikkaruohoja, ihan kuin jonkun autiotalon piha.

Miksi ostaa talo, jota ei yhtään vaivaudu ylläpitämään?

Voin kertoa, että vihaan pihatöitä mutta silti haluaisin talon, jotta ei olisi seinänaapureita ja jotta olisi enemmän tilaa harrastuksille ja lemmikkieläimille.

Ostaa sitten jostain korvesta talon metsätontilla. Mutta jos ostaa talon omakotitaloalueelta niin kyllä pitää sen verran viitsiä pihaa hoitaa, että leikkaa edes nurmikon parin viikon välein. Tai maksaa jollekulle sen leikkuusta. Muuten piha houkuttaa haittaeläimiä kuten kyitä ja jyrsijöitä.

Mä jätän osan pihasta leikkaamatta (tosin meillä metsää tontin takalaita), enkä ole näiden vuosien aikana löytänyt pihaltamme yhtään haittaeläintä, sen sijaan niittyosuudella viihtyvät pölyttäjät ja kukkia on kaunis katsella. Onneksi naapurit ovat samanhenkisiä, pihat ovat kaikilla ihan siistit vaikka nurmikko ei ole millin siilillä kauttaaltaan.

Pihalla voi oleskella eikä se vaadi muuta huolenpitoa kuin nurmikonleikkuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piha saa olla oman näköisensä. Pitkä ruohikko ja rehottavat rikkakasvit ovat luonnon diversiteetin kannalta parempi vaihtoehto.

Ai ihan niinkuin luonnonsuojelun ja biodiversiteetin takia antavat rehottaa? Arvostan, jos tämä on todellinen syy. Mutta ihmettelen silti...

Tuon lisäksi se, että hoitamaton piha on viihtyisämpi. Melkein kuin olisi metsässä- En voi sietää pihaa joka näyttää milimetrintarkasti hoidetulta ja suunitellulta.

Vierailija kirjoitti:

Pihalla voi oleskella eikä se vaadi muuta huolenpitoa kuin nurmikonleikkuun. 

Tämä hoidon tarve riippuu kyllä ihan pihasta. Jos rikkaruohot rehottaa puskissa niin silloin pelkkä ruohon leikkaaminen ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naapurini voisi tehdä tällaisen avauksen. Meillä on aika vapaasti rehottava luonnonmukainen piha, nurmikostakin yritän saada enemmän niityn tapaisen aikaan. Käytän kyllä oikeasti sen hoitoon aika paljon aikaa, jotta rehotus pysyy hallinnassa.

Meillä samoin, tuo hallittu niittymäisyys on itse asiassa paljon työläämpi ylläpitää kuin huristella ruohonleikkurilla parin viikon välein ja kesällähän ei tarvitse sitäkään kun lyhyt nurmikko palaa keltaiselle karrelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piha saa olla oman näköisensä. Pitkä ruohikko ja rehottavat rikkakasvit ovat luonnon diversiteetin kannalta parempi vaihtoehto.

Ai ihan niinkuin luonnonsuojelun ja biodiversiteetin takia antavat rehottaa? Arvostan, jos tämä on todellinen syy. Mutta ihmettelen silti...

Tuon lisäksi se, että hoitamaton piha on viihtyisämpi. Melkein kuin olisi metsässä- En voi sietää pihaa joka näyttää milimetrintarkasti hoidetulta ja suunitellulta.

Ai jos on muutaman neliömetrin piha, niin se on hoitamattomana viihtyisämpi? Ja kun ohdakkeet rehottaa istutettujen pensaiden juurilla ja lopulta tukahduttaa ne, niin se vasta onkin mukavaa katseltavaa? 

Koska naapurit on kauempana kuin kerrostalossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piha saa olla oman näköisensä. Pitkä ruohikko ja rehottavat rikkakasvit ovat luonnon diversiteetin kannalta parempi vaihtoehto.

Ai ihan niinkuin luonnonsuojelun ja biodiversiteetin takia antavat rehottaa? Arvostan, jos tämä on todellinen syy. Mutta ihmettelen silti...

Tuon lisäksi se, että hoitamaton piha on viihtyisämpi. Melkein kuin olisi metsässä- En voi sietää pihaa joka näyttää milimetrintarkasti hoidetulta ja suunitellulta.

Ai jos on muutaman neliömetrin piha, niin se on hoitamattomana viihtyisämpi? Ja kun ohdakkeet rehottaa istutettujen pensaiden juurilla ja lopulta tukahduttaa ne, niin se vasta onkin mukavaa katseltavaa? 

Kyllä, ymmärsit oikein. Olet varmaan hulvatonta keskusteluseuraa livenäkin.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naapurini voisi tehdä tällaisen avauksen. Meillä on aika vapaasti rehottava luonnonmukainen piha, nurmikostakin yritän saada enemmän niityn tapaisen aikaan. Käytän kyllä oikeasti sen hoitoon aika paljon aikaa, jotta rehotus pysyy hallinnassa.

Meillä samoin, tuo hallittu niittymäisyys on itse asiassa paljon työläämpi ylläpitää kuin huristella ruohonleikkurilla parin viikon välein ja kesällähän ei tarvitse sitäkään kun lyhyt nurmikko palaa keltaiselle karrelle. 

Aloittaja ei luultavasti tarkoittanut tällaisia pihoja, vaan niitä, jotka kasvaa ohdaketta, pujoa ja koiranputkea. Eli oikeasti hoitamattomia pihoja. 

Vierailija kirjoitti:

Piha saa olla oman näköisensä. Pitkä ruohikko ja rehottavat rikkakasvit ovat luonnon diversiteetin kannalta parempi vaihtoehto.

Juu ei. Sinne tulee etanoita ja punkkeja nykyään.

"Ai jos on muutaman neliömetrin piha, niin se on hoitamattomana viihtyisämpi? Ja kun ohdakkeet rehottaa istutettujen pensaiden juurilla ja lopulta tukahduttaa ne, niin se vasta onkin mukavaa katseltavaa?"
Kuka sanoi, että on istutettuja pensaita?

Asfaltti, etelän vetelä+kuutiotalo miettii noin turhanpäiväisiä asioita, maalla on piha ja luontoa ihan vaan ympärillä sinne voi istuttaa vaikka hehtaarin alalle porkkana naurismaan, kuutiotalon kukkaruukussa ei sato ole kovinkaan suuri.Joo se vihannes jota ostat ei ole hesasen tuotantoa, vaan haukuttujen junttien oli sitten Suomi taikka muut maailman maalaispellet jotka sitä ruokaa tuottaa sullekkin.

Vierailija kirjoitti:

"Ai jos on muutaman neliömetrin piha, niin se on hoitamattomana viihtyisämpi? Ja kun ohdakkeet rehottaa istutettujen pensaiden juurilla ja lopulta tukahduttaa ne, niin se vasta onkin mukavaa katseltavaa?"
Kuka sanoi, että on istutettuja pensaita?

Kyllä tuossa aloituksessa ainakin pensasaita mainitaan, koten eikö ne ole istutettuja pensaita?

Haistakaa kukkanen, mutta olkaa varovaisia että et mene silloin nuuskimaan kun Maija Mehiläinen tekee töitä niissä kukissa ja veneilijät olkaa varovaisia, tippa ei tapa mutta järveen voi hukkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naapurini voisi tehdä tällaisen avauksen. Meillä on aika vapaasti rehottava luonnonmukainen piha, nurmikostakin yritän saada enemmän niityn tapaisen aikaan. Käytän kyllä oikeasti sen hoitoon aika paljon aikaa, jotta rehotus pysyy hallinnassa.

Meillä samoin, tuo hallittu niittymäisyys on itse asiassa paljon työläämpi ylläpitää kuin huristella ruohonleikkurilla parin viikon välein ja kesällähän ei tarvitse sitäkään kun lyhyt nurmikko palaa keltaiselle karrelle. 

Aloittaja ei luultavasti tarkoittanut tällaisia pihoja, vaan niitä, jotka kasvaa ohdaketta, pujoa ja koiranputkea. Eli oikeasti hoitamattomia pihoja. 

No mä olen saanut kyllä tuosta niitystäkin kommenttia, että se olisi siistimpi alas ajettuna, ja tuossa pihakuusen vieressä kun kasvaa metsämansikkaa niin kaverin mies huomautti, että siitäkin on unohtunut ajaa leikkurilla.

Vierailija kirjoitti:

Asfaltti, etelän vetelä+kuutiotalo miettii noin turhanpäiväisiä asioita, maalla on piha ja luontoa ihan vaan ympärillä sinne voi istuttaa vaikka hehtaarin alalle porkkana naurismaan, kuutiotalon kukkaruukussa ei sato ole kovinkaan suuri.Joo se vihannes jota ostat ei ole hesasen tuotantoa, vaan haukuttujen junttien oli sitten Suomi taikka muut maailman maalaispellet jotka sitä ruokaa tuottaa sullekkin.

Hienosti sait jutun juonesta kiinni. Älä lähde kotipeltoa pidemmälle tänään traktorilla jos on jo kuudes kalja menossa :D

Vierailija kirjoitti:

aattelin kuntalle laittaa

Mitä kunta tekee sun puutarhalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piha saa olla oman näköisensä. Pitkä ruohikko ja rehottavat rikkakasvit ovat luonnon diversiteetin kannalta parempi vaihtoehto.

Ai ihan niinkuin luonnonsuojelun ja biodiversiteetin takia antavat rehottaa? Arvostan, jos tämä on todellinen syy. Mutta ihmettelen silti...

Tuon lisäksi se, että hoitamaton piha on viihtyisämpi. Melkein kuin olisi metsässä- En voi sietää pihaa joka näyttää milimetrintarkasti hoidetulta ja suunitellulta.

Ai jos on muutaman neliömetrin piha, niin se on hoitamattomana viihtyisämpi? Ja kun ohdakkeet rehottaa istutettujen pensaiden juurilla ja lopulta tukahduttaa ne, niin se vasta onkin mukavaa katseltavaa? 

Kyllä, ymmärsit oikein. Olet varmaan hulvatonta keskusteluseuraa livenäkin.

-eri

Kiitos, ja kyllä, olen oikein hyvääja jopa hulvatonta keskusteluseuraa. Voidaan hyvin keskustella tästä aiheesta vielä lisääkin:)