Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minkälainen ihminen haluaa ammattikorkeakouluun?
19.06.2026 |
Minkälainen ihminen haluaa ammattikorkeaan? Minä itse ja kaikki tuttavani tähtäsivät ensisijaisesti yliopistoon. Onko jokin syy, miksi joku haluisi juuri AMKiin yliopiston sijaan?
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VÄTYKSET hakeutuvat AMK:uun. Ei osata, eikä haluta oppia mitään kunnolla, eikä sitä tarjotakaan noissa opinahjoissa, hyvää koulutusta siis. Ryhmätöitä ja ope auttaa kädestä pitäen. Oma-aloitteiseksi ei kehity. Lastentarhoja ja päivähoitopaikkoja nuo ovat. Sitten luullaan, että ollaan akateemisia ja korkeakoulutettuja.
Sä itse olet varmaan se lentäjä-kirurgi-DI :D
Yksi noista puuttuu. Lisäksi luulisi sinun pikkunäppärän vinoilijan tietävän, että vain yksi mainitsemistasi on tutkinto. Muut ovat ammattinimikkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amk tutkintohan on samanarvoinen kuin kandin tutkinto ja siitä voi halutessaan jatkaa yliopiston puolella maisteriksi. Nythän kai näitä tutkintonimikkeitä ollaan muutenkin yhdenmukaistamassa jotta vastaisi kv käytäntöä.
Palkka ja työllistyminen ei ole pelkästään tutkinnosta kiinni, vaan kyllä ne näytöt tehdään sitten siellä oikeassa työelämässä.
Oma poika oli aikoinaan lukiossa aika epämotivoitunut ja päätyi sitten amk:hon kun ei muutakaan keksinyt. Löysi sitten siellä oman alan ja tosiaan jatkoi yliopiston puolelle. Mutta oli jo amk-aikana osa-aika töissä ja hyvin on saanut jatkohommia. Tuntuu että amk + maisteri on itse asiassa aika hyvä yhdistelmä.
Vierailija kirjoitti:
Amk tutkintohan on samanarvoinen kuin kandin tutkinto ja siitä voi halutessaan jatkaa yliopiston puolella maisteriksi. Nythän kai näitä tutkintonimikkeitä ollaan muutenkin yhdenmukaistamassa jotta vastaisi kv käytäntöä.
Palkka ja työllistyminen ei ole pelkästään tutkinnosta kiinni, vaan kyllä ne näytöt tehdään sitten siellä oikeassa työelämässä.
Oma poika oli aikoinaan lukiossa aika epämotivoitunut ja päätyi sitten amk:hon kun ei muutakaan keksinyt. Löysi sitten siellä oman alan ja tosiaan jatkoi yliopiston puolelle. Mutta oli jo amk-aikana osa-aika töissä ja hyvin on saanut jatkohommia. Tuntuu että amk + maisteri on itse asiassa aika hyvä yhdistelmä.
AMK tutkinto ei ole sisällöllisesti saman arvoinen kuin akateeminen. Painopisteet ovat eri asioissa. Siten voi myös mitata laatua eri mittareilla. Sama tutkinto ne eivät ole.
Kauhistus sentään, minä olen vain pitkälle koulutettu amis kun kehtasin mennä AMK:n ja TTKK (nyk TTY) jälkeen vielä amitsuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt ihan samaa. Tai siis ymmärrän miksi joku menee poliisikouluun, kun yliopistopuolella ei ole selvää vastinetta, mutta en mitenkään tajua miksi joku menee tradenomiksi/insinööriksi, kun on vaihtoehtona KTM ja DI.
Samoin minä en käsitä, miksi opiskella sosionomiksi, kun voi opiskella sosiaalityötä yliopistossa ja palkka on huomattavasti korkeampi. Opinnot eivät ole kovin vaativia, paitsi pitkät harjoittelut ja gradu ja omana aikanani jopa yli 2000 sivua käsittävät kirjatentit.
Siis yllättävän monelle gradu voi olla iso mörkö ja siksi valitaan amk. Omasta mielestä gradulla on todellisuutta pahempi maine, mutta jos et ole ”lukuihmisiä”, voi gradun kirjoittaminen (ja ylipäätänsä yliopiston ilmapiiri) olla pelottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menin koska aihe kiinnosti ja sijainti oli sopiva. Yliopistossa touhuaminen on erilaista, lähinnä teoretisointia ja nokittelua. Ilmapiirikin on aika erikoinen: kilpailullinen, vihamielinen ja dramaattinen. Luen kyllä paljon ei siinä, en vaan tykkää tehdä sitä ylioppineiden kanssa, niinkuin en tykkää ikävien tyyppien seurasta muutenkaan.
Kilpailullinen, vihamielinen ja dramaattinen? Muitakin aloja on olemassa kuin taideyliopisto.
Itse Kuvataiteiden maisteri enkä minä ainakaan normaalista vasemmistolaisesta maailmanhalailusta erottanut. Toki oikeistolaisena miehenä vähät nakkasin draamastq.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua istua pitkään koulussa, vaan päästä töihin. Oikeisiin sellaisiin.
Ai ettei yliopistokoulutustyöt ole oikeita töitä? Ihan olen kelvannut duunarin hommiinkin vaikka ylippistokoulutus.
Duunarin hommia ne asiantuntijatehtäbätkin ja muut akateemiset virat jos palkansaajana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No minä kun perheellisenä halusin päivittää opistotason tutkinnon eikä paikkakunnalla ollut teknillistä korkeakoulua tai yliopistoa, lähimpään yli 200 km niin ei onnistunut siinä tilanteessa. Olen nyt suunnittelualalla. Kaverini Di tienaa vähemmän valtiolla kuin minä yksityisellä.
Ja näin se pitää ollakin. Kaikki tutkinnot jotka on riippuvaisia julkisen puilen työllisyydestä on turhia.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa vaikka sairaanhoitajaksi, sosionomiksi, insinööriksi... Esimerkiksi käy sähköpuolen ammattikoulussa, mutta haluaakin edetä sähköinsinööriksi, niin se on ihan hyvä valinta tai haluaa lähihoitajasta sairaanhoitajaksi. Mikä vika AMK:ssa?
Miksei sosionomiksi tähtäävä yritä ensisijaisesti yliopiston sosiaalityöhön? Sama ala, samat työtehtävät mahdollisia mutta parempi palkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No juuri ne joilla ei lahjat riitä yliopistoon. Tunnen useita joille yliopisto-opinnot olivat liian vaativia ja lopettivat siellä ja menivät ammattisurkeaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amk tutkintohan on samanarvoinen kuin kandin tutkinto ja siitä voi halutessaan jatkaa yliopiston puolella maisteriksi. Nythän kai näitä tutkintonimikkeitä ollaan muutenkin yhdenmukaistamassa jotta vastaisi kv käytäntöä.
Palkka ja työllistyminen ei ole pelkästään tutkinnosta kiinni, vaan kyllä ne näytöt tehdään sitten siellä oikeassa työelämässä.
Oma poika oli aikoinaan lukiossa aika epämotivoitunut ja päätyi sitten amk:hon kun ei muutakaan keksinyt. Löysi sitten siellä oman alan ja tosiaan jatkoi yliopiston puolelle. Mutta oli jo amk-aikana osa-aika töissä ja hyvin on saanut jatkohommia. Tuntuu että amk + maisteri on itse asiassa aika hyvä yhdistelmä.
AMK tutkinto ei ole sisällöllisesti saman arvoinen kuin akateeminen. Painopisteet ovat eri asioissa. Siten voi myös mitata laatua eri mittareilla. Sama tutkinto ne eivät ole.
Niin. Tuossahan kirjoittaja totesi että samanarvoinen. Ja että amk papereilla voi jatkaa maisteriksi.
Tämä on tuntuu olevan monelle vaikea ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkinnoilla voi brassailla tietämätömille, mutta loppupeleissä se on palkka joka ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miten tämä yhteiskunta pyörisi ilman poliiseja, terveysalan ammattilaisia (sh, fysioterapeutti jne.), laivakapteeneja ym.? Ei kaikki voi olla kirjallisuustietelijöitä tai sukupuolentutkijoita.
Ei yhteiskunta tietenkään pyöri ilman AMK-ammatteja, mutta miksi joku haluaisi ensisijaisesti pyrkiä sellaiseen? Ei kai kenenkään unelma ole työskennellä matalapalkka-alalla. Käsittääkseni AMK:hon mennään lähinnä, jos ei pääse yliopistoon.
Ei ollut mitään alaa mikä yliopistossa olisi kiinnostanut. Tai no farmasia oli ainut mikä kiinnosti mutta ne farmaseuttiopinnot olisi kestäneet jopa vähemmän aikaa kuin amk:ssa bioanalyytikko-opinnot joten en ymmärrä mikä niissä olisi ollut ns. niin paljon hienompaa että olisin sitä ensisijaisesti tavoitellut? Kerro ihmeessä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa vaikka sairaanhoitajaksi, sosionomiksi, insinööriksi... Esimerkiksi käy sähköpuolen ammattikoulussa, mutta haluaakin edetä sähköinsinööriksi, niin se on ihan hyvä valinta tai haluaa lähihoitajasta sairaanhoitajaksi. Mikä vika AMK:ssa?
Miksei sosionomiksi tähtäävä yritä ensisijaisesti yliopiston sosiaalityöhön? Sama ala, samat työtehtävät mahdollisia mutta parempi palkka.
Ei ole samat työtehtävät. Enkä halua sellaista vastuuta että voin saada syytteen jos teen väärän päätöksen (kuten case Vilja Eerika). En myöskään halua työtä jota tehdään pääasiassa ruutua tuijottaen ja koneella naputellen.
Luulis tota ettei normi töissä pärjää, jonkin verran tumpelo ja aloite kyvytön.
Vierailija kirjoitti:
Luulis tota ettei normi töissä pärjää, jonkin verran tumpelo ja aloite kyvytön.
Kyllä pärjännyt ja vedin sähkömiehenä hyvää palkkaa mutta haluan vielä enemmän palkkaa ja vähemmän työtä. 🥳🥳🥳🥳🥳🥳
Ymmärrät varmaan noin ylivertaisen fiksuna ihmisenä, että tämä yhteiskunta ei pyörisi, jos kaikki olisivat yliopiston käyneitä? Monenlaisia ihmisiä tarvitaan. Yksinkertainen ei vain ymmärrä, ei myöskään sitä että jokainen on on yksilö, jolla on omat mielenkiinnon kohteet.
Joko on saatu Ap:ltä vastaus, miksi ammattikorkeakoulu kaivelee hänen persettään niin, että spämmää satoja ketjuja aiheesta?
Vierailija kirjoitti:
No juuri ne joilla ei lahjat riitä yliopistoon. Tunnen useita joille yliopisto-opinnot olivat liian vaativia ja lopettivat siellä ja menivät ammattisurkeaan.
Tosielämässä ainoa, jonka olen kuullut puhuvan nimellä "ammattisurkea", on sellainen joka ei siellä amk:ssa pärjännyt.
Alue: Aihe vapaa
Samoin minä en käsitä, miksi opiskella sosionomiksi, kun voi opiskella sosiaalityötä yliopistossa ja palkka on huomattavasti korkeampi. Opinnot eivät ole kovin vaativia, paitsi pitkät harjoittelut ja gradu ja omana aikanani jopa yli 2000 sivua käsittävät kirjatentit.