Naiset ovat paljon hauskempia kuin miehet😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tekemä huumori ja komiikka on monesti monisyväisempää ja kerrostuvampaa kuin miesten tekemä. Johtuuko kenties siitä, että naisten keskittymiskyky riittää hiomaan huumoria pidempään ja elämänkatsomus on muutenkin monialaisempi kuin miehillä.

 

Mutta kyllähän aina Sami Hedbergin kainalopieruhuumori naurattaa niin miehiä kuin naisiakin.

Mutta naisten komiikassa punch linet eivät ole yhtä räjähtäviä, yllättäviä tai shokeeraavia. Ne jäävät yleensä aina latteiksi tai jopa antikliimakseiksi. Tämä johtuu siitä, että naiset eivät halua yhtä paljon loukata vähemmistöjä, vammaisia, kuolleita, ulkomaalaisia, jne. jne. Eli usein juuri niitä asioita, jotka tekevät huumorista hulvatonta. Liian kiltti ja kompromissoitu komiikka aiheuttaa korkeintaan vähän hymyä ja hymistelyä, mutta ei räkä poskella ja vatsa krampissa nauramista. Toimivin läppä on usein (ei aina) loukkaavaa tai ilkeää, valitettavasti.

Loukkaaminen ei ole koskaan huumoria. 

Todistit juuri itse pointtini 😂

Asia on nimenomaan päinvastoin.

Loukkaava, arjessa-ei-sallittu ja/tai ilkeä huumori aiheuttaa nimenomaan usein ne kaikkein vahvimmat naurut. Se rerustuu juurikin siihen mitä huumorissa ajetaan takaa, eli esimerkiksi käännetään asetelmat päinvastoin: Loukata ei saa ketään normaalisti arjessa, mutta komiikka tarjoaa siihen sallitun väylän, jossa kuulija vapautuu ja saa oikeutetusti nauraa normeille, jotka ovat usein yhteiskunnassa absurdin tiukkoja nykyään. Monet ajattelevat omassa mielessään todellisuudessa eri tavoin, mikä on sallittua sivistyneessä yhteiskunnassa ilmaista. Siinä komiikka juuri väylän näiden ajatusten ilmaisuun: Nauretaan sallitussa tilanteessa asialle, jolle muutoin ei olisi sallittua nauraa.

Sellaisista ihmisistä ketkä eivät naura tällaiselle komiikalle, esim. vedoten "hyveellisyyteen", moraaliin tai paheksuen vaikkapa vähemmistöille nauramista, pidetään aina outoina, kuivina, tylsinä ja liian tiukkapipoisina. Tämä on todellisuus, hyväksyit sen tai et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tekemä huumori ja komiikka on monesti monisyväisempää ja kerrostuvampaa kuin miesten tekemä. Johtuuko kenties siitä, että naisten keskittymiskyky riittää hiomaan huumoria pidempään ja elämänkatsomus on muutenkin monialaisempi kuin miehillä.

 

Mutta kyllähän aina Sami Hedbergin kainalopieruhuumori naurattaa niin miehiä kuin naisiakin.

Mutta naisten komiikassa punch linet eivät ole yhtä räjähtäviä, yllättäviä tai shokeeraavia. Ne jäävät yleensä aina latteiksi tai jopa antikliimakseiksi. Tämä johtuu siitä, että naiset eivät halua yhtä paljon loukata vähemmistöjä, vammaisia, kuolleita, ulkomaalaisia, jne. jne. Eli usein juuri niitä asioita, jotka tekevät huumorista hulvatonta. Liian kiltti ja kompromissoitu komiikka aiheuttaa korkeintaan vähän hymyä ja hymistelyä, mutta ei räkä poskella ja vatsa krampissa nauramista. Toimivin läppä on usein (ei aina) loukkaavaa tai ilkeää, valitettavasti.

Loukkaaminen ei ole koskaan huumoria. 

Todistit juuri itse pointtini 😂

Asia on nimenomaan päinvastoin.

Loukkaava, arjessa-ei-sallittu ja/tai ilkeä huumori aiheuttaa nimenomaan usein ne kaikkein vahvimmat naurut. Se rerustuu juurikin siihen mitä huumorissa ajetaan takaa, eli esimerkiksi käännetään asetelmat päinvastoin: Loukata ei saa ketään normaalisti arjessa, mutta komiikka tarjoaa siihen sallitun väylän, jossa kuulija vapautuu ja saa oikeutetusti nauraa normeille, jotka ovat usein yhteiskunnassa absurdin tiukkoja nykyään. Monet ajattelevat omassa mielessään todellisuudessa eri tavoin, mikä on sallittua sivistyneessä yhteiskunnassa ilmaista. Siinä komiikka juuri väylän näiden ajatusten ilmaisuun: Nauretaan sallitussa tilanteessa asialle, jolle muutoin ei olisi sallittua nauraa.

Sellaisista ihmisistä ketkä eivät naura tällaiselle komiikalle, esim. vedoten "hyveellisyyteen", moraaliin tai paheksuen vaikkapa vähemmistöille nauramista, pidetään aina outoina, kuivina, tylsinä ja liian tiukkapipoisina. Tämä on todellisuus, hyväksyit sen tai et.

Omat pierut haisevat aina parhaimmilta ja loukkaaminen voi saada oman kuplan väen nauramaan, mutta loukkaaminen ei kuitenkaan koskaan ole huumoria. Älykkään ihmisen ei tarvitse loukata muita saadakseen ihmiset nauramaan. 

En tiedä eikä kiinnosta hauska komiikka. Huumori ja huumorintaju on parempi, sanoilla on merkitystä ja jos me annamme merkitystä sanoille niin me saadaan enemmän merkityksillisiä sanoja.

Jos sanot että tämä ei ole hauskaa niin olet absoluuttisesti joku jonnin joutava.... paskiainen... helvetin kuuseen. petturi

Huumori on hauskaa, hauskuus ei ole hauskaa itsessään se on komiikkaa, hauskuus on huumoria itsessään

I.E. De Facto Englannin Kruunu

Vierailija kirjoitti:

Jos miettii Krisse Salmista ja Pirjo Heikkilää, niin molemmat ovat kyenneet luomaan sellaiset itseironiset hahmot ja brändit, jotka ovat toimineet vuosikausia. 

Jostain syystä miehiltä ei tällaisten itseironisten hahmojen luominen onnistu. Liekö ego esteenä?

Itseironia on huumorin korkein muoto. Tähän hyvin harva yltää. Muutamat miehet ovat kykeneet luomaan jotain itseironista hahmoa, mutta mitään pysyvää tämän ympärille ei ole kyetty luomaan. Se on toki sääli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tekemä huumori ja komiikka on monesti monisyväisempää ja kerrostuvampaa kuin miesten tekemä. Johtuuko kenties siitä, että naisten keskittymiskyky riittää hiomaan huumoria pidempään ja elämänkatsomus on muutenkin monialaisempi kuin miehillä.

 

Mutta kyllähän aina Sami Hedbergin kainalopieruhuumori naurattaa niin miehiä kuin naisiakin.

Mutta naisten komiikassa punch linet eivät ole yhtä räjähtäviä, yllättäviä tai shokeeraavia. Ne jäävät yleensä aina latteiksi tai jopa antikliimakseiksi. Tämä johtuu siitä, että naiset eivät halua yhtä paljon loukata vähemmistöjä, vammaisia, kuolleita, ulkomaalaisia, jne. jne. Eli usein juuri niitä asioita, jotka tekevät huumorista hulvatonta. Liian kiltti ja kompromissoitu komiikka aiheuttaa korkeintaan vähän hymyä ja hymistelyä, mutta ei räkä poskella ja vatsa krampissa nauramista. Toimivin läppä on usein (ei aina) loukkaavaa tai ilkeää, valitettavasti.

Loukkaaminen ei ole koskaan huumoria. 

Todistit juuri itse pointtini 😂

Asia on nimenomaan päinvastoin.

Loukkaava, arjessa-ei-sallittu ja/tai ilkeä huumori aiheuttaa nimenomaan usein ne kaikkein vahvimmat naurut. Se rerustuu juurikin siihen mitä huumorissa ajetaan takaa, eli esimerkiksi käännetään asetelmat päinvastoin: Loukata ei saa ketään normaalisti arjessa, mutta komiikka tarjoaa siihen sallitun väylän, jossa kuulija vapautuu ja saa oikeutetusti nauraa normeille, jotka ovat usein yhteiskunnassa absurdin tiukkoja nykyään. Monet ajattelevat omassa mielessään todellisuudessa eri tavoin, mikä on sallittua sivistyneessä yhteiskunnassa ilmaista. Siinä komiikka juuri väylän näiden ajatusten ilmaisuun: Nauretaan sallitussa tilanteessa asialle, jolle muutoin ei olisi sallittua nauraa.

Sellaisista ihmisistä ketkä eivät naura tällaiselle komiikalle, esim. vedoten "hyveellisyyteen", moraaliin tai paheksuen vaikkapa vähemmistöille nauramista, pidetään aina outoina, kuivina, tylsinä ja liian tiukkapipoisina. Tämä on todellisuus, hyväksyit sen tai et.

Omat pierut haisevat aina parhaimmilta ja loukkaaminen voi saada oman kuplan väen nauramaan, mutta loukkaaminen ei kuitenkaan koskaan ole huumoria. Älykkään ihmisen ei tarvitse loukata muita saadakseen ihmiset nauramaan. 

"Älykkään ihmisen ei tarvitse loukata muita saadakseen ihmiset nauramaan." Väärin.

Älykäs ihminen nimenomaan keksii nokkelia asioita, joka saa ihmiset huvittuneeksi esim. kääntämällä normit päälaelleen. Kuten jo aiemmin perustelin, niin älykäs koomikko löytää esim. arjesta, vaikkapa joitain ihmisryhmiä loukkaavia piirteitä, jotka tuo esille, ylikorostaa niitä ja niiden absurdiutta, käärii sanoman nokkelaan verbaaliseen pakettiin ja vóila, yleisö hihittää vaikka ei kuuluisi nauraa, koska asia on herkkä, tabu, jne. eikä saisi nauraa.

Täysin turha väittää tätä vastaan, kun todisteet löytyvät standup esityksistä, illanvietoista, tupakkatauoilta, jne.

Kuulostat kuivalta, tylsältä ja pelokkaalta nauramaan asioille, joille suurin osa ihmisistä arjessa nauraa joka tapauksessa, koska se on inhimillistä. Turha taistella tuulimyllyjä vastaan: biologia vaan voittaa yritykset "sivistää" ihmisiä näissä asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Totta. naisilla on kivaa keskenään. 

Sensijaan miesporukoissa tapellaan ja tapetaan toinen toisiaan. Riidellään vi tun kaljatölkistä tai peukkupussista niin että joltain lähtee henki.

Kyllä kyllä. Juuri tämän takia pelkästään naisvaltaisissa työyhteisöissäkään ei ole ollenkaan selkään puukottamista, huonoa yhteishenkeä, eikä mitään pahaa verta kenelläkään. Naisilla vaan on kivää keskenään :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tekemä huumori ja komiikka on monesti monisyväisempää ja kerrostuvampaa kuin miesten tekemä. Johtuuko kenties siitä, että naisten keskittymiskyky riittää hiomaan huumoria pidempään ja elämänkatsomus on muutenkin monialaisempi kuin miehillä.

 

Mutta kyllähän aina Sami Hedbergin kainalopieruhuumori naurattaa niin miehiä kuin naisiakin.

Mutta naisten komiikassa punch linet eivät ole yhtä räjähtäviä, yllättäviä tai shokeeraavia. Ne jäävät yleensä aina latteiksi tai jopa antikliimakseiksi. Tämä johtuu siitä, että naiset eivät halua yhtä paljon loukata vähemmistöjä, vammaisia, kuolleita, ulkomaalaisia, jne. jne. Eli usein juuri niitä asioita, jotka tekevät huumorista hulvatonta. Liian kiltti ja kompromissoitu komiikka aiheuttaa korkeintaan vähän hymyä ja hymistelyä, mutta ei räkä poskella ja vatsa krampissa nauramista. Toimivin läppä on usein (ei aina) loukkaavaa tai ilkeää, valitettavasti.

Loukkaaminen ei ole koskaan huumoria. 

Todistit juuri itse pointtini 😂

Asia on nimenomaan päinvastoin.

Loukkaava, arjessa-ei-sallittu ja/tai ilkeä huumori aiheuttaa nimenomaan usein ne kaikkein vahvimmat naurut. Se rerustuu juurikin siihen mitä huumorissa ajetaan takaa, eli esimerkiksi käännetään asetelmat päinvastoin: Loukata ei saa ketään normaalisti arjessa, mutta komiikka tarjoaa siihen sallitun väylän, jossa kuulija vapautuu ja saa oikeutetusti nauraa normeille, jotka ovat usein yhteiskunnassa absurdin tiukkoja nykyään. Monet ajattelevat omassa mielessään todellisuudessa eri tavoin, mikä on sallittua sivistyneessä yhteiskunnassa ilmaista. Siinä komiikka juuri väylän näiden ajatusten ilmaisuun: Nauretaan sallitussa tilanteessa asialle, jolle muutoin ei olisi sallittua nauraa.

Sellaisista ihmisistä ketkä eivät naura tällaiselle komiikalle, esim. vedoten "hyveellisyyteen", moraaliin tai paheksuen vaikkapa vähemmistöille nauramista, pidetään aina outoina, kuivina, tylsinä ja liian tiukkapipoisina. Tämä on todellisuus, hyväksyit sen tai et.

Omat pierut haisevat aina parhaimmilta ja loukkaaminen voi saada oman kuplan väen nauramaan, mutta loukkaaminen ei kuitenkaan koskaan ole huumoria. Älykkään ihmisen ei tarvitse loukata muita saadakseen ihmiset nauramaan. 

"Älykkään ihmisen ei tarvitse loukata muita saadakseen ihmiset nauramaan." Väärin.

Älykäs ihminen nimenomaan keksii nokkelia asioita, joka saa ihmiset huvittuneeksi esim. kääntämällä normit päälaelleen. Kuten jo aiemmin perustelin, niin älykäs koomikko löytää esim. arjesta, vaikkapa joitain ihmisryhmiä loukkaavia piirteitä, jotka tuo esille, ylikorostaa niitä ja niiden absurdiutta, käärii sanoman nokkelaan verbaaliseen pakettiin ja vóila, yleisö hihittää vaikka ei kuuluisi nauraa, koska asia on herkkä, tabu, jne. eikä saisi nauraa.

Täysin turha väittää tätä vastaan, kun todisteet löytyvät standup esityksistä, illanvietoista, tupakkatauoilta, jne.

Kuulostat kuivalta, tylsältä ja pelokkaalta nauramaan asioille, joille suurin osa ihmisistä arjessa nauraa joka tapauksessa, koska se on inhimillistä. Turha taistella tuulimyllyjä vastaan: biologia vaan voittaa yritykset "sivistää" ihmisiä näissä asioissa.

Tietenkin älykäs ihminen keksii nokkelia asioita. Loukkaaminen ja vauva-palstalla trollaaminen ei vaan ole niitä. Ehkä sinäkin opit jossain vaiheessa jotain huumorista, trollaaminen ja loukkaaminen tuntuu olevan jo hanskassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tekemä huumori ja komiikka on monesti monisyväisempää ja kerrostuvampaa kuin miesten tekemä. Johtuuko kenties siitä, että naisten keskittymiskyky riittää hiomaan huumoria pidempään ja elämänkatsomus on muutenkin monialaisempi kuin miehillä.

 

Mutta kyllähän aina Sami Hedbergin kainalopieruhuumori naurattaa niin miehiä kuin naisiakin.

Mutta naisten komiikassa punch linet eivät ole yhtä räjähtäviä, yllättäviä tai shokeeraavia. Ne jäävät yleensä aina latteiksi tai jopa antikliimakseiksi. Tämä johtuu siitä, että naiset eivät halua yhtä paljon loukata vähemmistöjä, vammaisia, kuolleita, ulkomaalaisia, jne. jne. Eli usein juuri niitä asioita, jotka tekevät huumorista hulvatonta. Liian kiltti ja kompromissoitu komiikka aiheuttaa korkeintaan vähän hymyä ja hymistelyä, mutta ei räkä poskella ja vatsa krampissa nauramista. Toimivin läppä on usein (ei aina) loukkaavaa tai ilkeää, valitettavasti.

Loukkaaminen ei ole koskaan huumoria. 

Todistit juuri itse pointtini 😂

Asia on nimenomaan päinvastoin.

Loukkaava, arjessa-ei-sallittu ja/tai ilkeä huumori aiheuttaa nimenomaan usein ne kaikkein vahvimmat naurut. Se rerustuu juurikin siihen mitä huumorissa ajetaan takaa, eli esimerkiksi käännetään asetelmat päinvastoin: Loukata ei saa ketään normaalisti arjessa, mutta komiikka tarjoaa siihen sallitun väylän, jossa kuulija vapautuu ja saa oikeutetusti nauraa normeille, jotka ovat usein yhteiskunnassa absurdin tiukkoja nykyään. Monet ajattelevat omassa mielessään todellisuudessa eri tavoin, mikä on sallittua sivistyneessä yhteiskunnassa ilmaista. Siinä komiikka juuri väylän näiden ajatusten ilmaisuun: Nauretaan sallitussa tilanteessa asialle, jolle muutoin ei olisi sallittua nauraa.

Sellaisista ihmisistä ketkä eivät naura tällaiselle komiikalle, esim. vedoten "hyveellisyyteen", moraaliin tai paheksuen vaikkapa vähemmistöille nauramista, pidetään aina outoina, kuivina, tylsinä ja liian tiukkapipoisina. Tämä on todellisuus, hyväksyit sen tai et.

Listaappa kaikki suomalaiset menestyneet koomikot, jotka elättävät itsensä tekemällä loukkaavaa "huumoria" vähemmistöistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tekemä huumori ja komiikka on monesti monisyväisempää ja kerrostuvampaa kuin miesten tekemä. Johtuuko kenties siitä, että naisten keskittymiskyky riittää hiomaan huumoria pidempään ja elämänkatsomus on muutenkin monialaisempi kuin miehillä.

 

Mutta kyllähän aina Sami Hedbergin kainalopieruhuumori naurattaa niin miehiä kuin naisiakin.

Mutta naisten komiikassa punch linet eivät ole yhtä räjähtäviä, yllättäviä tai shokeeraavia. Ne jäävät yleensä aina latteiksi tai jopa antikliimakseiksi. Tämä johtuu siitä, että naiset eivät halua yhtä paljon loukata vähemmistöjä, vammaisia, kuolleita, ulkomaalaisia, jne. jne. Eli usein juuri niitä asioita, jotka tekevät huumorista hulvatonta. Liian kiltti ja kompromissoitu komiikka aiheuttaa korkeintaan vähän hymyä ja hymistelyä, mutta ei räkä poskella ja vatsa krampissa nauramista. Toimivin läppä on usein (ei aina) loukkaavaa tai ilkeää, valitettavasti.

Loukkaaminen ei ole koskaan huumoria. 

Todistit juuri itse pointtini 😂

Asia on nimenomaan päinvastoin.

Loukkaava, arjessa-ei-sallittu ja/tai ilkeä huumori aiheuttaa nimenomaan usein ne kaikkein vahvimmat naurut. Se rerustuu juurikin siihen mitä huumorissa ajetaan takaa, eli esimerkiksi käännetään asetelmat päinvastoin: Loukata ei saa ketään normaalisti arjessa, mutta komiikka tarjoaa siihen sallitun väylän, jossa kuulija vapautuu ja saa oikeutetusti nauraa normeille, jotka ovat usein yhteiskunnassa absurdin tiukkoja nykyään. Monet ajattelevat omassa mielessään todellisuudessa eri tavoin, mikä on sallittua sivistyneessä yhteiskunnassa ilmaista. Siinä komiikka juuri väylän näiden ajatusten ilmaisuun: Nauretaan sallitussa tilanteessa asialle, jolle muutoin ei olisi sallittua nauraa.

Sellaisista ihmisistä ketkä eivät naura tällaiselle komiikalle, esim. vedoten "hyveellisyyteen", moraaliin tai paheksuen vaikkapa vähemmistöille nauramista, pidetään aina outoina, kuivina, tylsinä ja liian tiukkapipoisina. Tämä on todellisuus, hyväksyit sen tai et.

Omat pierut haisevat aina parhaimmilta ja loukkaaminen voi saada oman kuplan väen nauramaan, mutta loukkaaminen ei kuitenkaan koskaan ole huumoria. Älykkään ihmisen ei tarvitse loukata muita saadakseen ihmiset nauramaan. 

"Älykkään ihmisen ei tarvitse loukata muita saadakseen ihmiset nauramaan." Väärin.

Älykäs ihminen nimenomaan keksii nokkelia asioita, joka saa ihmiset huvittuneeksi esim. kääntämällä normit päälaelleen. Kuten jo aiemmin perustelin, niin älykäs koomikko löytää esim. arjesta, vaikkapa joitain ihmisryhmiä loukkaavia piirteitä, jotka tuo esille, ylikorostaa niitä ja niiden absurdiutta, käärii sanoman nokkelaan verbaaliseen pakettiin ja vóila, yleisö hihittää vaikka ei kuuluisi nauraa, koska asia on herkkä, tabu, jne. eikä saisi nauraa.

Täysin turha väittää tätä vastaan, kun todisteet löytyvät standup esityksistä, illanvietoista, tupakkatauoilta, jne.

Kuulostat kuivalta, tylsältä ja pelokkaalta nauramaan asioille, joille suurin osa ihmisistä arjessa nauraa joka tapauksessa, koska se on inhimillistä. Turha taistella tuulimyllyjä vastaan: biologia vaan voittaa yritykset "sivistää" ihmisiä näissä asioissa.

Tietenkin älykäs ihminen keksii nokkelia asioita. Loukkaaminen ja vauva-palstalla trollaaminen ei vaan ole niitä. Ehkä sinäkin opit jossain vaiheessa jotain huumorista, trollaaminen ja loukkaaminen tuntuu olevan jo hanskassa. 

(Et osannut nyt käyttää sanaa trollaaminen oikein, sitä ei ole omissa kommenteissa tapahtunut)

Loukkaaminen on ehdottomasti hanskassa, mutta en käytä sitä kuin harkiten: Eli läpyskän heitossa! 😃

Suosittelen sinua löysäämään pipoa. Kuulostat kuivalta ja rajoittuneelta eli juurikin sellaiselta mitä naisten huumori usein on... 🤭

Vierailija kirjoitti:

Totta. naisilla on kivaa keskenään. 

Sensijaan miesporukoissa tapellaan ja tapetaan toinen toisiaan. Riidellään vi tun kaljatölkistä tai peukkupussista niin että joltain lähtee henki.

Missä piireissä liikut? Yksikään miestuttuni ei tappele yhtään minkään asian takia saati tapa.

N52 

Naisilla ei ole pieruhuumoria hyvästä syystä, naisten pieru haisee pahemmalta kuin miesten pieru siinä on katkera käry...

Vierailija kirjoitti:

Jos katsoo historiaa, niin miesten hauskin ja menestyinein huumori on pääsääntöisesti vuosikymmeniä perustunut siihen, että mies pukeutuu naiseksi. Aina sieltä Esa Pakarisesta lähtien. 

 

Jostain syystä naisilla ei ole ollut tällaista tarvetta, vaan huumoria on tehty aivan toisista lähtökohdista. 

Tämä olisi jo oman ketjun ja yliopistotutkimuksen arvoinen aihe. Kautta historian miehet ovat halunneet pukeutua naiseksi ja sitä pidetään myös varsin koomisena. Kuitenkaan tällaista asetelmaa ei ole toisinpäin olemassa. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä tällainen perinne ja kulttuuri johtaa juurensa? Mitä se kertoo esim. miehistä ja heidän huumorintajustaan? 

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ei ole pieruhuumoria hyvästä syystä, naisten pieru haisee pahemmalta kuin miesten pieru siinä on katkera käry...

Hyvin mahdollista. Voi olla myös niin, että naisten pieruhuumori on niin älykästä, että miehet eivät sitä ymmärrä...

Hauskaa on ainakin se että naiset kuvittelee heidän tubteensa olevan koko universumin keskipiste. Ja vaikka kuinka ka naiselle todistaisi hänen tu teiden olevan väärässä niin aivan varmasti nainen väittää että koko muu maailma on väärässä koska höb tu tee olevansa oikeassa. Samoten hauskaa on se jatkuva uhriutumi en ja vastuun välttely sekä vaatimukset yasa-arvosta mitä ei suostu itsekään toteuttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tekemä huumori ja komiikka on monesti monisyväisempää ja kerrostuvampaa kuin miesten tekemä. Johtuuko kenties siitä, että naisten keskittymiskyky riittää hiomaan huumoria pidempään ja elämänkatsomus on muutenkin monialaisempi kuin miehillä.

 

Mutta kyllähän aina Sami Hedbergin kainalopieruhuumori naurattaa niin miehiä kuin naisiakin.

Mutta naisten komiikassa punch linet eivät ole yhtä räjähtäviä, yllättäviä tai shokeeraavia. Ne jäävät yleensä aina latteiksi tai jopa antikliimakseiksi. Tämä johtuu siitä, että naiset eivät halua yhtä paljon loukata vähemmistöjä, vammaisia, kuolleita, ulkomaalaisia, jne. jne. Eli usein juuri niitä asioita, jotka tekevät huumorista hulvatonta. Liian kiltti ja kompromissoitu komiikka aiheuttaa korkeintaan vähän hymyä ja hymistelyä, mutta ei räkä poskella ja vatsa krampissa nauramista. Toimivin läppä on usein (ei aina) loukkaavaa tai ilkeää, valitettavasti.

Loukkaaminen ei ole koskaan huumoria. 

Todistit juuri itse pointtini 😂

Asia on nimenomaan päinvastoin.

Loukkaava, arjessa-ei-sallittu ja/tai ilkeä huumori aiheuttaa nimenomaan usein ne kaikkein vahvimmat naurut. Se rerustuu juurikin siihen mitä huumorissa ajetaan takaa, eli esimerkiksi käännetään asetelmat päinvastoin: Loukata ei saa ketään normaalisti arjessa, mutta komiikka tarjoaa siihen sallitun väylän, jossa kuulija vapautuu ja saa oikeutetusti nauraa normeille, jotka ovat usein yhteiskunnassa absurdin tiukkoja nykyään. Monet ajattelevat omassa mielessään todellisuudessa eri tavoin, mikä on sallittua sivistyneessä yhteiskunnassa ilmaista. Siinä komiikka juuri väylän näiden ajatusten ilmaisuun: Nauretaan sallitussa tilanteessa asialle, jolle muutoin ei olisi sallittua nauraa.

Sellaisista ihmisistä ketkä eivät naura tällaiselle komiikalle, esim. vedoten "hyveellisyyteen", moraaliin tai paheksuen vaikkapa vähemmistöille nauramista, pidetään aina outoina, kuivina, tylsinä ja liian tiukkapipoisina. Tämä on todellisuus, hyväksyit sen tai et.

Listaappa kaikki suomalaiset menestyneet koomikot, jotka elättävät itsensä tekemällä loukkaavaa "huumoria" vähemmistöistä?

Ei niitä tietenkään nykyään enää ole, koska länsimaisesta yhteiskunnasta on tullut "poliittisesti korrektia". Eli koomikot ovat joutuneet rajoittamaan läppäänsä yhteiskunnan rajoittavasta ilmapiiristä johtuen. Suomeksi: Läpästä on tullut usein tylsempää kaltaisiesi mielensä pahoittajien vuoksi! 😘

Niinpänqisia ei voi ottaa tosissaan kun naiset leikkii ja valehtelee joka on naisten mielestä hauskaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsoo historiaa, niin miesten hauskin ja menestyinein huumori on pääsääntöisesti vuosikymmeniä perustunut siihen, että mies pukeutuu naiseksi. Aina sieltä Esa Pakarisesta lähtien. 

 

Jostain syystä naisilla ei ole ollut tällaista tarvetta, vaan huumoria on tehty aivan toisista lähtökohdista. 

Tämä olisi jo oman ketjun ja yliopistotutkimuksen arvoinen aihe. Kautta historian miehet ovat halunneet pukeutua naiseksi ja sitä pidetään myös varsin koomisena. Kuitenkaan tällaista asetelmaa ei ole toisinpäin olemassa. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä tällainen perinne ja kulttuuri johtaa juurensa? Mitä se kertoo esim. miehistä ja heidän huumorintajustaan? 

Etkö todellakaan osaa itse oikeasti päätellä mistä se johtuu?

Vai haluatkohan kuitenkin vain tällä kommentillasi tyypilliseen naismaiseen tyyliin "ihmetellä-sitä-näin-retorisesti-ääneen-sanomatta-kuitenkaan-suoraan-jotta-jokainen-voi-itse-miettiä-sitä-päässään-kokien-ehkä-jopa-syyllisyyden-tai-vaivautuneisuuden-tunnetta"?

Oksymorooneille selitys: Miehen pukeutuminen naiseksi on komiikassa tyypillinen ilmiö, jossa jokin stereotyyppinen piirre, esim. naisen heikompi ja sirompi vartalo, siirretään stereotyyppiseen miehen vahvempaan ja kömpelöön vartaloon eli luodaan satiirinen ja absurdi vastakkainasettelu, jota ei arjessa usein kohtaa. Tätä vastakkainasettelua koomikko vielä usein ylikorostaa, joka aiheuttaa yleisössä (inhimillisesti) huvittuneita reaktioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tekemä huumori ja komiikka on monesti monisyväisempää ja kerrostuvampaa kuin miesten tekemä. Johtuuko kenties siitä, että naisten keskittymiskyky riittää hiomaan huumoria pidempään ja elämänkatsomus on muutenkin monialaisempi kuin miehillä.

 

Mutta kyllähän aina Sami Hedbergin kainalopieruhuumori naurattaa niin miehiä kuin naisiakin.

Mutta naisten komiikassa punch linet eivät ole yhtä räjähtäviä, yllättäviä tai shokeeraavia. Ne jäävät yleensä aina latteiksi tai jopa antikliimakseiksi. Tämä johtuu siitä, että naiset eivät halua yhtä paljon loukata vähemmistöjä, vammaisia, kuolleita, ulkomaalaisia, jne. jne. Eli usein juuri niitä asioita, jotka tekevät huumorista hulvatonta. Liian kiltti ja kompromissoitu komiikka aiheuttaa korkeintaan vähän hymyä ja hymistelyä, mutta ei räkä poskella ja vatsa krampissa nauramista. Toimivin läppä on usein (ei aina) loukkaavaa tai ilkeää, valitettavasti.

Loukkaaminen ei ole koskaan huumoria. 

Todistit juuri itse pointtini 😂

Asia on nimenomaan päinvastoin.

Loukkaava, arjessa-ei-sallittu ja/tai ilkeä huumori aiheuttaa nimenomaan usein ne kaikkein vahvimmat naurut. Se rerustuu juurikin siihen mitä huumorissa ajetaan takaa, eli esimerkiksi käännetään asetelmat päinvastoin: Loukata ei saa ketään normaalisti arjessa, mutta komiikka tarjoaa siihen sallitun väylän, jossa kuulija vapautuu ja saa oikeutetusti nauraa normeille, jotka ovat usein yhteiskunnassa absurdin tiukkoja nykyään. Monet ajattelevat omassa mielessään todellisuudessa eri tavoin, mikä on sallittua sivistyneessä yhteiskunnassa ilmaista. Siinä komiikka juuri väylän näiden ajatusten ilmaisuun: Nauretaan sallitussa tilanteessa asialle, jolle muutoin ei olisi sallittua nauraa.

Sellaisista ihmisistä ketkä eivät naura tällaiselle komiikalle, esim. vedoten "hyveellisyyteen", moraaliin tai paheksuen vaikkapa vähemmistöille nauramista, pidetään aina outoina, kuivina, tylsinä ja liian tiukkapipoisina. Tämä on todellisuus, hyväksyit sen tai et.

Listaappa kaikki suomalaiset menestyneet koomikot, jotka elättävät itsensä tekemällä loukkaavaa "huumoria" vähemmistöistä?

Ei niitä tietenkään nykyään enää ole, koska länsimaisesta yhteiskunnasta on tullut "poliittisesti korrektia". Eli koomikot ovat joutuneet rajoittamaan läppäänsä yhteiskunnan rajoittavasta ilmapiiristä johtuen. Suomeksi: Läpästä on tullut usein tylsempää kaltaisiesi mielensä pahoittajien vuoksi! 😘

LOL. Tietenkin heitä olisi, mikäli sellaiselle huumorille olisi kysyntää! 😘

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsoo historiaa, niin miesten hauskin ja menestyinein huumori on pääsääntöisesti vuosikymmeniä perustunut siihen, että mies pukeutuu naiseksi. Aina sieltä Esa Pakarisesta lähtien. 

 

Jostain syystä naisilla ei ole ollut tällaista tarvetta, vaan huumoria on tehty aivan toisista lähtökohdista. 

Tämä olisi jo oman ketjun ja yliopistotutkimuksen arvoinen aihe. Kautta historian miehet ovat halunneet pukeutua naiseksi ja sitä pidetään myös varsin koomisena. Kuitenkaan tällaista asetelmaa ei ole toisinpäin olemassa. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä tällainen perinne ja kulttuuri johtaa juurensa? Mitä se kertoo esim. miehistä ja heidän huumorintajustaan? 

Etkö todellakaan osaa itse oikeasti päätellä mistä se johtuu?

Vai haluatkohan kuitenkin vain tällä kommentillasi tyypilliseen naismaiseen tyyliin "ihmetellä-sitä-näin-retorisesti-ääneen-sanomatta-kuitenkaan-suoraan-jotta-jokainen-voi-itse-miettiä-sitä-päässään-kokien-ehkä-jopa-syyllisyyden-tai-vaivautuneisuuden-tunnetta"?

Oksymorooneille selitys: Miehen pukeutuminen naiseksi on komiikassa tyypillinen ilmiö, jossa jokin stereotyyppinen piirre, esim. naisen heikompi ja sirompi vartalo, siirretään stereotyyppiseen miehen vahvempaan ja kömpelöön vartaloon eli luodaan satiirinen ja absurdi vastakkainasettelu, jota ei arjessa usein kohtaa. Tätä vastakkainasettelua koomikko vielä usein ylikorostaa, joka aiheuttaa yleisössä (inhimillisesti) huvittuneita reaktioita.

En ole persu joka päättelee, että ilmastonmuutoksen täytyy olla valetta, koska hän kulkee kesäkuussa pitkissä kalsareissa. Uskon mieluummin tieteeseen ja tutkittuun tietoon.