Naiset ovat paljon hauskempia kuin miehet😄

Niinhän toi miesvihasta ulisijakin aina änkeytyy naisten ketjuihin vollottamaan.  Joka vtun kerta!

Vierailija kirjoitti:

Naisten tekemä huumori ja komiikka on monesti monisyväisempää ja kerrostuvampaa kuin miesten tekemä. Johtuuko kenties siitä, että naisten keskittymiskyky riittää hiomaan huumoria pidempään ja elämänkatsomus on muutenkin monialaisempi kuin miehillä.

 

Mutta kyllähän aina Sami Hedbergin kainalopieruhuumori naurattaa niin miehiä kuin naisiakin.

Olen samaa mieltä kulttuuririkasta elämää 

esimerkkinä vaikkapa:

Telia halpa, Miitta kallis. Telia halpa, Miitta kallis. Telia halpa..

syvällistä ja oivaltavaa monisyistä naishuumoria suomen parhaalta naiskoomikolta.

Vierailija kirjoitti:

Miehet yrittää aina ängetä naisporukoihin huomiota kerjäämään. Pysykää vttu poissa!

Minä en ole mies, minä olin, olen ja tulen olemaan ihminen

Vierailija kirjoitti:

Naisten tekemä huumori ja komiikka on monesti monisyväisempää ja kerrostuvampaa kuin miesten tekemä. Johtuuko kenties siitä, että naisten keskittymiskyky riittää hiomaan huumoria pidempään ja elämänkatsomus on muutenkin monialaisempi kuin miehillä.

 

Mutta kyllähän aina Sami Hedbergin kainalopieruhuumori naurattaa niin miehiä kuin naisiakin.

Mutta naisten komiikassa punch linet eivät ole yhtä räjähtäviä, yllättäviä tai shokeeraavia. Ne jäävät yleensä aina latteiksi tai jopa antikliimakseiksi. Tämä johtuu siitä, että naiset eivät halua yhtä paljon loukata vähemmistöjä, vammaisia, kuolleita, ulkomaalaisia, jne. jne. Eli usein juuri niitä asioita, jotka tekevät huumorista hulvatonta. Liian kiltti ja kompromissoitu komiikka aiheuttaa korkeintaan vähän hymyä ja hymistelyä, mutta ei räkä poskella ja vatsa krampissa nauramista. Toimivin läppä on usein (ei aina) loukkaavaa tai ilkeää, valitettavasti.

Vitsinkertojat ovat mielikuvituksettomia. Tilannehuumori on parasta huumoria.

Vierailija kirjoitti:

esimerkkinä vaikkapa:

Telia halpa, Miitta kallis. Telia halpa, Miitta kallis. Telia halpa..

 

syvällistä ja oivaltavaa monisyistä naishuumoria suomen parhaalta naiskoomikolta.

LOL. Miitta tuskin on mainosta käsikirjoittanut, vaan joku mies mainostoimistossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä voi lukea kuin avointa kirjaa.

Naisia ei voi lukea bussiaikataulusta

 

Epätasa-arvoa ja ra-sis-mia metsäkulttuurista

 

 

Elämää ilman kulttuuria ja seksiä, ei kiitos

Naisia ei voi lukea kuin bussiaikataulua, naiset ei osaa kertoa että seuraavan viikon bussi ei tule joten emme voi päästä bussiin mutta me voitaisiin jonnekkin muualle mennä yhdessä pussiin

Suomessa ei ole kulttuuria

Jos katsoo historiaa, niin miesten hauskin ja menestyinein huumori on pääsääntöisesti vuosikymmeniä perustunut siihen, että mies pukeutuu naiseksi. Aina sieltä Esa Pakarisesta lähtien. 

Jostain syystä naisilla ei ole ollut tällaista tarvetta, vaan huumoria on tehty aivan toisista lähtökohdista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tekemä huumori ja komiikka on monesti monisyväisempää ja kerrostuvampaa kuin miesten tekemä. Johtuuko kenties siitä, että naisten keskittymiskyky riittää hiomaan huumoria pidempään ja elämänkatsomus on muutenkin monialaisempi kuin miehillä.

 

Mutta kyllähän aina Sami Hedbergin kainalopieruhuumori naurattaa niin miehiä kuin naisiakin.

Mutta naisten komiikassa punch linet eivät ole yhtä räjähtäviä, yllättäviä tai shokeeraavia. Ne jäävät yleensä aina latteiksi tai jopa antikliimakseiksi. Tämä johtuu siitä, että naiset eivät halua yhtä paljon loukata vähemmistöjä, vammaisia, kuolleita, ulkomaalaisia, jne. jne. Eli usein juuri niitä asioita, jotka tekevät huumorista hulvatonta. Liian kiltti ja kompromissoitu komiikka aiheuttaa korkeintaan vähän hymyä ja hymistelyä, mutta ei räkä poskella ja vatsa krampissa nauramista. Toimivin läppä on usein (ei aina) loukkaavaa tai ilkeää, valitettavasti.

Loukkaaminen ei ole koskaan huumoria. 

En ota kantaa sukupuolikysymykseen, mutta eniten tulee naurettua Jani Mäkelän jutuille.

Absoluuttinen ihminen on hauskempi kuin mies tai nainen

I.E. De Facto Englannin Kruunu

Nyt puhutaan huumorista, jos et ole nähnyt että ihminen ja huumori menee käsikädekkäin niin et ole luultavasti nähnyt elämää maapallossamme

En ole oikein samaa, enkä erimieltä, koska se riippuu niin paljon ihmisestä. Naiset tuovat paremmin esille asioita, mutta miehet kyllä ovat usein tarkkoja havainnoimaan. Miehillä minusta on parempi tilannehuumorin taju, mutta toisaalta he myös viljelevät enemmän huonoa huumoria. Naisten kanssa on pääsääntöisesti parempia syvällisiä keskusteluja, mutta miesten kanssa se on enemmän vuorovaikutteista, kun sille tasolle vaan pääsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tekemä huumori ja komiikka on monesti monisyväisempää ja kerrostuvampaa kuin miesten tekemä. Johtuuko kenties siitä, että naisten keskittymiskyky riittää hiomaan huumoria pidempään ja elämänkatsomus on muutenkin monialaisempi kuin miehillä.

 

Mutta kyllähän aina Sami Hedbergin kainalopieruhuumori naurattaa niin miehiä kuin naisiakin.

Mutta naisten komiikassa punch linet eivät ole yhtä räjähtäviä, yllättäviä tai shokeeraavia. Ne jäävät yleensä aina latteiksi tai jopa antikliimakseiksi. Tämä johtuu siitä, että naiset eivät halua yhtä paljon loukata vähemmistöjä, vammaisia, kuolleita, ulkomaalaisia, jne. jne. Eli usein juuri niitä asioita, jotka tekevät huumorista hulvatonta. Liian kiltti ja kompromissoitu komiikka aiheuttaa korkeintaan vähän hymyä ja hymistelyä, mutta ei räkä poskella ja vatsa krampissa nauramista. Toimivin läppä on usein (ei aina) loukkaavaa tai ilkeää, valitettavasti.

Loukkaaminen ei ole koskaan huumoria. 

Todistit juuri itse pointtini 😂

Asia on nimenomaan päinvastoin.

Loukkaava, arjessa-ei-sallittu ja/tai ilkeä huumori aiheuttaa nimenomaan usein ne kaikkein vahvimmat naurut. Se rerustuu juurikin siihen mitä huumorissa ajetaan takaa, eli esimerkiksi käännetään asetelmat päinvastoin: Loukata ei saa ketään normaalisti arjessa, mutta komiikka tarjoaa siihen sallitun väylän, jossa kuulija vapautuu ja saa oikeutetusti nauraa normeille, jotka ovat usein yhteiskunnassa absurdin tiukkoja nykyään. Monet ajattelevat omassa mielessään todellisuudessa eri tavoin, mikä on sallittua sivistyneessä yhteiskunnassa ilmaista. Siinä komiikka juuri väylän näiden ajatusten ilmaisuun: Nauretaan sallitussa tilanteessa asialle, jolle muutoin ei olisi sallittua nauraa.

Sellaisista ihmisistä ketkä eivät naura tällaiselle komiikalle, esim. vedoten "hyveellisyyteen", moraaliin tai paheksuen vaikkapa vähemmistöille nauramista, pidetään aina outoina, kuivina, tylsinä ja liian tiukkapipoisina. Tämä on todellisuus, hyväksyit sen tai et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tekemä huumori ja komiikka on monesti monisyväisempää ja kerrostuvampaa kuin miesten tekemä. Johtuuko kenties siitä, että naisten keskittymiskyky riittää hiomaan huumoria pidempään ja elämänkatsomus on muutenkin monialaisempi kuin miehillä.

 

Mutta kyllähän aina Sami Hedbergin kainalopieruhuumori naurattaa niin miehiä kuin naisiakin.

Mutta naisten komiikassa punch linet eivät ole yhtä räjähtäviä, yllättäviä tai shokeeraavia. Ne jäävät yleensä aina latteiksi tai jopa antikliimakseiksi. Tämä johtuu siitä, että naiset eivät halua yhtä paljon loukata vähemmistöjä, vammaisia, kuolleita, ulkomaalaisia, jne. jne. Eli usein juuri niitä asioita, jotka tekevät huumorista hulvatonta. Liian kiltti ja kompromissoitu komiikka aiheuttaa korkeintaan vähän hymyä ja hymistelyä, mutta ei räkä poskella ja vatsa krampissa nauramista. Toimivin läppä on usein (ei aina) loukkaavaa tai ilkeää, valitettavasti.

Loukkaaminen ei ole koskaan huumoria. 

Todistit juuri itse pointtini 😂

Asia on nimenomaan päinvastoin.

Loukkaava, arjessa-ei-sallittu ja/tai ilkeä huumori aiheuttaa nimenomaan usein ne kaikkein vahvimmat naurut. Se rerustuu juurikin siihen mitä huumorissa ajetaan takaa, eli esimerkiksi käännetään asetelmat päinvastoin: Loukata ei saa ketään normaalisti arjessa, mutta komiikka tarjoaa siihen sallitun väylän, jossa kuulija vapautuu ja saa oikeutetusti nauraa normeille, jotka ovat usein yhteiskunnassa absurdin tiukkoja nykyään. Monet ajattelevat omassa mielessään todellisuudessa eri tavoin, mikä on sallittua sivistyneessä yhteiskunnassa ilmaista. Siinä komiikka juuri väylän näiden ajatusten ilmaisuun: Nauretaan sallitussa tilanteessa asialle, jolle muutoin ei olisi sallittua nauraa.

Sellaisista ihmisistä ketkä eivät naura tällaiselle komiikalle, esim. vedoten "hyveellisyyteen", moraaliin tai paheksuen vaikkapa vähemmistöille nauramista, pidetään aina outoina, kuivina, tylsinä ja liian tiukkapipoisina. Tämä on todellisuus, hyväksyit sen tai et.

Omat pierut haisevat aina parhaimmilta ja loukkaaminen voi saada oman kuplan väen nauramaan, mutta loukkaaminen ei kuitenkaan koskaan ole huumoria. Älykkään ihmisen ei tarvitse loukata muita saadakseen ihmiset nauramaan. 

En tiedä eikä kiinnosta hauska komiikka. Huumori ja huumorintaju on parempi, sanoilla on merkitystä ja jos me annamme merkitystä sanoille niin me saadaan enemmän merkityksillisiä sanoja.

Jos sanot että tämä ei ole hauskaa niin olet absoluuttisesti joku jonnin joutava.... paskiainen... helvetin kuuseen. petturi

Huumori on hauskaa, hauskuus ei ole hauskaa itsessään se on komiikkaa, hauskuus on huumoria itsessään

I.E. De Facto Englannin Kruunu

Vierailija kirjoitti:

Jos miettii Krisse Salmista ja Pirjo Heikkilää, niin molemmat ovat kyenneet luomaan sellaiset itseironiset hahmot ja brändit, jotka ovat toimineet vuosikausia. 

Jostain syystä miehiltä ei tällaisten itseironisten hahmojen luominen onnistu. Liekö ego esteenä?

Itseironia on huumorin korkein muoto. Tähän hyvin harva yltää. Muutamat miehet ovat kykeneet luomaan jotain itseironista hahmoa, mutta mitään pysyvää tämän ympärille ei ole kyetty luomaan. Se on toki sääli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tekemä huumori ja komiikka on monesti monisyväisempää ja kerrostuvampaa kuin miesten tekemä. Johtuuko kenties siitä, että naisten keskittymiskyky riittää hiomaan huumoria pidempään ja elämänkatsomus on muutenkin monialaisempi kuin miehillä.

 

Mutta kyllähän aina Sami Hedbergin kainalopieruhuumori naurattaa niin miehiä kuin naisiakin.

Mutta naisten komiikassa punch linet eivät ole yhtä räjähtäviä, yllättäviä tai shokeeraavia. Ne jäävät yleensä aina latteiksi tai jopa antikliimakseiksi. Tämä johtuu siitä, että naiset eivät halua yhtä paljon loukata vähemmistöjä, vammaisia, kuolleita, ulkomaalaisia, jne. jne. Eli usein juuri niitä asioita, jotka tekevät huumorista hulvatonta. Liian kiltti ja kompromissoitu komiikka aiheuttaa korkeintaan vähän hymyä ja hymistelyä, mutta ei räkä poskella ja vatsa krampissa nauramista. Toimivin läppä on usein (ei aina) loukkaavaa tai ilkeää, valitettavasti.

Loukkaaminen ei ole koskaan huumoria. 

Todistit juuri itse pointtini 😂

Asia on nimenomaan päinvastoin.

Loukkaava, arjessa-ei-sallittu ja/tai ilkeä huumori aiheuttaa nimenomaan usein ne kaikkein vahvimmat naurut. Se rerustuu juurikin siihen mitä huumorissa ajetaan takaa, eli esimerkiksi käännetään asetelmat päinvastoin: Loukata ei saa ketään normaalisti arjessa, mutta komiikka tarjoaa siihen sallitun väylän, jossa kuulija vapautuu ja saa oikeutetusti nauraa normeille, jotka ovat usein yhteiskunnassa absurdin tiukkoja nykyään. Monet ajattelevat omassa mielessään todellisuudessa eri tavoin, mikä on sallittua sivistyneessä yhteiskunnassa ilmaista. Siinä komiikka juuri väylän näiden ajatusten ilmaisuun: Nauretaan sallitussa tilanteessa asialle, jolle muutoin ei olisi sallittua nauraa.

Sellaisista ihmisistä ketkä eivät naura tällaiselle komiikalle, esim. vedoten "hyveellisyyteen", moraaliin tai paheksuen vaikkapa vähemmistöille nauramista, pidetään aina outoina, kuivina, tylsinä ja liian tiukkapipoisina. Tämä on todellisuus, hyväksyit sen tai et.

Omat pierut haisevat aina parhaimmilta ja loukkaaminen voi saada oman kuplan väen nauramaan, mutta loukkaaminen ei kuitenkaan koskaan ole huumoria. Älykkään ihmisen ei tarvitse loukata muita saadakseen ihmiset nauramaan. 

"Älykkään ihmisen ei tarvitse loukata muita saadakseen ihmiset nauramaan." Väärin.

Älykäs ihminen nimenomaan keksii nokkelia asioita, joka saa ihmiset huvittuneeksi esim. kääntämällä normit päälaelleen. Kuten jo aiemmin perustelin, niin älykäs koomikko löytää esim. arjesta, vaikkapa joitain ihmisryhmiä loukkaavia piirteitä, jotka tuo esille, ylikorostaa niitä ja niiden absurdiutta, käärii sanoman nokkelaan verbaaliseen pakettiin ja vóila, yleisö hihittää vaikka ei kuuluisi nauraa, koska asia on herkkä, tabu, jne. eikä saisi nauraa.

Täysin turha väittää tätä vastaan, kun todisteet löytyvät standup esityksistä, illanvietoista, tupakkatauoilta, jne.

Kuulostat kuivalta, tylsältä ja pelokkaalta nauramaan asioille, joille suurin osa ihmisistä arjessa nauraa joka tapauksessa, koska se on inhimillistä. Turha taistella tuulimyllyjä vastaan: biologia vaan voittaa yritykset "sivistää" ihmisiä näissä asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Totta. naisilla on kivaa keskenään. 

Sensijaan miesporukoissa tapellaan ja tapetaan toinen toisiaan. Riidellään vi tun kaljatölkistä tai peukkupussista niin että joltain lähtee henki.

Kyllä kyllä. Juuri tämän takia pelkästään naisvaltaisissa työyhteisöissäkään ei ole ollenkaan selkään puukottamista, huonoa yhteishenkeä, eikä mitään pahaa verta kenelläkään. Naisilla vaan on kivää keskenään :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tekemä huumori ja komiikka on monesti monisyväisempää ja kerrostuvampaa kuin miesten tekemä. Johtuuko kenties siitä, että naisten keskittymiskyky riittää hiomaan huumoria pidempään ja elämänkatsomus on muutenkin monialaisempi kuin miehillä.

 

Mutta kyllähän aina Sami Hedbergin kainalopieruhuumori naurattaa niin miehiä kuin naisiakin.

Mutta naisten komiikassa punch linet eivät ole yhtä räjähtäviä, yllättäviä tai shokeeraavia. Ne jäävät yleensä aina latteiksi tai jopa antikliimakseiksi. Tämä johtuu siitä, että naiset eivät halua yhtä paljon loukata vähemmistöjä, vammaisia, kuolleita, ulkomaalaisia, jne. jne. Eli usein juuri niitä asioita, jotka tekevät huumorista hulvatonta. Liian kiltti ja kompromissoitu komiikka aiheuttaa korkeintaan vähän hymyä ja hymistelyä, mutta ei räkä poskella ja vatsa krampissa nauramista. Toimivin läppä on usein (ei aina) loukkaavaa tai ilkeää, valitettavasti.

Loukkaaminen ei ole koskaan huumoria. 

Todistit juuri itse pointtini 😂

Asia on nimenomaan päinvastoin.

Loukkaava, arjessa-ei-sallittu ja/tai ilkeä huumori aiheuttaa nimenomaan usein ne kaikkein vahvimmat naurut. Se rerustuu juurikin siihen mitä huumorissa ajetaan takaa, eli esimerkiksi käännetään asetelmat päinvastoin: Loukata ei saa ketään normaalisti arjessa, mutta komiikka tarjoaa siihen sallitun väylän, jossa kuulija vapautuu ja saa oikeutetusti nauraa normeille, jotka ovat usein yhteiskunnassa absurdin tiukkoja nykyään. Monet ajattelevat omassa mielessään todellisuudessa eri tavoin, mikä on sallittua sivistyneessä yhteiskunnassa ilmaista. Siinä komiikka juuri väylän näiden ajatusten ilmaisuun: Nauretaan sallitussa tilanteessa asialle, jolle muutoin ei olisi sallittua nauraa.

Sellaisista ihmisistä ketkä eivät naura tällaiselle komiikalle, esim. vedoten "hyveellisyyteen", moraaliin tai paheksuen vaikkapa vähemmistöille nauramista, pidetään aina outoina, kuivina, tylsinä ja liian tiukkapipoisina. Tämä on todellisuus, hyväksyit sen tai et.

Omat pierut haisevat aina parhaimmilta ja loukkaaminen voi saada oman kuplan väen nauramaan, mutta loukkaaminen ei kuitenkaan koskaan ole huumoria. Älykkään ihmisen ei tarvitse loukata muita saadakseen ihmiset nauramaan. 

"Älykkään ihmisen ei tarvitse loukata muita saadakseen ihmiset nauramaan." Väärin.

Älykäs ihminen nimenomaan keksii nokkelia asioita, joka saa ihmiset huvittuneeksi esim. kääntämällä normit päälaelleen. Kuten jo aiemmin perustelin, niin älykäs koomikko löytää esim. arjesta, vaikkapa joitain ihmisryhmiä loukkaavia piirteitä, jotka tuo esille, ylikorostaa niitä ja niiden absurdiutta, käärii sanoman nokkelaan verbaaliseen pakettiin ja vóila, yleisö hihittää vaikka ei kuuluisi nauraa, koska asia on herkkä, tabu, jne. eikä saisi nauraa.

Täysin turha väittää tätä vastaan, kun todisteet löytyvät standup esityksistä, illanvietoista, tupakkatauoilta, jne.

Kuulostat kuivalta, tylsältä ja pelokkaalta nauramaan asioille, joille suurin osa ihmisistä arjessa nauraa joka tapauksessa, koska se on inhimillistä. Turha taistella tuulimyllyjä vastaan: biologia vaan voittaa yritykset "sivistää" ihmisiä näissä asioissa.

Tietenkin älykäs ihminen keksii nokkelia asioita. Loukkaaminen ja vauva-palstalla trollaaminen ei vaan ole niitä. Ehkä sinäkin opit jossain vaiheessa jotain huumorista, trollaaminen ja loukkaaminen tuntuu olevan jo hanskassa.