Lapsi kysyi: " Mitä siellä taivaassa tehdään"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottele helvetin tulella ja kärsimyksellä. Tarvittaessa voit uhata ruumiillisella kurituksella. Näin saat lapsen tottelevaiseksi.

Jumala on rakkaus <3 Ei tarvitse pelotella kun voi houkutella hyvyydellä, onnella, rauhalla, ilolla ja täydellisyydellä =)

Mutta jos epäilet olemassaoloaan, niin polttaa sinua tulisessa järvessä ikuisesti. 

Niin. Yhtä lailla jos epäilet omaa olemassaoloasi, tuhoat itsesi. Jumalan kanssa käy sama juttu, jos epäilet häntä, hän tuhoutuu eikä pysty pelastamaan sinua siltä tulijärveltä. Your choice bro.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet kuvittelevat taivaan paikaksi, jossa ihmiset vain laulavat pilvien päällä ikuisesti. Perinteisessä kristillisessä teologiassa taivas nähdään kuitenkin täydellisenä elämänä ja yhteytenä Jumalaan, ei yksitoikkoisena toimintana. Ajatus on, että koska Jumala on ääretön, häntä ei voi koskaan "kuluttaa loppuun". Ihminen voi jatkuvasti oppia, ymmärtää ja kokea enemmän. Siksi taivaan ei ajatella olevan staattinen tila, jossa kaikki on nähty ensimmäisen viiden minuutin aikana. Taivaassa ihminen ei ole täsmälleen samanlainen kuin nyt. Hän on vapaa synnistä, kärsimyksestä ja monista nykyisistä psykologisista rajoitteista. Tylsyys nähdään usein nykyisen ihmiselämän piirteenä, joka liittyy puutteeseen, levottomuuteen tai merkityksettömyyteen.

Monesti synti on kuitenkin se, mikä tekee elämästä mielekästä. Lähinnä tarkoitan kaikkea kivaa pikkutuhmaa, en mitään rikollista.

Jeesushan antoi henkensä syntien anteeksiantamiseksi, kaiketi meidän kaikkien puolesta. Melko iso uhraus turhan takia tehtäväksi, joten kyllä syntiä kannattaa tehdä ettei uhraus hukkaan menisi :P

Paatuneita ei pelasteta. Jos tekee tietoisesti pahaa on paatunut ja sellaisia ei jumala kuule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon on vastattu jo. Samoja asioita kuin maan päällä, paitsi ilman kärsimystä, halua, puutetta, stressiä, ym. Työtäkin, mutta mukavassa tahdissa harrastuksenomaisesti. Ja tekemisensä saa tietty valita itse

Vastattu kuvitelmilla vailla näyttöä.

Jep, raamattua ei ole näytetty tieteellisesti toteen eikä tulla näyttämään. Voit mennä sitä paitsi muutenkin etsimään niitä vastauksia eksistentiaalisiin kysymyksiin sieltä tiedejumalilta tai veljiltäsi ja jättää uskovaiset rauhaan, jos tarkoituksenasi on yrittää tunkea tiedettä uskontoon, minne se ei kuulu. Tiede on syntynyt uskosta, ja miksi luoja alistuisi luomuksensa oikuille? Sorry bro. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet kuvittelevat taivaan paikaksi, jossa ihmiset vain laulavat pilvien päällä ikuisesti. Perinteisessä kristillisessä teologiassa taivas nähdään kuitenkin täydellisenä elämänä ja yhteytenä Jumalaan, ei yksitoikkoisena toimintana. Ajatus on, että koska Jumala on ääretön, häntä ei voi koskaan "kuluttaa loppuun". Ihminen voi jatkuvasti oppia, ymmärtää ja kokea enemmän. Siksi taivaan ei ajatella olevan staattinen tila, jossa kaikki on nähty ensimmäisen viiden minuutin aikana. Taivaassa ihminen ei ole täsmälleen samanlainen kuin nyt. Hän on vapaa synnistä, kärsimyksestä ja monista nykyisistä psykologisista rajoitteista. Tylsyys nähdään usein nykyisen ihmiselämän piirteenä, joka liittyy puutteeseen, levottomuuteen tai merkityksettömyyteen.

Monesti synti on kuitenkin se, mikä tekee elämästä mielekästä. Lähinnä tarkoitan kaikkea kivaa pikkutuhmaa, en mitään rikollista.

Iloja ja nautintoja on kaikenlaisia, kertoo ennemminkin sinun alhaisesta luonteestasi että omasi koostuvat synneistä ja muista alhaisuuksista.

Vierailija kirjoitti:

Koska taivas on täynnä uskishihhuleita siellä on meno kuin pahimmassa gaybaarissa ja epsteinkartanossa ja mukana on paljon lapsia.

Totta. Erään uskovaismiehen taivaskertomukseta luin, että hänellä oli taivaassa ihan oma osasto r aiskausvauvoille. Ei kuitenkaan näidne r aiskatuille äideille :-/ Tästä päätellen emme päädy kaikki samoihin taivaisiin. R aiskarit päätyvät äidittömien vauvojen kanssa ja naiset menevät sitten varmaan jonnekin vähän parempaan paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi osaa kyseenalaistaa ja haluaa lisää tietoa mikä on hyvä juttu.

Mutta ei kyseenalaistanut taivasta. Indoktrinaatio on jo purrut.

Ateistit voivat tehdä omat lapset joihin indoktrinoivat omat kurjat ajatuksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epätäydellisyyslause:

Järjestelmä ei voi todistaa omaa ristiriidattomuuttaan, jos se on ristiriidaton.

Edes täydellinen ja ristiriidaton matemaattinen järjestelmä ei voi todistaa kaikkea - aina jää väitteitä, joita ei voida ratkaista vain järjestelmän omilla säännöillä.

 

Esim. 

Russellin paradoksi

Oletetaan joukko R, joka sisältää kaikki ne joukot, jotka eivät sisällä itseään alkionaan.

Kysymys kuuluu:

Sisältyykö joukko R itseensä?

Jos R kuuluu itseensä, niin sen määritelmän mukaan sen ei pitäisi kuulua itseensä.

Jos taas R ei kuulu itseensä, niin sen määritelmän mukaan sen pitäisi kuulua itseensä.

Vaikka Russellin joukkoteoreettista paradoksia ei suoraan voi soveltaa Jumalaan, sen periaatteellinen henki eli kysymys siitä, saako jokin asia välttää sääntöä, jota sovelletaan kaikkeen muuhun voidaan kriittisesti heijastaa Jumalan selityksettömyyteen.

 

Tässä kohtaa tullaan siihen, miten Jumala määritellään:

Klassisessa teismissä Jumala on välttämätön olento (necessary being), jonka olemassaolo ei tarvitse ulkoista selitystä.

Jumala ei ole kontingentti, eli hänen olemassaolonsa ei ole satunnaista tai selitystä vaativaa samalla tavalla kuin vaikka kivellä tai ihmisellä.

 

Eli sanotaan: Jumalan syy on hänen olemuksessaan Jumala ei tarvitse ulkopuolista syytä, koska hänen olemuksensa on olla olemassa.

Eli jumala on paradoksi jota ei voi selittää. Eli sitä ei ole olemassa.

 

Myös jos jumala olisi olemassa sitä ei oikein voi kuvata mikä se on ja mitä se tekee.

 

Myös jos jumalia on 1 miksei niitä olisi useampia.

Boo hoo rakensin itselleni semanttisen ansan mistä en pääse pois.

Rukouksen kautta pääset. Ei tarvitse käyttää edes sanoja, niin et joudu samanlaiseen rotanloukkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalatodistus (idea täydellisyydestä)

Descartes esittää kuuluisan argumentin:

Minulla on idea täydellisestä olennosta (Jumala)

Olen itse epätäydellinen

Epätäydellinen ei voi olla täydellisen idean alkuperä

Johtopäätös:

Täydellinen olento (Jumala) on olemassa ja on tämän idean syy

Tätä kutsutaan joskus kausaaliseksi jumalatodistukseksi.

Sanoja voi pallotella miten haluaa. 

 

Jumalia ei silti ole.

Muistuu mieleeni kun koulussa uskontotunnilla opetettiin näitä jumalatodistuksia. Jo silloin ihmettelin että mitä hullua, eihän nämä mitään todistuksia ole.

Todistaminen on sitä että antaa todistajalausunnon. Tiedeuskoilla on sitten omat määritelmänsä kaikille sanoille, jopa avioliitolle. Pöllitty muista konteksteista ja annettu sanalle uusi, oma, kurja merkitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on tylsää, jos taivaassa ei ole kehoa. Ei voi tehdä mitään kivaa, esim. piirtää tai pelata.

Se on sinusta tylsää koska sinulla ei ole hajuakaan siitä, mitä olemassaolo kehon ulkopuolella voisi olla. Useimmiten kuitenkin ne jotka pääsevät taivaissa käymään, kokevat sen mielekkäämmäksi kuin kehollisen elämän

Itsellä on tästä aavistus mihin en ole toistaiseksi törmännyt missään tekstissä tai saarnassa vaan tieto on tullut suoraan jumalalta. Olomuoto on hyvin erilainen, mutta en kokenut sitä millään tavalla menetykseksi tai ongelmalliseksi

Hetkonen, hetkonen, eikö ruumiin ylösnousemus enää olekaan kristinuskon keskeisiä opinkappaleita?

En viitsi ottaa kantaa siihen. Mene vaikka jonnekin luostariin ja ota selvää. Et löydä kristinuskon mysteereihin vastauksia kirkosta, missä paholainen ja siemen jyllää.

Pitääkö nyt tulkita niin, että olet kirkossa, jossa paholainen jyllää, kun kerran et osaa vastata kysymykseen?

Ei, vaan että kyseinen tieto ei ole sellaista mitä haluaisin jakaa sinun tai tämän palstan kanssa tällä hetkellä. Ajatteletkos aina, että jos joku ei anna sinulle mitä vaadit, hän on jollakin tavalla paha? Että sinulle kuuluu kaikki, mitä keksit haluta?

On ihan tavallista kysyä aiheeseen liittyvään asiaan tarkennusta. Sitä kutsutaan keskusteluksi. Olemme keskustelupalstalla. Aika outoa, että tulet keskustelupalstalle julistamaan ettet aio keskustella.

"Ajatteletkos aina, että jos joku ei anna sinulle mitä vaadit, hän on jollakin tavalla paha?"

En. Mutta ihmettelen jos yksinkertaiseen aiheeseen liittyvään kysymykseen on ylivoimaista vastata "kyllä" tai "ei".

"Että sinulle kuuluu kaikki, mitä keksit haluta?"

Ei tienkään kuulu. Ilmeisesti kysymys osui arkaan paikkaan kun noin kiukustuit.

Vastaus se on sekin, että toteaa vastauksen olevan olemassa, mutta ei paljasta sitä kokonaan. Koita kestää. Kaikki mitä näet ei kuulu sinulle, et saa sitä käpälöidä, ottaa tai omistaa, etkä sen vuoksi hyökätä esim. tiedon hallitsijan kimppuun.

Tuollaista vastausta odottaisi joltain 5-vuotiaalta "Kyllä mä tiedän, ihan totta, mutta nyt vaan ei huvita kertoa". Joopa joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalatodistus (idea täydellisyydestä)

Descartes esittää kuuluisan argumentin:

Minulla on idea täydellisestä olennosta (Jumala)

Olen itse epätäydellinen

Epätäydellinen ei voi olla täydellisen idean alkuperä

Johtopäätös:

Täydellinen olento (Jumala) on olemassa ja on tämän idean syy

Tätä kutsutaan joskus kausaaliseksi jumalatodistukseksi.

Sanoja voi pallotella miten haluaa. 

 

Jumalia ei silti ole.

Muistuu mieleeni kun koulussa uskontotunnilla opetettiin näitä jumalatodistuksia. Jo silloin ihmettelin että mitä hullua, eihän nämä mitään todistuksia ole.

Todistaminen on sitä että antaa todistajalausunnon. Tiedeuskoilla on sitten omat määritelmänsä kaikille sanoille, jopa avioliitolle. Pöllitty muista konteksteista ja annettu sanalle uusi, oma, kurja merkitys.

Mitä tämä tiedeusko on ja missä siihen voisi tutustua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet kuvittelevat taivaan paikaksi, jossa ihmiset vain laulavat pilvien päällä ikuisesti. Perinteisessä kristillisessä teologiassa taivas nähdään kuitenkin täydellisenä elämänä ja yhteytenä Jumalaan, ei yksitoikkoisena toimintana. Ajatus on, että koska Jumala on ääretön, häntä ei voi koskaan "kuluttaa loppuun". Ihminen voi jatkuvasti oppia, ymmärtää ja kokea enemmän. Siksi taivaan ei ajatella olevan staattinen tila, jossa kaikki on nähty ensimmäisen viiden minuutin aikana. Taivaassa ihminen ei ole täsmälleen samanlainen kuin nyt. Hän on vapaa synnistä, kärsimyksestä ja monista nykyisistä psykologisista rajoitteista. Tylsyys nähdään usein nykyisen ihmiselämän piirteenä, joka liittyy puutteeseen, levottomuuteen tai merkityksettömyyteen.

Monesti synti on kuitenkin se, mikä tekee elämästä mielekästä. Lähinnä tarkoitan kaikkea kivaa pikkutuhmaa, en mitään rikollista.

Iloja ja nautintoja on kaikenlaisia, kertoo ennemminkin sinun alhaisesta luonteestasi että omasi koostuvat synneistä ja muista alhaisuuksista.

En oikein pysty ymmärtämään miksi himo (yksi 7 kuolemansynnistä) olisi pahasta, jos se tarkoittaa sitä, että paneskelee vaimonsa kanssa kuin kanit. Keneltä se on pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi osaa kyseenalaistaa ja haluaa lisää tietoa mikä on hyvä juttu.

Mutta ei kyseenalaistanut taivasta. Indoktrinaatio on jo purrut.

Ateistit voivat tehdä omat lapset joihin indoktrinoivat omat kurjat ajatuksensa.

Indoktrinaatiossa ei ole kyse pahoista ajatuksista, vaan dogmeista, joita ateisteilla ei ole.

Miksi ajattomuus on niin vaikea käsittää? Jos ei ole aikaa, niin ei ole aikaa. Aika perustuu vain havaittuun muutokseen.

Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, jonka tykönä ei ole muutosta, ei vaihteen varjoa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ajattomuus on niin vaikea käsittää? Jos ei ole aikaa, niin ei ole aikaa. Aika perustuu vain havaittuun muutokseen.

Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, jonka tykönä ei ole muutosta, ei vaihteen varjoa.

Ajattomuudessa siis kaikki on pysähdyksissä, mitään ei tapahdu. Sepä vasta viihdyttävää onkin 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottele helvetin tulella ja kärsimyksellä. Tarvittaessa voit uhata ruumiillisella kurituksella. Näin saat lapsen tottelevaiseksi.

Jumala on rakkaus <3 Ei tarvitse pelotella kun voi houkutella hyvyydellä, onnella, rauhalla, ilolla ja täydellisyydellä =)

Rakastava Jumala salaa itsensä ihmisiltä ja suuressa rakkaudessaan heittää ikuiseen kärsimykseen ne, jotka eivät hänen olemassaoloonsa uskoneet, koska hän salasi itsensä.

Jumala ei ole keneltäkään salassa, kyllähän sinäkin hänet tunnet. Kiellät vaan, ihan niinkuin demonitkin. 

Jehovan todistajilla taitaa olla myös sääntö, että taivaaseen pääsee jos on sydän oikeassa asennossa, ei tarvitse tietää tiettyjä rituaalisanoja kuten jeesus. Tämä on varmastikin lähimpänä totuutta.

Pohjois-Sentinelin asukkaat tuntevat myös, mutta kieltävät? Kaikki japanilaiset tuntevat, mutta kieltävät? Kaksi kolmasosaa maailman ihmisistä tuntevat, mutta kieltävät?Ymmärrätkö lainkaan kuinka nurkkakuntaiselta lahkolaiselta kuulostat? Eikö teillä luulevaisilla ole minkäänlaista suhteellisuudentajua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on tylsää, jos taivaassa ei ole kehoa. Ei voi tehdä mitään kivaa, esim. piirtää tai pelata.

Se on sinusta tylsää koska sinulla ei ole hajuakaan siitä, mitä olemassaolo kehon ulkopuolella voisi olla. Useimmiten kuitenkin ne jotka pääsevät taivaissa käymään, kokevat sen mielekkäämmäksi kuin kehollisen elämän

Itsellä on tästä aavistus mihin en ole toistaiseksi törmännyt missään tekstissä tai saarnassa vaan tieto on tullut suoraan jumalalta. Olomuoto on hyvin erilainen, mutta en kokenut sitä millään tavalla menetykseksi tai ongelmalliseksi

Tiedäthän, että sinulla on mielenterveysongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalatodistus (idea täydellisyydestä)

Descartes esittää kuuluisan argumentin:

Minulla on idea täydellisestä olennosta (Jumala)

Olen itse epätäydellinen

Epätäydellinen ei voi olla täydellisen idean alkuperä

Johtopäätös:

Täydellinen olento (Jumala) on olemassa ja on tämän idean syy

Tätä kutsutaan joskus kausaaliseksi jumalatodistukseksi.

Ja se on ihan samaa soopaa kuin kaikki muutkin jumalatodistukset.

 

Aloittaja voi kertoa lapsellensa miten hyvä tuuri hänellä kävi kun syntyi oikeaan perheeseen ja uskontoon. Toisella puolella maailmaa olevat raukat uskoo mihin sattuu ja joutuvat kadotukseen mutta tämä teidän on onneksi oikea. Sen tietää siitä kun omat vanhemmat ja sukulaiset niin kertoi. Juuh, voimia aloittajan lapselle

Ehkä lähetystyön tärkeys aukeaa nyt sinullekin. Kaikki kun eivät ole yhtä onnekkaita kuin suomalaiset. Eikä kaikki suomalaisetkaan, kuten tästäkin keskustelusta näkyy. 

Pelastus onkin siis onnenkauppaa? Miksi kaikkivoipa jumalasi ei itse hoida lähetystyötään vaan jättää homman teille tunareille? Itse vain piileskelee. Jumalasi tahtoo tieten tahtoen heittää ihmisiä tulijärveen ikuiseen kärsimykseen. Miten olet tämän itsellesi selittänyt? Vai onko liian ahdistava kysymys miettiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ajattomuus on niin vaikea käsittää? Jos ei ole aikaa, niin ei ole aikaa. Aika perustuu vain havaittuun muutokseen.

Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, jonka tykönä ei ole muutosta, ei vaihteen varjoa.

Ajattomuudessa siis kaikki on pysähdyksissä, mitään ei tapahdu. Sepä vasta viihdyttävää onkin 🙄

Ei vaan, muutosta ei havaitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisten mukaan Jumala räknää asioita siten, että ihmisen pitää eläessään kulkea koko ikänsä vaikeuksista ja vastoinkäymisistä toiseen, jotta se voi kasvaa kelvolliseksi taivaaseen. Mitään kasvua ei voi tapahtua, jos elämä on sellaista helppoa ja kevyttä. No ei siinä ihminen kasva ja jalostu täydelliseksi, jos elämä on yhtä helvetin tuskaa synnytysosastolta patologin pöydälle. Siinä loppuu niin Jumalaan uskomiset kuin myös helvettiin uskomiset, koska on opittu näkemään ja kokemaan, että se helvetti käydään läpi jo täällä maan päällä eläessä, ettei sinne enää kuoleman jälkeen jouduta. Aletaan uskomaan vain rahaan ja voimaan, kun nähdään, miten maailma pyörii ja opitaan, että pitää olla rikollinen pärjätäkseen.

Kirkolle pitää maksaa, ettei varasta Jumalalta ja muiden taskuihin menee. Eihän Jumala rahaa mihinkään tarvitse, ihmiset siirtelee sitä tileillä toisille ja tunkee omiin taskuihin. Pitää testamentata ja lahjoittaa omaisuus lahkolle, koska on syntiä omistaa mitään. Sitten lahkojen johtajilla on suuret omaisuudet ja siinä ei olekaan sitten mitään syntistä. Ai saatana.

"Kärsi, kärsi. Kirkkaamman kruunun saat." Ja etkä saa.

Kyllä elämä voi olla seesteistäkin jos elää kiltisti rukouksessa eikä altista itseään maallisille himoille. Miksei laiva voisi purjehtia satamaan myötätuulessakin? Lähinnä oma valinta että jos alkaa vastustamaan enkelien avustusta ja jumalaa niin sitten niitä ongelmia syntyy. Missään uudessa testamentissa ei myöskään kehoteta synnyttelemään ja kun tästä luopuu niin suurin osa elämän haasteista olikin sitten siinä. Pharmakeia on myös kielletty raamatussa, joten ei ihme että on tuskaa jos yrittää elää toinen jalka tiedekultissa ja toisella korvalla kuunnella jumalaa

Jos lahkon johtaja on mielestäsi saatanallinen niin se ei kuitenkaan estä sinua toimimasta oikein ja välttämään ahneutta. Saatanallisuuden imitointi taas on varma passi sinne tulisempaan paikkaan. Kuka ylipäätään sanoi ja missä, että lahkonjohtaja on pyhimys, josta tulee ottaa mallia? Ei kukaan, missään. Älä rakentele olkinukkeja, tuhoa niitä ja syytä jeesusta siitä että oma olkinukkesi oli ruma ja paska.

Heh, kukaan ei syytä jeesusta vaan teidän kuvitelmaanne siitä. Jeesus, tuo lahkon johtaja on kuollut ja kuopattu. Luutkin on maatuneet.

Vierailija kirjoitti:

Taivaan valtakunnan sanotaan olevan kuin vastaanottaisi jumalalta kukkapuskan kukkapuskan perään. Pelkkää lahjaa ja kiitollisuutta. Tarkkasilmäinen huomaa, että sitä elämäkin on, jos elää oikein. 

Mustanaamion sanotaan olevan kova koville.