Lue keskustelun säännöt.
Pienten lasten äidit uupuvat nyt entistä enemmän. Syynä muuttunut isovanhemmuus.
Nyt on taas äidit uhrautumassa. Miten se muka voi isovanhempien syy olla, jos ei äidit omia lapsiaan jaksa hoitaa. Eläköön isovanhemmat sellaista elämää kuin elävät ja matkustelkoon niin paljon kuin sielu sietää.
Itsekin äitinä olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi tehdä tasan sen verran lapsia kuin itse jaksaa/pystyy hoitamaan. Ilman muiden apua. Sen takia meilläkin lapsimäärä on tasan 2.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/86266614-d828-47d8-bd40-781392fd654a
Kommentit (2292)
Vierailija kirjoitti:
Isovanhemmat on aikanaan hoitaneet omat lapsensa paljon vaikeimmissa olosuhteissa kuin nykyään.Heillä ei ole mitään velvollisuutta olla kokoajan käytetyävissä hoitoapuna.Nykynaiset valittavat kokoajan,pitäisi olla naistenlehtien kuvaamaa elämää,istua viinilasin kanssa mitään tekemättä.Kodin ja lastenhoito vaatii todella työtä,ja kuuluu naisen vastuulle luonnostaan.
Missä nämä naiset (kaikki?) valittavat ja vaativat koko ajan? Ei minun kotviini ainakaan. Heillä sinulle suora linja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ne isovanhemmat ovat usein itse töissä, joten jos ei lapset puolisoineen itse jaksa hoitaa lapsiaan, niin niitä ei pitäisi tehdä ollenkaan!
Meillä minä hoidan muutaman päivän viikosta ja toiset isovanhemmat pari iltaa ja yötä, joka viikko. Minä en ole työelämässä, he ovat. Tämä on kyl kaikki vapaaehtoista meiltä molemmilta perheiltä.
Aika karseaa, omat vanhemmat jäävät lapsille ihan vieraiksi. Mikä on saanut tuollaiseen kuvioon edes tekemään lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime aikoina tullut seurattua läheltä, miten pienten lasten vanhemmat uuvuttavaa itse itsensä. Apua halutaan, mutta isovanhemmille kerrotaan millin tarkat ohjeet mitä pitää tehdä ja mitä ehdottomasti ei saa tehdä. Nämä tämän päivän vanhemmat suorittavat vanhemmuutta pilkun tarkasti.
Raskasta ihan varmasti.
Minulla on onneksi ihana miniä, jolla jalat ovat tukevasti maassa. Pienet lapset tulevat mielellään mummolaan yökylään ja miniä kysyy vain, että mitä pitää pakata mukaan, teettekö jotain erikoista? Yleensä vastaan, ettei tarvitse pakata mitään, mummolasta löytyy kaikki, mitä tarvitaan. Ja jos itse kysyn jotain ohjeita, hän vastaa, että kyllä sinä osaat, olethan jo kolme lasta aikuisiksi kasvattanut. Ja näin on.
Tässä onkin kyseessä tervepäisten ihmisten tapa toimia. Vanhemmat eivät ole vouhkaajia, kaiken tietäviä.
Silloin apuja saa helposti.
En näe mitään tervepäisyyttä siinä, että perheen isä on niin näkymätön ja laiska, ettei edes omaan äitiin pidä yhteyttä.
Yhteydenpidosta äitiin tässä ei ole kyse.
Saattaahan olla, että poika äidilleen soittelee viikoittain tms.
Mutta ei se mitään, saat lukea negatiivisesti ihan kaiken, mikä ei tue sun ajatuksia.
Kyllä se nimenomaan isän asia on hoitaa lastensa vierailu äitinsä luona. Aika huonot on välit, jos tuokaan ei suju.
Lapset on miniän. Kyllä itsestään selvä asia on että lasten äiti hoitaa ohjeet mummon kanssa.
Mikä metakka nousisi jos poika äitinsä kanssa sopisi asioista. Syrjäyttäen lasten äidin. Mammanpoika pyh.
Ei, kyllä se on itsestäänselvyys, että myös isä on kartalla lastensa asioista. Ei hän mitään siinä syrjäytä, jos toimii tasavertaisena vastuunkantajana ja hoitaa lastensa asioita siltä pohjalta, mitä perheessä niistä sovitaan.
Anoppi on siinä ihan edelleen se ulkopuolinen.Miten niin anoppi ulkopuolinen jos lapset tuodaan hänelle hoitoon ohjenipun kanssa?
Tokko ottaisin lapsia hoitoon jos miniä olisi niin nokkava ettei kävisi meillä eikä puhuisi kanssani.
Ei kuulu perheeseen.
Miksi sitten kuitenkin vaadit anoppiasi hoitamaan maksutta lapsiasi ja auttamaan teitä muutenkin? Ulkopuoliselta ihmiseltä.
En minä ole mitään vaatinut, päinvastoin todennut, että isälle kuuluu se oma suku ja yhteudenpito heihin.
Ei se että hoidat lapsenlapsiasi tai tunget sinne niiden kotiin joka päivä edelleenkään tee susta perheenjäsentä.
Hassua. Meillä perheeksi lasketaan kaikki siihen kuuluvat, isovanhemmat, isoisovanhemmat, lapset, puolisot...mut kukin tyylillään.
Perhe ja suku ovat eri asioita. Osittain melkein sama asia, mutta toivoisin, ettei suomen kieltä aleta täysin tuhota. Kotiini on jop atullut mainos, jossa kerrottiin opintomahdollisuuksista. Siinä ulkomaalainen esimerkkihenkilö oli naimisissa Suomessa, mtuta esitteen mukaan hänellä oli kotimaassaan perhe. Ihmetytti, kun kaksinnaiminen (oleinenkahdessa avioliitossa samaan aikaan) on ainakin virallisesti meillä kiellettyä.
O ou, nyt joudun pahoittaa appeni mielen. Hän on erittäin muodollinen ihminen ja käyttää aina korrektia kieltä. Ja on sanonut, et SAMAA PERHETTÄ ollaan. No nyt sit moitin häntä siis suomen kielen tuhoamisesta JA irtisanoudun heidän perheestä. Mites mun mies? Mihin perheeseen hän nyt kuuluu? Ei sit kai myöskään vanhempien perheeseen....
Sori ohis, ei kuulu ketjun aiheeseen
Sun mies, sinä ja mahdolliset lapsenne olette perhe. Ihmeellistä, ettei aikuiset ymmärrä mitä perhe tarkoittaa.
Se, että haluaa kutsua perheekseen vaikka koko kadun ihmisiä niin sitten kutsuu. Tosin lapsille kannattaa opettaa ihan oikeita termejä sen lisäksi.
Lapsemme puhuu perheestä tarkoittaen itseään, puolisoitaan, isovanhempaa, tätiä...kaikkia läheisiä. He kyllä tietävät ja ymmärtävät eron ydinperheeseen. Mutta heille kaikki läheiset ovat myös tärkeitä ja siten kokevat kaikkien meidän kuuluvan samaan perheeseen. Todella hassua, että tämä ottaa täällä noin koville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime aikoina tullut seurattua läheltä, miten pienten lasten vanhemmat uuvuttavaa itse itsensä. Apua halutaan, mutta isovanhemmille kerrotaan millin tarkat ohjeet mitä pitää tehdä ja mitä ehdottomasti ei saa tehdä. Nämä tämän päivän vanhemmat suorittavat vanhemmuutta pilkun tarkasti.
Raskasta ihan varmasti.
Minulla on onneksi ihana miniä, jolla jalat ovat tukevasti maassa. Pienet lapset tulevat mielellään mummolaan yökylään ja miniä kysyy vain, että mitä pitää pakata mukaan, teettekö jotain erikoista? Yleensä vastaan, ettei tarvitse pakata mitään, mummolasta löytyy kaikki, mitä tarvitaan. Ja jos itse kysyn jotain ohjeita, hän vastaa, että kyllä sinä osaat, olethan jo kolme lasta aikuisiksi kasvattanut. Ja näin on.
Tässä onkin kyseessä tervepäisten ihmisten tapa toimia. Vanhemmat eivät ole vouhkaajia, kaiken tietäviä.
Silloin apuja saa helposti.
En näe mitään tervepäisyyttä siinä, että perheen isä on niin näkymätön ja laiska, ettei edes omaan äitiin pidä yhteyttä.
Yhteydenpidosta äitiin tässä ei ole kyse.
Saattaahan olla, että poika äidilleen soittelee viikoittain tms.
Mutta ei se mitään, saat lukea negatiivisesti ihan kaiken, mikä ei tue sun ajatuksia.
Kyllä se nimenomaan isän asia on hoitaa lastensa vierailu äitinsä luona. Aika huonot on välit, jos tuokaan ei suju.
Lapset on miniän. Kyllä itsestään selvä asia on että lasten äiti hoitaa ohjeet mummon kanssa.
Mikä metakka nousisi jos poika äitinsä kanssa sopisi asioista. Syrjäyttäen lasten äidin. Mammanpoika pyh.
Ei, kyllä se on itsestäänselvyys, että myös isä on kartalla lastensa asioista. Ei hän mitään siinä syrjäytä, jos toimii tasavertaisena vastuunkantajana ja hoitaa lastensa asioita siltä pohjalta, mitä perheessä niistä sovitaan.
Anoppi on siinä ihan edelleen se ulkopuolinen.Miten niin anoppi ulkopuolinen jos lapset tuodaan hänelle hoitoon ohjenipun kanssa?
Tokko ottaisin lapsia hoitoon jos miniä olisi niin nokkava ettei kävisi meillä eikä puhuisi kanssani.
Ei kuulu perheeseen.
Miksi sitten kuitenkin vaadit anoppiasi hoitamaan maksutta lapsiasi ja auttamaan teitä muutenkin? Ulkopuoliselta ihmiseltä.
En minä ole mitään vaatinut, päinvastoin todennut, että isälle kuuluu se oma suku ja yhteudenpito heihin.
Ei se että hoidat lapsenlapsiasi tai tunget sinne niiden kotiin joka päivä edelleenkään tee susta perheenjäsentä.
Hassua. Meillä perheeksi lasketaan kaikki siihen kuuluvat, isovanhemmat, isoisovanhemmat, lapset, puolisot...mut kukin tyylillään.
Perhe ja suku ovat eri asioita. Osittain melkein sama asia, mutta toivoisin, ettei suomen kieltä aleta täysin tuhota. Kotiini on jop atullut mainos, jossa kerrottiin opintomahdollisuuksista. Siinä ulkomaalainen esimerkkihenkilö oli naimisissa Suomessa, mtuta esitteen mukaan hänellä oli kotimaassaan perhe. Ihmetytti, kun kaksinnaiminen (oleinenkahdessa avioliitossa samaan aikaan) on ainakin virallisesti meillä kiellettyä.
O ou, nyt joudun pahoittaa appeni mielen. Hän on erittäin muodollinen ihminen ja käyttää aina korrektia kieltä. Ja on sanonut, et SAMAA PERHETTÄ ollaan. No nyt sit moitin häntä siis suomen kielen tuhoamisesta JA irtisanoudun heidän perheestä. Mites mun mies? Mihin perheeseen hän nyt kuuluu? Ei sit kai myöskään vanhempien perheeseen....
Sori ohis, ei kuulu ketjun aiheeseen
Sun mies, sinä ja mahdolliset lapsenne olette perhe. Ihmeellistä, ettei aikuiset ymmärrä mitä perhe tarkoittaa.
Se, että haluaa kutsua perheekseen vaikka koko kadun ihmisiä niin sitten kutsuu. Tosin lapsille kannattaa opettaa ihan oikeita termejä sen lisäksi.
Lapsemme puhuu perheestä tarkoittaen itseään, puolisoitaan, isovanhempaa, tätiä...kaikkia läheisiä. He kyllä tietävät ja ymmärtävät eron ydinperheeseen. Mutta heille kaikki läheiset ovat myös tärkeitä ja siten kokevat kaikkien meidän kuuluvan samaan perheeseen. Todella hassua, että tämä ottaa täällä noin koville.
En ymmärrä eikö se perussukulaisuus ole juurikin sitä ne on läheisiä... Ihmettelen ihmeellistä tarvetta käyttää väkisin vääriä sanoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei, vaan mummo ottaa lapsen kokonaan luokseen. Vaikka edes viikoksi."
Nykymummot ovat enimmäkseen ihan työikäisiä vielä. Mummotkin tarvitsevat kesälomaa toipuakseen työn rasituksesta. Jos on vaikka kolme viikkoa kesälomaa, viikko siitä kovin stressaavaan (nykyäitien mukaan!) lastenhoitoon on tosi iso osa lomaa. Jos viikosta puhutaan lisäksi "edes", silloin tavoite olisi ilmeisesti saada mummot hoitamaan lasta pidempään, koko lomansa.
Lisäksi ketjusta on kyllä käynyt ilmi, että siltä mummulta odotetaan vähintään kasvatustieteiden msisterin tutkintoa, mikään muu ei miniöille kelpaa.
Missä ne vaarit ovat? Heillä ei siis ole velvollisuutta lastenlapsiaan kohtaan?
Miksi puhut vain miniöistä?
Siksi, että kritisoijat tuntuvat olevan pelkästään naisia. Tästäkään putkesta ei löydy yhtään kirjoitusta, missä isäksi tunnistettu tyyppi kritisoisi miten ne mummut käyttäytyy lasta hoitaessaan. Mikä on varsin merkillinen juttu.
Toki kaikki parisuhteissa olevat ovat myös jonkun miniöitä, mut myös tyttäriä...
Tuo ei ole tietenkään totta. Minun mieheni oli täysorpo yhdeksänvuotiaana, joten en ole koskaan ollut kenenkään miniä. Oma isänikin kuoli nuorena, joten vain yksi isovanhempi meillä on ollut yhteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en tajua tätä, että miten se voi olla jollekulle noin käsittämätön ajatus auttaa jotakuta. Minä teen töitä kotona, joten olen ihan naapureitakin auttanut. Viimeksi viime yönä meillä yöpyi naapurin teini, joka oli unohtanut avaimensa ja vanhemmat mökillä. Tai toinen naapuri tarvitsi hätääntyneenä kyydin sairaalaan niin vein. Samalla vaan kävin sitten kaupassakin. Miten tämä voi olla näin uusi asia jollekulle?
Yäyä ketjua lukiessa ihmisistä saa ihan kamalan kuvan. Onneksi oikeassa elämässä ihmiset ovat toisenlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en tajua tätä, että miten se voi olla jollekulle noin käsittämätön ajatus auttaa jotakuta. Minä teen töitä kotona, joten olen ihan naapureitakin auttanut. Viimeksi viime yönä meillä yöpyi naapurin teini, joka oli unohtanut avaimensa ja vanhemmat mökillä. Tai toinen naapuri tarvitsi hätääntyneenä kyydin sairaalaan niin vein. Samalla vaan kävin sitten kaupassakin. Miten tämä voi olla näin uusi asia jollekulle?
Kiva että autat ihmisiä OMASTA VAPAASTA TAHDOSTASI, mutta siltikään sinulla ei ole mitään velvollisuutta ottaa esim. kahta pientä lasta hoitoon viikoksi kesälomallasi, on sitten verisukua tai ei. Sitä ei voi kukaan sinulta vaatia, kuten näiltä isovanhemmilta nyt vaaditaan vähän kaikenlaista. He auttavat, jos haluavat.
Siis täällähän on valitettu siitä, etteivät auta. Onko se sitten vaatimista, taitaa olla semanttinen kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime aikoina tullut seurattua läheltä, miten pienten lasten vanhemmat uuvuttavaa itse itsensä. Apua halutaan, mutta isovanhemmille kerrotaan millin tarkat ohjeet mitä pitää tehdä ja mitä ehdottomasti ei saa tehdä. Nämä tämän päivän vanhemmat suorittavat vanhemmuutta pilkun tarkasti.
Raskasta ihan varmasti.
Minulla on onneksi ihana miniä, jolla jalat ovat tukevasti maassa. Pienet lapset tulevat mielellään mummolaan yökylään ja miniä kysyy vain, että mitä pitää pakata mukaan, teettekö jotain erikoista? Yleensä vastaan, ettei tarvitse pakata mitään, mummolasta löytyy kaikki, mitä tarvitaan. Ja jos itse kysyn jotain ohjeita, hän vastaa, että kyllä sinä osaat, olethan jo kolme lasta aikuisiksi kasvattanut. Ja näin on.
Tässä onkin kyseessä tervepäisten ihmisten tapa toimia. Vanhemmat eivät ole vouhkaajia, kaiken tietäviä.
Silloin apuja saa helposti.
En näe mitään tervepäisyyttä siinä, että perheen isä on niin näkymätön ja laiska, ettei edes omaan äitiin pidä yhteyttä.
Yhteydenpidosta äitiin tässä ei ole kyse.
Saattaahan olla, että poika äidilleen soittelee viikoittain tms.
Mutta ei se mitään, saat lukea negatiivisesti ihan kaiken, mikä ei tue sun ajatuksia.
Kyllä se nimenomaan isän asia on hoitaa lastensa vierailu äitinsä luona. Aika huonot on välit, jos tuokaan ei suju.
Lapset on miniän. Kyllä itsestään selvä asia on että lasten äiti hoitaa ohjeet mummon kanssa.
Mikä metakka nousisi jos poika äitinsä kanssa sopisi asioista. Syrjäyttäen lasten äidin. Mammanpoika pyh.
Ei, kyllä se on itsestäänselvyys, että myös isä on kartalla lastensa asioista. Ei hän mitään siinä syrjäytä, jos toimii tasavertaisena vastuunkantajana ja hoitaa lastensa asioita siltä pohjalta, mitä perheessä niistä sovitaan.
Anoppi on siinä ihan edelleen se ulkopuolinen.Miten niin anoppi ulkopuolinen jos lapset tuodaan hänelle hoitoon ohjenipun kanssa?
Tokko ottaisin lapsia hoitoon jos miniä olisi niin nokkava ettei kävisi meillä eikä puhuisi kanssani.
Ei kuulu perheeseen.
Miksi sitten kuitenkin vaadit anoppiasi hoitamaan maksutta lapsiasi ja auttamaan teitä muutenkin? Ulkopuoliselta ihmiseltä.
En minä ole mitään vaatinut, päinvastoin todennut, että isälle kuuluu se oma suku ja yhteudenpito heihin.
Ei se että hoidat lapsenlapsiasi tai tunget sinne niiden kotiin joka päivä edelleenkään tee susta perheenjäsentä.
Hassua. Meillä perheeksi lasketaan kaikki siihen kuuluvat, isovanhemmat, isoisovanhemmat, lapset, puolisot...mut kukin tyylillään.
Perhe ja suku ovat eri asioita. Osittain melkein sama asia, mutta toivoisin, ettei suomen kieltä aleta täysin tuhota. Kotiini on jop atullut mainos, jossa kerrottiin opintomahdollisuuksista. Siinä ulkomaalainen esimerkkihenkilö oli naimisissa Suomessa, mtuta esitteen mukaan hänellä oli kotimaassaan perhe. Ihmetytti, kun kaksinnaiminen (oleinenkahdessa avioliitossa samaan aikaan) on ainakin virallisesti meillä kiellettyä.
O ou, nyt joudun pahoittaa appeni mielen. Hän on erittäin muodollinen ihminen ja käyttää aina korrektia kieltä. Ja on sanonut, et SAMAA PERHETTÄ ollaan. No nyt sit moitin häntä siis suomen kielen tuhoamisesta JA irtisanoudun heidän perheestä. Mites mun mies? Mihin perheeseen hän nyt kuuluu? Ei sit kai myöskään vanhempien perheeseen....
Sori ohis, ei kuulu ketjun aiheeseen
Sun mies, sinä ja mahdolliset lapsenne olette perhe. Ihmeellistä, ettei aikuiset ymmärrä mitä perhe tarkoittaa.
Se, että haluaa kutsua perheekseen vaikka koko kadun ihmisiä niin sitten kutsuu. Tosin lapsille kannattaa opettaa ihan oikeita termejä sen lisäksi.
Lapsemme puhuu perheestä tarkoittaen itseään, puolisoitaan, isovanhempaa, tätiä...kaikkia läheisiä. He kyllä tietävät ja ymmärtävät eron ydinperheeseen. Mutta heille kaikki läheiset ovat myös tärkeitä ja siten kokevat kaikkien meidän kuuluvan samaan perheeseen. Todella hassua, että tämä ottaa täällä noin koville.
En ymmärrä eikö se perussukulaisuus ole juurikin sitä ne on läheisiä... Ihmettelen ihmeellistä tarvetta käyttää väkisin vääriä sanoja.
Älä ragee!
Isovanhemmat eivät ole millään lailla velvollisia hoitamaan lapsenlapsia. Ihanaa, jos jaksavat ja haluavat olla avuksi ja välillä ottaa hoitoon, mutta sen pitää olla vapaaehtoista. Tuttuni ei hoitaisi yhtään itse 4v lastaan. Koko aika pitää mummon olla hoitamassa ja hakemassa tarhasta, olla laittamassa ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en tajua tätä, että miten se voi olla jollekulle noin käsittämätön ajatus auttaa jotakuta. Minä teen töitä kotona, joten olen ihan naapureitakin auttanut. Viimeksi viime yönä meillä yöpyi naapurin teini, joka oli unohtanut avaimensa ja vanhemmat mökillä. Tai toinen naapuri tarvitsi hätääntyneenä kyydin sairaalaan niin vein. Samalla vaan kävin sitten kaupassakin. Miten tämä voi olla näin uusi asia jollekulle?
Kiva että autat ihmisiä OMASTA VAPAASTA TAHDOSTASI, mutta siltikään sinulla ei ole mitään velvollisuutta ottaa esim. kahta pientä lasta hoitoon viikoksi kesälomallasi, on sitten verisukua tai ei. Sitä ei voi kukaan sinulta vaatia, kuten näiltä isovanhemmilta nyt vaaditaan vähän kaikenlaista. He auttavat, jos haluavat.
Siis täällähän on valitettu siitä, etteivät auta. Onko se sitten vaatimista, taitaa olla semanttinen kysymys.
Eikö nämä asiat pitäisi miettiä ENNEN lasten hankkimista
Vierailija kirjoitti:
Isovanhemmat eivät ole millään lailla velvollisia hoitamaan lapsenlapsia. Ihanaa, jos jaksavat ja haluavat olla avuksi ja välillä ottaa hoitoon, mutta sen pitää olla vapaaehtoista. Tuttuni ei hoitaisi yhtään itse 4v lastaan. Koko aika pitää mummon olla hoitamassa ja hakemassa tarhasta, olla laittamassa ruokaa.
olipa tuore kirjoitus! Not.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Päivähoitoon vaikea päästä, hoito heikkotasoista, koska henkilöstöpula"
Todella ihmettelen tuota. Nythän on ihan lakiin kirjattu: "Subjektiivinen päivähoito-oikeus tarkoittaa, että jokaisella alle kouluikäisellä lapsella on lakisääteinen, yhtäläinen oikeus varhaiskasvatukseen vanhempien työtilanteesta (esim. työttömyys, opiskelu, yrittäjyys) riippumatta."
Miten ihmeessä sinne voi olla silloin vaikea päästä? Subjektiivinen päivähoito-oikeus tuli lakiin 1996 (mutta oli pois voimasta 1916 - 20). Sitä ennen lapsen saattoi viedä päivähoitoon vain niinä päivinä kun oli töissä kodin ulkopuolella. Kunnat myös pelasivat myöntämällä niitä laakisääteisiä päivähoitopaikkoja niille työssäkäyvillekin niin merkillisistä paikoista, ettei töihin voinut aina mennä. Kuulemma Etelä-Suomalaiselle perheelle saattoi antaa paikan vaikka Inarista ja lain kirjain täyttyi.
Sen varmaan tiesit, että koko päiväkotijärjestelmä luotiin kunnalliseksi systeemiksi vasta 1973. Sitä ennen vanhempien piti töihin mennessään etsiä itselleen piika, saada sukulaiset hoitamaan lasta tai maksaa todella kovat taksat yksityisestä tarhasta.
Niin. Et ole kuullut päivähoidon huutavasta henkilöstöpulasta ja jättimäisistä päiväkodeista? Ja lakiahan noudatetaan kun kunnan alueelta jostakin tarjotaan paikkaa. Se voi olla neljän julkisen kulkupelin päässä. Ja ryhmät on myös isoja, oma lapseni sai ekan paikkansa niin, että ryhmän piti olla 21-lapsinen, mutta lapseni oli lapsi numero 29.
Ilman muuta nyt siis päivähoito on ihan hirveästi huonompaa kuin seitkytluvun alussa. Juuri niin.
P.S. Mulla oli itsellä kolmella lapsella "parhaimmilaan" maalaispitäjässä 90-luvulla kolme eri hoitopaikkaa. Arvaa huviksesi naurattiko, jakelukierrokseen pituus liki 15 km.
No luulisi sinun sitten ymmärtävän tämän päivän vanhempien haasteita tuon päivähoidon suhteen. Mut jotenkin ne muiden haasteet mitätöityy, kun itselläkin ollut vaikeaa.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ennen isovanhemmat osallistuivat aktiivisemmin perheen arkeen? Ei ole kiva ajatus, että yksin on pakko pärjätä.
Olen 70-luvulla syntynyt ja isovanhempani eivät olleet millään tavalla läsnä. Mutta ei myöskään vanhemmuus ollut samanlaista turbosuorittamista.#vapaakasvatus
Oliko sulla kuitenkin vanhemmat läsnä? Mun muistikuvani 70-luvulta oli se, että kakarat oli keskenään. Yhdenkin kaverin vanhemmat lähti viikoksi Espanjaan ja alakouluikäiset lapset jäivät kotiin ilman hoitajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isovanhemmat eivät ole millään lailla velvollisia hoitamaan lapsenlapsia. Ihanaa, jos jaksavat ja haluavat olla avuksi ja välillä ottaa hoitoon, mutta sen pitää olla vapaaehtoista. Tuttuni ei hoitaisi yhtään itse 4v lastaan. Koko aika pitää mummon olla hoitamassa ja hakemassa tarhasta, olla laittamassa ruokaa.
Omassa tuttavapiirissäni on myös tuollainen äiti, esittävä taiteilija. Päälle seitsemänkymppinen äiti on kotiorjana kotona. Sydämestä ottaa ja on vaikka minkälaista remppaa, mutta jaksaa pitää. Tuttavani on kuihtunut ulkonäöltäänkin jo ihan rusinaksi, päälle jo näkee miten tiukalla hän on. Välillä äiti liihottaa viikoksi työreissulle ja isoäiti hoitaa, hoitaa ja hoitaa. Juuri mitään omaa menoa ei sillä isoäidillä voi edes enää olla. Mutta varmaan taivaassa saa sitten marttyyrikruunun päähänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Päivähoitoon vaikea päästä, hoito heikkotasoista, koska henkilöstöpula"
Todella ihmettelen tuota. Nythän on ihan lakiin kirjattu: "Subjektiivinen päivähoito-oikeus tarkoittaa, että jokaisella alle kouluikäisellä lapsella on lakisääteinen, yhtäläinen oikeus varhaiskasvatukseen vanhempien työtilanteesta (esim. työttömyys, opiskelu, yrittäjyys) riippumatta."
Miten ihmeessä sinne voi olla silloin vaikea päästä? Subjektiivinen päivähoito-oikeus tuli lakiin 1996 (mutta oli pois voimasta 1916 - 20). Sitä ennen lapsen saattoi viedä päivähoitoon vain niinä päivinä kun oli töissä kodin ulkopuolella. Kunnat myös pelasivat myöntämällä niitä laakisääteisiä päivähoitopaikkoja niille työssäkäyvillekin niin merkillisistä paikoista, ettei töihin voinut aina mennä. Kuulemma Etelä-Suomalaiselle perheelle saattoi antaa paikan vaikka Inarista ja lain kirjain täyttyi.
Sen varmaan tiesit, että koko päiväkotijärjestelmä luotiin kunnalliseksi systeemiksi vasta 1973. Sitä ennen vanhempien piti töihin mennessään etsiä itselleen piika, saada sukulaiset hoitamaan lasta tai maksaa todella kovat taksat yksityisestä tarhasta.
Niin. Et ole kuullut päivähoidon huutavasta henkilöstöpulasta ja jättimäisistä päiväkodeista? Ja lakiahan noudatetaan kun kunnan alueelta jostakin tarjotaan paikkaa. Se voi olla neljän julkisen kulkupelin päässä. Ja ryhmät on myös isoja, oma lapseni sai ekan paikkansa niin, että ryhmän piti olla 21-lapsinen, mutta lapseni oli lapsi numero 29.
Ilman muuta nyt siis päivähoito on ihan hirveästi huonompaa kuin seitkytluvun alussa. Juuri niin.
P.S. Mulla oli itsellä kolmella lapsella "parhaimmilaan" maalaispitäjässä 90-luvulla kolme eri hoitopaikkaa. Arvaa huviksesi naurattiko, jakelukierrokseen pituus liki 15 km.
No luulisi sinun sitten ymmärtävän tämän päivän vanhempien haasteita tuon päivähoidon suhteen. Mut jotenkin ne muiden haasteet mitätöityy, kun itselläkin ollut vaikeaa.
Eri
Tuossa edellä taisi kuitenkin olla niin, että tuoreempi äiti dissasi niiden vanhempien äitien haasteita ei päin vastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isovanhemmat eivät ole millään lailla velvollisia hoitamaan lapsenlapsia. Ihanaa, jos jaksavat ja haluavat olla avuksi ja välillä ottaa hoitoon, mutta sen pitää olla vapaaehtoista. Tuttuni ei hoitaisi yhtään itse 4v lastaan. Koko aika pitää mummon olla hoitamassa ja hakemassa tarhasta, olla laittamassa ruokaa.
olipa tuore kirjoitus! Not.
Aika monta kertaa tuokin dissaus on jo luettu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen perustehtävä. Vieroittaa mies miehen suvusta ja lapsuusperheestä.
Anopin ongelma: Olen mykkä, en kykene kommunikoimaan poikani kanssa. Miniän syytä sekin, kuten Gazan tilanne ja tsunamikin. On se miniä hirviö!
Näin se ilmenee mm, kun käytetään henkistä väkivaltaa ihmissuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Päivähoitoon vaikea päästä, hoito heikkotasoista, koska henkilöstöpula"
Todella ihmettelen tuota. Nythän on ihan lakiin kirjattu: "Subjektiivinen päivähoito-oikeus tarkoittaa, että jokaisella alle kouluikäisellä lapsella on lakisääteinen, yhtäläinen oikeus varhaiskasvatukseen vanhempien työtilanteesta (esim. työttömyys, opiskelu, yrittäjyys) riippumatta."
Miten ihmeessä sinne voi olla silloin vaikea päästä? Subjektiivinen päivähoito-oikeus tuli lakiin 1996 (mutta oli pois voimasta 1916 - 20). Sitä ennen lapsen saattoi viedä päivähoitoon vain niinä päivinä kun oli töissä kodin ulkopuolella. Kunnat myös pelasivat myöntämällä niitä laakisääteisiä päivähoitopaikkoja niille työssäkäyvillekin niin merkillisistä paikoista, ettei töihin voinut aina mennä. Kuulemma Etelä-Suomalaiselle perheelle saattoi antaa paikan vaikka Inarista ja lain kirjain täyttyi.
Sen varmaan tiesit, että koko päiväkotijärjestelmä luotiin kunnalliseksi systeemiksi vasta 1973. Sitä ennen vanhempien piti töihin mennessään etsiä itselleen piika, saada sukulaiset hoitamaan lasta tai maksaa todella kovat taksat yksityisestä tarhasta.
Niin. Et ole kuullut päivähoidon huutavasta henkilöstöpulasta ja jättimäisistä päiväkodeista? Ja lakiahan noudatetaan kun kunnan alueelta jostakin tarjotaan paikkaa. Se voi olla neljän julkisen kulkupelin päässä. Ja ryhmät on myös isoja, oma lapseni sai ekan paikkansa niin, että ryhmän piti olla 21-lapsinen, mutta lapseni oli lapsi numero 29.
Ilman muuta nyt siis päivähoito on ihan hirveästi huonompaa kuin seitkytluvun alussa. Juuri niin.
P.S. Mulla oli itsellä kolmella lapsella "parhaimmilaan" maalaispitäjässä 90-luvulla kolme eri hoitopaikkaa. Arvaa huviksesi naurattiko, jakelukierrokseen pituus liki 15 km.
No luulisi sinun sitten ymmärtävän tämän päivän vanhempien haasteita tuon päivähoidon suhteen. Mut jotenkin ne muiden haasteet mitätöityy, kun itselläkin ollut vaikeaa.
Eri
Tuossa edellä taisi kuitenkin olla niin, että tuoreempi äiti dissasi niiden vanhempien äitien haasteita ei päin vastoin.
No koska silloin oli helpompaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä näköjään on tabu, isovanhempiin takaisin palatakseni, lastenlasten aiheuttamat kustannukset kun ovat ne lomat isovanhemmillaan.
Niin.
Isovanhemmat opettelee kommunikoimaan - sitä ei ole selän takana mariseminen.
Asia on hyvin marginaalinen - eikä kukaan oletakaan isovanhempien lapsia hoitavan kaikkia lomia.
Ketju käsittelee äkkinäisiä ongelmatilanteita.
Kesälomat ja koulujen lomat näyttävät niitä yllättäviä hätiä olevan.
Tuskinpa. Tyypillisesti alaluokkalaisten kanssa ongelmia tuottaa ne ajat, kun ei ole leirejä tms ja vanhempi ei saa siihen lomaa. Kyse ei ole koko lomasta, vaan näiden ongelmakohtien paikkaamisesta. Ja tosiaan, mummo saa asiansa paremmin peirlle, kun puhuu vanhempien kanssa, sen sijaan että haukkuu heitä selän takana.
Mutta äitien ja miniöitten ei tarvitse puhua isovanhempien kanssa ongelmasta, isovanhempia voi haukkua täällä anonyymisti?
Edelleeen tuossa loma-asiassa on ongelmana, että isovanhemmat ovat useimmiten vielä työelämässä, eivät vapaana koko kesää.
Miksi se on juuri naisten asia? Eikö se ole sen anopin pojan asia hoitaa ongelmat äitinsä kanssa?
Mistä ne vanhemmat voi edes tietää, että kustannukset on ongelma, jos heille ei kerrota, että ne on ongelma?
Kukaan ei ole odottanut, että ne isovanhemmat lapsia hoitaisi koko kesää. Älä viitsi. Tai edes useana vuonna joinakin päivinä, vaan ne on ne alaluokkalaisten pitkät kesälomat, joita vanhempien on itse vaikea kattaa kokonaan.
"Miksi se on juuri naisten asia? Eikö se ole sen anopin pojan asia hoitaa ongelmat äitinsä kanssa?"
Tässä ketjussa ainakin näyttää olevan vallalla käsitys, että isät ovat statisteja taustalla, heitä ei tunnu koskevan oikein mikään. Miksi siis ongelmana ei ole myöskään, mikseivät appiukot ja isoisät hoida lastenlapsiaan?
"Mistä ne vanhemmat voi edes tietää, että kustannukset on ongelma, jos heille ei kerrota, että ne on ongelma?"
Ihan vaikka miettimällä mitä työtä se mummo teki ennen eläkeikäänsä ja miettimällä mitä juoksevia kuluja sillä mummolla on.
"Kukaan ei ole odottanut, että ne isovanhemmat lapsia hoitaisi koko kesää. Älä viitsi. Tai edes useana vuonna joinakin päivinä, vaan ne on ne alaluokkalaisten pitkät kesälomat, joita vanhempien on itse vaikea kattaa kokonaan."
Eli tämä kesälomahoito on nyt siis se, mitä vanhemmat isovanhemmilta haluavat? Ihan hyvä että edes jotain konkretiaa tulee esiin.
Edelleen, useimmat pienten lasten isovanhemmat ovat itsekin töissä. Kesälomat ovat usein pakosta samaan aikaan kuin vanhemmillakin. Silloin se mummolaan lapsen laittaminen muina kuin varsinaisina loma-aikoina ei vaan onnistu. Mutta tietysti lapsen vanhempien pitäisi pystyä tuosta kesäongelmasta niiden isovanhempien kanssa ihan rauhallisesti myös neuvottelemaan, eikä mennä heti syyttämismoodiin.
Käsittääkseni syyttämismoodi ilmenee lähinnä vain tässä ketjussa. Kaikki syytetään kaikesta ja kauhistellaan kohtuuttomia vaatiuksia.
Minulla oli kaksi lasta samaan aikaan kyselyiässä. Muista hyvin tuon ajan. Kumpikaan ei ole adhd tai muukaan diagnoosin saanut.
Eri