Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pienten lasten äidit uupuvat nyt entistä enemmän. Syynä muuttunut isovanhemmuus.
Nyt on taas äidit uhrautumassa. Miten se muka voi isovanhempien syy olla, jos ei äidit omia lapsiaan jaksa hoitaa. Eläköön isovanhemmat sellaista elämää kuin elävät ja matkustelkoon niin paljon kuin sielu sietää.
Itsekin äitinä olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi tehdä tasan sen verran lapsia kuin itse jaksaa/pystyy hoitamaan. Ilman muiden apua. Sen takia meilläkin lapsimäärä on tasan 2.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/86266614-d828-47d8-bd40-781392fd654a
Kommentit (2901)
Jos lapset otettaisiin mahdollisimman pian syntymänsä jälkeen ulkoistettuihin kasvattamoihin, pystyttäisiin tasaamaan kuormitus, tasapuolistamaan lasten mahdolisuudet elämässä ilman epätervettä kilpailua ja eliminimaan muutkim haittatekijät. Rakkauden voi simuloida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun koulussani oli myös se paikkakunnan heikko oppilasaines koska ne valopäät yleensä meni sinne oppikouluun. Joko koti maksoi tai sitten jopa kunta tai joku järjestö sponssasi.
En usko tuota. Ensinnäkin miten se heikko oppiaines olisi edes päässyt sisään, keskikouluun mentiin aina pääsykokeiden kautta. Kunta ei missään tapauksessa olisi myöskään maksanut osaa oppilaista mihinkään muuhun kuntaan kouluun, jos siis omassa kunnassa on ollut maksuton kunnallinen keskikoulu. Omalla paikkakunnallani ei ainakaan ollut yhtään alakoulun oppilasta, joka olisi muualle keskikouluun lähtenyt. Lukioon piti tietysti ensin mennä muualle, kunnes paikkakunnalle tuli oma lukio.
Kyseiseen kokeelliseen keskikouluun ei ollut pääsykoetta. Sinne pääsi ihan kaikki halukkaat lapset noiden kahden kunnan alueelta.
Ja noista kahdesta kunnasta osa lapsista meni sinne oppikouluun, jonne veljenikin meni. Se oli läheisessä kaupungissa.
Vierailija kirjoitti:
Olen puhunut vain ja ainoastaan omasta koulustani.
Etkä ole! Vertaat kaikkia kunnallisia keskikouluja ihan samassa nipussa.
"Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen keskikoulu antoi maksutta saman oppimäärän kuin oppikoulut 5 ensimmäistä vuotta.
Jotkuthan puhekielessäkin puhuivat erilailla, toinen naapuri sanoi että pantiin tyttö keskikouluun, toinen kehaisi meidän tyttö pääsi oppikouluun. Ja ihan luokkakavereina olivat molemmat samassa koulussa."
Sinä vastaat: "Käytännössä ero on sama kuin se että joku opiskelee 5,33 rajan lukiossa ja toinen Ressun lukiossa. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun koulussani oli myös se paikkakunnan heikko oppilasaines koska ne valopäät yleensä meni sinne oppikouluun. Joko koti maksoi tai sitten jopa kunta tai joku järjestö sponssasi.
En usko tuota. Ensinnäkin miten se heikko oppiaines olisi edes päässyt sisään, keskikouluun mentiin aina pääsykokeiden kautta. Kunta ei missään tapauksessa olisi myöskään maksanut osaa oppilaista mihinkään muuhun kuntaan kouluun, jos siis omassa kunnassa on ollut maksuton kunnallinen keskikoulu. Omalla paikkakunnallani ei ainakaan ollut yhtään alakoulun oppilasta, joka olisi muualle keskikouluun lähtenyt. Lukioon piti tietysti ensin mennä muualle, kunnes paikkakunnalle tuli oma lukio.
Kyseiseen kokeelliseen keskikouluun ei ollut pääsykoetta. Sinne pääsi ihan kaikki halukkaat lapset noiden kahden kunnan alueelta.
Nyt kirjoit omiasi. Keskilouluun oli aina pääsykoe. Sitten kun ne koulut muuttuivat peruskouluiksi, pääsykokeet tietenkin poistuivat. Eikä edelleenlään tuollaisia kokeellisia keskikouluja ollut edes olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun koulussani oli myös se paikkakunnan heikko oppilasaines koska ne valopäät yleensä meni sinne oppikouluun. Joko koti maksoi tai sitten jopa kunta tai joku järjestö sponssasi.
En usko tuota. Ensinnäkin miten se heikko oppiaines olisi edes päässyt sisään, keskikouluun mentiin aina pääsykokeiden kautta. Kunta ei missään tapauksessa olisi myöskään maksanut osaa oppilaista mihinkään muuhun kuntaan kouluun, jos siis omassa kunnassa on ollut maksuton kunnallinen keskikoulu. Omalla paikkakunnallani ei ainakaan ollut yhtään alakoulun oppilasta, joka olisi muualle keskikouluun lähtenyt. Lukioon piti tietysti ensin mennä muualle, kunnes paikkakunnalle tuli oma lukio.
Kyseiseen kokeelliseen keskikouluun ei ollut pääsykoetta. Sinne pääsi ihan kaikki halukkaat lapset noiden kahden kunnan alueelta.
Se ei kuitenkaan korvannut kansakoulua ja sinne mentiin 11-vuotiaina? Jos ei korvannut kansakoulua eli ollut jo peruskoulun esiaste en usko että sinne nyt kaikkein heikkotasoisemmat tuli. Siihen aikaanhan oli vielä ehdot ja luokalle jääntikin.
Kyseenalaistan vähän sikäli muistikuviasi että olit lapsi. Ja koska se oli uusi juttu oli se "kaupungin oppikoulu" se jota arvostettiin. jonne meni varakkaat.
Varmaan joku yleinen mielipide jätti alemmuudentunnetta. Tässä käyn maksutonta koulua kuntakeskuksessa enkä kaupungin vanhassa yksityisessä oppikoulussa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen puhunut vain ja ainoastaan omasta koulustani.
Etkä ole! Vertaat kaikkia kunnallisia keskikouluja ihan samassa nipussa.
"Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen keskikoulu antoi maksutta saman oppimäärän kuin oppikoulut 5 ensimmäistä vuotta.
Jotkuthan puhekielessäkin puhuivat erilailla, toinen naapuri sanoi että pantiin tyttö keskikouluun, toinen kehaisi meidän tyttö pääsi oppikouluun. Ja ihan luokkakavereina olivat molemmat samassa koulussa."
Sinä vastaat: "Käytännössä ero on sama kuin se että joku opiskelee 5,33 rajan lukiossa ja toinen Ressun lukiossa. "
Minä puhuin myös tuossa omasta koulustani vrt se koulu johon veljeni pääsi. Koko ajan ollut kyse siitä miten samaata perheenstä poika pääsi,paikalliseen ressuun ja tyttö tuupattiin vitosen kouluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun koulussani oli myös se paikkakunnan heikko oppilasaines koska ne valopäät yleensä meni sinne oppikouluun. Joko koti maksoi tai sitten jopa kunta tai joku järjestö sponssasi.
En usko tuota. Ensinnäkin miten se heikko oppiaines olisi edes päässyt sisään, keskikouluun mentiin aina pääsykokeiden kautta. Kunta ei missään tapauksessa olisi myöskään maksanut osaa oppilaista mihinkään muuhun kuntaan kouluun, jos siis omassa kunnassa on ollut maksuton kunnallinen keskikoulu. Omalla paikkakunnallani ei ainakaan ollut yhtään alakoulun oppilasta, joka olisi muualle keskikouluun lähtenyt. Lukioon piti tietysti ensin mennä muualle, kunnes paikkakunnalle tuli oma lukio.
Kyseiseen kokeelliseen keskikouluun ei ollut pääsykoetta. Sinne pääsi ihan kaikki halukkaat lapset noiden kahden kunnan alueelta.
Nyt kirjoit omiasi. Keskilouluun oli aina pääsykoe. Sitten kun ne koulut muuttuivat peruskouluiksi, pääsykokeet tietenkin poistuivat. Eikä edelleenlään tuollaisia kokeellisia keskikouluja ollut edes olemassa.
Ei ollut pääsykoetta. Oli olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun koulussani oli myös se paikkakunnan heikko oppilasaines koska ne valopäät yleensä meni sinne oppikouluun. Joko koti maksoi tai sitten jopa kunta tai joku järjestö sponssasi.
En usko tuota. Ensinnäkin miten se heikko oppiaines olisi edes päässyt sisään, keskikouluun mentiin aina pääsykokeiden kautta. Kunta ei missään tapauksessa olisi myöskään maksanut osaa oppilaista mihinkään muuhun kuntaan kouluun, jos siis omassa kunnassa on ollut maksuton kunnallinen keskikoulu. Omalla paikkakunnallani ei ainakaan ollut yhtään alakoulun oppilasta, joka olisi muualle keskikouluun lähtenyt. Lukioon piti tietysti ensin mennä muualle, kunnes paikkakunnalle tuli oma lukio.
Kyseiseen kokeelliseen keskikouluun ei ollut pääsykoetta. Sinne pääsi ihan kaikki halukkaat lapset noiden kahden kunnan alueelta.
Se ei kuitenkaan korvannut kansakoulua ja sinne mentiin 11-vuotiaina? Jos ei korvannut kansakoulua eli ollut jo peruskoulun esiaste en usko että sinne nyt kaikkein heikkotasoisemmat tuli. Siihen aikaanhan oli vielä ehdot ja luokalle jääntikin.
Kyseenalaistan vähän sikäli muistikuviasi että olit lapsi. Ja koska se oli uusi juttu oli se "kaupungin oppikoulu" se jota arvostettiin. jonne meni varakkaat.
Varmaan joku yleinen mielipide jätti alemmuudentunnetta. Tässä käyn maksutonta koulua kuntakeskuksessa enkä kaupungin vanhassa yksityisessä oppikoulussa
En saa mitään selvää koko kirjoituksesta. Mikä ihmeen uusi juttu?? Kuten linkissäni kerrottiin kunnallinen keskikoulu saattoi olla myös kansakoulun jatke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen puhunut vain ja ainoastaan omasta koulustani.
Etkä ole! Vertaat kaikkia kunnallisia keskikouluja ihan samassa nipussa.
"Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen keskikoulu antoi maksutta saman oppimäärän kuin oppikoulut 5 ensimmäistä vuotta.
Jotkuthan puhekielessäkin puhuivat erilailla, toinen naapuri sanoi että pantiin tyttö keskikouluun, toinen kehaisi meidän tyttö pääsi oppikouluun. Ja ihan luokkakavereina olivat molemmat samassa koulussa."
Sinä vastaat: "Käytännössä ero on sama kuin se että joku opiskelee 5,33 rajan lukiossa ja toinen Ressun lukiossa. "
Olen joka olen tuon lainaamasi kirjoittanut. En ole puhunut mistään 5, 33 lukioista.
Nää lainaukset ei kyllä toimi. Käytännön puheissa keskikoulu ja oppikoulu olivat ihan synonyymit, samalla bussilla 12-vuotiaat menivät samaan luokkahuoneeseen vaikka toisen kotona puhuttiin keskikoulusta, tlisen oppikoulusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun koulussani oli myös se paikkakunnan heikko oppilasaines koska ne valopäät yleensä meni sinne oppikouluun. Joko koti maksoi tai sitten jopa kunta tai joku järjestö sponssasi.
En usko tuota. Ensinnäkin miten se heikko oppiaines olisi edes päässyt sisään, keskikouluun mentiin aina pääsykokeiden kautta. Kunta ei missään tapauksessa olisi myöskään maksanut osaa oppilaista mihinkään muuhun kuntaan kouluun, jos siis omassa kunnassa on ollut maksuton kunnallinen keskikoulu. Omalla paikkakunnallani ei ainakaan ollut yhtään alakoulun oppilasta, joka olisi muualle keskikouluun lähtenyt. Lukioon piti tietysti ensin mennä muualle, kunnes paikkakunnalle tuli oma lukio.
Kyseiseen kokeelliseen keskikouluun ei ollut pääsykoetta. Sinne pääsi ihan kaikki halukkaat lapset noiden kahden kunnan alueelta.
Se ei kuitenkaan korvannut kansakoulua ja sinne mentiin 11-vuotiaina? Jos ei korvannut kansakoulua eli ollut jo peruskoulun esiaste en usko että sinne nyt kaikkein heikkotasoisemmat tuli. Siihen aikaanhan oli vielä ehdot ja luokalle jääntikin.
Kyseenalaistan vähän sikäli muistikuviasi että olit lapsi. Ja koska se oli uusi juttu oli se "kaupungin oppikoulu" se jota arvostettiin. jonne meni varakkaat.
Varmaan joku yleinen mielipide jätti alemmuudentunnetta. Tässä käyn maksutonta koulua kuntakeskuksessa enkä kaupungin vanhassa yksityisessä oppikoulussa
En saa mitään selvää koko kirjoituksesta. Mikä ihmeen uusi juttu?? Kuten linkissäni kerrottiin kunnallinen keskikoulu saattoi olla myös kansakoulun jatke.
No olihan nuo "kokeilukeskikoulut "uusi juttu.
Kai niihin mentiin 11-12-vuotiaina eikä kansakoulun jatkeena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen puhunut vain ja ainoastaan omasta koulustani.
Etkä ole! Vertaat kaikkia kunnallisia keskikouluja ihan samassa nipussa.
"Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen keskikoulu antoi maksutta saman oppimäärän kuin oppikoulut 5 ensimmäistä vuotta.
Jotkuthan puhekielessäkin puhuivat erilailla, toinen naapuri sanoi että pantiin tyttö keskikouluun, toinen kehaisi meidän tyttö pääsi oppikouluun. Ja ihan luokkakavereina olivat molemmat samassa koulussa."
Sinä vastaat: "Käytännössä ero on sama kuin se että joku opiskelee 5,33 rajan lukiossa ja toinen Ressun lukiossa. "
Minä puhuin myös tuossa omasta koulustani vrt se koulu johon veljeni pääsi. Koko ajan ollut kyse siitä miten samaata perheenstä poika pääsi,paikalliseen ressuun ja tyttö tuupattiin vitosen kouluun.
Äläpä venkoile. Vastasit viestilläsi viestiin: "Kunnallinen keskikoulu antoi maksutta saman oppimäärän kuin oppikoulut 5 ensimmäistä vuotta."
"Käytännössä ero on sama kuin se että joku opiskelee 5,33 rajan lukiossa ja toinen Ressun lukiossa. "
Et yksilöi mitenkään viestiäsi koskemaan vain omaa kouluasi, vaan yleensä kunnallisia keskikouluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen puhunut vain ja ainoastaan omasta koulustani.
Etkä ole! Vertaat kaikkia kunnallisia keskikouluja ihan samassa nipussa.
"Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen keskikoulu antoi maksutta saman oppimäärän kuin oppikoulut 5 ensimmäistä vuotta.
Jotkuthan puhekielessäkin puhuivat erilailla, toinen naapuri sanoi että pantiin tyttö keskikouluun, toinen kehaisi meidän tyttö pääsi oppikouluun. Ja ihan luokkakavereina olivat molemmat samassa koulussa."
Sinä vastaat: "Käytännössä ero on sama kuin se että joku opiskelee 5,33 rajan lukiossa ja toinen Ressun lukiossa. "
Olen joka olen tuon lainaamasi kirjoittanut. En ole puhunut mistään 5, 33 lukioista.
Nää lainaukset ei kyllä toimi. Käytännön puheissa keskikoulu ja oppikoulu olivat ihan synonyymit, samalla bussilla 12-vuotiaat menivät samaan luokkahuoneeseen vaikka toisen kotona puhuttiin keskikoulusta, tlisen oppikoulusta.
No meillä ei ollut. Kahden kunnan yhteinen kokeellinen keskikoulu toisen kunnan kirkonkylällä oli keskikoulu. Läheisen kaupungin lyseon luokat 1-5 oli oppikoulu. Eka ilmainen kaikille avoin ilman pääsykoetta, toka maksullinen pääsykokeellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennenhän eri kunnilla oli tuolloin kaikenlaisia kouluviritelmiä. Mieheni on kotoisin Kainuusta ja hän asui alakoulussa asuntolassa kunnan piikkiin koulumatkan takia. Kuusivuotiaana aloitti. Sitten perhe muutti ja hän ja toinen siskonsa kävi jotain merkillistä peruskoulun esiastetta. Perhe muutti vielä kerran ja hän meni uuden paikkakunnan ilmaiseen keskikouluun vikalle luokalle ja kuulemma oli töysin kuutamolla suurimmassa osassa aineista, matikassa varsinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen puhunut vain ja ainoastaan omasta koulustani.
Etkä ole! Vertaat kaikkia kunnallisia keskikouluja ihan samassa nipussa.
"Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen keskikoulu antoi maksutta saman oppimäärän kuin oppikoulut 5 ensimmäistä vuotta.
Jotkuthan puhekielessäkin puhuivat erilailla, toinen naapuri sanoi että pantiin tyttö keskikouluun, toinen kehaisi meidän tyttö pääsi oppikouluun. Ja ihan luokkakavereina olivat molemmat samassa koulussa."
Sinä vastaat: "Käytännössä ero on sama kuin se että joku opiskelee 5,33 rajan lukiossa ja toinen Ressun lukiossa. "
Olen joka olen tuon lainaamasi kirjoittanut. En ole puhunut mistään 5, 33 lukioista.
Nää lainaukset ei kyllä toimi. Käytännön puheissa keskikoulu ja oppikoulu olivat ihan synonyymit, samalla bussilla 12-vuotiaat menivät samaan luokkahuoneeseen vaikka toisen kotona puhuttiin keskikoulusta, tlisen oppikoulusta.
No meillä ei ollut. Kahden kunnan yhteinen kokeellinen keskikoulu toisen kunnan kirkonkylällä oli keskikoulu. Läheisen kaupungin lyseon luokat 1-5 oli oppikoulu. Eka ilmainen kaikille avoin ilman pääsykoetta, toka maksullinen pääsykokeellinen.
Ihan kuule saivat sieltä kaupungin koulustakin keskikoulun päästötodistuksen viis vuotta käytyään.
Semmoista tutkintoa ei suomessa ole kuin oppikoulu. Eikä todistuksia, on käynyt oppikoulun .
Oli kansakoulu, keskikoulu ja lukio eli ylioppilaat. ( tietysti ammatilliset tutkinnot.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun koulussani oli myös se paikkakunnan heikko oppilasaines koska ne valopäät yleensä meni sinne oppikouluun. Joko koti maksoi tai sitten jopa kunta tai joku järjestö sponssasi.
En usko tuota. Ensinnäkin miten se heikko oppiaines olisi edes päässyt sisään, keskikouluun mentiin aina pääsykokeiden kautta. Kunta ei missään tapauksessa olisi myöskään maksanut osaa oppilaista mihinkään muuhun kuntaan kouluun, jos siis omassa kunnassa on ollut maksuton kunnallinen keskikoulu. Omalla paikkakunnallani ei ainakaan ollut yhtään alakoulun oppilasta, joka olisi muualle keskikouluun lähtenyt. Lukioon piti tietysti ensin mennä muualle, kunnes paikkakunnalle tuli oma lukio.
Kyseiseen kokeelliseen keskikouluun ei ollut pääsykoetta. Sinne pääsi ihan kaikki halukkaat lapset noiden kahden kunnan alueelta.
Se ei kuitenkaan korvannut kansakoulua ja sinne mentiin 11-vuotiaina? Jos ei korvannut kansakoulua eli ollut jo peruskoulun esiaste en usko että sinne nyt kaikkein heikkotasoisemmat tuli. Siihen aikaanhan oli vielä ehdot ja luokalle jääntikin.
Kyseenalaistan vähän sikäli muistikuviasi että olit lapsi. Ja koska se oli uusi juttu oli se "kaupungin oppikoulu" se jota arvostettiin. jonne meni varakkaat.
Varmaan joku yleinen mielipide jätti alemmuudentunnetta. Tässä käyn maksutonta koulua kuntakeskuksessa enkä kaupungin vanhassa yksityisessä oppikoulussa
En saa mitään selvää koko kirjoituksesta. Mikä ihmeen uusi juttu?? Kuten linkissäni kerrottiin kunnallinen keskikoulu saattoi olla myös kansakoulun jatke.
Kansakoulun jatke?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen puhunut vain ja ainoastaan omasta koulustani.
Etkä ole! Vertaat kaikkia kunnallisia keskikouluja ihan samassa nipussa.
"Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen keskikoulu antoi maksutta saman oppimäärän kuin oppikoulut 5 ensimmäistä vuotta.
Jotkuthan puhekielessäkin puhuivat erilailla, toinen naapuri sanoi että pantiin tyttö keskikouluun, toinen kehaisi meidän tyttö pääsi oppikouluun. Ja ihan luokkakavereina olivat molemmat samassa koulussa."
Sinä vastaat: "Käytännössä ero on sama kuin se että joku opiskelee 5,33 rajan lukiossa ja toinen Ressun lukiossa. "
Olen joka olen tuon lainaamasi kirjoittanut. En ole puhunut mistään 5, 33 lukioista.
Nää lainaukset ei kyllä toimi. Käytännön puheissa keskikoulu ja oppikoulu olivat ihan synonyymit, samalla bussilla 12-vuotiaat menivät samaan luokkahuoneeseen vaikka toisen kotona puhuttiin keskikoulusta, tlisen oppikoulusta.
No meillä ei ollut. Kahden kunnan yhteinen kokeellinen keskikoulu toisen kunnan kirkonkylällä oli keskikoulu. Läheisen kaupungin lyseon luokat 1-5 oli oppikoulu. Eka ilmainen kaikille avoin ilman pääsykoetta, toka maksullinen pääsykokeellinen.
Ihan kuule saivat sieltä kaupungin koulustakin keskikoulun päästötodistuksen viis vuotta käytyään.
Semmoista tutkintoa ei suomessa ole kuin oppikoulu. Eikä todistuksia, on käynyt oppikoulun .
Oli kansakoulu, keskikoulu ja lukio eli ylioppilaat. ( tietysti ammatilliset tutkinnot.)
Minä tiedän mitä meillä oli. Sinä et. End of.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun koulussani oli myös se paikkakunnan heikko oppilasaines koska ne valopäät yleensä meni sinne oppikouluun. Joko koti maksoi tai sitten jopa kunta tai joku järjestö sponssasi.
En usko tuota. Ensinnäkin miten se heikko oppiaines olisi edes päässyt sisään, keskikouluun mentiin aina pääsykokeiden kautta. Kunta ei missään tapauksessa olisi myöskään maksanut osaa oppilaista mihinkään muuhun kuntaan kouluun, jos siis omassa kunnassa on ollut maksuton kunnallinen keskikoulu. Omalla paikkakunnallani ei ainakaan ollut yhtään alakoulun oppilasta, joka olisi muualle keskikouluun lähtenyt. Lukioon piti tietysti ensin mennä muualle, kunnes paikkakunnalle tuli oma lukio.
Kyseiseen kokeelliseen keskikouluun ei ollut pääsykoetta. Sinne pääsi ihan kaikki halukkaat lapset noiden kahden kunnan alueelta.
Se ei kuitenkaan korvannut kansakoulua ja sinne mentiin 11-vuotiaina? Jos ei korvannut kansakoulua eli ollut jo peruskoulun esiaste en usko että sinne nyt kaikkein heikkotasoisemmat tuli. Siihen aikaanhan oli vielä ehdot ja luokalle jääntikin.
Kyseenalaistan vähän sikäli muistikuviasi että olit lapsi. Ja koska se oli uusi juttu oli se "kaupungin oppikoulu" se jota arvostettiin. jonne meni varakkaat.
Varmaan joku yleinen mielipide jätti alemmuudentunnetta. Tässä käyn maksutonta koulua kuntakeskuksessa enkä kaupungin vanhassa yksityisessä oppikoulussa
En saa mitään selvää koko kirjoituksesta. Mikä ihmeen uusi juttu?? Kuten linkissäni kerrottiin kunnallinen keskikoulu saattoi olla myös kansakoulun jatke.
Totta helvetissä se kunnallinen keskikoulu, kuten kaikki muutkin Suomen keskikoulut ja koko oppikoululaitos oli kansakoulun jatke. Ensin käytiin neljä vuotta kansakoulua, minkä jälkeen osa pyrki keskikouluun ja osa jatkoi sitä kansakoulua (tai se muuttui myöhemmin 1958 viimeisiltä vuosiltaan kansalaiskoulu nimiseksi). Jos ei pyrkinyt keskikouluun, ei tietenkään saanut luistaa oppivelvollisuudesta, vaan se kansakoulu/kansalaiskoulu jatkui kunnes oppivelvollisuus oli suoritettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen puhunut vain ja ainoastaan omasta koulustani.
Etkä ole! Vertaat kaikkia kunnallisia keskikouluja ihan samassa nipussa.
"Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen keskikoulu antoi maksutta saman oppimäärän kuin oppikoulut 5 ensimmäistä vuotta.
Jotkuthan puhekielessäkin puhuivat erilailla, toinen naapuri sanoi että pantiin tyttö keskikouluun, toinen kehaisi meidän tyttö pääsi oppikouluun. Ja ihan luokkakavereina olivat molemmat samassa koulussa."
Sinä vastaat: "Käytännössä ero on sama kuin se että joku opiskelee 5,33 rajan lukiossa ja toinen Ressun lukiossa. "
Olen joka olen tuon lainaamasi kirjoittanut. En ole puhunut mistään 5, 33 lukioista.
Nää lainaukset ei kyllä toimi. Käytännön puheissa keskikoulu ja oppikoulu olivat ihan synonyymit, samalla bussilla 12-vuotiaat menivät samaan luokkahuoneeseen vaikka toisen kotona puhuttiin keskikoulusta, tlisen oppikoulusta.
No meillä ei ollut. Kahden kunnan yhteinen kokeellinen keskikoulu toisen kunnan kirkonkylällä oli keskikoulu. Läheisen kaupungin lyseon luokat 1-5 oli oppikoulu. Eka ilmainen kaikille avoin ilman pääsykoetta, toka maksullinen pääsykokeellinen.
Ihan kuule saivat sieltä kaupungin koulustakin keskikoulun päästötodistuksen viis vuotta käytyään.
Semmoista tutkintoa ei suomessa ole kuin oppikoulu. Eikä todistuksia, on käynyt oppikoulun .
Oli kansakoulu, keskikoulu ja lukio eli ylioppilaat. ( tietysti ammatilliset tutkinnot.)
Minä tiedän mitä meillä oli. Sinä et. End of.
No olen elänyt tuona aikana. Oppikouluissa käytiin keskikoulu ja saatiin keskikoulun todistus.
Mitään "on suorittanut oppikoulun" todistuksia ei ole olemassakaan. Jos et laita kuvaa semmoisesta
Alue: Aihe vapaa
En usko tuota. Ensinnäkin miten se heikko oppiaines olisi edes päässyt sisään, keskikouluun mentiin aina pääsykokeiden kautta. Kunta ei missään tapauksessa olisi myöskään maksanut osaa oppilaista mihinkään muuhun kuntaan kouluun, jos siis omassa kunnassa on ollut maksuton kunnallinen keskikoulu. Omalla paikkakunnallani ei ainakaan ollut yhtään alakoulun oppilasta, joka olisi muualle keskikouluun lähtenyt. Lukioon piti tietysti ensin mennä muualle, kunnes paikkakunnalle tuli oma lukio.