Lue keskustelun säännöt.
Pienten lasten äidit uupuvat nyt entistä enemmän. Syynä muuttunut isovanhemmuus.
Nyt on taas äidit uhrautumassa. Miten se muka voi isovanhempien syy olla, jos ei äidit omia lapsiaan jaksa hoitaa. Eläköön isovanhemmat sellaista elämää kuin elävät ja matkustelkoon niin paljon kuin sielu sietää.
Itsekin äitinä olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi tehdä tasan sen verran lapsia kuin itse jaksaa/pystyy hoitamaan. Ilman muiden apua. Sen takia meilläkin lapsimäärä on tasan 2.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/86266614-d828-47d8-bd40-781392fd654a
Kommentit (2906)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on todella typerää perustella paskamainen toiminta vain että no, se oli silloin. Kyllä ihmisellä ne ihan samat aivot on ollut ja niitä on ollut mahdollista käyttää.
Sinulla on tämän ajan katsanto asioihin.
Vaikka isoisoäidilläsi olisi ollut yhtä terävät tai jopa terävämmät aivot hän oli oman aikansa ihminen. Ei hän olisi voinut ajatella kuten kotiäitinäkin lapsensa hoitoon vievä nykynainen.
Ja niin, itsekin veisin leikki-ikäisen pienellä tuntimäärällä viikossa päiväkotiin jos olisin nuori äiti. En tiedä onko 2o tuntia pienin aika?
Juuri eilen puhuttiin siskon kanssa miten surku aikoinaan oli kun edes erittäin teräväpäiset tytöt eivät päässet kouluun. Meillä oli yksi tällainen täti, terävä kuin partaveitsi, kävi pakollisen kansakoulun ja päätyi siivoojaksi.
Saman ikäinen eno kävi keskikoulun ja kauppakoulun, siitä tuli merkonomi. Pääsi tuolla meriitillä pankinjohtajaksi ja lopulta viimeisinä vuosina alaisina oli ekonominaiset. Siis sitten kun naiset pääsivät kouluun, niiden piti olla paljon pätevämpiä kuin miesten.
Idioottivanhempien valinta. Meillä paukut pantiin lukihäiriöiseen adhd-veljeeni. Kallis oppikoulu (kolme vikaa luokkaa tuplasti), kauppaopisto, kaksi vuotta Saksassa opiskelemassa. Ainoa jolla oli oma huone lapsuudenkodissa ja ainoa jolle hankittiin yksiö Helsingistä.
Minä jouduin menemään töihin ja käymään lukionkin iltaversiona sen päälle.
Oliko sun oppikoulu ilmainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on todella typerää perustella paskamainen toiminta vain että no, se oli silloin. Kyllä ihmisellä ne ihan samat aivot on ollut ja niitä on ollut mahdollista käyttää.
Sinulla on tämän ajan katsanto asioihin.
Vaikka isoisoäidilläsi olisi ollut yhtä terävät tai jopa terävämmät aivot hän oli oman aikansa ihminen. Ei hän olisi voinut ajatella kuten kotiäitinäkin lapsensa hoitoon vievä nykynainen.
Ja niin, itsekin veisin leikki-ikäisen pienellä tuntimäärällä viikossa päiväkotiin jos olisin nuori äiti. En tiedä onko 2o tuntia pienin aika?
Juuri eilen puhuttiin siskon kanssa miten surku aikoinaan oli kun edes erittäin teräväpäiset tytöt eivät päässet kouluun. Meillä oli yksi tällainen täti, terävä kuin partaveitsi, kävi pakollisen kansakoulun ja päätyi siivoojaksi.
Saman ikäinen eno kävi keskikoulun ja kauppakoulun, siitä tuli merkonomi. Pääsi tuolla meriitillä pankinjohtajaksi ja lopulta viimeisinä vuosina alaisina oli ekonominaiset. Siis sitten kun naiset pääsivät kouluun, niiden piti olla paljon pätevämpiä kuin miesten.
Idioottivanhempien valinta. Meillä paukut pantiin lukihäiriöiseen adhd-veljeeni. Kallis oppikoulu (kolme vikaa luokkaa tuplasti), kauppaopisto, kaksi vuotta Saksassa opiskelemassa. Ainoa jolla oli oma huone lapsuudenkodissa ja ainoa jolle hankittiin yksiö Helsingistä.
Minä jouduin menemään töihin ja käymään lukionkin iltaversiona sen päälle.Oliko sun oppikoulu ilmainen?
En ole käynyt oppikoulua vaan keskikoulun. Ja kyllä, oli ilmainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on todella typerää perustella paskamainen toiminta vain että no, se oli silloin. Kyllä ihmisellä ne ihan samat aivot on ollut ja niitä on ollut mahdollista käyttää.
Sinulla on tämän ajan katsanto asioihin.
Vaikka isoisoäidilläsi olisi ollut yhtä terävät tai jopa terävämmät aivot hän oli oman aikansa ihminen. Ei hän olisi voinut ajatella kuten kotiäitinäkin lapsensa hoitoon vievä nykynainen.
Ja niin, itsekin veisin leikki-ikäisen pienellä tuntimäärällä viikossa päiväkotiin jos olisin nuori äiti. En tiedä onko 2o tuntia pienin aika?
Juuri eilen puhuttiin siskon kanssa miten surku aikoinaan oli kun edes erittäin teräväpäiset tytöt eivät päässet kouluun. Meillä oli yksi tällainen täti, terävä kuin partaveitsi, kävi pakollisen kansakoulun ja päätyi siivoojaksi.
Saman ikäinen eno kävi keskikoulun ja kauppakoulun, siitä tuli merkonomi. Pääsi tuolla meriitillä pankinjohtajaksi ja lopulta viimeisinä vuosina alaisina oli ekonominaiset. Siis sitten kun naiset pääsivät kouluun, niiden piti olla paljon pätevämpiä kuin miesten.
Idioottivanhempien valinta. Meillä paukut pantiin lukihäiriöiseen adhd-veljeeni. Kallis oppikoulu (kolme vikaa luokkaa tuplasti), kauppaopisto, kaksi vuotta Saksassa opiskelemassa. Ainoa jolla oli oma huone lapsuudenkodissa ja ainoa jolle hankittiin yksiö Helsingistä.
Minä jouduin menemään töihin ja käymään lukionkin iltaversiona sen päälle.Oliko sun oppikoulu ilmainen?
En ole käynyt oppikoulua vaan keskikoulun. Ja kyllä, oli ilmainen.
No olethan käynyt, se keskikoulu oli osa oppikoulua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on todella typerää perustella paskamainen toiminta vain että no, se oli silloin. Kyllä ihmisellä ne ihan samat aivot on ollut ja niitä on ollut mahdollista käyttää.
Sinulla on tämän ajan katsanto asioihin.
Vaikka isoisoäidilläsi olisi ollut yhtä terävät tai jopa terävämmät aivot hän oli oman aikansa ihminen. Ei hän olisi voinut ajatella kuten kotiäitinäkin lapsensa hoitoon vievä nykynainen.
Ja niin, itsekin veisin leikki-ikäisen pienellä tuntimäärällä viikossa päiväkotiin jos olisin nuori äiti. En tiedä onko 2o tuntia pienin aika?
Juuri eilen puhuttiin siskon kanssa miten surku aikoinaan oli kun edes erittäin teräväpäiset tytöt eivät päässet kouluun. Meillä oli yksi tällainen täti, terävä kuin partaveitsi, kävi pakollisen kansakoulun ja päätyi siivoojaksi.
Saman ikäinen eno kävi keskikoulun ja kauppakoulun, siitä tuli merkonomi. Pääsi tuolla meriitillä pankinjohtajaksi ja lopulta viimeisinä vuosina alaisina oli ekonominaiset. Siis sitten kun naiset pääsivät kouluun, niiden piti olla paljon pätevämpiä kuin miesten.
Idioottivanhempien valinta. Meillä paukut pantiin lukihäiriöiseen adhd-veljeeni. Kallis oppikoulu (kolme vikaa luokkaa tuplasti), kauppaopisto, kaksi vuotta Saksassa opiskelemassa. Ainoa jolla oli oma huone lapsuudenkodissa ja ainoa jolle hankittiin yksiö Helsingistä.
Minä jouduin menemään töihin ja käymään lukionkin iltaversiona sen päälle.Oliko sun oppikoulu ilmainen?
En ole käynyt oppikoulua vaan keskikoulun. Ja kyllä, oli ilmainen.
No olethan käynyt, se keskikoulu oli osa oppikoulua.
En ole. Kai minä nyt itse tiedän.
Meillä oli ilmainen (kotikuntani ja naapurikunnan lapsilleen kustantama) keskikoulu 5 vuotta TAI sitten naapurikaupungin maksullinen oppikoulu. Nämä oli ne vaihtoehdot. Siirtymävaiheessa eri kunnissa oli erilaisia ratkaisuja. Ja ei, en ala sinun kanssasi tästä kinaamaan.
Kyllä keskikoulu vaikka se oli maksuton oli oppikoulua. Oli kansakoulu ja vaihtoehto oppikoulu. Oppikoulu oli kaksiosainen, keskikoulu ja lukio.
Koulut fyysisesti oli erinimisiä, Kuusikylän keskikoulu,Kuusikylän oppikoulu, Kuusikylän lyseo, Kuusikylän tyttökoulun, Kuusikylän yhteiskoulu jne.
Olen eri ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä keskikoulu vaikka se oli maksuton oli oppikoulua. Oli kansakoulu ja vaihtoehto oppikoulu. Oppikoulu oli kaksiosainen, keskikoulu ja lukio.
Koulut fyysisesti oli erinimisiä, Kuusikylän keskikoulu,Kuusikylän oppikoulu, Kuusikylän lyseo, Kuusikylän tyttökoulun, Kuusikylän yhteiskoulu jne.
Olen eri ihminen.
Kuten totesin, siirtymävaiheessa oli erilaisia kokeiluja ja toteutuksia eri kunnissa.
Ei se keskikoulu ollut millään tavalla osa sen ihan toisen kaupungin lyseota. Se oli kunnallinen kokeilu, jonka kaksi kuntaa maksoi. Vastasi toki nykyisiä luokkia 5-9 kuten se oppikouluosuus lyseossakin, mutta kaksi aivan eri koulua, eri systeemiä eri paikkakunnilla.
Itse olen itsekin lapseni hoitanut jo ysärillä, mutta ei ole kyllä tullut mieleenkään syytellä tilanteesta muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskikoulu oli oppikoulua. Olipa se kunnallinen, yksityisen lyseon 1-5 lk tai mikä tahansa. Se oli oppimäärän nimi.
Ihan samalla lailla sieltä lyseosta sai keskikoulun päättötodistuksen keskikoulun oppimäärästä.
Miten nää on niin vaikeita asioita? Oli kansakoulu ja oppikoulu. Olipa oppikoulu yksityinen tai kunnallinen. Oppimäärä oli keskikoulu ja osalle lukio sitten jatkoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on todella typerää perustella paskamainen toiminta vain että no, se oli silloin. Kyllä ihmisellä ne ihan samat aivot on ollut ja niitä on ollut mahdollista käyttää.
Sinulla on tämän ajan katsanto asioihin.
Vaikka isoisoäidilläsi olisi ollut yhtä terävät tai jopa terävämmät aivot hän oli oman aikansa ihminen. Ei hän olisi voinut ajatella kuten kotiäitinäkin lapsensa hoitoon vievä nykynainen.
Ja niin, itsekin veisin leikki-ikäisen pienellä tuntimäärällä viikossa päiväkotiin jos olisin nuori äiti. En tiedä onko 2o tuntia pienin aika?
Juuri eilen puhuttiin siskon kanssa miten surku aikoinaan oli kun edes erittäin teräväpäiset tytöt eivät päässet kouluun. Meillä oli yksi tällainen täti, terävä kuin partaveitsi, kävi pakollisen kansakoulun ja päätyi siivoojaksi.
Saman ikäinen eno kävi keskikoulun ja kauppakoulun, siitä tuli merkonomi. Pääsi tuolla meriitillä pankinjohtajaksi ja lopulta viimeisinä vuosina alaisina oli ekonominaiset. Siis sitten kun naiset pääsivät kouluun, niiden piti olla paljon pätevämpiä kuin miesten.
Idioottivanhempien valinta. Meillä paukut pantiin lukihäiriöiseen adhd-veljeeni. Kallis oppikoulu (kolme vikaa luokkaa tuplasti), kauppaopisto, kaksi vuotta Saksassa opiskelemassa. Ainoa jolla oli oma huone lapsuudenkodissa ja ainoa jolle hankittiin yksiö Helsingistä.
Minä jouduin menemään töihin ja käymään lukionkin iltaversiona sen päälle.Oliko sun oppikoulu ilmainen?
En ole käynyt oppikoulua vaan keskikoulun. Ja kyllä, oli ilmainen.
No olethan käynyt, se keskikoulu oli osa oppikoulua.
En ole. Kai minä nyt itse tiedän.
Meillä oli ilmainen (kotikuntani ja naapurikunnan lapsilleen kustantama) keskikoulu 5 vuotta TAI sitten naapurikaupungin maksullinen oppikoulu. Nämä oli ne vaihtoehdot. Siirtymävaiheessa eri kunnissa oli erilaisia ratkaisuja. Ja ei, en ala sinun kanssasi tästä kinaamaan.
Todella poikkeukselliset kunnat. Meillä päin kaikki oppikoulut olivat keskikoulun ja lukion käsittäviä ja maksullisia, niin kirjat, ruoka kuin bussimatkat. Lukukausimaksusta vähävaraiset saattoivat saada vapautuksen. Sen verran paljon kustannettavaa vanhemmille tuli, että monella ei ollut varaa kouluttaa kaikkia lapsia. Ja valitettavasti usein tytöt jätettiin pois, koska asenne oli, että nehän kuitenkin menevät kohta naimisiin ja jäävät kotiin hoitamaan lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä keskikoulu vaikka se oli maksuton oli oppikoulua. Oli kansakoulu ja vaihtoehto oppikoulu. Oppikoulu oli kaksiosainen, keskikoulu ja lukio.
Koulut fyysisesti oli erinimisiä, Kuusikylän keskikoulu,Kuusikylän oppikoulu, Kuusikylän lyseo, Kuusikylän tyttökoulun, Kuusikylän yhteiskoulu jne.
Olen eri ihminen.
Kuten totesin, siirtymävaiheessa oli erilaisia kokeiluja ja toteutuksia eri kunnissa.
Ei se keskikoulu ollut millään tavalla osa sen ihan toisen kaupungin lyseota. Se oli kunnallinen kokeilu, jonka kaksi kuntaa maksoi. Vastasi toki nykyisiä luokkia 5-9 kuten se oppikouluosuus lyseossakin, mutta kaksi aivan eri koulua, eri systeemiä eri paikkakunnilla.
Ihan sama oppimäärä, saitko sen maksullisesta lyseosta vai kunnallisesta keskikoulusta. Molemmilla pääsi lukioon.
Kansakoulusta ei päässyt lukioon.
Mitdn tuon ajan aikalaisena et ymmmärrä asiaa?
Vierailija kirjoitti:
Keskikoulu oli oppikoulua. Olipa se kunnallinen, yksityisen lyseon 1-5 lk tai mikä tahansa. Se oli oppimäärän nimi.
Ihan samalla lailla sieltä lyseosta sai keskikoulun päättötodistuksen keskikoulun oppimäärästä.
Miten nää on niin vaikeita asioita? Oli kansakoulu ja oppikoulu. Olipa oppikoulu yksityinen tai kunnallinen. Oppimäärä oli keskikoulu ja osalle lukio sitten jatkoksi.
Miksi sinä jauhat? Olennaista oli se, että veljelleni maksettiin maksullinen hienompi koulu, minulle ei.
Rautalangasta:
Tarjolla kotipaikkakunnallani oli minun kouluaikanani
- ilmainen kansakoulu kaikille neljä luokkaa ja sen jälkeen
- kansalaiskoulu eli käytännössä 2-3 luokkaa lisää siellä kansakoulun 3-4 luokan opetuksen takarivissä.
- kunnallinen ilmainen keskikoulu
- maksullinen naapurikaupungin oppikoulu (joka oli osa lyseota)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ompa se kovaa nykyajan naisille vaikka kaikki tulee kun manulle illallinen toista soli ennen tänään ei tienny mitä huomenna syödään vai suodäänkö ollenkaa
Väitätkö, ettei se ollut silloin ennen kovaa naisilla? Ja miten tämä kaikki muuttaa nykyäitien haasteita?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä keskikoulu vaikka se oli maksuton oli oppikoulua. Oli kansakoulu ja vaihtoehto oppikoulu. Oppikoulu oli kaksiosainen, keskikoulu ja lukio.
Koulut fyysisesti oli erinimisiä, Kuusikylän keskikoulu,Kuusikylän oppikoulu, Kuusikylän lyseo, Kuusikylän tyttökoulun, Kuusikylän yhteiskoulu jne.
Olen eri ihminen.
Kuten totesin, siirtymävaiheessa oli erilaisia kokeiluja ja toteutuksia eri kunnissa.
Ei se keskikoulu ollut millään tavalla osa sen ihan toisen kaupungin lyseota. Se oli kunnallinen kokeilu, jonka kaksi kuntaa maksoi. Vastasi toki nykyisiä luokkia 5-9 kuten se oppikouluosuus lyseossakin, mutta kaksi aivan eri koulua, eri systeemiä eri paikkakunnilla.
Tietenkään ei kunnallinen koulu ollut osa yksityistä oppilaitosta. Vaikka sama oppimäärä.
Näitä oppikouluja jäi koulumuutoksessa yksityisiksi korvaaviksi kouluiksi. Tyttäreni kävi ylioppilaaksi Kuusikylän yhteiskoulussa, korvaava kannatusyhdistyksen ylläpitämä koulu. Hänen kaverinsa valmistui ylioppilaaksi kuusikylän lyseosta johon silloin jo pääsi tyttöjäkin. Myös korvaava koulu. Eli kunta maksoi kouluille, ei ylläpitänyt niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän jos lapsia on monta ja vuoden välein syntynyttä. Silloin ymmärtää väsymyksen mutta itse voi vaikuttaa siihen kuinka monta lasta haluaa ja jaksaa Perhehoitajalla voi olla neljä sijoitettua. Miten he jaksavat uupumatta? Erilaisia lapsia, eri perheistä erilaisine haasteineen.
Just kaveri kertoi tapauksesta, jossa isä oli unohtanut viedä lapsensa hoitoon, vaan lapsi oli unohtunut autoon koko päiväksi. Arvaatte seurauksen. Tähän voi nyt sit besservisserinä hokea, et ei pidä tehdä lapsia, jos niitä ei kykene hoitaa...tämä ei kylläkään tapahtunut Suomessa. Mutta väsyä voi kuka vaan, vaikka kuinka etukäteen asiaa miettisi.
Et sitten enää kauempaa esimerkkiä löytänyt, piti kaivaa Espanjassa tapahtunut onnettomuus esiin... Euroopassa asuu 743 miljoonaa ihmistä, Espanjassa 50 miljoonaa. Aika pieni on todennäköisyys, että tuollainen onnettomuus sattuu... Ja ilmiselvästi senkin on vielä ollut pakko olla isovanhempien syytä... 😎😹😹😹
Miksi tuosta syyttäisin isovanhempia. Totesin vaan väsymyksen...onko vanhempi Espanjassa jotenkin erinasia, kuin Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on todella typerää perustella paskamainen toiminta vain että no, se oli silloin. Kyllä ihmisellä ne ihan samat aivot on ollut ja niitä on ollut mahdollista käyttää.
Sinulla on tämän ajan katsanto asioihin.
Vaikka isoisoäidilläsi olisi ollut yhtä terävät tai jopa terävämmät aivot hän oli oman aikansa ihminen. Ei hän olisi voinut ajatella kuten kotiäitinäkin lapsensa hoitoon vievä nykynainen.
Ja niin, itsekin veisin leikki-ikäisen pienellä tuntimäärällä viikossa päiväkotiin jos olisin nuori äiti. En tiedä onko 2o tuntia pienin aika?
Juuri eilen puhuttiin siskon kanssa miten surku aikoinaan oli kun edes erittäin teräväpäiset tytöt eivät päässet kouluun. Meillä oli yksi tällainen täti, terävä kuin partaveitsi, kävi pakollisen kansakoulun ja päätyi siivoojaksi.
Saman ikäinen eno kävi keskikoulun ja kauppakoulun, siitä tuli merkonomi. Pääsi tuolla meriitillä pankinjohtajaksi ja lopulta viimeisinä vuosina alaisina oli ekonominaiset. Siis sitten kun naiset pääsivät kouluun, niiden piti olla paljon pätevämpiä kuin miesten.
Idioottivanhempien valinta. Meillä paukut pantiin lukihäiriöiseen adhd-veljeeni. Kallis oppikoulu (kolme vikaa luokkaa tuplasti), kauppaopisto, kaksi vuotta Saksassa opiskelemassa. Ainoa jolla oli oma huone lapsuudenkodissa ja ainoa jolle hankittiin yksiö Helsingistä.
Minä jouduin menemään töihin ja käymään lukionkin iltaversiona sen päälle.Oliko sun oppikoulu ilmainen?
En ole käynyt oppikoulua vaan keskikoulun. Ja kyllä, oli ilmainen.
No olethan käynyt, se keskikoulu oli osa oppikoulua.
En ole. Kai minä nyt itse tiedän.
Meillä oli ilmainen (kotikuntani ja naapurikunnan lapsilleen kustantama) keskikoulu 5 vuotta TAI sitten naapurikaupungin maksullinen oppikoulu. Nämä oli ne vaihtoehdot. Siirtymävaiheessa eri kunnissa oli erilaisia ratkaisuja. Ja ei, en ala sinun kanssasi tästä kinaamaan.
"Oppikoulu oli Suomessa ennen vuosien 1972–1981 peruskoulu-uudistusta valtioneuvoston luvalla ylempää koulusivistystä varten perustettu valtion, kunnallinen tai yksityinen oppilaitos, johon saattoi pyrkiä kansakoulua 4–6 vuotta käytyään. Siihen saattoivat kuulua ylioppilastutkintoon johtava ja sitä kautta korkeakouluopintoihin valmentava lukio, sekä keskiasteen opintoihin oikeuttava keskikoulu.
Kokonaisuutena oppikoulu oli kahdeksan-, tytöille ehkä yhdeksänvuotinen (koska mm. käsityö- ja kotitaloustunteja oli enemmän kuin pojille) oppilaitos. Se jakautui vuodesta 1914 alkaen viisi- tai kuusivuotiseen keskikouluun sekä kolmivuotiseen lukioon"
Kävipä minkänimisen keskikoulun tahansa ja kenen ylläpitämän tutkinnon nimi oli keskikoulu ja sen päättötodistuksella pääsi lukioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä keskikoulu vaikka se oli maksuton oli oppikoulua. Oli kansakoulu ja vaihtoehto oppikoulu. Oppikoulu oli kaksiosainen, keskikoulu ja lukio.
Koulut fyysisesti oli erinimisiä, Kuusikylän keskikoulu,Kuusikylän oppikoulu, Kuusikylän lyseo, Kuusikylän tyttökoulun, Kuusikylän yhteiskoulu jne.
Olen eri ihminen.
Kuten totesin, siirtymävaiheessa oli erilaisia kokeiluja ja toteutuksia eri kunnissa.
Ei se keskikoulu ollut millään tavalla osa sen ihan toisen kaupungin lyseota. Se oli kunnallinen kokeilu, jonka kaksi kuntaa maksoi. Vastasi toki nykyisiä luokkia 5-9 kuten se oppikouluosuus lyseossakin, mutta kaksi aivan eri koulua, eri systeemiä eri paikkakunnilla.
Tietenkään ei kunnallinen koulu ollut osa yksityistä oppilaitosta. Vaikka sama oppimäärä.
Näitä oppikouluja jäi koulumuutoksessa yksityisiksi korvaaviksi kouluiksi. Tyttäreni kävi ylioppilaaksi Kuusikylän yhteiskoulussa, korvaava kannatusyhdistyksen ylläpitämä koulu. Hänen kaverinsa valmistui ylioppilaaksi kuusikylän lyseosta johon silloin jo pääsi tyttöjäkin. Myös korvaava koulu. Eli kunta maksoi kouluille, ei ylläpitänyt niitä.
MIHIN tämä nyt enää mitenkään liittyi??? Eikä tuo minun käymäni ollut mikään korvaava koulu. Se oli ihan kunnallinen koulu, jonka kaksi kuntaa rakensi, ylläpiti, kustansi ja maksoi ja jossa tarjottiin opetusta noiden kahden kunnan kirjoilla oleville lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Kävipä minkänimisen keskikoulun tahansa ja kenen ylläpitämän tutkinnon nimi oli keskikoulu ja sen päättötodistuksella pääsi lukioon.
Ei sillä päässyt, vaan sillä pyrittiin lukioon. Tarkkuutta nyt, pitää olla tarkka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ennen isovanhemmat osallistuivat aktiivisemmin perheen arkeen? Ei ole kiva ajatus, että yksin on pakko pärjätä.
80-luvulla olin kolmen alle kouluikäisen lapsen äiti. Mummot oli vähän yli neljäkymppisiä ja tietysti työelämässä. En saanut heiltä (enkä edes odottanut saavani) minkäänlaista lastenhoitoapua.
Ihme kitisiöitä nykyään.
Minulla lähes sama juttu. Anoppini oli kaukana, joten ei tullut se edes mieleen, että edes kesällä olisi pyytänyt hoitamaan. Molemmat vanhempani olivat töissä ja molemmat vielä kolmivuorossa, joten en koskaan pyytänyt heitä hoitamaan lapsiani. Äitini oli 40, kun sain ensimmäisen lapseni ja kolmella ikäeroa yhteensä 7 vuotta . Eikä tullut mieleenkään kitistä. Vein aamulla lapset tarhaan tai vanhempi jo kouluun ja mieheni haki sitten illalla, joten sain olla töissä tarpeellisen verran. Ruoan tein monelle päivälle, joten saivat syödä, kun pääsivät kotiin. Mieheni lisäksi osti ruuat lapset mukanaan eivätkä kitisseet karkkeja, kun ensimmäisellä kerralla tuli selväksi, että mitään ylimääräistä ei osteta. 'Karkkipäivä' oli sitten erikseen. Nykyisin vanhemmat tyytyvät kaikkiin lasten oikkuihin, eihän se niin mene. Ei töissäkään tai koulussa tehdä, mitä haluaa vaan sitä, mitä kuuluu tehdä.
Nää on ihan parhaita, nää menneiden (hyvien) aikojen äidit. Missä kohtaa sit on mennyt pieleen, jos kerran tän päivän äidit tekee kaiken väärin, eivätkä mitää osaa? Luulis noin täydellisestä kasvatuksesta tulevan vaan täydellisiä robot...eiku aikuisia.
Kyllähän ne lapset käyttäytyi paremmin ennen näitä vapaan kasvatuksen riiviöitä, joita kukaan ei jaksa tai halua hoitaa.
Ai, muistan kyllä jo ihan omasta lapsuudesta, että osa lapsista oli rajattomia riiviöitä. Ja aina niitä on ollut. Ja aina niistä on valitettu. Kuten myös nuorisosta. Joten sinäkin kuulut sukupolveen, joka ei ole osannut käyttäytyä. Ja kuulut edelleen...
Onhan niitä vaikka miten paljon. Oletko jotenkin hidas?
Lastenhoito 1920: Siinä ne pyörii jaloissa. Tai jossakin. Laske illalla onko sama määrä kuin aamulla oli.