Lue keskustelun säännöt.
Pienten lasten äidit uupuvat nyt entistä enemmän. Syynä muuttunut isovanhemmuus.
Nyt on taas äidit uhrautumassa. Miten se muka voi isovanhempien syy olla, jos ei äidit omia lapsiaan jaksa hoitaa. Eläköön isovanhemmat sellaista elämää kuin elävät ja matkustelkoon niin paljon kuin sielu sietää.
Itsekin äitinä olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi tehdä tasan sen verran lapsia kuin itse jaksaa/pystyy hoitamaan. Ilman muiden apua. Sen takia meilläkin lapsimäärä on tasan 2.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/86266614-d828-47d8-bd40-781392fd654a
Kommentit (2915)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe on että jotkut vanhemmat haluavat että joku muu hoitaa lapsia ilmaiseksi. Mummot, sisaret, joku. Ei haluta maksaa palkkaa lapsenvahdille. Vain ilmainen työ kelpaa. Se on itsekkyyttä. Ei sellaiseen tarvi kenenkään suostua eikä sitä tarvitse perustella kellekään.
Aiheena on siis itsekkyys.
Ei ole. Lue otsikko ja ketju.
Kukaan ei ole vaatinut hoitamaan lapsiaan ilmaiseksi.
Mutta ihan helvetillinen trollaus tuli anopin rahoista ja kaapeista kun mummujen rahallista kapasiteettia selvitä lastenlasten pitkistä toivotuista hoidoista tuli.
Todettiin että se että miniä alkaa jäljittää anopin työhistoriaa, tutkimaan eri alojen palkkataulukkoja ja penkoo anoppilan komerot, koska anoppi itse on mykkä on aika hemmetinmoisen typerä VAATIMUS.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe on että jotkut vanhemmat haluavat että joku muu hoitaa lapsia ilmaiseksi. Mummot, sisaret, joku. Ei haluta maksaa palkkaa lapsenvahdille. Vain ilmainen työ kelpaa. Se on itsekkyyttä. Ei sellaiseen tarvi kenenkään suostua eikä sitä tarvitse perustella kellekään.
Aiheena on siis itsekkyys.
Ei ole. Lue otsikko ja ketju.
Kukaan ei ole vaatinut hoitamaan lapsiaan ilmaiseksi.
Mutta ihan helvetillinen trollaus tuli anopin rahoista ja kaapeista kun mummujen rahallista kapasiteettia selvitä lastenlasten pitkistä toivotuista hoidoista tuli.
Todettiin että se että miniä alkaa jäljittää anopin työhistoriaa, tutkimaan eri alojen palkkataulukkoja ja penkoo anoppilan komerot, koska anoppi itse on mykkä on aika hemmetinmoisen typerä VAATIMUS.
Voit lopettaa tuon jankutuksen aiheest tuohon, olemme lukeneet tuota trollausta asiasta jo ainakin kymmenen sivun verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe on että jotkut vanhemmat haluavat että joku muu hoitaa lapsia ilmaiseksi. Mummot, sisaret, joku. Ei haluta maksaa palkkaa lapsenvahdille. Vain ilmainen työ kelpaa. Se on itsekkyyttä. Ei sellaiseen tarvi kenenkään suostua eikä sitä tarvitse perustella kellekään.
Aiheena on siis itsekkyys.
Ei ole. Lue otsikko ja ketju.
Kukaan ei ole vaatinut hoitamaan lapsiaan ilmaiseksi.
Mutta ihan helvetillinen trollaus tuli anopin rahoista ja kaapeista kun mummujen rahallista kapasiteettia selvitä lastenlasten pitkistä toivotuista hoidoista tuli.
Todettiin että se että miniä alkaa jäljittää anopin työhistoriaa, tutkimaan eri alojen palkkataulukkoja ja penkoo anoppilan komerot, koska anoppi itse on mykkä on aika hemmetinmoisen typerä VAATIMUS.
Voit lopettaa tuon jankutuksen aiheest tuohon, olemme lukeneet tuota trollausta asiasta jo ainakin kymmenen sivun verran.
Älä valehtele niin valheitasi ei tarvitse korjata.
Anoppi oli 50-vuotias kun tapasin hänet ekaa kertaa. Hänellä oli työmaaruokala. Kertoi silloin olleensa 35 vuotta työelämässä 35 vuotta. Minulla ei ole edelleenkään mitään käryä missä ja milloin tai oliko tuo edes totta vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Anoppi oli 50-vuotias kun tapasin hänet ekaa kertaa. Hänellä oli työmaaruokala. Kertoi silloin olleensa 35 vuotta työelämässä 35 vuotta. Minulla ei ole edelleenkään mitään käryä missä ja milloin tai oliko tuo edes totta vai ei.
Ja hänen ruokakaappinsa olivat täpösen täynnä ruokaa, joten siitäkään ei kyllä pystynyt mitään päättelemään, suurin osa oli leftovereita sieltä ruokalasta, niiden iästäkään ei kyennyt sanomaan yhtään mitään kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi oli 50-vuotias kun tapasin hänet ekaa kertaa. Hänellä oli työmaaruokala. Kertoi silloin olleensa 35 vuotta työelämässä 35 vuotta. Minulla ei ole edelleenkään mitään käryä missä ja milloin tai oliko tuo edes totta vai ei.
Ja hänen ruokakaappinsa olivat täpösen täynnä ruokaa, joten siitäkään ei kyllä pystynyt mitään päättelemään, suurin osa oli leftovereita sieltä ruokalasta, niiden iästäkään ei kyennyt sanomaan yhtään mitään kyllä.
Silmälaseja hänellä ei ollut, joten mahdoton sanoa, panttasiko hän niiden ostamista. Enkä ole painanut mieleeni, mitä vaatteita hänellä on tai ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Anoppi oli 50-vuotias kun tapasin hänet ekaa kertaa. Hänellä oli työmaaruokala. Kertoi silloin olleensa 35 vuotta työelämässä 35 vuotta. Minulla ei ole edelleenkään mitään käryä missä ja milloin tai oliko tuo edes totta vai ei.
Et ollut puheväleissä miehesi etkä anopin kanssa. Eikä kiinnostanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi oli 50-vuotias kun tapasin hänet ekaa kertaa. Hänellä oli työmaaruokala. Kertoi silloin olleensa 35 vuotta työelämässä 35 vuotta. Minulla ei ole edelleenkään mitään käryä missä ja milloin tai oliko tuo edes totta vai ei.
Et ollut puheväleissä miehesi etkä anopin kanssa. Eikä kiinnostanut.
Anoppini ei muistanut edes sukunimeäni, saati ammattiani, joten ehkä minunkaan ei tarvinnut opetella hänen työhistoriaansa.
Vierailija kirjoitti:
Anoppi oli 50-vuotias kun tapasin hänet ekaa kertaa. Hänellä oli työmaaruokala. Kertoi silloin olleensa 35 vuotta työelämässä 35 vuotta. Minulla ei ole edelleenkään mitään käryä missä ja milloin tai oliko tuo edes totta vai ei.
Ennen oli ihan tavallista mennä työelämään viisitoistavuotiana tai jo nuorempana. Kansakoulu oli vielä ennen viisikymmenluvun loppua vain kuusivuotinen. Sekin oli ylipäätään pakollinen vain jos koulu oli alle 5 km päässä. Tosin monissa kylissä kiersi opettajat pitämässä kiertokoulua. Kahdeksanvuotiseksi kansakoulu muuttui 1958.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi oli 50-vuotias kun tapasin hänet ekaa kertaa. Hänellä oli työmaaruokala. Kertoi silloin olleensa 35 vuotta työelämässä 35 vuotta. Minulla ei ole edelleenkään mitään käryä missä ja milloin tai oliko tuo edes totta vai ei.
Ennen oli ihan tavallista mennä työelämään viisitoistavuotiana tai jo nuorempana. Kansakoulu oli vielä ennen viisikymmenluvun loppua vain kuusivuotinen. Sekin oli ylipäätään pakollinen vain jos koulu oli alle 5 km päässä. Tosin monissa kylissä kiersi opettajat pitämässä kiertokoulua. Kahdeksanvuotiseksi kansakoulu muuttui 1958.
Niin. Minäkin olen mennyt kesätöihin 14-vuotiaana ja vakituiseen työhön 17-vuotiaana. Mihin tämä liittyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi oli 50-vuotias kun tapasin hänet ekaa kertaa. Hänellä oli työmaaruokala. Kertoi silloin olleensa 35 vuotta työelämässä 35 vuotta. Minulla ei ole edelleenkään mitään käryä missä ja milloin tai oliko tuo edes totta vai ei.
Ennen oli ihan tavallista mennä työelämään viisitoistavuotiana tai jo nuorempana. Kansakoulu oli vielä ennen viisikymmenluvun loppua vain kuusivuotinen. Sekin oli ylipäätään pakollinen vain jos koulu oli alle 5 km päässä. Tosin monissa kylissä kiersi opettajat pitämässä kiertokoulua. Kahdeksanvuotiseksi kansakoulu muuttui 1958.
Niin. Minäkin olen mennyt kesätöihin 14-vuotiaana ja vakituiseen työhön 17-vuotiaana. Mihin tämä liittyy?
Siihen kun epäilit oliko totta että viisikymppisellä anopillasi oli 35 vuoden työhistoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi oli 50-vuotias kun tapasin hänet ekaa kertaa. Hänellä oli työmaaruokala. Kertoi silloin olleensa 35 vuotta työelämässä 35 vuotta. Minulla ei ole edelleenkään mitään käryä missä ja milloin tai oliko tuo edes totta vai ei.
Ennen oli ihan tavallista mennä työelämään viisitoistavuotiana tai jo nuorempana. Kansakoulu oli vielä ennen viisikymmenluvun loppua vain kuusivuotinen. Sekin oli ylipäätään pakollinen vain jos koulu oli alle 5 km päässä. Tosin monissa kylissä kiersi opettajat pitämässä kiertokoulua. Kahdeksanvuotiseksi kansakoulu muuttui 1958.
Niin. Minäkin olen mennyt kesätöihin 14-vuotiaana ja vakituiseen työhön 17-vuotiaana. Mihin tämä liittyy?
Siihen kun epäilit oliko totta että viisikymppisellä anopillasi oli 35 vuoden työhistoria.
Mitenköhän se just siihen liittyy, voihan niitä aukkoja olla siellä välissäkin.
En oikein tiedä mikä on tämän ketjun aihent on mutta vastaan otsikon mukaan.
Nuoret äidit tarviivat nykyään kokemukseni mukaan isovanhempia enemmän kuin 60-2000 luvulla.
Tarvitaan omaa aikaa! Helou...olet juuri saanut vauvan... ja meidät mummot pyydetään hoitamaan vastasyntynyttä öisin että saa äiti nukuttua.
Mummot on n 50-65 vuotiaita. MEILLÄ ON MYÖS OMAAKIN ELÄMÄÄ!!!! HALOO.
Voihan toki kieltäytyä mutta vastasyntynyt tarvii kunnon hoitoa eikä väsymyksestä itkevää äitiä. Pakko siis auttaa että homma toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä mikä on tämän ketjun aihent on mutta vastaan otsikon mukaan.
Nuoret äidit tarviivat nykyään kokemukseni mukaan isovanhempia enemmän kuin 60-2000 luvulla.
Tarvitaan omaa aikaa! Helou...olet juuri saanut vauvan... ja meidät mummot pyydetään hoitamaan vastasyntynyttä öisin että saa äiti nukuttua.
Mummot on n 50-65 vuotiaita. MEILLÄ ON MYÖS OMAAKIN ELÄMÄÄ!!!! HALOO.
Voihan toki kieltäytyä mutta vastasyntynyt tarvii kunnon hoitoa eikä väsymyksestä itkevää äitiä. Pakko siis auttaa että homma toimii.
Et vastaa. Sinä tulit vain solvaamaan. Haloo!
Ihme määkymistä! Kai noilla (vahinko)lapsilla isätkin on? Miksi he eivät ole uupuneita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe on että jotkut vanhemmat haluavat että joku muu hoitaa lapsia ilmaiseksi. Mummot, sisaret, joku. Ei haluta maksaa palkkaa lapsenvahdille. Vain ilmainen työ kelpaa. Se on itsekkyyttä. Ei sellaiseen tarvi kenenkään suostua eikä sitä tarvitse perustella kellekään.
Aiheena on siis itsekkyys.
Ei ole. Lue otsikko ja ketju.
Kukaan ei ole vaatinut hoitamaan lapsiaan ilmaiseksi.
No jos ei kerran kukaan ole vaatinut isovanhempia lapsenlapsia hoitamaan eikä myöskään ilmaiseksi, mikä ongelma edes on? Jos lähtee siitä olettamasta, ettei isovanhempien hoitoapua ole, silloin ei voi kuin voittaa jos ne isovanhemmat kuitenkin hoitavat.
Aiheena on äitien väsymys. Ei vaatimukset. Palstan superäidit vaan jankuttaa omasta erinomaisuudestaan. Kun eivät ikinä ole ketään tarvinnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä mikä on tämän ketjun aihent on mutta vastaan otsikon mukaan.
Nuoret äidit tarviivat nykyään kokemukseni mukaan isovanhempia enemmän kuin 60-2000 luvulla.
Tarvitaan omaa aikaa! Helou...olet juuri saanut vauvan... ja meidät mummot pyydetään hoitamaan vastasyntynyttä öisin että saa äiti nukuttua.
Mummot on n 50-65 vuotiaita. MEILLÄ ON MYÖS OMAAKIN ELÄMÄÄ!!!! HALOO.
Voihan toki kieltäytyä mutta vastasyntynyt tarvii kunnon hoitoa eikä väsymyksestä itkevää äitiä. Pakko siis auttaa että homma toimii.
Et vastaa. Sinä tulit vain solvaamaan. Haloo!
Mitä solvausta tuossa oli?
Jokainen ihminen on itse vastuussa omasta jälkikasvustaan. Jos ei tähän kykene, on edesvastuutonta lisääntyä.
Ymmärrän että silloin tällöin (ja tällä tarkoitan muutaman kerran vuodessa) pyydetään esimerkiksi isovanhempia hoitamaan hetki lapsenlasta. Mutta sitten on näitä tapauksia jotka mankuvat ilmaista lapsenhoitajaa useita kertoja kuukaudessa.
Tässä menee jo vanhemmuuden roolikin sekaisin; ei isän/ äidin rooli ole yrittää dumpata omaa lastaan jatkuvasti muiden hoidettavaksi vaan hoitaa se lapsi itse. Omassa suvussakin näitä dumppaajia joille tuntuu tulleen yllätyksenä se että harrastuksissa ja baareissa ei hypätä lapsen syntymän jälkeen samalla tavalla kuin ennen. Ei voi kuin ihmetellä että miten tällainen asia tulee yllätyksenä kolmikymppisille ihmisille.
Mutta tietenkään ei olla valmiita maksamaan siitä hoidosta vaan lapsenhoitajan tulee olla ilmainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä mikä on tämän ketjun aihent on mutta vastaan otsikon mukaan.
Nuoret äidit tarviivat nykyään kokemukseni mukaan isovanhempia enemmän kuin 60-2000 luvulla.
Tarvitaan omaa aikaa! Helou...olet juuri saanut vauvan... ja meidät mummot pyydetään hoitamaan vastasyntynyttä öisin että saa äiti nukuttua.
Mummot on n 50-65 vuotiaita. MEILLÄ ON MYÖS OMAAKIN ELÄMÄÄ!!!! HALOO.
Voihan toki kieltäytyä mutta vastasyntynyt tarvii kunnon hoitoa eikä väsymyksestä itkevää äitiä. Pakko siis auttaa että homma toimii.
Et vastaa. Sinä tulit vain solvaamaan. Haloo!
Mitä solvausta tuossa oli?
Jokainen ihminen on itse vastuussa omasta jälkikasvustaan. Jos ei tähän kykene, on edesvastuutonta lisääntyä.
Ymmärrän että silloin tällöin (ja tällä tarkoitan muutaman kerran vuodessa) pyydetään esimerkiksi isovanhempia hoitamaan hetki lapsenlasta. Mutta sitten on näitä tapauksia jotka mankuvat ilmaista lapsenhoitajaa useita kertoja kuukaudessa.
Tässä menee jo vanhemmuuden roolikin sekaisin; ei isän/ äidin rooli ole yrittää dumpata omaa lastaan jatkuvasti muiden hoidettavaksi vaan hoitaa se lapsi itse. Omassa suvussakin näitä dumppaajia joille tuntuu tulleen yllätyksenä se että harrastuksissa ja baareissa ei hypätä lapsen syntymän jälkeen samalla tavalla kuin ennen. Ei voi kuin ihmetellä että miten tällainen asia tulee yllätyksenä kolmikymppisille ihmisille.
Mutta tietenkään ei olla valmiita maksamaan siitä hoidosta vaan lapsenhoitajan tulee olla ilmainen.
Ketjun aihe ei ole sinun sukusi ja senkään haukkuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian käsittelyn kannalta ei ole mitään merkitystä mikä on isovanhempien elinikä, työttömyys-, tai kuolleisuus-%, menneisyyden tavat, historia, perinteet, lehmien lukumäärä navetassa, ruoan hinta, kasvatus, säät, lumen määrä talvisodan aikana, jne...
Aivan epärelevanttia keskustelua.
Mikään näistä ei muuta tosiasiaa että isovanhemmilla ei ole velvollisuutta elättää lapsenlapsia eikä olla ilmaisena lastenvahtina, vaikka itsekkäät vanhemmat näin "toivoisi" (suomeksi: vaatisi). Isovanhempien ei tarvitse perustella asiaa mitenkään. Jos joku suuttuu tästä tosiasiasta, ei ole kypsä lasten vanhemmaksi.
Missä näitä vaatimuksia on? Koko ajan tätä samaa toistetaan. Jos joku toivoo, että olisi apuja saatavilla, edes tiukassa paikassa, ei ole vaatimus.
Onhan se vaatimus jos haluaa että toinen tulee tekemään palkatonta työtä itselle.
Oma halu --> toinen tottelee omaa halua
Miksi sitä pitää piilotella ettei kyse olisi omasta halusta?
Missä joku on vaatinut, että joku tulee tekemään palkatonta työtä?
Tässä ketjussa ja tuhansissa muissa ketjuissa vaaditaan isoäitejä hoitamaan lastenlapsia ilmaiseksi.
Meillä toiselta mummolta on kokonaan kielletty lasten tapaaminen. Toinen mummu asuu kaukana. Ei vaadita keneltäkään hoitamista. Muiden toimintaan en ota kantaa.
Mistä tämä jatkuva hoidon tarve kumpuaa? Kyllä me ollaan aina saatu menot saatu hoidettua ilman ulkopuolista apua.
En ole nähnyt yhtään kommenttia, jossa olisi varsinaisesti vaadittu mitään. Mut monen monta kommenttia, jossa tuomitaan nämä vaatimukset, joita ei ole esitetty missään.
Mutta ihan helvetillinen trollaus tuli anopin rahoista ja kaapeista kun mummujen rahallista kapasiteettia selvitä lastenlasten pitkistä toivotuista hoidoista tuli.