Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pienten lasten äidit uupuvat nyt entistä enemmän. Syynä muuttunut isovanhemmuus.
Nyt on taas äidit uhrautumassa. Miten se muka voi isovanhempien syy olla, jos ei äidit omia lapsiaan jaksa hoitaa. Eläköön isovanhemmat sellaista elämää kuin elävät ja matkustelkoon niin paljon kuin sielu sietää.
Itsekin äitinä olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi tehdä tasan sen verran lapsia kuin itse jaksaa/pystyy hoitamaan. Ilman muiden apua. Sen takia meilläkin lapsimäärä on tasan 2.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/86266614-d828-47d8-bd40-781392fd654a
Kommentit (2917)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian käsittelyn kannalta ei ole mitään merkitystä mikä on isovanhempien elinikä, työttömyys-, tai kuolleisuus-%, menneisyyden tavat, historia, perinteet, lehmien lukumäärä navetassa, ruoan hinta, kasvatus, säät, lumen määrä talvisodan aikana, jne...
Aivan epärelevanttia keskustelua.
Mikään näistä ei muuta tosiasiaa että isovanhemmilla ei ole velvollisuutta elättää lapsenlapsia eikä olla ilmaisena lastenvahtina, vaikka itsekkäät vanhemmat näin "toivoisi" (suomeksi: vaatisi). Isovanhempien ei tarvitse perustella asiaa mitenkään. Jos joku suuttuu tästä tosiasiasta, ei ole kypsä lasten vanhemmaksi.
Missä näitä vaatimuksia on? Koko ajan tätä samaa toistetaan. Jos joku toivoo, että olisi apuja saatavilla, edes tiukassa paikassa, ei ole vaatimus.
Onhan se vaatimus jos haluaa että toinen tulee tekemään palkatonta työtä itselle.
Oma halu --> toinen tottelee omaa halua
Miksi sitä pitää piilotella ettei kyse olisi omasta halusta?
Missä joku on vaatinut, että joku tulee tekemään palkatonta työtä?
Täällä on paljonkin kerrottu että isovanhempien, setien, tätien, enojen tulisi hoitaa lapsia kuten ennenkin "kaikki kesät." Ilman mitään ees ruokakulujen kysymistä. Kuka nyt kenenkään varoja tietää ja rupea kyselemään voisko lastensa ruokakuluihin antaa rahaa.
Ei ole tuollaista kerrottu. On kerrottu, miten nykyiset isovanhemmat ovat kyllä panneet lapsensa muiden hoidettaviksi, mutta itse eivät halua auttaa ollenkaan.
Ruokakulujen yhteydessä on ihmetelty sitä, että mummo on mykkä eikä hänellä ole lainkaan yhteyttä omaan lapseensa. Johtunee ylläolevasta, että oma lapsi jäänyt vieraaksi.
Miten se vieraantunut poika lapsensa ees laittaisi vanhemmilleen hoitoon?
Oletusarvons voisi pitää vaikkei anopin hopeita laskekaan perheen ehdotraa että jos laoset 3 viikkoa annan tästä teille ruokarahaa lapsia varten.
Niin, eihän hän ole ollutkaan laittamassa, koska nimenomaan on kyse hätätilanteissa auttamisesta, tukiverkosta.
Täällä nimenomaan kehotettiin penkomaan mummon työhistoria ja komerot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian käsittelyn kannalta ei ole mitään merkitystä mikä on isovanhempien elinikä, työttömyys-, tai kuolleisuus-%, menneisyyden tavat, historia, perinteet, lehmien lukumäärä navetassa, ruoan hinta, kasvatus, säät, lumen määrä talvisodan aikana, jne...
Aivan epärelevanttia keskustelua.
Mikään näistä ei muuta tosiasiaa että isovanhemmilla ei ole velvollisuutta elättää lapsenlapsia eikä olla ilmaisena lastenvahtina, vaikka itsekkäät vanhemmat näin "toivoisi" (suomeksi: vaatisi). Isovanhempien ei tarvitse perustella asiaa mitenkään. Jos joku suuttuu tästä tosiasiasta, ei ole kypsä lasten vanhemmaksi.
Missä näitä vaatimuksia on? Koko ajan tätä samaa toistetaan. Jos joku toivoo, että olisi apuja saatavilla, edes tiukassa paikassa, ei ole vaatimus.
Onhan se vaatimus jos haluaa että toinen tulee tekemään palkatonta työtä itselle.
Oma halu --> toinen tottelee omaa halua
Miksi sitä pitää piilotella ettei kyse olisi omasta halusta?
Missä joku on vaatinut, että joku tulee tekemään palkatonta työtä?
Tässä ketjussa ja tuhansissa muissa ketjuissa vaaditaan isoäitejä hoitamaan lastenlapsia ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian käsittelyn kannalta ei ole mitään merkitystä mikä on isovanhempien elinikä, työttömyys-, tai kuolleisuus-%, menneisyyden tavat, historia, perinteet, lehmien lukumäärä navetassa, ruoan hinta, kasvatus, säät, lumen määrä talvisodan aikana, jne...
Aivan epärelevanttia keskustelua.
Mikään näistä ei muuta tosiasiaa että isovanhemmilla ei ole velvollisuutta elättää lapsenlapsia eikä olla ilmaisena lastenvahtina, vaikka itsekkäät vanhemmat näin "toivoisi" (suomeksi: vaatisi). Isovanhempien ei tarvitse perustella asiaa mitenkään. Jos joku suuttuu tästä tosiasiasta, ei ole kypsä lasten vanhemmaksi.
Missä näitä vaatimuksia on? Koko ajan tätä samaa toistetaan. Jos joku toivoo, että olisi apuja saatavilla, edes tiukassa paikassa, ei ole vaatimus.
Onhan se vaatimus jos haluaa että toinen tulee tekemään palkatonta työtä itselle.
Oma halu --> toinen tottelee omaa halua
Miksi sitä pitää piilotella ettei kyse olisi omasta halusta?
Missä joku on vaatinut, että joku tulee tekemään palkatonta työtä?
Tässä ketjussa ja tuhansissa muissa ketjuissa vaaditaan isoäitejä hoitamaan lastenlapsia ilmaiseksi.
Ei vaadita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian käsittelyn kannalta ei ole mitään merkitystä mikä on isovanhempien elinikä, työttömyys-, tai kuolleisuus-%, menneisyyden tavat, historia, perinteet, lehmien lukumäärä navetassa, ruoan hinta, kasvatus, säät, lumen määrä talvisodan aikana, jne...
Aivan epärelevanttia keskustelua.
Mikään näistä ei muuta tosiasiaa että isovanhemmilla ei ole velvollisuutta elättää lapsenlapsia eikä olla ilmaisena lastenvahtina, vaikka itsekkäät vanhemmat näin "toivoisi" (suomeksi: vaatisi). Isovanhempien ei tarvitse perustella asiaa mitenkään. Jos joku suuttuu tästä tosiasiasta, ei ole kypsä lasten vanhemmaksi.
Missä näitä vaatimuksia on? Koko ajan tätä samaa toistetaan. Jos joku toivoo, että olisi apuja saatavilla, edes tiukassa paikassa, ei ole vaatimus.
Onhan se vaatimus jos haluaa että toinen tulee tekemään palkatonta työtä itselle.
Oma halu --> toinen tottelee omaa halua
Miksi sitä pitää piilotella ettei kyse olisi omasta halusta?
Missä joku on vaatinut, että joku tulee tekemään palkatonta työtä?
Täällä on paljonkin kerrottu että isovanhempien, setien, tätien, enojen tulisi hoitaa lapsia kuten ennenkin "kaikki kesät." Ilman mitään ees ruokakulujen kysymistä. Kuka nyt kenenkään varoja tietää ja rupea kyselemään voisko lastensa ruokakuluihin antaa rahaa.
Ei ole tuollaista kerrottu. On kerrottu, miten nykyiset isovanhemmat ovat kyllä panneet lapsensa muiden hoidettaviksi, mutta itse eivät halua auttaa ollenkaan.
Ruokakulujen yhteydessä on ihmetelty sitä, että mummo on mykkä eikä hänellä ole lainkaan yhteyttä omaan lapseensa. Johtunee ylläolevasta, että oma lapsi jäänyt vieraaksi.
Miten se vieraantunut poika lapsensa ees laittaisi vanhemmilleen hoitoon?
Oletusarvons voisi pitää vaikkei anopin hopeita laskekaan perheen ehdotraa että jos laoset 3 viikkoa annan tästä teille ruokarahaa lapsia varten.
Usein se isoäiti haluaa hyvittää sitä, että itse oli surkea äiti tai yrittää omia lapsenlapset, kun omansa laiminlöi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on unohtunut eräs tärkeä seikka. Nyt lapset tehdään vanhana 30-40 vuotiaina, joten vanhemmat ovat jo ikääntyneet. Itse olin 50v, kun sain ensimmäisen lapsenlapseni. Vaikka olin töissä ja olin yksin koiran kanssa. löysin aikaa monelle lapsenlastelle. Minun tehtäväni oli saada heihin läheinen kontakti. Nyt he pitävät yhteyttä ja pitävät minusta huolta. Nyt enää en jaksa pieniä hoitaa kun lähestyn 80 ikävuotta. Parasta on ollut seikkailut heidän kanssa ja kehityskeskustelut. Olkaa armollisia toisillenne täällä palstalla. Haukkuminen ei johda kuin sotaan.
Erittäin hyvä huomio. Omat vanhempani olivat 21 ja 27 kun minä synnyin. Nopeasti mietittynä myös kaikki tätini ja setäni olivat alle kolmekymppisiä kun saivat lapsensa. Ihminen on fyysisesti parhaimmassa kunnossa alle kolmekymppisenä. Sen jälkeen alkaa hidas mutta vääjäämätön "rapistuminen". Esimerkiksi nelikymppisellä ei yksinkertaisesti ole enää samalla tavalla energiaa kuin nuorempana eikä hän myöskään ole muutenkaan fyysisesti enää parhaassa terässä. Täytän tänä vuonna 45 ja on hurjaa ajatella, että minulla olisi vielä vaikkapa 5-vuotias lapsi. Vaikka pidänkin itsestäni huolta niin en yksinkertaisesti enää jaksaisi telmiä hänen kanssaan samalla tavalla kuin nuorena. En mitenkään.
Omat lapseni ovat jo aikuisia ja toivonkin, että he tekevät lapsensa pian, jos tekeävät, jotta minä jaksaisin kunnolla touhuta olla heidän lastensa kanssa. Kyllä minä vielä yhden viikonlopun varmasti pystyn helposti leikkimään pienenkin lapsen kanssa, mutta pitempi aika alkaisi jo takuulla tuntumaan jossain.
Ei minulla ollut mitään ongelmia vaikka sain kaksi lasta nelikymppisenä, eikä edelleenkään ole mitään jaksamisongelmaa minkään suhteen. Kyllä tuo on pään sisässä oleva ongelma, eikä niinkään todellinen.
Ihan kannattaa tutustua ihmisen biologiaa. Ihmisen parasta ennen päiväys on neljänkympin tienoilla.
Edelleen teen asiantuntijatyötä, opiskelen yliopistossa ja teen ihan samoja asioita kuin nuorena. Iso talo, iso piha, koira, jopa oma sivutoiminen firma. Miten tässä nyt nökyy se rapistuminen?
Katsopa peiliin, ei siellä sama naama vastaan irvistele kuin kaksikymppisenä. Solut tekee kuolemaa naamassa ja ihan samalla tavalla ne tekee kuolemaa ympäri kehoa, myös lihaksissa, hermoissa ja aivoissa. Näin vain on.
Naaman solut eivät tee kuolemaa, ne uusiutuvat koko ihmisen elämän ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian käsittelyn kannalta ei ole mitään merkitystä mikä on isovanhempien elinikä, työttömyys-, tai kuolleisuus-%, menneisyyden tavat, historia, perinteet, lehmien lukumäärä navetassa, ruoan hinta, kasvatus, säät, lumen määrä talvisodan aikana, jne...
Aivan epärelevanttia keskustelua.
Mikään näistä ei muuta tosiasiaa että isovanhemmilla ei ole velvollisuutta elättää lapsenlapsia eikä olla ilmaisena lastenvahtina, vaikka itsekkäät vanhemmat näin "toivoisi" (suomeksi: vaatisi). Isovanhempien ei tarvitse perustella asiaa mitenkään. Jos joku suuttuu tästä tosiasiasta, ei ole kypsä lasten vanhemmaksi.
Missä näitä vaatimuksia on? Koko ajan tätä samaa toistetaan. Jos joku toivoo, että olisi apuja saatavilla, edes tiukassa paikassa, ei ole vaatimus.
Onhan se vaatimus jos haluaa että toinen tulee tekemään palkatonta työtä itselle.
Oma halu --> toinen tottelee omaa halua
Miksi sitä pitää piilotella ettei kyse olisi omasta halusta?
Missä joku on vaatinut, että joku tulee tekemään palkatonta työtä?
Täällä on paljonkin kerrottu että isovanhempien, setien, tätien, enojen tulisi hoitaa lapsia kuten ennenkin "kaikki kesät." Ilman mitään ees ruokakulujen kysymistä. Kuka nyt kenenkään varoja tietää ja rupea kyselemään voisko lastensa ruokakuluihin antaa rahaa.
Ei ole tuollaista kerrottu. On kerrottu, miten nykyiset isovanhemmat ovat kyllä panneet lapsensa muiden hoidettaviksi, mutta itse eivät halua auttaa ollenkaan.
Ruokakulujen yhteydessä on ihmetelty sitä, että mummo on mykkä eikä hänellä ole lainkaan yhteyttä omaan lapseensa. Johtunee ylläolevasta, että oma lapsi jäänyt vieraaksi.
Miten se vieraantunut poika lapsensa ees laittaisi vanhemmilleen hoitoon?
Oletusarvons voisi pitää vaikkei anopin hopeita laskekaan perheen ehdotraa että jos laoset 3 viikkoa annan tästä teille ruokarahaa lapsia varten.
Usein se isoäiti haluaa hyvittää sitä, että itse oli surkea äiti tai yrittää omia lapsenlapset, kun omansa laiminlöi.
Olet väärässä. Yleensä se isoäiti ei kehtaa kieltäytyä. Ilmaiseksi hoitavat isoäidit ovat niitä, jotka ovat hoitaneet omatkin lapsensa hemmotellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian käsittelyn kannalta ei ole mitään merkitystä mikä on isovanhempien elinikä, työttömyys-, tai kuolleisuus-%, menneisyyden tavat, historia, perinteet, lehmien lukumäärä navetassa, ruoan hinta, kasvatus, säät, lumen määrä talvisodan aikana, jne...
Aivan epärelevanttia keskustelua.
Mikään näistä ei muuta tosiasiaa että isovanhemmilla ei ole velvollisuutta elättää lapsenlapsia eikä olla ilmaisena lastenvahtina, vaikka itsekkäät vanhemmat näin "toivoisi" (suomeksi: vaatisi). Isovanhempien ei tarvitse perustella asiaa mitenkään. Jos joku suuttuu tästä tosiasiasta, ei ole kypsä lasten vanhemmaksi.
Missä näitä vaatimuksia on? Koko ajan tätä samaa toistetaan. Jos joku toivoo, että olisi apuja saatavilla, edes tiukassa paikassa, ei ole vaatimus.
Onhan se vaatimus jos haluaa että toinen tulee tekemään palkatonta työtä itselle.
Oma halu --> toinen tottelee omaa halua
Miksi sitä pitää piilotella ettei kyse olisi omasta halusta?
Missä joku on vaatinut, että joku tulee tekemään palkatonta työtä?
Täällä on paljonkin kerrottu että isovanhempien, setien, tätien, enojen tulisi hoitaa lapsia kuten ennenkin "kaikki kesät." Ilman mitään ees ruokakulujen kysymistä. Kuka nyt kenenkään varoja tietää ja rupea kyselemään voisko lastensa ruokakuluihin antaa rahaa.
Ei ole tuollaista kerrottu. On kerrottu, miten nykyiset isovanhemmat ovat kyllä panneet lapsensa muiden hoidettaviksi, mutta itse eivät halua auttaa ollenkaan.
Ruokakulujen yhteydessä on ihmetelty sitä, että mummo on mykkä eikä hänellä ole lainkaan yhteyttä omaan lapseensa. Johtunee ylläolevasta, että oma lapsi jäänyt vieraaksi.
Miten se vieraantunut poika lapsensa ees laittaisi vanhemmilleen hoitoon?
Oletusarvons voisi pitää vaikkei anopin hopeita laskekaan perheen ehdotraa että jos laoset 3 viikkoa annan tästä teille ruokarahaa lapsia varten.
Usein se isoäiti haluaa hyvittää sitä, että itse oli surkea äiti tai yrittää omia lapsenlapset, kun omansa laiminlöi.
Olet väärässä. Yleensä se isoäiti ei kehtaa kieltäytyä. Ilmaiseksi hoitavat isoäidit ovat niitä, jotka ovat hoitaneet omatkin lapsensa hemmotellen.
No se on isoäidin ihan oma ongelma, jos ei tuohon ikään mennessä ole oppinut kommunikoimaan tarpeeksi selkeästi. Oma vika.
Tuo nyt ei kuitenkaan ole ketjun aihe, joten voisitko pysyä ketjun aiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian käsittelyn kannalta ei ole mitään merkitystä mikä on isovanhempien elinikä, työttömyys-, tai kuolleisuus-%, menneisyyden tavat, historia, perinteet, lehmien lukumäärä navetassa, ruoan hinta, kasvatus, säät, lumen määrä talvisodan aikana, jne...
Aivan epärelevanttia keskustelua.
Mikään näistä ei muuta tosiasiaa että isovanhemmilla ei ole velvollisuutta elättää lapsenlapsia eikä olla ilmaisena lastenvahtina, vaikka itsekkäät vanhemmat näin "toivoisi" (suomeksi: vaatisi). Isovanhempien ei tarvitse perustella asiaa mitenkään. Jos joku suuttuu tästä tosiasiasta, ei ole kypsä lasten vanhemmaksi.
Missä näitä vaatimuksia on? Koko ajan tätä samaa toistetaan. Jos joku toivoo, että olisi apuja saatavilla, edes tiukassa paikassa, ei ole vaatimus.
Onhan se vaatimus jos haluaa että toinen tulee tekemään palkatonta työtä itselle.
Oma halu --> toinen tottelee omaa halua
Miksi sitä pitää piilotella ettei kyse olisi omasta halusta?
Missä joku on vaatinut, että joku tulee tekemään palkatonta työtä?
Täällä on paljonkin kerrottu että isovanhempien, setien, tätien, enojen tulisi hoitaa lapsia kuten ennenkin "kaikki kesät." Ilman mitään ees ruokakulujen kysymistä. Kuka nyt kenenkään varoja tietää ja rupea kyselemään voisko lastensa ruokakuluihin antaa rahaa.
Ei ole tuollaista kerrottu. On kerrottu, miten nykyiset isovanhemmat ovat kyllä panneet lapsensa muiden hoidettaviksi, mutta itse eivät halua auttaa ollenkaan.
Ruokakulujen yhteydessä on ihmetelty sitä, että mummo on mykkä eikä hänellä ole lainkaan yhteyttä omaan lapseensa. Johtunee ylläolevasta, että oma lapsi jäänyt vieraaksi.
Miten se vieraantunut poika lapsensa ees laittaisi vanhemmilleen hoitoon?
Oletusarvons voisi pitää vaikkei anopin hopeita laskekaan perheen ehdotraa että jos laoset 3 viikkoa annan tästä teille ruokarahaa lapsia varten.
Usein se isoäiti haluaa hyvittää sitä, että itse oli surkea äiti tai yrittää omia lapsenlapset, kun omansa laiminlöi.
Olet väärässä. Yleensä se isoäiti ei kehtaa kieltäytyä. Ilmaiseksi hoitavat isoäidit ovat niitä, jotka ovat hoitaneet omatkin lapsensa hemmotellen.
No se on isoäidin ihan oma ongelma, jos ei tuohon ikään mennessä ole oppinut kommunikoimaan tarpeeksi selkeästi. Oma vika.
Tuo nyt ei kuitenkaan ole ketjun aihe, joten voisitko pysyä ketjun aiheessa.
Vai nuori perhe ei osaa kommunikoida? eikä ajatella asioita jos ei isovanhemmalta kysy esim juuri ruokarahasta. Jätänkö vähän rahaa kun nuo kauramaidotkin ja gluteiinottomat tuotteet ovat kalliimpia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian käsittelyn kannalta ei ole mitään merkitystä mikä on isovanhempien elinikä, työttömyys-, tai kuolleisuus-%, menneisyyden tavat, historia, perinteet, lehmien lukumäärä navetassa, ruoan hinta, kasvatus, säät, lumen määrä talvisodan aikana, jne...
Aivan epärelevanttia keskustelua.
Mikään näistä ei muuta tosiasiaa että isovanhemmilla ei ole velvollisuutta elättää lapsenlapsia eikä olla ilmaisena lastenvahtina, vaikka itsekkäät vanhemmat näin "toivoisi" (suomeksi: vaatisi). Isovanhempien ei tarvitse perustella asiaa mitenkään. Jos joku suuttuu tästä tosiasiasta, ei ole kypsä lasten vanhemmaksi.
Missä näitä vaatimuksia on? Koko ajan tätä samaa toistetaan. Jos joku toivoo, että olisi apuja saatavilla, edes tiukassa paikassa, ei ole vaatimus.
Onhan se vaatimus jos haluaa että toinen tulee tekemään palkatonta työtä itselle.
Oma halu --> toinen tottelee omaa halua
Miksi sitä pitää piilotella ettei kyse olisi omasta halusta?
Missä joku on vaatinut, että joku tulee tekemään palkatonta työtä?
Täällä on paljonkin kerrottu että isovanhempien, setien, tätien, enojen tulisi hoitaa lapsia kuten ennenkin "kaikki kesät." Ilman mitään ees ruokakulujen kysymistä. Kuka nyt kenenkään varoja tietää ja rupea kyselemään voisko lastensa ruokakuluihin antaa rahaa.
Ei ole tuollaista kerrottu. On kerrottu, miten nykyiset isovanhemmat ovat kyllä panneet lapsensa muiden hoidettaviksi, mutta itse eivät halua auttaa ollenkaan.
Ruokakulujen yhteydessä on ihmetelty sitä, että mummo on mykkä eikä hänellä ole lainkaan yhteyttä omaan lapseensa. Johtunee ylläolevasta, että oma lapsi jäänyt vieraaksi.
Miten se vieraantunut poika lapsensa ees laittaisi vanhemmilleen hoitoon?
Oletusarvons voisi pitää vaikkei anopin hopeita laskekaan perheen ehdotraa että jos laoset 3 viikkoa annan tästä teille ruokarahaa lapsia varten.
Usein se isoäiti haluaa hyvittää sitä, että itse oli surkea äiti tai yrittää omia lapsenlapset, kun omansa laiminlöi.
Olet väärässä. Yleensä se isoäiti ei kehtaa kieltäytyä. Ilmaiseksi hoitavat isoäidit ovat niitä, jotka ovat hoitaneet omatkin lapsensa hemmotellen.
No se on isoäidin ihan oma ongelma, jos ei tuohon ikään mennessä ole oppinut kommunikoimaan tarpeeksi selkeästi. Oma vika.
Tuo nyt ei kuitenkaan ole ketjun aihe, joten voisitko pysyä ketjun aiheessa.
Vai nuori perhe ei osaa kommunikoida? eikä ajatella asioita jos ei isovanhemmalta kysy esim juuri ruokarahasta. Jätänkö vähän rahaa kun nuo kauramaidotkin ja gluteiinottomat tuotteet ovat kalliimpia?
Eikö se mummo osaa ajatella ja avata suutaan? Jos hänellä on jokin ongelma ja hän haluaa siihen ratkaisun, AVAA SUUNSA JA PUHUU SELKEÄSTI.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian käsittelyn kannalta ei ole mitään merkitystä mikä on isovanhempien elinikä, työttömyys-, tai kuolleisuus-%, menneisyyden tavat, historia, perinteet, lehmien lukumäärä navetassa, ruoan hinta, kasvatus, säät, lumen määrä talvisodan aikana, jne...
Aivan epärelevanttia keskustelua.
Mikään näistä ei muuta tosiasiaa että isovanhemmilla ei ole velvollisuutta elättää lapsenlapsia eikä olla ilmaisena lastenvahtina, vaikka itsekkäät vanhemmat näin "toivoisi" (suomeksi: vaatisi). Isovanhempien ei tarvitse perustella asiaa mitenkään. Jos joku suuttuu tästä tosiasiasta, ei ole kypsä lasten vanhemmaksi.
Missä näitä vaatimuksia on? Koko ajan tätä samaa toistetaan. Jos joku toivoo, että olisi apuja saatavilla, edes tiukassa paikassa, ei ole vaatimus.
Onhan se vaatimus jos haluaa että toinen tulee tekemään palkatonta työtä itselle.
Oma halu --> toinen tottelee omaa halua
Miksi sitä pitää piilotella ettei kyse olisi omasta halusta?
Missä joku on vaatinut, että joku tulee tekemään palkatonta työtä?
Täällä on paljonkin kerrottu että isovanhempien, setien, tätien, enojen tulisi hoitaa lapsia kuten ennenkin "kaikki kesät." Ilman mitään ees ruokakulujen kysymistä. Kuka nyt kenenkään varoja tietää ja rupea kyselemään voisko lastensa ruokakuluihin antaa rahaa.
Ei ole tuollaista kerrottu. On kerrottu, miten nykyiset isovanhemmat ovat kyllä panneet lapsensa muiden hoidettaviksi, mutta itse eivät halua auttaa ollenkaan.
Ruokakulujen yhteydessä on ihmetelty sitä, että mummo on mykkä eikä hänellä ole lainkaan yhteyttä omaan lapseensa. Johtunee ylläolevasta, että oma lapsi jäänyt vieraaksi.
Miten se vieraantunut poika lapsensa ees laittaisi vanhemmilleen hoitoon?
Oletusarvons voisi pitää vaikkei anopin hopeita laskekaan perheen ehdotraa että jos laoset 3 viikkoa annan tästä teille ruokarahaa lapsia varten.
Usein se isoäiti haluaa hyvittää sitä, että itse oli surkea äiti tai yrittää omia lapsenlapset, kun omansa laiminlöi.
Olet väärässä. Yleensä se isoäiti ei kehtaa kieltäytyä. Ilmaiseksi hoitavat isoäidit ovat niitä, jotka ovat hoitaneet omatkin lapsensa hemmotellen.
No se on isoäidin ihan oma ongelma, jos ei tuohon ikään mennessä ole oppinut kommunikoimaan tarpeeksi selkeästi. Oma vika.
Tuo nyt ei kuitenkaan ole ketjun aihe, joten voisitko pysyä ketjun aiheessa.
Vai nuori perhe ei osaa kommunikoida? eikä ajatella asioita jos ei isovanhemmalta kysy esim juuri ruokarahasta. Jätänkö vähän rahaa kun nuo kauramaidotkin ja gluteiinottomat tuotteet ovat kalliimpia?
Eikö se mummo osaa ajatella ja avata suutaan? Jos hänellä on jokin ongelma ja hän haluaa siihen ratkaisun, AVAA SUUNSA JA PUHUU SELKEÄSTI.
Kolahti nyt pahasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian käsittelyn kannalta ei ole mitään merkitystä mikä on isovanhempien elinikä, työttömyys-, tai kuolleisuus-%, menneisyyden tavat, historia, perinteet, lehmien lukumäärä navetassa, ruoan hinta, kasvatus, säät, lumen määrä talvisodan aikana, jne...
Aivan epärelevanttia keskustelua.
Mikään näistä ei muuta tosiasiaa että isovanhemmilla ei ole velvollisuutta elättää lapsenlapsia eikä olla ilmaisena lastenvahtina, vaikka itsekkäät vanhemmat näin "toivoisi" (suomeksi: vaatisi). Isovanhempien ei tarvitse perustella asiaa mitenkään. Jos joku suuttuu tästä tosiasiasta, ei ole kypsä lasten vanhemmaksi.
Missä näitä vaatimuksia on? Koko ajan tätä samaa toistetaan. Jos joku toivoo, että olisi apuja saatavilla, edes tiukassa paikassa, ei ole vaatimus.
Onhan se vaatimus jos haluaa että toinen tulee tekemään palkatonta työtä itselle.
Oma halu --> toinen tottelee omaa halua
Miksi sitä pitää piilotella ettei kyse olisi omasta halusta?
Missä joku on vaatinut, että joku tulee tekemään palkatonta työtä?
Täällä on paljonkin kerrottu että isovanhempien, setien, tätien, enojen tulisi hoitaa lapsia kuten ennenkin "kaikki kesät." Ilman mitään ees ruokakulujen kysymistä. Kuka nyt kenenkään varoja tietää ja rupea kyselemään voisko lastensa ruokakuluihin antaa rahaa.
Ei ole tuollaista kerrottu. On kerrottu, miten nykyiset isovanhemmat ovat kyllä panneet lapsensa muiden hoidettaviksi, mutta itse eivät halua auttaa ollenkaan.
Ruokakulujen yhteydessä on ihmetelty sitä, että mummo on mykkä eikä hänellä ole lainkaan yhteyttä omaan lapseensa. Johtunee ylläolevasta, että oma lapsi jäänyt vieraaksi.
Miten se vieraantunut poika lapsensa ees laittaisi vanhemmilleen hoitoon?
Oletusarvons voisi pitää vaikkei anopin hopeita laskekaan perheen ehdotraa että jos laoset 3 viikkoa annan tästä teille ruokarahaa lapsia varten.
Usein se isoäiti haluaa hyvittää sitä, että itse oli surkea äiti tai yrittää omia lapsenlapset, kun omansa laiminlöi.
Olet väärässä. Yleensä se isoäiti ei kehtaa kieltäytyä. Ilmaiseksi hoitavat isoäidit ovat niitä, jotka ovat hoitaneet omatkin lapsensa hemmotellen.
No se on isoäidin ihan oma ongelma, jos ei tuohon ikään mennessä ole oppinut kommunikoimaan tarpeeksi selkeästi. Oma vika.
Tuo nyt ei kuitenkaan ole ketjun aihe, joten voisitko pysyä ketjun aiheessa.
Vai nuori perhe ei osaa kommunikoida? eikä ajatella asioita jos ei isovanhemmalta kysy esim juuri ruokarahasta. Jätänkö vähän rahaa kun nuo kauramaidotkin ja gluteiinottomat tuotteet ovat kalliimpia?
Eikö se mummo osaa ajatella ja avata suutaan? Jos hänellä on jokin ongelma ja hän haluaa siihen ratkaisun, AVAA SUUNSA JA PUHUU SELKEÄSTI.
Kolahti nyt pahasti?
Mitä tarkoitat? Pitääkö tavata, kun jankutat yhtä ja samaa? Sinulla on selviä kommunikointivaikeuksia. Mene suomen kielen kurssille ja terapiaan.
Keskity jatkossa ketjun aiheeseen. Se ei ole kommunikointivaikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ennen isovanhemmat osallistuivat aktiivisemmin perheen arkeen? Ei ole kiva ajatus, että yksin on pakko pärjätä.
Ei ollut ennenkään vanhemmista apua. Miehen vanhemmat oli oikeasti vanhoja, minun äiti oli työelämässä ja kaikki asuivat yli 100 km:n päässä. Nykyisin olen mummo enkä voi osallistua päivittäin hoitoon, syynä 140 km välimatka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian käsittelyn kannalta ei ole mitään merkitystä mikä on isovanhempien elinikä, työttömyys-, tai kuolleisuus-%, menneisyyden tavat, historia, perinteet, lehmien lukumäärä navetassa, ruoan hinta, kasvatus, säät, lumen määrä talvisodan aikana, jne...
Aivan epärelevanttia keskustelua.
Mikään näistä ei muuta tosiasiaa että isovanhemmilla ei ole velvollisuutta elättää lapsenlapsia eikä olla ilmaisena lastenvahtina, vaikka itsekkäät vanhemmat näin "toivoisi" (suomeksi: vaatisi). Isovanhempien ei tarvitse perustella asiaa mitenkään. Jos joku suuttuu tästä tosiasiasta, ei ole kypsä lasten vanhemmaksi.
Missä näitä vaatimuksia on? Koko ajan tätä samaa toistetaan. Jos joku toivoo, että olisi apuja saatavilla, edes tiukassa paikassa, ei ole vaatimus.
Onhan se vaatimus jos haluaa että toinen tulee tekemään palkatonta työtä itselle.
Oma halu --> toinen tottelee omaa halua
Miksi sitä pitää piilotella ettei kyse olisi omasta halusta?
Missä joku on vaatinut, että joku tulee tekemään palkatonta työtä?
Täällä on paljonkin kerrottu että isovanhempien, setien, tätien, enojen tulisi hoitaa lapsia kuten ennenkin "kaikki kesät." Ilman mitään ees ruokakulujen kysymistä. Kuka nyt kenenkään varoja tietää ja rupea kyselemään voisko lastensa ruokakuluihin antaa rahaa.
Ei ole tuollaista kerrottu. On kerrottu, miten nykyiset isovanhemmat ovat kyllä panneet lapsensa muiden hoidettaviksi, mutta itse eivät halua auttaa ollenkaan.
Ruokakulujen yhteydessä on ihmetelty sitä, että mummo on mykkä eikä hänellä ole lainkaan yhteyttä omaan lapseensa. Johtunee ylläolevasta, että oma lapsi jäänyt vieraaksi.
Miten se vieraantunut poika lapsensa ees laittaisi vanhemmilleen hoitoon?
Oletusarvons voisi pitää vaikkei anopin hopeita laskekaan perheen ehdotraa että jos laoset 3 viikkoa annan tästä teille ruokarahaa lapsia varten.
Usein se isoäiti haluaa hyvittää sitä, että itse oli surkea äiti tai yrittää omia lapsenlapset, kun omansa laiminlöi.
Olet väärässä. Yleensä se isoäiti ei kehtaa kieltäytyä. Ilmaiseksi hoitavat isoäidit ovat niitä, jotka ovat hoitaneet omatkin lapsensa hemmotellen.
No se on isoäidin ihan oma ongelma, jos ei tuohon ikään mennessä ole oppinut kommunikoimaan tarpeeksi selkeästi. Oma vika.
Tuo nyt ei kuitenkaan ole ketjun aihe, joten voisitko pysyä ketjun aiheessa.
Vai nuori perhe ei osaa kommunikoida? eikä ajatella asioita jos ei isovanhemmalta kysy esim juuri ruokarahasta. Jätänkö vähän rahaa kun nuo kauramaidotkin ja gluteiinottomat tuotteet ovat kalliimpia?
Eikö se mummo osaa ajatella ja avata suutaan? Jos hänellä on jokin ongelma ja hän haluaa siihen ratkaisun, AVAA SUUNSA JA PUHUU SELKEÄSTI.
Kolahti nyt pahasti?
Mitä tarkoitat? Pitääkö tavata, kun jankutat yhtä ja samaa? Sinulla on selviä kommunikointivaikeuksia. Mene suomen kielen kurssille ja terapiaan.
Keskity jatkossa ketjun aiheeseen. Se ei ole kommunikointivaikeudet.
Kommunikaatiovaikeudet molemmin puolin ovat kyllä ihan isokin aiheeseen liittyvä asia. Etkä sinä päätä tietenkään mistä tässä ketjussa kirjoitetaan. Ihan ohiksena kirjoitan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian käsittelyn kannalta ei ole mitään merkitystä mikä on isovanhempien elinikä, työttömyys-, tai kuolleisuus-%, menneisyyden tavat, historia, perinteet, lehmien lukumäärä navetassa, ruoan hinta, kasvatus, säät, lumen määrä talvisodan aikana, jne...
Aivan epärelevanttia keskustelua.
Mikään näistä ei muuta tosiasiaa että isovanhemmilla ei ole velvollisuutta elättää lapsenlapsia eikä olla ilmaisena lastenvahtina, vaikka itsekkäät vanhemmat näin "toivoisi" (suomeksi: vaatisi). Isovanhempien ei tarvitse perustella asiaa mitenkään. Jos joku suuttuu tästä tosiasiasta, ei ole kypsä lasten vanhemmaksi.
Missä näitä vaatimuksia on? Koko ajan tätä samaa toistetaan. Jos joku toivoo, että olisi apuja saatavilla, edes tiukassa paikassa, ei ole vaatimus.
Onhan se vaatimus jos haluaa että toinen tulee tekemään palkatonta työtä itselle.
Oma halu --> toinen tottelee omaa halua
Miksi sitä pitää piilotella ettei kyse olisi omasta halusta?
Missä joku on vaatinut, että joku tulee tekemään palkatonta työtä?
Täällä on paljonkin kerrottu että isovanhempien, setien, tätien, enojen tulisi hoitaa lapsia kuten ennenkin "kaikki kesät." Ilman mitään ees ruokakulujen kysymistä. Kuka nyt kenenkään varoja tietää ja rupea kyselemään voisko lastensa ruokakuluihin antaa rahaa.
Ei ole tuollaista kerrottu. On kerrottu, miten nykyiset isovanhemmat ovat kyllä panneet lapsensa muiden hoidettaviksi, mutta itse eivät halua auttaa ollenkaan.
Ruokakulujen yhteydessä on ihmetelty sitä, että mummo on mykkä eikä hänellä ole lainkaan yhteyttä omaan lapseensa. Johtunee ylläolevasta, että oma lapsi jäänyt vieraaksi.
Miten se vieraantunut poika lapsensa ees laittaisi vanhemmilleen hoitoon?
Oletusarvons voisi pitää vaikkei anopin hopeita laskekaan perheen ehdotraa että jos laoset 3 viikkoa annan tästä teille ruokarahaa lapsia varten.
Usein se isoäiti haluaa hyvittää sitä, että itse oli surkea äiti tai yrittää omia lapsenlapset, kun omansa laiminlöi.
Olet väärässä. Yleensä se isoäiti ei kehtaa kieltäytyä. Ilmaiseksi hoitavat isoäidit ovat niitä, jotka ovat hoitaneet omatkin lapsensa hemmotellen.
No se on isoäidin ihan oma ongelma, jos ei tuohon ikään mennessä ole oppinut kommunikoimaan tarpeeksi selkeästi. Oma vika.
Tuo nyt ei kuitenkaan ole ketjun aihe, joten voisitko pysyä ketjun aiheessa.
Vai nuori perhe ei osaa kommunikoida? eikä ajatella asioita jos ei isovanhemmalta kysy esim juuri ruokarahasta. Jätänkö vähän rahaa kun nuo kauramaidotkin ja gluteiinottomat tuotteet ovat kalliimpia?
Eikö se mummo osaa ajatella ja avata suutaan? Jos hänellä on jokin ongelma ja hän haluaa siihen ratkaisun, AVAA SUUNSA JA PUHUU SELKEÄSTI.
Kolahti nyt pahasti?
Mitä tarkoitat? Pitääkö tavata, kun jankutat yhtä ja samaa? Sinulla on selviä kommunikointivaikeuksia. Mene suomen kielen kurssille ja terapiaan.
Keskity jatkossa ketjun aiheeseen. Se ei ole kommunikointivaikeudet.
Kommunikaatiovaikeudet molemmin puolin ovat kyllä ihan isokin aiheeseen liittyvä asia. Etkä sinä päätä tietenkään mistä tässä ketjussa kirjoitetaan. Ihan ohiksena kirjoitan.
Eivät ole. Jos isoäiti ei saa puhuttua edes omalle lapselleen, syytön se oma lapsi siihen on. Ja parannuskeino on pelkästään mummoa koskeva sekin.
Katso palstan säännöt. Pysy aiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on unohtunut eräs tärkeä seikka. Nyt lapset tehdään vanhana 30-40 vuotiaina, joten vanhemmat ovat jo ikääntyneet. Itse olin 50v, kun sain ensimmäisen lapsenlapseni. Vaikka olin töissä ja olin yksin koiran kanssa. löysin aikaa monelle lapsenlastelle. Minun tehtäväni oli saada heihin läheinen kontakti. Nyt he pitävät yhteyttä ja pitävät minusta huolta. Nyt enää en jaksa pieniä hoitaa kun lähestyn 80 ikävuotta. Parasta on ollut seikkailut heidän kanssa ja kehityskeskustelut. Olkaa armollisia toisillenne täällä palstalla. Haukkuminen ei johda kuin sotaan.
Erittäin hyvä huomio. Omat vanhempani olivat 21 ja 27 kun minä synnyin. Nopeasti mietittynä myös kaikki tätini ja setäni olivat alle kolmekymppisiä kun saivat lapsensa. Ihminen on fyysisesti parhaimmassa kunnossa alle kolmekymppisenä. Sen jälkeen alkaa hidas mutta vääjäämätön "rapistuminen". Esimerkiksi nelikymppisellä ei yksinkertaisesti ole enää samalla tavalla energiaa kuin nuorempana eikä hän myöskään ole muutenkaan fyysisesti enää parhaassa terässä. Täytän tänä vuonna 45 ja on hurjaa ajatella, että minulla olisi vielä vaikkapa 5-vuotias lapsi. Vaikka pidänkin itsestäni huolta niin en yksinkertaisesti enää jaksaisi telmiä hänen kanssaan samalla tavalla kuin nuorena. En mitenkään.
Omat lapseni ovat jo aikuisia ja toivonkin, että he tekevät lapsensa pian, jos tekeävät, jotta minä jaksaisin kunnolla touhuta olla heidän lastensa kanssa. Kyllä minä vielä yhden viikonlopun varmasti pystyn helposti leikkimään pienenkin lapsen kanssa, mutta pitempi aika alkaisi jo takuulla tuntumaan jossain.
Ei minulla ollut mitään ongelmia vaikka sain kaksi lasta nelikymppisenä, eikä edelleenkään ole mitään jaksamisongelmaa minkään suhteen. Kyllä tuo on pään sisässä oleva ongelma, eikä niinkään todellinen.
Ihan kannattaa tutustua ihmisen biologiaa. Ihmisen parasta ennen päiväys on neljänkympin tienoilla.
Edelleen teen asiantuntijatyötä, opiskelen yliopistossa ja teen ihan samoja asioita kuin nuorena. Iso talo, iso piha, koira, jopa oma sivutoiminen firma. Miten tässä nyt nökyy se rapistuminen?
Katsopa peiliin, ei siellä sama naama vastaan irvistele kuin kaksikymppisenä. Solut tekee kuolemaa naamassa ja ihan samalla tavalla ne tekee kuolemaa ympäri kehoa, myös lihaksissa, hermoissa ja aivoissa. Näin vain on.
Naaman solut eivät tee kuolemaa, ne uusiutuvat koko ihmisen elämän ajan.
"Ihmisen kasvojen biologinen vanheneminen on monimutkainen prosessi, jossa ihon kimmoisuus heikkenee, kollageenin tuotanto vähenee ja kasvojen luusto sekä rasvatyynyt vähitellen surkastuvat tai siirtyvät alaspäin. Muutokset eivät jakaannu tasaisesti, vaan ne kiihtyvät erityisesti 44 ja 60 ikävuoden tietämillä.
Kasvojen biologisen vanhenemisen fysiologiset päätekijät voidaan jakaa seuraavasti:
Pinnalliset muutokset (Epidermis ja Dermis):
Ihon uusiutuminen hidastuu ja kollageenin sekä elastiinin muodostuminen vähenee. Tämä johtaa ihon ohenemiseen, kuivumiseen ja ryppyjen muodostumiseen, erityisesti ilmeiden ja UV-säteilyn seurauksena.
Kudosten ja rasvan väheneminen:
Kasvojen ihonalaiset rasvatyynyt (kuten poskien alueella) pienenevät ja painovoiman vaikutuksesta kudokset alkavat siirtyä alaspäin. Tämän seurauksena posket vajoavat, silmien alle muodostuu kuoppia ja nenän ja suun väliset uurteet (nasolabiaalipoimut) syvenevät.
Luuston muutokset:
Kasvojen luusto, erityisesti leukaluu ja silmäkuopat, muuttuvat iän myötä. Luun vetäytyessä kasvojen tuki heikkenee, mikä saa ihon ja lihakset roikkumaan löysemmin.
Ajoittaiset "vanhenemisen pyrähdykset":
Stanfordin yliopiston tutkimuksen mukaan ihmisen vanheneminen ei ole vain hidasta ja tasaista hiipumista, vaan keho ja sen molekyylit vanhenevat äkillisemmin kahdessa selkeässä aallossa: noin 44- ja 60-vuotiaana. "
Pysy aiheessa. Mummo ja mummon kehitysvaiheet ei ole ketjun aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian käsittelyn kannalta ei ole mitään merkitystä mikä on isovanhempien elinikä, työttömyys-, tai kuolleisuus-%, menneisyyden tavat, historia, perinteet, lehmien lukumäärä navetassa, ruoan hinta, kasvatus, säät, lumen määrä talvisodan aikana, jne...
Aivan epärelevanttia keskustelua.
Mikään näistä ei muuta tosiasiaa että isovanhemmilla ei ole velvollisuutta elättää lapsenlapsia eikä olla ilmaisena lastenvahtina, vaikka itsekkäät vanhemmat näin "toivoisi" (suomeksi: vaatisi). Isovanhempien ei tarvitse perustella asiaa mitenkään. Jos joku suuttuu tästä tosiasiasta, ei ole kypsä lasten vanhemmaksi.
Missä näitä vaatimuksia on? Koko ajan tätä samaa toistetaan. Jos joku toivoo, että olisi apuja saatavilla, edes tiukassa paikassa, ei ole vaatimus.
Onhan se vaatimus jos haluaa että toinen tulee tekemään palkatonta työtä itselle.
Oma halu --> toinen tottelee omaa halua
Miksi sitä pitää piilotella ettei kyse olisi omasta halusta?
Missä joku on vaatinut, että joku tulee tekemään palkatonta työtä?
Täällä on paljonkin kerrottu että isovanhempien, setien, tätien, enojen tulisi hoitaa lapsia kuten ennenkin "kaikki kesät." Ilman mitään ees ruokakulujen kysymistä. Kuka nyt kenenkään varoja tietää ja rupea kyselemään voisko lastensa ruokakuluihin antaa rahaa.
Ei ole tuollaista kerrottu. On kerrottu, miten nykyiset isovanhemmat ovat kyllä panneet lapsensa muiden hoidettaviksi, mutta itse eivät halua auttaa ollenkaan.
Ruokakulujen yhteydessä on ihmetelty sitä, että mummo on mykkä eikä hänellä ole lainkaan yhteyttä omaan lapseensa. Johtunee ylläolevasta, että oma lapsi jäänyt vieraaksi.
Miten se vieraantunut poika lapsensa ees laittaisi vanhemmilleen hoitoon?
Oletusarvons voisi pitää vaikkei anopin hopeita laskekaan perheen ehdotraa että jos laoset 3 viikkoa annan tästä teille ruokarahaa lapsia varten.
Usein se isoäiti haluaa hyvittää sitä, että itse oli surkea äiti tai yrittää omia lapsenlapset, kun omansa laiminlöi.
Olet väärässä. Yleensä se isoäiti ei kehtaa kieltäytyä. Ilmaiseksi hoitavat isoäidit ovat niitä, jotka ovat hoitaneet omatkin lapsensa hemmotellen.
No se on isoäidin ihan oma ongelma, jos ei tuohon ikään mennessä ole oppinut kommunikoimaan tarpeeksi selkeästi. Oma vika.
Tuo nyt ei kuitenkaan ole ketjun aihe, joten voisitko pysyä ketjun aiheessa.
Vai nuori perhe ei osaa kommunikoida? eikä ajatella asioita jos ei isovanhemmalta kysy esim juuri ruokarahasta. Jätänkö vähän rahaa kun nuo kauramaidotkin ja gluteiinottomat tuotteet ovat kalliimpia?
Eikö se mummo osaa ajatella ja avata suutaan? Jos hänellä on jokin ongelma ja hän haluaa siihen ratkaisun, AVAA SUUNSA JA PUHUU SELKEÄSTI.
Kolahti nyt pahasti?
Mitä tarkoitat? Pitääkö tavata, kun jankutat yhtä ja samaa? Sinulla on selviä kommunikointivaikeuksia. Mene suomen kielen kurssille ja terapiaan.
Keskity jatkossa ketjun aiheeseen. Se ei ole kommunikointivaikeudet.
Kommunikaatiovaikeudet molemmin puolin ovat kyllä ihan isokin aiheeseen liittyvä asia. Etkä sinä päätä tietenkään mistä tässä ketjussa kirjoitetaan. Ihan ohiksena kirjoitan.
Eivät ole. Jos isoäiti ei saa puhuttua edes omalle lapselleen, syytön se oma lapsi siihen on. Ja parannuskeino on pelkästään mummoa koskeva sekin.
Katso palstan säännöt. Pysy aiheessa.
Kuitenkin sinä itse jankkaat nyt jo ainakin toista jos ei kolmattakin päivää putkeen, miten isoäidit eivät oaa kommunikoida lastensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian käsittelyn kannalta ei ole mitään merkitystä mikä on isovanhempien elinikä, työttömyys-, tai kuolleisuus-%, menneisyyden tavat, historia, perinteet, lehmien lukumäärä navetassa, ruoan hinta, kasvatus, säät, lumen määrä talvisodan aikana, jne...
Aivan epärelevanttia keskustelua.
Mikään näistä ei muuta tosiasiaa että isovanhemmilla ei ole velvollisuutta elättää lapsenlapsia eikä olla ilmaisena lastenvahtina, vaikka itsekkäät vanhemmat näin "toivoisi" (suomeksi: vaatisi). Isovanhempien ei tarvitse perustella asiaa mitenkään. Jos joku suuttuu tästä tosiasiasta, ei ole kypsä lasten vanhemmaksi.
Missä näitä vaatimuksia on? Koko ajan tätä samaa toistetaan. Jos joku toivoo, että olisi apuja saatavilla, edes tiukassa paikassa, ei ole vaatimus.
Onhan se vaatimus jos haluaa että toinen tulee tekemään palkatonta työtä itselle.
Oma halu --> toinen tottelee omaa halua
Miksi sitä pitää piilotella ettei kyse olisi omasta halusta?
Missä joku on vaatinut, että joku tulee tekemään palkatonta työtä?
Täällä on paljonkin kerrottu että isovanhempien, setien, tätien, enojen tulisi hoitaa lapsia kuten ennenkin "kaikki kesät." Ilman mitään ees ruokakulujen kysymistä. Kuka nyt kenenkään varoja tietää ja rupea kyselemään voisko lastensa ruokakuluihin antaa rahaa.
Ei ole tuollaista kerrottu. On kerrottu, miten nykyiset isovanhemmat ovat kyllä panneet lapsensa muiden hoidettaviksi, mutta itse eivät halua auttaa ollenkaan.
Ruokakulujen yhteydessä on ihmetelty sitä, että mummo on mykkä eikä hänellä ole lainkaan yhteyttä omaan lapseensa. Johtunee ylläolevasta, että oma lapsi jäänyt vieraaksi.
Miten se vieraantunut poika lapsensa ees laittaisi vanhemmilleen hoitoon?
Oletusarvons voisi pitää vaikkei anopin hopeita laskekaan perheen ehdotraa että jos laoset 3 viikkoa annan tästä teille ruokarahaa lapsia varten.
Usein se isoäiti haluaa hyvittää sitä, että itse oli surkea äiti tai yrittää omia lapsenlapset, kun omansa laiminlöi.
Olet väärässä. Yleensä se isoäiti ei kehtaa kieltäytyä. Ilmaiseksi hoitavat isoäidit ovat niitä, jotka ovat hoitaneet omatkin lapsensa hemmotellen.
No se on isoäidin ihan oma ongelma, jos ei tuohon ikään mennessä ole oppinut kommunikoimaan tarpeeksi selkeästi. Oma vika.
Tuo nyt ei kuitenkaan ole ketjun aihe, joten voisitko pysyä ketjun aiheessa.
Vai nuori perhe ei osaa kommunikoida? eikä ajatella asioita jos ei isovanhemmalta kysy esim juuri ruokarahasta. Jätänkö vähän rahaa kun nuo kauramaidotkin ja gluteiinottomat tuotteet ovat kalliimpia?
Eikö se mummo osaa ajatella ja avata suutaan? Jos hänellä on jokin ongelma ja hän haluaa siihen ratkaisun, AVAA SUUNSA JA PUHUU SELKEÄSTI.
Kolahti nyt pahasti?
Mitä tarkoitat? Pitääkö tavata, kun jankutat yhtä ja samaa? Sinulla on selviä kommunikointivaikeuksia. Mene suomen kielen kurssille ja terapiaan.
Keskity jatkossa ketjun aiheeseen. Se ei ole kommunikointivaikeudet.
Kommunikaatiovaikeudet molemmin puolin ovat kyllä ihan isokin aiheeseen liittyvä asia. Etkä sinä päätä tietenkään mistä tässä ketjussa kirjoitetaan. Ihan ohiksena kirjoitan.
Eivät ole. Jos isoäiti ei saa puhuttua edes omalle lapselleen, syytön se oma lapsi siihen on. Ja parannuskeino on pelkästään mummoa koskeva sekin.
Katso palstan säännöt. Pysy aiheessa.
Kuitenkin sinä itse jankkaat nyt jo ainakin toista jos ei kolmattakin päivää putkeen, miten isoäidit eivät oaa kommunikoida lastensa kanssa.
Toistan edelleen idioottimarinoihin sitä, että jos isoäiti on kommunikointikyvytön, hänen pitää opetella kommunikoimaan tai hakea apua. Se ei kuulu ketjuun tai ole kenenkään muun parannettavissa. Mummon pitää nyt vaan kehittyä.
Lopeta se idioottimarina ja pysy aiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Pysy aiheessa. Mummo ja mummon kehitysvaiheet ei ole ketjun aihe.
Itse asiassa on. Ihan ketjun otsikossa jo lukee "muuttunut isovanhemmuus".
Alue: Aihe vapaa
Miten se vieraantunut poika lapsensa ees laittaisi vanhemmilleen hoitoon?
Oletusarvons voisi pitää vaikkei anopin hopeita laskekaan perheen ehdotraa että jos laoset 3 viikkoa annan tästä teille ruokarahaa lapsia varten.